Aja, zanimivo. Kaj ko bi delil svoja spoznanja o tem zgrešenem pristopu, ki ga ugotavljaš. Povej, je to izkustveno pridobljeno spoznanje ali gre samo za neusklajenosti v uporabljenih/prevzetih metodologijah?
V bistvu imaš prav. Na nek način stojimo na vodi pri čemer domnevamo, da smo na trdnih tleh.Roman napisal/-a:Pozabil si na plasti. Seveda ne vem, kako ustvarjam zavest, a zakaj bi me to oviralo pri razumevanju mojih dejanj?Mogoče začneš prvo poglavje pisati o zavesti, recimo kako ustvarjaš zavest, kako združuješ različne vrste signalov v enovito dogajanje, itd.
No, nesmrtnost bi bilo potrebno definirati. Pravijo, da se informacija ohranja in prav na tem dejstvu bazira nabiranje našega znanja, kaj ne? Preprosto bi lahko dejali, da se vseskozi učimo iz preteklosti in naučeno preverjamo v prihodnosti, torej ne prehitevaj, Roman.Roman napisal/-a:Spet čudna izjava. Ti vendar meniš, da sem nesmrten, torej moj čas ni omejen.Preprosto zato, da prej ne odideš, ko pa je naš čas omejen.
Vključiti v zavest!? Kako preprosto je to slišati, pravi Spot. Saj veš sam kako je z resonanco; potrebna je ustrezna struktura, kaj ne?Roman napisal/-a:Za razumevanje je vendar dovolj vključiti, sprejeti v zavest in ugotoviti vzročne, logične povezave na nekem nivoju, na neki plasti.Preprosto zato, ker je delovanje preveč kompleksno
Drži, potrebuješ navodila za uporabo ali pa opazovanje kako počno drugi, da lahko vključiš v zavest in potem uporabiš razpoložljiva sredstva za dosego primarnega cilja, ohranjanje vrste.Roman napisal/-a: Za razumevanje delovanja avtomobila ni potrebno vedeti za vsak atom v njem, kako se giblje. Za razumevanje človeškega delovanja ni potrebno vedeti, kaj počne vsak nevron v možganih.
Vidiš, važno je samo da Ti razumeš, saj, če nekdo dojame potem gre nam vsem lahko lažje.Roman napisal/-a:Motiš se. Res pa je, da je vera huda ovira pri odkrivanju novih stvari, ampak tega najbrž ne moreš razumeti.in vso zavedanje delovanja bi bila ovira pri odkrivanju novih stvari.
Ja, tvojemu "Ne" se čudim! Delno si sicer pojasnil kako pride "ne" in to še precej dobro to že moram priznati, sedaj še samo argumentiraj svojo trditev "Verjetje ne zahteva nobenega štetja in nobenega verjetnostnega računa.". Kako je že dejal lord Kelvin: "Če ne znaš izmeriti potem ne veš o čem govoriš." Beseda je tvoja.Roman napisal/-a:Počasi. Brez štetja ni verjetnostnega računa. Ampak ni res, da brez verjetnostnega računa ni verjetja. Ker je vmes veznik "in", je celotni stavek napačen, moj odgovor "ne" pa pravilen.Vidiš, tega že ne razumem. Boš predstavil in pojasnil KAKO je mogoč verjetnostni račun brez štetja, prosim?Roman napisal/-a:Ne.
Čemu se čudiš?Aja! Odlično, me presenečaš in to na veliko.Verjetje ne zahteva nobenega štetja in nobenega verjetnostnega računa.
Kako pokroviteljsko je tole in vendar me veseli, veš.Roman napisal/-a:No, pa si le prišel do enega smiselnega vprašanja.Mi lahko poveš kaj razumeš, dojemaš pod pojmom resnica, ko pa živiš v svetu negotovosti?
Vidiš, saj ti gre. "Človek je merilo vseh stvari" in ta resničnost, ki jo omenjaš, je definirana s strani človeka, a ne? Poglej, nenazadnje se sklicujemo na slovarje, pa na aksiome, katere so trditve, ki jih ni mogoče, pa tudi ni potrebno dokazati, ker jih prevzamemo. Spot se reži!Roman napisal/-a: Najprej poglejva v SSKJ, kajne: resnica 1. kar je v skladu s tem, kar je, obstaja 2. kar je v skladu, se ujema z določenimi dejstvi. Temu, kar obstaja, dejstvom, pa rečemo resničnost, narava, vesolje. Resnica je torej ujemanje z resničnostjo. Resničnost pa je objektivna, ni odvisna od človeškega spoznanja, ki je vedno subjektivno in omejeno, in večinoma sploh ni možno presoditi, koliko resnice je v njem.
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Kje tam, za božjo voljo!
Roman: Ne veš? Pouči se pri Bertrandu.
Bargo: Logiku Russelu, ki išče brivca za brivca? "Ni me mogoče dokazati", "Snov definira samo sebe" pa sva skoraj tam.
Zanimiva vprašanja. hm. Naša dosedanja pot nam kaže, da lahko spoznavamo tudi tisto česar še do nedavnega ni bilo mogoče spoznati, vsaj ni bilo v našem svetu in danes je, kar je čudovito, če že ni čudežno, še posebej v luči ohranjanja vrste in verjetja v naključja, naključne mutacije!Roman napisal/-a: Nekateri se sprašujejo, ali resničnost sploh obstaja, ko jo je tako težko spoznavati. Ampak, kaj pa je vendar tisto, kar spoznavamo? Kaj je tisto, kar deluje na naša čutila? Ali lahko poznavamo nekaj, česar ni?
No, razum je že v pomoč, še zdaleč pa edino kar nam lahko pomaga. Saj veš, "razum vidi vsak nesmisel in pamet svetuje, da nekatere spregledamo". Človek bi dejal, da je to celo ena od ključnih karakteristik inteligence!Roman napisal/-a: Ja, res je tudi, da se naši čuti (ne čutila) motijo in je zato opazovanje resničnosti ovirano. Edino, kar nam je pri tem v pomoč, je razum.
Saj ne gre za izgovor, to so vendar dejstva. Vera in mistika sta veliko starejši kot znanstvena metoda in kot veš sam, evolucija nadgrajuje, kaj ne?Roman napisal/-a: Svet negotovosti? Očitno definiraš svet kot skupek naših spoznanj o vesolju, resničnosti. Ja, ta svet je negotov, kar pomeni, da so naša spoznanja pomajkljiva. A to je slab izgovor za zatekanje v mistiko, verovanje in neuporabo razuma.
Ribica iz Čudeži in znanost
Roman: Realnost, kakor jo človek vidi, je izdelek njegovega spoznavnega aparata. Samo sanjaš lahko, da je tvoja teorija opisuje.
GJ: Verjamem v določene osnovne resnice oziroma aksiome po katerih je zgrajeno (deluje) naše vesolje.
Roman: Saj to je to, verjamemo. Ta pristop je sicer možen in legitimen, ni pa znanstven.
Roman: Jaz, dragi Vedež, tudi vem, ne mislim, vem, da smisel ne obstaja oziroma si ga je človek izmislil iz praktičnih razlogov. Lahko se sicer zgodi, da boš nekoč vedel isto kot jaz, a tega ne verjamem. Tvoja ideja je dovolj močna, da te lahko drži vse življenje. Moj problem pa je ta, da lahko z leti moč ideje preseže mojo spoznavno moč (pravzaprav slednja zaradi vstrajnih poskusov oslabi) in se zasidra v mojem umu. Verniki v to idejo bodo takrat slavili, jaz pa se bom oddaljil od resnice. Škoda. Ah, pa saj bom takrat že star.
Bargo: Ko smo izvzeli človeka iz okolja, da bi preučevali okolje, smo na podlagi te odločitve prišli do veliko koristnega znanja in veliko spoznanj, ki so nas vodile vse višje in globje, do samega roba vesolja in kvantnih fluktuacij. Spoznali smo tudi, da ne moremo zmeraj izvzeti človeka, če želimo pojasniti ponovljive fenomene, saj smo nenazadnje tudi mi del merilnega sistema ali kot je povedal Roman: "Realnost, kakor jo človek vidi, je izdelek njegovega spoznavnega aparata"
Roman dejstvo je, da si danes starejši kot si bil takrat in s starostjo baje pride modrost in tako si tudi bolj moder.
Dobra je tale, si preskočil nekaj plasti!Roman napisal/-a:Davki in smrt.Kaj je sploh gotovo v svetu negotovosti?
Res je, samo kaj je zanimanje ali pa kako zanimanje, boš moral še povedati.Roman napisal/-a:Verjetje res pomeni negotovost o izidu poskusa, ampak če me niti malo ne zanima, na katero stran bo padel kovanec, težko govoriva o verjetju, kajne.Kakšna pa je razlika med negotovostjo in verjetjem?
Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Vidiš, v eni povedi si celo dvakrat stavil, na mojo obsedenost in na odvisnost od neresnice
Roman: Seveda nisem stavil, sem pa iz tega, kar si mi povedal, naredil preprost sklep, ali, če hočeš, domnevo.
Bargo: Mislim, da bi varneje bila beseda hipoteza kot sklep, kaj ne? Ker če gre za sklep, dobro zame, da si tako ubesedil potem lahko nadaljuješ po tej namišljeni poti in kdo ve kam te bo pot pripeljala.
Bargo: Ni težava v veri težava je v mnenju, ki je neke vrste smiselna stava na resnico.
Prepričljivo je tole, marsikdo bi se celo strinjal z Q.E.D., če seveda ne upoštevaš konteksta. Kmet je človek, ki je se je pojavil na podlagi naključji vendar traktor, ki ga je izdelal človek z namenom, se ni pojavil naključno in tudi početje, ki ga izvaja človek ni naključno temveč je ciljno naravnano in še z veliko smisla, a ne? Nekdo bi dejal, da z oranjem vendar ohranja vrsto in izvaja še selekcijo.Roman napisal/-a:Težava pri sporazumevanju s teboj je tudi tvoj način posploševanja, iz katerega se megla kar kadi in bi jo lahko z nožem rezal. Naj ilustriram:Pa saj živo bitje je izključno sestavljeno iz materije, vsaj tako pravijo materialisti.
Jaz rečem: Kmet s traktorjem orje njivo.
Ti rečeš: Materija z materijo (ker gre za gibanje, dodaš še energijo) izvaja proces na materiji po metodi. Potem se sprenevedaš, češ kmet je materialen, traktor je materialen, njiva je materialna in podobno. In pogovor se znajde v slepi ulici. Spot pa se reži, ko vendar ni o ničemer mogoče ničesar povedati, in je tako dosegel svoj cilj. Q.E.D.
Kaj bi naj videl? En odprt, neskončen svet?Roman napisal/-a:Vidiš?Ti pravijo tudi, da se samo znotraj materije dogaja, ker zunaj nje ni ničesar, kar bi z njo interagiralo.
Ker so to ena najstarejših bitji na Zemlji.Roman napisal/-a:Očitno temu ne verjameš, kljub temu, da se imaš za vernika.Verjetno še zmeraj piše, da je življenje nastalo v "pra juhi" ali se motim?Zakaj jih omenjaš?Cianobakterije pa so itak zakon!
Ta je močna, samo tako naprej.Roman napisal/-a:Zakaj bi me motilo karkoli v zvezi s teboj? Še posebej, ko tako lepo potrjuješ moje misli.Če verjameš, da je svet vzročno-posledičen in ga mi lahko dojamemo in obstaja samo energija/materija potem te poved: "Materija izvaja vse po metodologiji" ne sme motiti. Saj te ne, kaj ne?
Aha, torej neki nezavedni procesi ciljno iščejo rešitev, da jo potem zavest spozna/prepozna, ali kako?Roman napisal/-a:Posledica delovanja podzavesti.Posledica česa pa je "Aha efekt"?
Kakorkoli se že reče tem procesom, velja da so lahko tudi usmerjeni.Roman napisal/-a:Ne vem, če se lahko delovanju podzavesti lahko reče mišljenje."Je mislilo in potem si dojel", bi dejal osf.
Ta je veliko preveč zreducirana, kot da bi besede tekmovale med seboj.Roman napisal/-a:Še to ne. Gre za preživetje genov.Nenazadnje gre za preživetje vrste in ne posameznika, kaj ne?
Ne, to je kvečjemu lahko samo nek približek, ker dogodkov ni, so samo procesi. "Vse se spreminja" in Vojko prikimava.Roman napisal/-a:Očitno.Mislim, da se ne strinjava. Mogoče je tudi, da ne razumeva povsem enako.Ja, in ta dogodek se zgodi na koncu procesa spoznavanja. Zakaj torej?Preprosto, ker spoznavanje je proces, spoznanje pa je dogodek.Roman napisal/-a:Zakaj ne bi mogel spoznati pipe in njene slike?
Zakaj bi bila vera ovira?Roman napisal/-a:Verjameš, da imaš dokaze.Tega, da "Jaz sem življenje" to verjamem in imam celo dokazeŠe več, ne le, da vera ne zadošča, je huda ovira.ostalo pa je težko razumljivo in veš kaj, menim celo, da mogoče celo vera ne zadošča, tako da ...
Ne vem, domnevam, ker tudi ti lahko prideš na hrib, če le imaš voljo.Roman napisal/-a:Kot vedno: tvoj način izražanja.Namesto človeka sem za izvajalca postavil amebo, kaj ni jasno.Kako to veš?Amebe to počno sistematično in bi uspele narediti enako uspešno test tudi, če bi izhod bil 1 cm višje od vhoda.