koliko je star čas

[osf]

Noben fizik oziroma astronom ne ve, kaj se dogaja za horizontom črne luknje. Po čem sklepaš, da vprašanje ni težko?

Črna luknja obsega določen prostor. Prej ali slej prostor se nasiči. Morda nekega dne vse skupaj začne žareti, morda se telesa razdrobijo*.
Če se razrdobijo v osnovna telesa in dobijo vzmet, morda lahko sežejo do robov materialnosti in se takole morda materialnost širi.(po izjavi smolejlea)
Problem nastane, ko se ne utegne videti onstran mehurja zraka... imamo kje povečave molekul zraka?

Medtem, ko sanjaš, pač teče čas. Če so sanje prerokovalne, karkoli že to pomeni, ni nič drugače. Poleg tega mi moraš razložiti, kaj misliš z vprašanjem: "Kje je čas?"

Saj ni problem, če se mi ustavimo dogodki gredo naprej. Če bi se vse entitete zmenile za mirovanje, ne bi bilo dogodkov.

Prerokovalne pomeni da danes sanjaš da greš v trgovino, da srečaš določeno osebo določeno oblečeno, da so reči postavljene na določen način. Osebe rečejo določene stavke in se počutiš na določen način.
Naslednji dan greš fizično v trgovino, pa se pripeti točno kar si sanjal. Prvi trenutek zgleda kakor če bi že doživeli dogodek, potem se spomnimo na sanje.

[Roman]

Črna luknja obsega določen prostor.

Se strinjam.

Prej ali slej prostor se nasiči.

Zaradi "požiranja" okoliške mase? Prav, ampak s tem se po mojem mnenju črna luknja veča, njen horizont pa se tudi povečuje. Vprašanje je, če se lahko masa še bolj stisne.

Morda nekega dne vse skupaj začne žareti, morda se telesa razdrobijo*.

Tega ne vemo. Skozi horizont še ni nihče, pa tudi noben stroj, pogledal. Edino, kar nam daje nekakšne namige o tem, kako deluje črna luknja, je (seveda poleg relativnosti in kvantne mehanike) matematika.

Če se razrdobijo v osnovna telesa in dobijo vzmet

Hm, v navadnih razmerah razdrobljena vzmet ni več prožna. Kar si napisal, po mojem mnenju ni možno.

morda lahko sežejo do robov materialnosti

Tega pa ne razumem. Če so materialnost atomi (se prav spominjam?), teh v črni luknji najbrž ni. Bo treba materialnost drugače definirati.

Problem nastane, ko se ne utegne videti onstran mehurja zraka... imamo kje povečave molekul zraka?

Razloži.

Naslednji dan greš fizično v trgovino, pa se pripeti točno kar si sanjal.

Ne strinjam se, da so take sanje prerokovalne. Bilo bi smiselno, če bi takoj vedel, da so sanje preroške, ne pa, da pozneje prepoznavamo dejavu, ki je lahko tudi malo popačen in deformiran, tak ali drugačen. Marsikaj, kar sanjamo, se zgodi, marsikaj se ne. Ampak to ne dokazuje njiihove preroškosti.

[shrink]

Logično je, da si polpismen neizobražen ubogi na duhu trol.

Brez logike.

Pričakovano glede na to, da si ubogi na duhu.

[osf]

Pričakovano glede na to, da si ubogi na duhu.

Pričakovano od osebe, ki ne uporablja logike.
Spodrsnilo se ti je, naslednjič predno skušaš kritizirati nekoga vsaj pomisli.

[osf]

Hm, v navadnih razmerah razdrobljena vzmet ni več prožna. Kar si napisal, po mojem mnenju ni možno.

Ok, imel sem v mislih kao implozijo.

Tega pa ne razumem. Če so materialnost atomi (se prav spominjam?), teh v črni luknji najbrž ni. Bo treba materialnost drugače definirati.

Da atomi bi dosegli rob materialnosti bi pomenilo, da bi zaradi npr. implozije (ali kontra) odleteli iz črne luknje.
Kar manjka je to: telo gre končati v črno luknjo in v njej ni atomov?

zrak

https://www.youtube.com/watch?v=zREvXTXNm8k

Imamo kje povečave atomov, ko sestavljajo zrak?

Ne strinjam se, da so take sanje prerokovalne. Bilo bi smiselno, če bi takoj vedel, da so sanje preroške

Odvisno če se v sanjah zavedamo da v resnici spimo. Vsako toliko se posreči in ločiti realnost od sanj večkrat je zelo težko.

ne pa, da pozneje prepoznavamo dejavu,

Ponavadi, dokler nismo še trenirani, prepoznamo pozneje dejavu.
Zakaj pa to ne bi spadalo pod prerokovanje?
Bistveno pa je to: če vidimo dogodek, ki se bo zgodil, kako lahko upoštevamo čas? V najboljšem primeru bomo lahko šteli koliko časa bo potrebno, da se bo dogodek vrstil.

Večkrat prerokovanje pa se pojavi med budom. Čas teče, kar se bo zgodilo pa se lahko ve.
Osebno sem mnenja, da prihodnost ni zapisana, ampak v nekaterih primerih paradoks zgleda premagati objektivnost.

[smolejleo]

In gospod Šrinko je priplaval iz naftalina. Slamnati Asinus, grof Šrinkula, vladar transkadabre.

Si že preučil inflacijo in temne zadeve?



Vprašaj gospoda z mogočno brado, kako je s tem, potem pa poročaj, Poštalino!

Veš kaj, napoleotrol, ko boš prebral kak učbenik iz osnov kozmologije, se boš morda nehal smešiti s šarlatanskimi kritikami na tem forumu, čeprav dvomim, glede na to, da te tudi vleče h doktorjem reinkarnacijske medicine - za nepoučene naključne bralce: smolejleo je dr. Dahlkenstein.

Šrinko Šarlatanko!
Ker si ti prebral že veliko knjig(prebral že, prebranega pa ne razumeš): o inflaciji kaj napiši za začetek. In ne o inflaciji tvojega znanja - pogrešamo te v šolskem kotičku!

[Roman]

Da atomi bi dosegli rob materialnosti bi pomenilo, da bi zaradi npr. implozije (ali kontra) odleteli iz črne luknje.

Najprej ni vseeno, ali gre za implozijo (sesedanje) ali eksplozijo (razganjanje). Atomi lahko odletijo narazen samo pri eksploziji. Še vedno ne vem, kaj je rob materialnosti.

Kar manjka je to: telo gre končati v črno luknjo in v njej ni atomov?

Že v nevtronski zvezdi ni atomov. Tam so samo nevtroni, tisti od prej in tisti, ki so nastali z združevanjem protonov in elektronov. Kaj je v črni luknji, ne vemo, saj gravitacijski "zid" to preprečuje. Domnevam pa, da je tam masa še bolj zbita (kako bi to izgledalo, ne vem), vsekakor pa ni v obliki atomov.

Imamo kje povečave atomov, ko sestavljajo zrak?

Ne verjamem. Tule http://eucbeniki.sio.si/kemija8/935/index.html je slika atomov na površini silicijevih kristalov (barve so najbrž dodane).

Odvisno če se v sanjah zavedamo da v resnici spimo.

Ja, skrajno redek, a zanimiv pojav.

Zakaj pa to ne bi spadalo pod prerokovanje?

Ker se domnevno ujemanje med sanjami in kasnejšim dogajanjem zgodi zgolj slučajno.

Bistveno pa je to: če vidimo dogodek, ki se bo zgodil, kako lahko upoštevamo čas?

Medtem, ko sanjamo, teče čas. Slike iz domnevne prihodnosti se odvijajo sedaj. Saj ne misliš, da um pogleda v prihodnost in to potem sanjaš? Smiselna razlaga je samo ta, da podzavest preigrava možne scenarije prihodnosti in najbolj verjetnega posreduje zavesti, ki sanja. Podzavest je mogočna stvar.

Osebno sem mnenja, da prihodnost ni zapisana

O tem sem sam globoko prepričan. Vendar je marsikaj v Bargovem vzročno-posledičnem svetu mogoče s precejšnjo verjetnostjo uganiti in napovedati. Celo brez preroških sanj.

v nekaterih primerih paradoks zgleda premagati objektivnost.

Hm, kaj pomeni premagati objektivnost?

[osf]

Najprej ni vseeno, ali gre za implozijo (sesedanje) ali eksplozijo (razganjanje). Atomi lahko odletijo narazen samo pri eksploziji. Še vedno ne vem, kaj je rob materialnosti.

Sem omenil oba pojava, ker sta si podobna. V obeh primerih se gre za hitro razliko v volumnu. Pri imploziji atomi trčijo med seboj in del implozije se pretvori v eksplozijo. Saj ni treba da razlagam kako deluje vodik...

Ne verjamem. Tule http://eucbeniki.sio.si/kemija8/935/index.html je slika atomov na površini silicijevih kristalov (barve so najbrž dodane).

Že, ampak zakaj mehur zraka v vodi ni prozoren?

Ja, skrajno redek, a zanimiv pojav.

Skrajno redek, če ne znamo kako ga replicirati po naši volji.

Ker se domnevno ujemanje med sanjami in kasnejšim dogajanjem zgodi zgolj slučajno.

Slučajnega ni nič. Želja bi tu lahko pomagala, ampak ni tako.
Če se ujemanje med sanjami in dogodki zgodi pogosto ne bi govoril o slučaju.

Saj ne misliš, da um pogleda v prihodnost in to potem sanjaš?

Trdim, da prihodnost ne obstaja, zato ni kaj videti.

Smiselna razlaga je samo ta, da podzavest preigrava možne scenarije prihodnosti in najbolj verjetnega posreduje zavesti, ki sanja. Podzavest je mogočna stvar.

Podzavest je dvomljiva:
če se verjetni dogodki zgodijo nekajkrat v življenju, lahko velja del tvoje razlage; če se to pojavlja konstantno ne.
Nekatere osebe imajo dar prerokovanja, nekatere pridejo do tega na različne načine.
Več oseb ki poznam, je to doseglo s pomočjo nekaterih snovi. Prerokujejo pri belem dnevu (bil sem skeptik, ampak dokazi so me prepričali da je mogoče prerokovati), ampak nekateri zgleda, da slišijo neke glasove v glavi. Je to podzavest?
Seveda ne.
Podzavest in t.i. hyperspace nista toliko različna. V hyperspaceju tisti glasovi prihajajo od figur-entitet, ki srečamo. Žal je tale brezčasni prostor še neodkrit, zato informacije po spletu so še zmedene. Naredim primer: več oseb poroča kako je videlo scenarij, kjer so potovale v nekem prostoru podobnemu 3d mrežasti grafiki na računalniku. Meni se je tudi zgodilo, ampak sem opazil, da
sem pridobival informacije glede prostora okoli mene (doživljal sem to kakor če bi resnično se premikal-plaval v prostoru, ampak sem čutil kakor če bi bil v 'misli nekoga drugega' - zato interaktivne informacije). Zaznal sem stikalo za luč (plave barve) okvir vrat (zelene barve) in nekaj zidov stanovanja.
Sem omenil 3d grafiko da bi boljše razložil. V bistvu je scenarij bolj futurističen (umetnost), ampak 3d - se pravi da slike kažejo v obliki 2d globino prostora.

Hm, kaj pomeni premagati objektivnost?

Da vsako toliko logika ni pot ki pelje do pravega odgovora.

[Roman]

Pri imploziji atomi trčijo med seboj in del implozije se pretvori v eksplozijo.

Na primer?

Saj ni treba da razlagam kako deluje vodik...

Kako implodira vodik?

Če se ujemanje med sanjami in dogodki zgodi pogosto ne bi govoril o slučaju.

Pa se res zgodi pogosto?

Trdim, da prihodnost ne obstaja, zato ni kaj videti.

O tem se torej strinjava.

Podzavest je dvomljiva

Ja, v smislu, da ni zanesljiva, pa vendar zmore neverjetne stvari.

če se verjetni dogodki zgodijo nekajkrat v življenju, lahko velja del tvoje razlage; če se to pojavlja konstantno ne.

No, na tem mestu bi bila potrebna raziskava kakega konkretnega primera.

Je to podzavest? Seveda ne.

Tudi ni vse res, kakor se prikazuje in kar o takih pojavih govorijo akterji in opazovalci. Saj pravim, brez resne raziskave resnega primera ni mogoče ničesar reči. Besedam pač ni mogoče kar tako verjeti.

Podzavest in t.i. hyperspace nista toliko različna.

Kaj je hyperspace?

Žal je tale brezčasni prostor še neodkrit, zato informacije po spletu so še zmedene.

Slab izgovor.

Naredim primer

Iz tega, kar si povedal, ne morem razbrati niti, kaj hočeš povedati, kaj šele to, kaj se ti je zgodilo. Manjka vsaj tri četrtine potrebnih podatkov.

Da vsako toliko logika ni pot ki pelje do pravega odgovora.

Zgolj v primeru, če govoriš o logiki, pa je ne uporabljaš.

[bargo]

Vendar je marsikaj v Bargovem vzročno-posledičnem svetu mogoče s precejšnjo verjetnostjo uganiti in napovedati.

Tako je vendar ta vzročno-posledični svet je samo navidezno vzorčen, ker se tudi pojavijo dogodki, ki so izven konteksta poznanih vzrokov. Dogodek, ki je izven konteksta, je nemogoč dogodek in takšnih je neskončno, kaj ne?

Vojko, ki razmišlja, da je novo nastaja s pomočjo transformacije "kvantitete v kvaliteto" bi lahko prišel do sklepa, da iz neskončne množice možnosti nastane končen element in ko enkrat nekaj nastane potem obstaja in ko obstaja potem ne more več ne obstajati, ko pa se informacije ohranjajo. Ko analiziramo obstoj, tako pridemo do spoznanja, da je nastal naključno, ker ne moremo prepoznati mehanizma nastanka, vsaj ne znotraj našega konteksta.

Celo brez preroških sanj.

Kaj pa so sanje, če so besede nematerialne? Ali ni tako, da sanje komuniciramo z nematerialnimi besedami, torej, ubesedimo dogajanje iz nekega drugega prostora, kjer sicer lahko veljajo drugačna pravila vendar ne tako drugačna, da ne bi svet iz sanj vsaj spominjal na svet v katerem sanjamo.

Hm, kaj pomeni premagati objektivnost?

Da vsako toliko logika ni pot ki pelje do pravega odgovora.

Vsaka logika bazira na znanem kontekstu, prevzetih premisa, za katere prevzemnik verjame, veruje, živi v verjetju, da so resnične in potem se z njimi poda na pot, v veri, verjetju, da bo prepoznal nov kontekst na podlagi znanega in prevzetega. Na nek način tak popotnik pričakuje, da bo odkril novo in to pojasnil na znan način in če je tako potem je to samo igra zavedanja, a ne?
In največ novega dejansko spozna, ko zavrne svoje prevzete premise s katerimi je dejansko začel pot. Na nek način se znajde na začetku in kot pravi Vojko, "cilj ni nič, pot je vse" je to na nek način tolažilno, kaj ne? Namreč že pred pojavitvijo popotnika je cilj bil znan; vračanje v ne-obstoj.

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: No, bi to veljalo za tvojo partijo, ker ni neke škode če nekaj zbrišeš in zato pač v krogu pride nazaj na izhodišče seveda se tega kroženja ne spominja.
Vojko: Cilj ni pomemben, važno je gibanje k cilju ...

[osf]

Kako implodira vodik?

Eksplozija je ustvarjanje pritiska v kratkem casu, gre?
Implozija je ustvarjanje podpritiska v kratkem casu, ce je ustvarjena moc prevelika za dolocen volumen implozije, visek privede do eksplozije. Sem omenil vodik ker je prvi element, po svojem se nepoznan. Termonuklearno orozje deluje prav na zacetni imploziji.
Ker se tema, nematerialna, premika hitreje od luci, tudi absolutno prazni prostor bo privedel do trenutnega absorbiranje vsega kar je v okolici. Z vodikom je reakcija najhitrejsa, treba bi bilo imeti pac tudi naboj, ki bi deloval na vodik. Delci prihajajo iz vseh smeri (360° sfericnih) in center trenutnega absolutnega vakuuma predstavlja tocko trcenja - iz tega odgovor dobis sam, ok?
Npr. sprememba volumna zraka (ali mesanice, ki privede do njega), privede do pocasne implozije, ki bi v najboljsem primeru bila dobra za rusenje stavb ipd., ali za neonesnazevalni sistem pogona avtov ipd. (se nisem razumel kaj cakajo, da bi zaceli uporabljati tole tehnologijo in ne pa nevarno elektriko).

Pa se res zgodi pogosto?

Pogosto in ce oseba zeli, popolnoma trezno. Saj sem omenil Volnato Medeno Travo.

Ja, v smislu, da ni zanesljiva, pa vendar zmore neverjetne stvari.

Zmore neverjetne stvari, ker ni del nase se nepopolne pameti. Kakor novonastalo bitje sem preprican, da imamo potrebo zascite vseh ostalih entitet, cloveskih in ne. Dejstvo da se danes rodimo in zivimo, v primeru, da se po smrti ne iznicimo, ne vpliva kar tako malo na stvarstvo. Vsako bitje, vsaka entiteta, lahko postane nevarna za stvarstvo in clovek predstavlja to (zadosti obcudovati kako smo "pridni" za unicevanje narave). Zavedati se moremo, da deset milijonov let predstavlja ostalim entitetam krajsi odmerek casa.

Tudi ni vse res, kakor se prikazuje in kar o takih pojavih govorijo akterji in opazovalci. Saj pravim, brez resne raziskave resnega primera ni mogoče ničesar reči. Besedam pač ni mogoče kar tako verjeti.

Besedam se lahko verjame, odgovori pridejo iz prakse. V primeru Volnate, se ne gre za poskuse, ampak za dokazano prakso. V bistvu lahko clovek doseze veliko tega potom meditacije ipd., ampak zal, brez kljucev avto ne zapali.

Kaj je hyperspace?

https://anthrosource.onlinelibrary.wile ... anoc.12089
Wikipedia ne nudi zadovoljive razlage (bi kar crtal razlago, da je dimenzija nad 3D). Tu imas razlago v obliki dmt-hyperspace.

Iz tega, kar si povedal, ne morem razbrati niti, kaj hočeš povedati, kaj šele to, kaj se ti je zgodilo. Manjka vsaj tri četrtine potrebnih podatkov.

Hoces, da nastejem izvedene poskuse v desetih in vec letih?
Ko se pogoji za uresnicenje takega nacina opazovanja sebe in okolja uveljavijo, postane sistem dozivljanja vsakdanja stvar. Vprasaj raje kaj bi hotel vedeti.
Hyperspace je neodkrit, ampak pravis, slab izgovor. Koliko oseb je realno lahko dozivelo pravo vizijo, koliko oseb je iz prave vizije oluscilo in razbralo realno sliko in podatke? Zaradi individualne interpretacije je clovestvo dobilo vec razlicnih pogledov na t.i. hyperspace (pojem, ki je bil zamenjan z multiverse); tako so nastali bogovi, angelcki, posasti in raznorazne figure.
Obozujem fiziko in kemijo, ker brez zadovoljivih odgovorov neodkriti multiverse predstavlja le scepec sanj.
Idejo si lahko naredis virtualno, prakso pa pridobis materialno.
Kako to zgleda?
Pot, ki sem dobil vodi do nematerialne dimenzije tako, da stopnjevalno in pod lastno kontrolo nam nudi informacije, slike, animacije, ki niso sad nasega izuma. V obliki dmt-hyperspace se dogodki zgodijo kar naenkrat, kar pomeni biti zadeti. Nova pot je kompromis med treznostjo in ne. Kar sem opazil je, da kdor je poskusil, je dobil kar je v resnici zelel: kdor hoce le odgovore dobi te, kdor hoce videti, vidi; kdor hoce ozdraviti, ozdravi itd.. Tale zacetna faza dokazuje koliko moci ima nasa zavest, ampak mi sami brez pomoci nimamo moznosti se npr. uziveti v kokosji pameti.
Pomisli na tvoje znanje: koliko dobrega bi lahko doprineslo, ce bi, kakor znanstvenik ki ne zivi zgolj od protokoliranih teorij, se poglobil malo bolj resno v zadevo?
Iz ene strani nekateri pridobivajo ogromne kolicine podatkov, ki ne utegnejo razbrati; iz druge strani, kdor bi lahko podatke razbral pa nima dostopa do kozmicnega in izven-kozmicnega database.

Glede morebitnih pogledov na dejstvo, da nakljucje ne obstaja, je odgovoril Bargo.

Zgolj v primeru, če govoriš o logiki, pa je ne uporabljaš.

V primeru da hocem razumeti stvarstvo brez uporabiti clovekove racionalnosti.

Kaj nam lahko nudi prihodnost?
1 - Razvoj umazane tehnologije in mutacijo cloveka.
2 - Evolucijo.

Kaj odgovoris, 1 ali 2?

[shrink]

Pričakovano glede na to, da si ubogi na duhu.

Pričakovano od osebe, ki ne uporablja logike.

Kako pa to veš, če si ubogi na duhu (beri: logika te konstantno pušča na cedilu)?

Spodrsnilo se ti je, naslednjič predno skušaš kritizirati nekoga vsaj pomisli.

Nemogoče. Nikomur pri zdravi pameti ne more spodrsniti na besedni solati ubogih na duhu trolov.

[shrink]

In gospod Šrinko je priplaval iz naftalina. Slamnati Asinus, grof Šrinkula, vladar transkadabre.

Si že preučil inflacijo in temne zadeve?

Vprašaj gospoda z mogočno brado, kako je s tem, potem pa poročaj, Poštalino!

Veš kaj, napoleotrol, ko boš prebral kak učbenik iz osnov kozmologije, se boš morda nehal smešiti s šarlatanskimi kritikami na tem forumu, čeprav dvomim, glede na to, da te tudi vleče h doktorjem reinkarnacijske medicine - za nepoučene naključne bralce: smolejleo je dr. Dahlkenstein.

Šrinko Šarlatanko!
Ker si ti prebral že veliko knjig(prebral že, prebranega pa ne razumeš): o inflaciji kaj napiši za začetek. In ne o inflaciji tvojega znanja - pogrešamo te v šolskem kotičku!

Seveda, napoleotrol jodlarski, sam sem kaj prebral, naštudiral in tudi kak izpit opravil, zate pa vemo, kako je:

Smolej, kaj še vedno jočeš, ker noben fizikalno izobražen nikoli ne pritrdi tebi? lol

Razumljivost "fizike" je nedvomno povezana z osebnim prepričanjem.

lol

Tebi, Asinus Šrinkel je seveda vse jasno in to temelji na tvojem osebnem (zmotnem) prepričanju, da je samo tvoja razlaga edina in pravilna.

Katera pa bo, tvoja?

sprememba kinetične energije - sunek sile

lol

Velikokrat imaš seveda prav, saj prepišeš uradno sprejete ali najbolj razširjene teorije. To ti pa ne pomaga veliko, saj napisanega - prepisanega večinoma ne razumeš, vsekakor pa ne ločiš med naukom, teorijo, tezo, hipotezo.

...tu se najlepše vidi, da nimaš najmanjšega pojma o Shrinkovih odgovorih uporabnikom, ki iščejo fizikalno in/ali matematično pomoč -> razlog je seveda tvoja fizikalno - matematična nepismenost...

Torej Asinus šrinkel, zavedaj se, da sta dve možni hipotezi ali teoriji enakovredni (saj veš, katere pogoje mora kaj takega izpolnjevati), pa naj eni verjame 99,97 % učenjakov, drugi pa le peščica. Večina nima vedno prav!

Tipično šarlatansko nabijanje lol

Seveda, vsak ki ima vsaj malo pojma o fiziki je kvakec, ti ko si na tem forumu dokazal le to, da še branjevke na tržnici bolje razumejo najenostavnejše fizikalne probleme, si pa velepamet (kateri pa žal nihče ne "sledi" lol )...

Ti pa še kr lepi debilne slike, s tem zgolj potrjuješ moje zgornje zaključke...

In nikar naj ne skrbi vse tvoje motene pameti v tvoji podučiteljski glavi za šolski kotiček, du krank troll aus tirol, raje poskrbi za svojega jodlarskega, iz katerega že fajn zaudarja: po umazanih dudah in slinčkih namreč (n-tič).

[osf]

Kako pa to vem, če sem ubogo na duhu (beri: logika me konstantno pušča na cedilu)?

Nemogoče. Nikomur pri zdravi pameti ne more spodrsniti na besedni solati ubogih na duhu trolov.

Sigurno, spodrsnilo se ti je še enkrat.
Komentar je bil glede izjave smolejlea.

Sedaj je sezona orad in brancinov, pravijo da ribe imajo veliko fosforja. Morda bodo okrepile tvoj spomin. Glede logike žal ti ne morem pomagati.

[Roman]

Eksplozija je ustvarjanje pritiska v kratkem casu, gre?

Ne. Visok pritisk je lahko vzrok eksplozije, eksplozija pa je razletavanje, sproščanje energije.

Implozija je ustvarjanje podpritiska v kratkem casu

Ne. Gre za prevelik pritisk v okolici.

Termonuklearno orozje deluje prav na zacetni imploziji.

Spet ne. Atomska bomba eksplodira tako, da se v trenutku (z eksplozijo) naredi kritično maso, kar privede do verišne reakcije in do eksplozije.

Ker se tema, nematerialna, premika hitreje od luci

Pri teh stvareh se spodobi biti natančen v izražanju. Tema se sploh ne premika. Namesto luč (svetilo) pa si najbrž hotel reči svetloba.

tudi absolutno prazni prostor bo privedel do trenutnega absorbiranje vsega kar je v okolici

Tega nisem ravno razumel, pa sem se trudil. Prazen prostor ne vleče nase. Tudi nadaljevanja nisem razumel. Kakor da bi se dalo z vakuumom ali podtlakom res kaj narediti?

Zmore neverjetne stvari, ker ni del nase se nepopolne pameti. Kakor novonastalo bitje sem preprican, da imamo potrebo zascite vseh ostalih entitet, cloveskih in ne.

Tu pa sem te izgubil. Govoriš o pojavih, ki jih ni oziroma se narobe interpretirajo. To gre vedno z roko v roki s splošno lahkovernostjo ljudi. Včasih se mi ob takih trditvah porodi vprašanje, ali res to verjameš.

Besedam se lahko verjame, odgovori pridejo iz prakse.

Ja, a tudi prakso se da zelo narobe razložiti.

Tu imas razlago v obliki dmt-hyperspace.

Ambiciozna razlaga neobstoječega pojava oziroma delovanja psihoaktivnih snovi.

Hoces, da nastejem izvedene poskuse v desetih in vec letih?

Ne. Samo tiste, ki bi prestali Randijev test.

Vprasaj raje kaj bi hotel vedeti.

To te težko vprašam. Med resničnostjo in halucinacijo je razlika.

Kaj nam lahko nudi prihodnost?
1 - Razvoj umazane tehnologije in mutacijo cloveka.
2 - Evolucijo.

Meniš, da je evolucija nekaj pozitivnega? Meniš, da sta samo dva možna odgovora, in še to tista dva, ki ju predlagaš? Vsaka tehnologija je umazana. Trdiš, da bi morali ostati v jamah?