Si napisal da razlaga v slovarju velja. Torej besedo farmacevtika sem uporabil tocno.
Zdaj pa razloži, s čim sem povedal, kaj čas je. Da je sestavni del narave, ničesar ne pove o času. Da ne bi bilo gibanja in bivanja, tudi ne. Prav tako ne morem povedati, kaj je prostor, kaj prostorčas, kaj materija. Preprosto ne vem in se ne delam strokovnjaka. To me seveda ne sme ovirati pri postavljanju vprašanj in kritiziranju šarlatanskih tez.
Nisem razumel ce se delas: vec uporabnikov ti pravi, da poljubno zbiras kaj je prav in kaj ni in to je tvoja pravica. Zaradi tvoje pravice interpretiranja pa postavljas trdne zakone kjer kdor ne razume kontekstov po tvoji pameti, naj bi bil nestrokovnjak. Razvidno je tudi, da beseda strokovnjak naj se ne bi nanasala na kos papirja, ki dokazuje opravljene studije. Imeti se za strokovnjake zaradi tega je cista iluzija. Vsaka oseba ima pravico razumevati in podajati svoje ideje. Vec vzornih kotov privede do resnice, manjsa skupscina izvedencev zal lahko zapade v luknjo zaradi ene zgresene interpretacije ali razmisljanja (domino) in to je primer casa.
Se ti odgovori da ni sestavni del narave, pa obrnes na pojem kaj je narava: ce imas tezave pri razumevanju te besede kar vprasaj vsako osebo ki bos srecal in bo odgovorila. Lahko pa bi vzeli v postev se pojem 'sestavni': kaj sploh si mislil s tem, ce ne se delati strokovnjaka, ki je v tem primeru nakladal s svojim imaginarnim znanjem. Razvidno je kako tudi nekateri uporabniki sledijo takemu nacinu dojemanja realnosti: 'jaz sem studiral, zato znam' - kar zveni vzvisano in bolno.
"Splošna teorija relativnosti je geometrijska teorija, kjer prisotnost snovi »ukrivlja« prostor-čas in ta ukrivljenost spreminja poti prostih delcev (in celo svetlobe). Za opis gravitacije, kot posledico geometrije prostora-časa, teorija uporablja matematična orodja diferencialne geometrije in tenzorjev, ki so bila ob njenem nastanku novost v fiziki. "
Namesto nakladati z vasim psevdoznanjem (sme napisal vasim, da ne bos potem obracal), dajmo raje strogo analizirati kaj pomeni tale 'fizikalnost casa'.
Kaj naj bi pomenilo povezovanje geometrije s casom? Prostor naj ne bi pomenil se nic, ce se ga ne deli v materialnega in nematerialnega. Materialnost ni neskoncna in pri tem upajmo, da se vsi strinjamo. Nic ne obstaja, tole besedo se uporabi ko se nekaj ne dogaja ali ne obstaja. Nematerialnost pa dokazemo skoraj popolno z absolutnim vakumom.
V tistem vakumu prostor je, torej ni nic.
Logicno je, da za osebo, ki je absolutni skeptik (torej si sama psotavlja meje pri razumevanju, omeji lastno razumevanje), bo veljala le materialnost. Tako pa ne bo dala odgovora zakaj sploh smo, mislimo, obstajamo in to bo veljalo tudi za nadaljno razlago obstoja bitij - kaj se glede na ugotavljanje katere geometricne oblike (ki se lahko premikajo pocasno ali hitro - presledek premika je lahko desetinka sekunde ali pa tisoc let) lahko imenujemo bitje, ali bolje entiteta. Tukaj pa je razviden razkol med absolutnimi materialisti in absolutnimi nematerialisti, ki predstavljajo le dva ekstrema.
Materialno za premik v prostoru je potreben cas (vsaj tako velja danes), nematerialno ne velja tale zakon. Podobno kakor se lahko miselno premikamo v vsak zelen prostor trenutno, se nematerialno, kakor geometricna oblika cloveka ki se zaveda samega sebe lahko premikamo tako, da nasa prisotnost se pojavi v zelenem prostoru. Da ne bo nadaljnega besedarjenja kako tudi za pomisliti je potreben cas, lahko nastejem obcutek prisotnosti v vec prostorih naenkrat.
Nismo dalec od tega, da osebe bodo lahko komunicirale na daljavo tako, da si bodo posiljale sporocila (zvok, napisi ipd.) ali slike potom pameti.
Telepatija je pojem, ki neprimerno razlaga takle pojav, kajti za to vrsto komunikacije ni potrebna energija. Ce se to uresnici dokler tukajle prisotni se obstajamo, bi bilo pravilno, da bi se 'novi strokovnjaki' zaceli vesti kakor pac nekateri prisotni v forumu: nesramno in vzvisano.
Kaj neki potem bi pomenilo, da magnetna polja, fotoni ali gravitacija naj bi vplivali na hitrost casa?
Oseba, ki bo to opazovala bo pac izpostavljena omenjenim hipoteticnim silam (ali bolje silam, ki bi lahko bile razlozene bolj konkretno) in organizem bo izlocal npr. dmt. Tako seveda bo cas v njihovi glavi potekal pocasneje, saj vendar tale snov privede do rzumevanja brezcasnega prostora.
Med raznoraznimi teorijami o casu sem naletel na
https://en.wikipedia.org/wiki/J._W._Dunne - glej dreams and serialism in logicno je, da kdor ima sreco dozivljati nekaj dostopnega le nekaterim, utegne razumeti da brezcasni prostor obstaja.
Kaj naj bi rekel glede Einsteinovega klobasanja glede crnih lukenj, vplivanja ems na cas, ko se gre le za brezvezna razmisljanja ki kazejo kako geniji bodo vedno pri necem sepali. Tudi ker geniji ne obstajajo, obstajajo pac osebe, ki se lahko zelo dobro fokusiraj na dolocen argument; ce potem niso sposobne niti si skuhati kosila, nic cudnega.
Fizika zal zivi veliko od fantaziranja in to je razvidno pri racunanju nekih hipoteticnih ciljev nekje dalec svetlobna leta. Ponavadi se pri takih razlagah ustvari neko zgodbico (npr. o dvojckih) in se tisto zgodbico pove vsakomur, kakor ce bi se slo za nekaj konkretnega. ...pravljice.
Pač pod naravo razumeš nekaj po svoje.
Razumem kakor vsi na tem svetu. Pac zgleda da obstajajo izjeme.
Shranjevanje v spomin omogoča zaznavanje gibanja. Ampak shranjevanje v spomin je tudi gibanje.
Ce spomin predstavlja minulo interaktivno sliko aktualnosti v premiku, ne. Ce se sedanjost premika in preteklost ostane ovekovecena v nematerialnem prostoru, ni premika v tem.
Iz tvojega stavka je razvidno da to si zamisljas kakor gibanje in sele potem shranjevanje opravljenega gibanja v spomin. To se pa dogaja le v nasi pameti in kako hitro se to dogaja je odvisno od dojemanja t.i. casa.
Narobe. Brez časa tudi zavest ne bi obstajala.
bargo napisal/-a: ↑1.7.2019 8:59
Čas je še posebej zanimiv, ker brez časa ni spoznanja, saj, ko ga nebi bilo, bi se vse
dogajalo hkrati?!
Bargo je pravilno napisal, da ce bi se vse naenkrat zgodilo, se ne bi zgodilo nic. Nisi pa tega razumel in to morda spada v tvoje paradoksalno interpretiranje pojmov, razlag itd...
Vzemimo v postev situacijo, ki morda je privedla do sedanjosti. V mislih unicimo vse kar obstaja in zamislimo si 'prazen prostor'. V tem praznem prostoru se pojavi sfericna enota, ki bomo opisali kakor materialna enota. Dodal bi se, da tale enota naj bi predstavljala enoto, ki se zaveda same sebe, ampak to bi privedlo do besede 'Bog', 'inteligenca', 'seme' ipd... (iz mojega vidika nepopolna, ker sem preprican v dualizem).
Tale materialna sfericna enota bi se premikala v praznem prostoru, bi obstajala itd.: kje je cas? kaj sploh bi dojemala kakor premik?
Iscimo osnove in dobili bomo odgovore. Startajmo z bigbangom, pa bomo ostali le v preteklosti. Ne upostevajmo dualizma, pa bomo samo moski ali samo zenske.
He, he, maščevanje je sladko?
S teboj vsaj bolj elegantno, saj ostali uporabniki tvoje polarizacije so nesramni. Imas pa defekt, da se vzvisano in elegantno jezis, ko nekaj ne spada v tvoje miselne sheme. Morda se bojis prav tega: poskusiti iti izven shem.
Fantaziranje o potovanju ni potovanje. Fizika se s tem seveda ne ukvarja, ampak kakšna psihologija ali psihiatrija pa bi se lahko.
Nefizicno potovanje ni fantaziranje. Fantaziranje je le miselno posnemanje nefizicnega potovanja. Sem ti ze rekel: nimas dovolj podatkov, da bi trdil nekaj relevantnega. To velja tudi za psihologijo in psihiatrijo, ki veckrat bolno predstavijo clovekovo pamet kakor nekaj ki se lahko predstavi shematicno. (sem napisal veckrat, nocem s tem zaliti tiste, ki so pridno studirali nekaj nematerialnega)
Ze ker si omenil psihiatijo, te bom vprasal koliko ljudi je psihiatrija ozdravela? - niti ene osebe, v najboljsem primeru se gre za poskodovanje organizma t.i. pacienta z uporabo snovi, ki paralizirajo zivcevje.
Fizika se seveda ukvarja s fantaziranjem in argument cas je en dokaz.
Imajo, če so ti pojavi resnični. Tvoja trditev potrjuje, da niso resnični.
V najslabsem primeru poznanje veljavnih fizicnih razmisljanj in dognanj je v pomoc pri razumevanju nematerialnosti.
Problem tistih, ki se bavijo z nefizicnimi pojavi je pa veckrat, da popolnoma crtajo fizicna dognanja in tako sem nastel dva ekstrema ki ne bosta obrodila sadezev.
Nadaljno razlaganje, da se ne gre za oddajanje frekvenc, je stvar tvojega zanimanja.
V nematerialno dimenzijo lahko vstopimo s pomocjo materialne snovi. Tale snov pa zdruzuje lastnosti materialnosti (obstaja) in nematerialnosti (ni izmerljiva).
Menda vse snovi ki povezejo naso pamet z nematerialnostjo so le aktivatorji omenjenekljucne snovi-nesnovi.
Naredim primer: oseba zauzije meskalin in dozivi nematerialno izkusnjo. V bistvu naj bi meskalin (bolj tocno rastlina, ki je ustvarila molekulo) aktiviral dmt in temu podajal podatke glede vrste izkusnje, kam projicirati osebo itd...
Fotoni v vsakem primeru ustvarjajo tlak. Če pa že omenjaš razliko v temperaturi, moraš biti bolj natančen: razlika v temperaturi česa in česa.
Vleces na tvoje, ampak sem ti ze napisal da fotoni so lahko le vibracije in rotacije, ki se sirijo v prostoru in zarijo telesa ki bodo takole vidna.
Zarenje mora imeti nek izvor in od izvora naprej v prostor tiste vibracije in rotacije ustvarjajo sile kakor porivanje. Tako zaradi porivanja manjsa telesa potujejo v obratno smer izvora zarenja.
Zato temperatura cesa in cesa ni vazno, ker temperatura telesa bo vplivala le na intenzivnost barve dolocenega osvetljenega telesa. To pa je zelo razvidno ce se uporabi npr. meskalin iz npr. San Pedro kaktusa v odmerkih ki ne bodo cloveka odnesli tja nekje v nematerialno dimenzijo in ga ne bodo niti opijanili.
Pojem foton lahko zamenjamo s pojmi: vibracija in rotacija, ki zvenita nekam bolj realistična.
Nisi poklican, da sodiš o tem, kaj je bolj realistično.
Ja, sem. Fotoni so samo izmisljutina, vibriranje in rotacija teles ne.
dva elektrona lahko ustvarita fotone: ne, ustvarijo vibracije ki privedejo do vidnega spektra in t.i. elektronov ni mogoče najti. Zakaj? Ker ne obstaja še način meritve njihove hitrosti.
Kot sem rekel, nočeš se poučiti.
Kar je nepotrebnega predelam, nimam kaj se uciti ali pouciti tez, ki slonijo na sibkih temeljih.
Ne. Pretvorba energije v maso (primer: masni defekt) in pretvorba mase v energijo (primer: atomska bomba) sta povsem realna fizikalna pojava. Ampak, kaj ti vendar pravim, nočeš se poučiti.
Nimas pretvorbe energije v maso.
Pretvorba mase v energijo ja, ampak primer atomske bombe je kakor primer petarde: obe ustvarjata silo, ki se pojavi v trenutku in je uporabljiva za opravljanje dela.
Ni kaj se pouciti. Daj raje razumeti.
Tudi protonov in nevtronov ti ne morem prinesti. Zakaj ju daješ med izjeme?
Lahko jih prineses. Spremeni njihovo ime pa bos razumel kaj so.
Saj nisem imel v mislih samo vidne svetlobe. Fotoni ne prenašajo samo vidne svetlobe.
Gre se za vibracije in rotacije. Ko te dosezejo dolocene vibracije in rotacije in ne presezejo dolocene vibracije in rotacije, dobimo svetlobo.
Ne. Podtikaš. Kar sem dejal, nima z Wignerjem nobene zveze in o kvantni mehaniki vem premalo, da bi lahko ocenil ničnost ali smiselnost Wignerjevega poskusa.
Ze trdis da kvantni racunalniki ne obstajajo in zaradi tebe me je znanstvenik pogledal zelo debelo kajti ponovil sem tvoje besede. Mislim, da nisi dovolj informiran v zvezi s tem.
No, seveda nista bila človeka, sploh nista obstajala. Tko kot Sneguljčica ne obstaja. Drugo vprašanje pa je, kaj je hotel pesnik s tem povedati, kajne.
Res je, da Adam in Eva spadata v Semitsko interpreacijo pojava cloveka. Ce si razumel kaj pravi biblija, Eden je cilj in Adam in Eva sta pac simbola Semitske pasme.
Ti imas predhodnike za norce, ampak zgresis. Saj pri upostevanju in razumevanju prostora se sklicujes na dognanja in izjave stare tisoce let.
Pouči se.
Imas papigo?
Zakaj meniš, da homo sapiens ni žival?
Ne razumem zakaj se ne locujes od zivali. Morda je kriva papiga?
Srečaš svoje pokojne, ki ti nudijo informacije, ki jih nihče ne more podati, če ne oni.
In jih, kako prikladno, tudi preveriti ni mogoče, kajne.
Informacij ni mogoce preveriti? Resnicnost informacij sloni prav na tem, da se preveri ce privedejo do resnicnih reci, pojavov, dogodkov itd...
Kako presojaš dokazljivost?
S tem, da iscem dokler ne najdem in to seveda v doloceni meri. Informacija je glede npr. dolocene reci v doloceni sobi in iscem v tisti sobi in maksimalno v bliznjih sobah, ne pa povsod (ne izven omejenega prostora). Zaradi razlicne oblike materialnosti v nematerialnosti ni tako lahko ugotoviti ce npr. soba 1 je tocno soba 1, razumes?
Tudi ti nimaš informacij za svoje trditve. Kaj zdaj?
Seveda imam in ti jih materialno nudim. Ti pa meni materialnega ne nudis nic. Vidis razliko?
drugi se ne bojijo umreti in niso zmešani ...., so zmešani.
Pouči se.
Pouci se ti da so zmesani.
Ja, slovnica ti res dela težave. Če rečem, da je čas fizikalen, sem s tem povedal pridevnik, eno od lastnosti časa, namreč fizikalnost. Zakaj fizikalnost, ker je tudi gibanje fizikalno. Brez časa pa ni gibanja. Niti z eno trditvijo nisem nikoli rekel kaj je čas.
Morda se ne zavedas kaj pravis. Ti lahko pomagam da bos vsaj manj paradoksalno interpretiral kar ti leti po pameti?
Veš, prihajajo dobri časi, kar se besedne solate tiče, saj ti bo 
