Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 9.7.2019 23:06

vojko wrote: ↑
Adijo kavzalnost!
Ne, če ne "gledaš" je vse ok.
Ne, ni vse OK. Vesolje, kjer je posledica pred vzrokom, ni naše vesolje, kot ga poznamo.
Torej, vzrok in posledica sta še zmeraj, kajti, če bi rad poznal pot snovi se ta obnaša kot delec in če je ne poznaš se obnaša kot val.
To je po moje druga zgodba. Poskus z dvojno režo ne ruši kavzalnosti.
vojko wrote:Noro: kar se bo zgodilo jutri, bo vplivalo na danes!
No ja, to me spominja na zgodovino, ki se spreminja glede na interes.
To pa drži! Belčki in domobrančki ter drugi kolaboranti so še danes prepričani, da so zmagali oni & Dolfe, ker je pač to njihov interes in njihova idée fixe ... :lol:

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 10.7.2019 10:51

bargo wrote:
8.7.2019 22:16
Preteklost se itak lahko spreminja samo v sedanjosti
Pokaži, kako spreminjaš preteklost.
v isti sedanjosti itak ne moreva biti
Torej se ne moreva srečati in pogovoriti. Mhmmm.
The distinction between the past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.
Vsega njegovega ne moreš vzeti resno. Interpretiraš pa itak v skladu s svojim interesom.

User avatar
bargo
Posts: 7859
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 10.7.2019 20:36

Roman wrote:
10.7.2019 10:51
bargo wrote:
8.7.2019 22:16
Preteklost se itak lahko spreminja samo v sedanjosti
Pokaži, kako spreminjaš preteklost.
Se nisi ničesar naučil, recimo od včeraj? Ali pa kaj pozabil iz preteklosti? Ali celo pozabljeno iz preteklosti dopolnil tako da je spet celota?
Roman wrote:
v isti sedanjosti itak ne moreva biti
Torej se ne moreva srečati in pogovoriti. Mhmmm.
Seveda se lahko srečava in tudi pogovarjava se lahko in vendar je moja sedanjost tvoja prihodnost in obratno. Veš, ti si zame zmeraj v preteklosti! :)
Roman wrote:
The distinction between the past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.
Vsega njegovega ne moreš vzeti resno.
Seveda ne, samo tole njegovo domislico pa ti priporočam da jo vsaj premisliš.
Roman wrote: Interpretiraš pa itak v skladu s svojim interesom.
Vsekakor, kot da ti ne počneš enako! :D

User avatar
bargo
Posts: 7859
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 12.7.2019 10:43

bargo wrote:
20.1.2019 15:54
vojko wrote:
20.1.2019 12:24
vojko wrote:
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
Saj ne govoriva samo o fiziki, ki so na nek način samo pravila matematike, ki poenostavljajo kompleksno dejanskost! Vendar če je že domena fizika potem pač moram povleči še Jolly. Max se reži.
Profesor Uroš Seljak pravi, da za 99,9 odstotka tega, kar sestavlja naše vesolje, vemo, kaj je. Ne vemo pa, kako je vesolje nastalo. Najzgodnejšo sliko vesolja predstavlja mikrovalovno sevanje ozadja oziroma t. i. prasevanje, prav prvi posnetek tega je Seljaka pritegnil na področje kozmologije. Njegov je predlog, da bi na podlagi t. i. B-modes oz. polarizacije prasevanja lahko zaznali gravitacijske valove nastanka vesolja in s tem med drugim potrdili teorije inflacije vesolja. Če bo teorija kdaj potrjena in številni eksperimenti se usmerjajo v to smer, bo Seljak postal zelo realen kandidat za Nobelovo nagrado.

vir:Uroš Seljak: "Standardni model vesolja je skoraj predober"


Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš? :roll: Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?

Vidiš? Ker smo radovedna bitja, je za nas uradna fizika zanimiva, bi radi pač vedeli. Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca! 8)

Roman, videti je, da nimaš pravih virov, TI, ki ne veš kaj je! :) Še malo, samo še malo, pa bomo tudi mi izvedeli kaj je in česar ni, očitno nam bo povedano.

Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti. 8)

Vzorci so res zanimiv kontekst! :D

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 12.7.2019 16:14

bargo wrote:
12.7.2019 10:43
bargo wrote:
20.1.2019 15:54
vojko wrote:
20.1.2019 12:24



Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
Saj ne govoriva samo o fiziki, ki so na nek način samo pravila matematike, ki poenostavljajo kompleksno dejanskost! Vendar če je že domena fizika potem pač moram povleči še Jolly. Max se reži.
Profesor Uroš Seljak pravi, da za 99,9 odstotka tega, kar sestavlja naše vesolje, vemo, kaj je. Ne vemo pa, kako je vesolje nastalo. Najzgodnejšo sliko vesolja predstavlja mikrovalovno sevanje ozadja oziroma t. i. prasevanje, prav prvi posnetek tega je Seljaka pritegnil na področje kozmologije. Njegov je predlog, da bi na podlagi t. i. B-modes oz. polarizacije prasevanja lahko zaznali gravitacijske valove nastanka vesolja in s tem med drugim potrdili teorije inflacije vesolja. Če bo teorija kdaj potrjena in številni eksperimenti se usmerjajo v to smer, bo Seljak postal zelo realen kandidat za Nobelovo nagrado.

vir:Uroš Seljak: "Standardni model vesolja je skoraj predober"


Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš? :roll: Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?

Vidiš? Ker smo radovedna bitja, je za nas uradna fizika zanimiva, bi radi pač vedeli. Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca! 8)

Roman, videti je, da nimaš pravih virov, TI, ki ne veš kaj je! :) Še malo, samo še malo, pa bomo tudi mi izvedeli kaj je in česar ni, očitno nam bo povedano.

Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti. 8)

Vzorci so res zanimiv kontekst! :D
Bargo, ne morem odpreti nobenega od zavihkov! V kakšnem formatu sta?

Odgovoril bom v nadaljevanju!

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 12.7.2019 19:04

Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš?
Ne morem komentirati, ker ne morem odpreti zavihkov. Sta avdio ali video format?
Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?
Običajno jo definiramo takole: the quality or state of being aware especially of something within oneself or the state or fact of being conscious of an external object, state, or fact. 8)

Če evolucijo razumemo kot proces, ki uporablja naravno selekcijo kot temeljni algoritem za napredek, potem lahko rečemo, da so evolucijski replikatorji (v najinem kontekstu Homo s.s.), ki so podvrženi mutacijam, pravzaprav memi, ne pa več geni.

Strinjam pa se, da je to fenomenološki opis zavesti in da bo do popolnega razumevanja tega neskončno kompliciranega fenomena po Dravi preteklo še kar nekaj vode.
Vidiš? Ker smo radovedna bitja, je za nas uradna fizika zanimiva, bi radi pač vedeli.
Schön gesagt! Ta je neskončno bolj zanimiva in razlagalna kot vse bajke in miti iz naše otroške dobe in zarje civilizacije ...In imaš prav: po naravi smo zelo radovedna bitja. Hočemo vedeti vse. Rusi pravijo takšnim 'počemučka' (Почемучка, t.j. tisti, ki nenehno sprašuje Почемуч/Počemu/Zakaj?)
Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca!
Sem že dostikrat spil do konca, pa na dnu nisem našel nobenega boga. Bil pa sem vedno pametnejši in znal sem vedno več jezikov ... Čudi me le vedno znova, da moja prijateljica tega nikoli ne opazi; mrmra le nekaj o tem, da sem spet pregloboko pogledal v kozarec ... :lol:
Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti.


To po uradni razlagi big-banga ni problem: nastanek vesolja iz nič je edino zastonjkarsko kosilo. Kregamo se le okoli tega, kaj je pravzaprav 'nič' ... :D
Vzorci so res zanimiv kontekst!
Vedno. To pa zato, ker smo 'pattern seeking animals'. V oblakih vidimo gasilce in zajce,

Image

v packah črnila (Rorhschachov test; recimo na temle

Image

je večina moških videla žensko z razkrečenimi nogami), :wink:

v igri senc in svetlobe na Marsu vidimo obraze

Image

Prerokujemo iz povsem naključnih vzorcev kavne usedline

Image

In vidimo devico Marijo v naključnih vzorcih na oknu cerkve v Clearwater, Florida

Image

(ko so raziskali pojav, so ugotovili, da je to rezultat vrtne škropilnice in palme na zunanji strani cerkve) ... :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7859
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 13.7.2019 10:29

vojko wrote:
12.7.2019 19:04
Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš?
Ne morem komentirati, ker ne morem odpreti zavihkov.
Ah daj no, povzetek je prilepljen. Spet si stisnil rep med noge!? Že naslov je zgovoren: "Standardni model vesolja je skoraj predober". Meni zveni precej cinično, ker v njem ni duha ne sluha o 95% delih vesolja.
Drugače pa, stališča profesorja me spominjajo na Merlina, še posebej glede kozmološke konstante. :)
vojko wrote: Sta avdio ali video format?
Eden je zvočni drugi je zvočno-slikovni.
vojko wrote:
Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?
Običajno jo definiramo takole: the quality or state of being aware especially of something within oneself or the state or fact of being conscious of an external object, state, or fact.
Torej, če se nekaj zaveda žeje in ve kako in kje bi potešilo žejo potem je zavedno? Spot pravi, da to velja že za komarja! :lol: Da se o čebelicah ne pogovarjamo.
vojko wrote: Če evolucijo razumemo kot proces, ki uporablja naravno selekcijo kot temeljni algoritem za napredek, potem lahko rečemo, da so evolucijski replikatorji (v najinem kontekstu Homo s.s.), ki so podvrženi mutacijam, pravzaprav memi, ne pa več geni.
No ja, evolucijo smo konstruirali, ker smo radovedni in zavedni. Vidiš, verjetno ne? Beseda je potrebna, če želiš govoriti o evoluciji. In prav besedo je omogočila evolucija, kaj ne?

Nitka iz MEMI in Materializem
Po Dawkinsu je mem enota informacije, ki se v obliki živčnih omrežji nahaja v možganih. Ta živčni "genotip" mema bi naj imel fenotipske učinke, po Dawkinsu. Seveda, se tako postavi vprašanje Kako se je prva ideja vsadila v možgane?

Od kod pridejo ideje?

If you want your children to be intelligent, read them fairy tales. If you want them to be more intelligent, read them more fairy tales.
--.Albert Einstein.--


vojko wrote: Strinjam pa se, da je to fenomenološki opis zavesti in da bo do popolnega razumevanja tega neskončno kompliciranega fenomena po Dravi preteklo še kar nekaj vode.
Saj, čeprav je to naša prvovrstna izkušnja in glede na tvojo predstavljeno definicijo je še posebej zanimivo, da vemo 99,9% o vesolju, kot pravi profesor, in to na podali izkušenj, ki smo jih sistematično pridobili in sicer, z opazovanji, predvidevanji in preverjanjem predvidevanja. Torej zavest nam omogoča, da zunanji svet prevzame, predela in napove kaj se bo zunaj zgodilo pri čemer je seveda pogoj, da je zunanji svet deluje vzročno-posledično, ker drugače so težave z natančnostjo, a kaj ne?
vojko wrote:
Vidiš? Ker smo radovedna bitja, je za nas uradna fizika zanimiva, bi radi pač vedeli.
Schön gesagt! Ta je neskončno bolj zanimiva in razlagalna kot vse bajke in miti iz naše otroške dobe in zarje civilizacije ...In imaš prav: po naravi smo zelo radovedna bitja. Hočemo vedeti vse. Rusi pravijo takšnim 'počemučka' (Почемучка, t.j. tisti, ki nenehno sprašuje Почемуч/Počemu/Zakaj?)
Dobro, še posebej če vzameš Alberta resno! Čemu je povsem drugam usmerjeno vprašanje kot zakaj, a ne?

The only thing that interferes with my learning is my education.
--.Albert Einstein.--



vojko wrote:
Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca!
Sem že dostikrat spil do konca, pa na dnu nisem našel nobenega boga. Bil pa sem vedno pametnejši in znal sem vedno več jezikov ... Čudi me le vedno znova, da moja prijateljica tega nikoli ne opazi; mrmra le nekaj o tem, da sem spet pregloboko pogledal v kozarec ...
Ja, vidiš, na nek način si kot komar vendar on ne zmore spiti do konca tudi če bi hotel! :lol:
vojko wrote:
Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti.


To po uradni razlagi big-banga ni problem: nastanek vesolja iz nič je edino zastonjkarsko kosilo. Kregamo se le okoli tega, kaj je pravzaprav 'nič' ...

Tako je leva potrebuje samo en čudež ostalo zna potem pojasniti. :D Samo vedi, da en čudež že zadošča. Right is right or maybe left is right?
vojko wrote:
Vzorci so res zanimiv kontekst!
Vedno. To pa zato, ker smo 'pattern seeking animals'. V oblakih vidimo gasilce in zajce,

Image

v packah črnila (Rorhschachov test; recimo na temle

Image

je večina moških videla žensko z razkrečenimi nogami),

v igri senc in svetlobe na Marsu vidimo obraze

Image


In vidimo devico Marijo v naključnih vzorcih na oknu cerkve v Clearwater, Florida

Image

(ko so raziskali pojav, so ugotovili, da je to rezultat vrtne škropilnice in palme na zunanji strani cerkve) ...
Prav. Povej, si videl že oblak, ki bi ga dojel kot grdega? :roll:

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 13.7.2019 18:24

vojko wrote: ↑12.7.2019 19:04
Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš?
Ne morem komentirati, ker ne morem odpreti zavihkov.
Ah daj no, povzetek je prilepljen. Spet si stisnil rep med noge!? Že naslov je zgovoren: "Standardni model vesolja je skoraj predober". Meni zveni precej cinično, ker v njem ni duha ne sluha o 95% delih vesolja.
Dobro, ne vem pa, kaj je v priponkah. Čudno, do sedaj nisem imel tovrstnih problemov. Veš morda, za kakšen format gre?

Tudi meni zveni malce cinično. To je podobno kot če bi napovedali vreme za Evropo in bi napoved bila: deževno. Če bi ta dan deževalo v Sp. Dupleku, bi meteorologi samozadovoljno komentirali: "Naš prognostični model je skoraj predober". :lol:
vojko wrote:
Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?
Običajno jo definiramo takole: the quality or state of being aware especially of something within oneself or the state or fact of being conscious of an external object, state, or fact.
Torej, če se nekaj zaveda žeje in ve kako in kje bi potešilo žejo potem je zavedno? Spot pravi, da to velja že za komarja! Da se o čebelicah ne pogovarjamo.
Komar (pa tudi druge, višje razvite živali) se ne 'zavedajo', da so žejne, lačne, ipd. Gre za nezavedni nagon, za primarno biološko potrebo. Po moje je dobra primerjava z robotsko kosilnico za travo: ko je baterija spraznjena, kosilnica 'začuti potrebo', da gre k najbližji vtičnici, da pogasi 'žejo' po elektriki ... 8)

O zavedanju teh bioloških potreb pri živalih bi lahko govorili, če bi recimo imele na razpolago vode/hrane za pet dni, (če bi jo pravilno razporedile na pet obrokov). Toda tudi naši najbližji sorodniki bi padli na tem izpitu: takoj bi spili/pojedli vse, tako da bi naslednje štiri dni trpeli žejo/lakoto (ali pa celo poginili).
vojko wrote:
Če evolucijo razumemo kot proces, ki uporablja naravno selekcijo kot temeljni algoritem za napredek, potem lahko rečemo, da so evolucijski replikatorji (v najinem kontekstu Homo s.s.), ki so podvrženi mutacijam, pravzaprav memi, ne pa več geni.
No ja, evolucijo smo konstruirali,
Obratno: evolucija je konstruirala nas! :D
ker smo radovedni in zavedni. Vidiš, verjetno ne?
To pa ja. To imamo v genih. Ne vem pa točno, kaj misliš z 'zavedni'?
Beseda je potrebna, če želiš govoriti o evoluciji.
Vsekakor.
In prav besedo je omogočila evolucija, kaj ne?
Pravzaprav bi bilo po moje bolje reči: izsilila z (evolucijskim) pritiskom, kajti jezik je bil fenomenalno orodje, ki je pomenilo neizmerljivo prednost pred nemci*. (Mimogrede, zdaj veš, od kod slovanski naziv za Germane...) 8)
<<<<<<<<<<
némec -mca m (ẹ̑)
nem človek: nemci so se sporazumevali z znaki
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Nitka iz MEMI in Materializem
Po Dawkinsu je mem enota informacije, ki se v obliki živčnih omrežji nahaja v možganih. Ta živčni "genotip" mema bi naj imel fenotipske učinke, po Dawkinsu. Seveda, se tako postavi vprašanje Kako se je prva ideja vsadila v možgane?

Od kod pridejo ideje?
Težko vprašanje. Fenomenološki odgovor: iz tistih cca 100 milijard nevronov, ki so povezani v strašljivo strukturo s cca 10*15 (trilijon) sinapsami! Vi inženirji IT se lahko samo čudite temu stroju in v tihi pobožnosti skušate tipaje posnemati njegovo delovanje. Evolucija je to čudo stlačila v kilo in pol sive organske materije in za delovanje porabi nekaj deset vatov energije. Toda za 'izdelavo' tega čudovitega splošnonamenskega stroja za reševanje vseh vrst problemov je porabila skoraj štiri milijarde let ...
If you want your children to be intelligent, read them fairy tales. If you want them to be more intelligent, read them more fairy tales.
--.Albert Einstein.--
“Svet, kot smo ga ustvarili, je proces našega razmišljanja. Ne moremo ga spremeniti, ne da bi spremenili svoje razmišljanje.”
--.Albert Einstein.--
vojko wrote:
Strinjam pa se, da je to fenomenološki opis zavesti in da bo do popolnega razumevanja tega neskončno kompliciranega fenomena po Dravi preteklo še kar nekaj vode.
Saj, čeprav je to naša prvovrstna izkušnja in glede na tvojo predstavljeno definicijo je še posebej zanimivo, da vemo 99,9% o vesolju, kot pravi profesor, in to na podali izkušenj, ki smo jih sistematično pridobili in sicer, z opazovanji, predvidevanji in preverjanjem predvidevanja. Torej zavest nam omogoča, da zunanji svet prevzame, predela in napove kaj se bo zunaj zgodilo pri čemer je seveda pogoj, da je zunanji svet deluje vzročno-posledično, ker drugače so težave z natančnostjo, a kaj ne?
Ne samo z 'natančnostjo'! Sveta, kjer ne bi veljala vzročnost, si sploh ne moremo zamisliti! Kako bi bilo videti, da bi se zaljubil, prej ko bi prvič uzrl njen nebeški obrazek?
vojko wrote:
Vidiš? Ker smo radovedna bitja, je za nas uradna fizika zanimiva, bi radi pač vedeli.
Schön gesagt! Ta je neskončno bolj zanimiva in razlagalna kot vse bajke in miti iz naše otroške dobe in zarje civilizacije ...In imaš prav: po naravi smo zelo radovedna bitja. Hočemo vedeti vse. Rusi pravijo takšnim 'počemučka' (Почемучка, t.j. tisti, ki nenehno sprašuje Почемуч/Počemu/Zakaj?)
Dobro, še posebej če vzameš Alberta resno!
Alberta je vedno treba jemati resno ... Vprašaj Srečka in Rozmana ... :wink:
Čemu je povsem drugam usmerjeno vprašanje kot zakaj, a ne?
Mislim, da ne. Čemu in zakaj sta skoraj sinonima:

zakáj1 prisl. (ā)
1. vprašuje po vzroku: zakaj hodiš tja; zakaj si jezen na nas / zakaj bi ne bili veseli / ekspr.: le zakaj je ni v službi; zakaj, le zakaj si to storil; tukaj so vrag vedi zakaj / v vezniški rabi, v vprašalnih odvisnih stavkih vprašala ga je, zakaj se smeje / elipt. hočem vedeti, zakaj
3. pog. čemu:
(FRAN)
The only thing that interferes with my learning is my education.
--.Albert Einstein.--
“I have no special talents. I am only passionately curious.”
― Albert Einstein
vojko wrote:
Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca!
Sem že dostikrat spil do konca, pa na dnu nisem našel nobenega boga. Bil pa sem vedno pametnejši in znal sem vedno več jezikov ... Čudi me le vedno znova, da moja prijateljica tega nikoli ne opazi; mrmra le nekaj o tem, da sem spet pregloboko pogledal v kozarec ...
Ja, vidiš, na nek način si kot komar vendar on ne zmore spiti do konca tudi če bi hotel!
Jaz pa sem mislil, da je v tej paraboli s pitjem ona komar, ki je nadležen in pika ...
vojko wrote:
Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti.

To po uradni razlagi big-banga ni problem: nastanek vesolja iz nič je edino zastonjkarsko kosilo. Kregamo se le okoli tega, kaj je pravzaprav 'nič' ...

Tako je leva potrebuje samo en čudež ostalo zna potem pojasniti. Samo vedi, da en čudež že zadošča. Right is right or maybe left is right?
No, tako funkcionira moderna astronomija: samo big-bang je čudež, 'ostalo zna potem pojasniti.'
vojko wrote:
Vzorci so res zanimiv kontekst!
Vedno. To pa zato, ker smo 'pattern seeking animals'. V oblakih vidimo gasilce in zajce,

Prav. Povej, si videl že oblak, ki bi ga dojel kot grdega?
Neee ...

User avatar
bargo
Posts: 7859
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 13.7.2019 22:45

vojko wrote:
13.7.2019 18:24
vojko wrote: ↑12.7.2019 19:04
Vojko, kaj pa to, kar pravi prof. Seljak sprejmeš?
Ne morem komentirati, ker ne morem odpreti zavihkov.
Ah daj no, povzetek je prilepljen. Spet si stisnil rep med noge!? Že naslov je zgovoren: "Standardni model vesolja je skoraj predober". Meni zveni precej cinično, ker v njem ni duha ne sluha o 95% delih vesolja.
Dobro, ne vem pa, kaj je v priponkah. Čudno, do sedaj nisem imel tovrstnih problemov. Veš morda, za kakšen format gre?
Ne vem, me pa čudi da imaš težave. Nenazadnje je to javna televizija, ki jo plačujemo vsi, ki imamo elektriko. Vidiš, elektrika mora zadoščati!
vojko wrote: Tudi meni zveni malce cinično. To je podobno kot če bi napovedali vreme za Evropo in bi napoved bila: deževno. Če bi ta dan deževalo v Sp. Dupleku, bi meteorologi samozadovoljno komentirali: "Naš prognostični model je skoraj predober".
Tokrat pa si zadel v samo bistvo in to tako dobro, da kar boli. :) Duplek in to Spodnji Duplek tako, da je natančno in jasno!

Ta standardni model velja samo, ko sprejmeš, da je 95% vesolja nevidnega! :lol: Tako potem gre skupaj, profesorjeva izjava "99,9 odstotka tega, kar sestavlja naše vesolje, vemo, kaj je. " in oceno, da je profesor "hodeča, živeča, reklama za študij naravoslovja". Torej, mi vemo, kaj pa vi želite vedeti?

Far te pozdravlja in sprašuje zakaj se nič ne oglasiš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Nenazadnje si v krogu 99 tistih, ki vedo, kaj je zavest, četudi ne veste KAKO zavest, ali pač?
Običajno jo definiramo takole: the quality or state of being aware especially of something within oneself or the state or fact of being conscious of an external object, state, or fact.
Torej, če se nekaj zaveda žeje in ve kako in kje bi potešilo žejo potem je zavedno? Spot pravi, da to velja že za komarja! Da se o čebelicah ne pogovarjamo.
Komar (pa tudi druge, višje razvite živali) se ne 'zavedajo', da so žejne, lačne, ipd. Gre za nezavedni nagon, za primarno biološko potrebo.
No ja, za komarja ne vem, vem pa, da Spot ne požre vsega kar takoj, tako da ...
vojko wrote: Po moje je dobra primerjava z robotsko kosilnico za travo: ko je baterija spraznjena, kosilnica 'začuti potrebo', da gre k najbližji vtičnici, da pogasi 'žejo' po elektriki ...
Ta opis je odličen tudi za HSS, namreč, če svet vidi deterministično in izključuje svobodno voljo! Med begom in bojem pa se odloča s kocko, žret in seksat pa itak mora.
vojko wrote: O zavedanju teh bioloških potreb pri živalih bi lahko govorili, če bi recimo imele na razpolago vode/hrane za pet dni, (če bi jo pravilno razporedile na pet obrokov). Toda tudi naši najbližji sorodniki bi padli na tem izpitu: takoj bi spili/pojedli vse, tako da bi naslednje štiri dni trpeli žejo/lakoto (ali pa celo poginili).
"Nabavi si mačko", pravi Spot.
vojko wrote:
vojko wrote:
Če evolucijo razumemo kot proces, ki uporablja naravno selekcijo kot temeljni algoritem za napredek, potem lahko rečemo, da so evolucijski replikatorji (v najinem kontekstu Homo s.s.), ki so podvrženi mutacijam, pravzaprav memi, ne pa več geni.
No ja, evolucijo smo konstruirali,
Obratno: evolucija je konstruirala nas!
ker smo radovedni in zavedni. Vidiš, verjetno ne?
To pa ja. To imamo v genih. Ne vem pa točno, kaj misliš z 'zavedni'?
zavedni -> zavéstni
zavẹ́dnost, f. das Bewusstsein (als Eigenschaft), Cig., Jan., nk.; — die Besinnungskraft, die Geistesfassung, Cig., Jan.

vojko wrote:
Beseda je potrebna, če želiš govoriti o evoluciji.
Vsekakor.
In prav besedo je omogočila evolucija, kaj ne?
Pravzaprav bi bilo po moje bolje reči: izsilila z (evolucijskim) pritiskom, kajti jezik je bil fenomenalno orodje, ki je pomenilo neizmerljivo prednost pred nemci*. (Mimogrede, zdaj veš, od kod slovanski naziv za Germane...)
<<<<<<<<<<
némec -mca m (ẹ̑)
nem človek: nemci so se sporazumevali z znaki
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Zanimivo.
vojko wrote:
Nitka iz MEMI in Materializem
Po Dawkinsu je mem enota informacije, ki se v obliki živčnih omrežji nahaja v možganih. Ta živčni "genotip" mema bi naj imel fenotipske učinke, po Dawkinsu. Seveda, se tako postavi vprašanje Kako se je prva ideja vsadila v možgane?

Od kod pridejo ideje?
Težko vprašanje. Fenomenološki odgovor: iz tistih cca 100 milijard nevronov, ki so povezani v strašljivo strukturo s cca 10*15 (trilijon) sinapsami!
Če tako potem so ideje usmerjene, ker če bi bile naključne ne bi bili tako uspešni, namreč, veliko preveč možnosti za precej omejeno izvedljivost. :roll:
vojko wrote: Vi inženirji IT se lahko samo čudite temu stroju in v tihi pobožnosti skušate tipaje posnemati njegovo delovanje. Evolucija je to čudo stlačila v kilo in pol sive organske materije in za delovanje porabi nekaj deset vatov energije. Toda za 'izdelavo' tega čudovitega splošnonamenskega stroja za reševanje vseh vrst problemov je porabila skoraj štiri milijarde let ...
Saj, vidim da počasi prijemlje osveščanje, katerega si bil deležen. Kar se pa časa tiče, gre samo za štiri milijarde let, kar je manj kot 1/3 trajanja vesolja. Verjameš, da je evolucija na Zemlji najbolj učinkovita, ker to da je univerzalna in globalna itak verjameš, in je torej snov tukaj lokalno najhitreje izoblikovala strukture, ki ji omogočajo (samo)spoznanje ali pa obstaja celo drugačna pot mogoče celo na podlagi nevidne snovi? In pazi sedaj, če je evolucija značilnost vesolja potem na nek način poteka tudi drugje in če se je naša vrsta sparila z neandertalci potem ... :lol:

vojko wrote:
If you want your children to be intelligent, read them fairy tales. If you want them to be more intelligent, read them more fairy tales.
--.Albert Einstein.--
“Svet, kot smo ga ustvarili, je proces našega razmišljanja. Ne moremo ga spremeniti, ne da bi spremenili svoje razmišljanje.”
--.Albert Einstein.--
Tako je, tole Albertovo domislico bi si moral Roman natisniti in nalepiti na strop nad posteljo.
vojko wrote:
vojko wrote:
Strinjam pa se, da je to fenomenološki opis zavesti in da bo do popolnega razumevanja tega neskončno kompliciranega fenomena po Dravi preteklo še kar nekaj vode.
Saj, čeprav je to naša prvovrstna izkušnja in glede na tvojo predstavljeno definicijo je še posebej zanimivo, da vemo 99,9% o vesolju, kot pravi profesor, in to na podali izkušenj, ki smo jih sistematično pridobili in sicer, z opazovanji, predvidevanji in preverjanjem predvidevanja. Torej zavest nam omogoča, da zunanji svet prevzame, predela in napove kaj se bo zunaj zgodilo pri čemer je seveda pogoj, da je zunanji svet deluje vzročno-posledično, ker drugače so težave z natančnostjo, a kaj ne?
Ne samo z 'natančnostjo'! Sveta, kjer ne bi veljala vzročnost, si sploh ne moremo zamisliti! Kako bi bilo videti, da bi se zaljubil, prej ko bi prvič uzrl njen nebeški obrazek?
Tako, da bi ustvaril nebeški obrazek vendar!

5 Wonderful Humanoid Robots With Emotions & Artificial Intelligence - Best Robots

In veš kaj, svobodna volja je prepovedana, ker slabo vpliva na kreatorja!

Asimov te pozdravlja! Stari je ustvaril problem, ki ga Isaac elegantno reši. (dobro premisli)
vojko wrote:
Čemu je povsem drugam usmerjeno vprašanje kot zakaj, a ne?
Mislim, da ne. Čemu in zakaj sta skoraj sinonima:

zakáj1 prisl. (ā)
1. vprašuje po vzroku: zakaj hodiš tja; zakaj si jezen na nas / zakaj bi ne bili veseli / ekspr.: le zakaj je ni v službi; zakaj, le zakaj si to storil; tukaj so vrag vedi zakaj / v vezniški rabi, v vprašalnih odvisnih stavkih vprašala ga je, zakaj se smeje / elipt. hočem vedeti, zakaj
3. pog. čemu:
(FRAN)
Skoraj, daj no! Prvi sprašuje po vzroku, torej dogodku iz preteklosti, drugi pa po namenu, torej cilju v prihodnosti in tako pride, da sta skoraj sinonima, če verjameš Srečku, ki stoji na stališču, da je čas samo matematični konstrukt. :lol:
vojko wrote:
The only thing that interferes with my learning is my education.
--.Albert Einstein.--
“I have no special talents. I am only passionately curious.”
― Albert Einstein
Ja, profesorja očitno zanima tisti 0,01% in v tem je skromnost kot tudi strast! Pogrešam Merlina, a je spet na duhovnih vajah?
vojko wrote:
vojko wrote:
Werner te pozdravlja in pravi, da nikar ne spij do konca!
Sem že dostikrat spil do konca, pa na dnu nisem našel nobenega boga. Bil pa sem vedno pametnejši in znal sem vedno več jezikov ... Čudi me le vedno znova, da moja prijateljica tega nikoli ne opazi; mrmra le nekaj o tem, da sem spet pregloboko pogledal v kozarec ...
Ja, vidiš, na nek način si kot komar vendar on ne zmore spiti do konca tudi če bi hotel!
Jaz pa sem mislil, da je v tej paraboli s pitjem ona komar, ki je nadležen in pika …
Saj zato pa te je potrebno usmeriti, še posebej, ko ni več komiteja!
vojko wrote:
vojko wrote:
Samo KAKO iz ničesar nastane nekaj to pa bo še ostala skrivnost, še posebej v luči ohranjanja energije, kajti, ko nekaj je ne more več ne biti.

To po uradni razlagi big-banga ni problem: nastanek vesolja iz nič je edino zastonjkarsko kosilo. Kregamo se le okoli tega, kaj je pravzaprav 'nič' ...

Tako je leva potrebuje samo en čudež ostalo zna potem pojasniti. Samo vedi, da en čudež že zadošča. Right is right or maybe left is right?
No, tako funkcionira moderna astronomija: samo big-bang je čudež, 'ostalo zna potem pojasniti.'
No počasi se ti je začelo svitati. Tisti problem iz "ničesar vse" se pa reši hipoma!
vojko wrote:
vojko wrote:
Vzorci so res zanimiv kontekst!
Vedno. To pa zato, ker smo 'pattern seeking animals'. V oblakih vidimo gasilce in zajce,

Prav. Povej, si videl že oblak, ki bi ga dojel kot grdega?
Neee ...
Dobro, KAKO pride, da ni grdih oblakov?

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 14.7.2019 16:06

vojko wrote: ↑12.7.2019 19:04
Dobro, ne vem pa, kaj je v priponkah. Čudno, do sedaj nisem imel tovrstnih problemov. Veš morda, za kakšen format gre?
Ne vem, me pa čudi da imaš težave.
Mene tudi.
Nenazadnje je to javna televizija, ki jo plačujemo vsi, ki imamo elektriko. Vidiš, elektrika mora zadoščati!
Kaj je to na TV?
vojko wrote:Tudi meni zveni malce cinično. To je podobno kot če bi napovedali vreme za Evropo in bi napoved bila: deževno. Če bi ta dan deževalo v Sp. Dupleku, bi meteorologi samozadovoljno komentirali: "Naš prognostični model je skoraj predober".
Tokrat pa si zadel v samo bistvo in to tako dobro, da kar boli. Duplek in to Spodnji Duplek tako, da je natančno in jasno!

Ta standardni model velja samo, ko sprejmeš, da je 95% vesolja nevidnega! Tako potem gre skupaj, profesorjeva izjava "99,9 odstotka tega, kar sestavlja naše vesolje, vemo, kaj je. " in oceno, da je profesor "hodeča, živeča, reklama za študij naravoslovja". Torej, mi vemo, kaj pa vi želite vedeti?
Vsi vemo, da je standardni model provizorij; vsi se tudi strinjamo, da je hudičevo dober provizorij. Ko bi vanj le lahko nekako stlačili še četrtega jezdeca apokalise (gravitacijo)!
Far te pozdravlja in sprašuje zakaj se nič ne oglasiš.
Kateri far? Poznam jih namreč več, predvsem iz črne kronike ... Oglasim se pa pri njem samo na spoved ... :lol:
vojko wrote:
Komar (pa tudi druge, višje razvite živali) se ne 'zavedajo', da so žejne, lačne, ipd. Gre za nezavedni nagon, za primarno biološko potrebo.
No ja, za komarja ne vem, vem pa, da Spot ne požre vsega kar takoj, tako da ...
Še enkrat naredi poskus: v skledo mu nasuj hrane za en teden in nalij vode. Boš videl, kako bo 'planiral' obroke! Sporoči rezultat! :lol:
vojko wrote:Po moje je dobra primerjava z robotsko kosilnico za travo: ko je baterija spraznjena, kosilnica 'začuti potrebo', da gre k najbližji vtičnici, da pogasi 'žejo' po elektriki ...
Ta opis je odličen tudi za HSS,
Nisem prepričan. Mi znamo premagovati in sublimirati naše biološke potrebe. Trpimo žejo in lakoto zaradi 'višjih' vrednot (recimo, da ohranimo pri življenju naše potomstvo).
namreč, če svet vidi deterministično in izključuje svobodno voljo!
Jaz ga ne vidim deterministično; priznavam svobodno voljo. Na temelju dejstva, da v mikrosvetu vlada principielni indeterminizem, je mogoče sklepati, da se del tega prenaša tudi v makrokozmos in se manifestira v aktu svobodne volje. Si predstavljaš deterministični svet, kjer smo ljudje roboti, kjer je vse že vnaprej determinirano?
Med begom in bojem pa se odloča s kocko,
Ja, pretežno; to pa zato, ker je odziv na dilemo fight-or-flight samodejen, kot pogojni refleks. To pa pomeni, da ni vedno ustrezen. Včasih se na ta način odzovemo tudi, ko ni resnične grožnje. Fobije so dobri primeri, kako se lahko odziv na boj-ali-beg sproži ob zaznani grožnji.
žret in seksat pa itak mora.
Žret ja, seksat pa ni nujno. Vprašaj katoliške farje, ki so se zaobljubili celibatu ... Zanje je seks največji greh, zato večino časa preživijo na kolenih s priprošnjami onemu zgoraj, naj jih ne vpelje v (meseno) skušnjavo. Kot veš iz prakse, so te njihove goreče priprošnje redko uslišane (tako kot tudi vse ostale) ... :lol:
vojko wrote:O zavedanju teh bioloških potreb pri živalih bi lahko govorili, če bi recimo imele na razpolago vode/hrane za pet dni, (če bi jo pravilno razporedile na pet obrokov). Toda tudi naši najbližji sorodniki bi padli na tem izpitu: takoj bi spili/pojedli vse, tako da bi naslednje štiri dni trpeli žejo/lakoto (ali pa celo poginili).
"Nabavi si mačko", pravi Spot.
Če je dobra mačka, si jo ne 'nabavim', ampak si jo skušam pridobiti z dvorjenjem ... :D
vojko wrote:
Če evolucijo razumemo kot proces, ki uporablja naravno selekcijo kot temeljni algoritem za napredek, potem lahko rečemo, da so evolucijski replikatorji (v najinem kontekstu Homo s.s.), ki so podvrženi mutacijam, pravzaprav memi, ne pa več geni.
No ja, evolucijo smo konstruirali,
Obratno: evolucija je konstruirala nas!

ker smo radovedni in zavedni. Vidiš, verjetno ne?
To pa ja. To imamo v genih. Ne vem pa točno, kaj misliš z 'zavedni'?
zavedni -> zavéstni
zavẹ́dnost, f. das Bewusstsein (als Eigenschaft), Cig., Jan., nk.; — die Besinnungskraft, die Geistesfassung, Cig., Jan.
Označevalca 'zaveden' in 'zavesten' semantično nista sinonima.

zavéden -dna -o prid. (ẹ́ ẹ̄)
1. ki se zaveda svoje pripadnosti kaki skupnosti, nazoru in to tudi javno kaže, izraža: zaveden delavec, revolucionar; zaveden Slovenec; biti narodno, družbeno, politično zaveden / po vojni je bil zelo zaveden socialistično zaveden; rodil se je v Trstu v zavedni družini narodno zavedni
2. knjiž. zavesten, hoten: zavedni gibi / zavedno prikrivanje, zamolčevanje česa
● star. če ne bi bil tako zavednega duha, se ne bi rešil prisebnega
zavédno prisl.:
zavedno delovati za kaj; simetrija oken je zavedno porušena

zavésten -tna -o prid. (ẹ̄)
1. nanašajoč se na zavest: občutki, misli in drugi zavestni pojavi / zavestni del duševnosti / človek je zavestno bitje
// zastar. ki je pri zavesti, ki se zaveda: zavesten ranjenec; bolnik ni več zavesten
2. ki poteka, se naredi s sodelovanjem zavesti, volje: zavesten gib; zavestna kršitev, odločitev; zavestno dejanje, ravnanje; avtomatičen in zavesten / zavestno učenje
3. ki dela, ravna z jasno zavestjo, kaj hoče doseči: zavesten goljuf, saboter; zavesten graditelj miru
// ki ima jasno zavest, kaj je in hoče to biti: zavesten ateist, Slovenec; zavesten pristaš kakega nazora.

vojko wrote:
Beseda je potrebna, če želiš govoriti o evoluciji.
Vsekakor.
In prav besedo je omogočila evolucija, kaj ne?
Pravzaprav bi bilo po moje bolje reči: izsilila z (evolucijskim) pritiskom, kajti jezik je bil fenomenalno orodje, ki je pomenilo neizmerljivo prednost pred nemci*. (Mimogrede, zdaj veš, od kod slovanski naziv za Germane...)
<<<<<<<<<<
némec -mca m (ẹ̑)
nem človek: nemci so se sporazumevali z znaki
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Zanimivo.
Ja, ne?
vojko wrote:
Od kod pridejo ideje?
Težko vprašanje. Fenomenološki odgovor: iz tistih cca 100 milijard nevronov, ki so povezani v strašljivo strukturo s cca 10*15 (trilijon) sinapsami!
Če tako potem so ideje usmerjene, ker če bi bile naključne ne bi bili tako uspešni, namreč, veliko preveč možnosti za precej omejeno izvedljivost.
Dobro opažanje. Hm, nimam kvalificiranega mnenja o tem. Čutim pa na vodi, da so ideje povezane z zunanjimi dražljaji, ampak le indirektno. Boš ti rekel kakšno o tem?
vojko wrote:Vi inženirji IT se lahko samo čudite temu stroju in v tihi pobožnosti skušate tipaje posnemati njegovo delovanje. Evolucija je to čudo stlačila v kilo in pol sive organske materije in za delovanje porabi nekaj deset vatov energije. Toda za 'izdelavo' tega čudovitega splošnonamenskega stroja za reševanje vseh vrst problemov je porabila skoraj štiri milijarde let ...
Saj, vidim da počasi prijemlje osveščanje, katerega si bil deležen.
Je to kompliment?
Kar se pa časa tiče, gre samo za štiri milijarde let, kar je manj kot 1/3 trajanja vesolja.


Dober oksimoron: 'gre samo za štiri milijarde let'!
Verjameš, da je evolucija na Zemlji najbolj učinkovita,
Ne vem, ker ne poznam poti evolucije na drugih planetih. Vsekakor pa sem mnenja, da se vsaka organska evolucija odvija po darvinistični paradigmi.
ker to da je univerzalna in globalna itak verjameš,


Ja, verjamem. Ti ne?
in je torej snov tukaj lokalno najhitreje izoblikovala strukture, ki ji omogočajo (samo)spoznanje ali pa obstaja celo drugačna pot mogoče celo na podlagi nevidne snovi?
Vse, kar je dopustno po naravnih zakonih, ni samo verjetno, da se zgodi, ampak je nujno. In to večkrat.
In pazi sedaj, če je evolucija značilnost vesolja potem na nek način poteka tudi drugje
Zelo verjetno, skoraj gotovo.
in če se je naša vrsta sparila z neandertalci potem ...


Še ni dokazano, da smo si genetsko tako blizu, da bi se lahko 'parili'. Gotovo pa se neandertalci niso mogli upreti čarom kakšne seksi blond predstavnice naše vrste ...
vojko wrote:
If you want your children to be intelligent, read them fairy tales. If you want them to be more intelligent, read them more fairy tales.
--.Albert Einstein.--
“Svet, kot smo ga ustvarili, je proces našega razmišljanja. Ne moremo ga spremeniti, ne da bi spremenili svoje razmišljanje.”
--.Albert Einstein.--
Tako je, tole Albertovo domislico bi si moral Roman natisniti in nalepiti na strop nad posteljo.
Upam, da je tole prebral.
vojko wrote:
Strinjam pa se, da je to fenomenološki opis zavesti in da bo do popolnega razumevanja tega neskončno kompliciranega fenomena po Dravi preteklo še kar nekaj vode.
Saj, čeprav je to naša prvovrstna izkušnja in glede na tvojo predstavljeno definicijo je še posebej zanimivo, da vemo 99,9% o vesolju, kot pravi profesor, in to na podali izkušenj, ki smo jih sistematično pridobili in sicer, z opazovanji, predvidevanji in preverjanjem predvidevanja. Torej zavest nam omogoča, da zunanji svet prevzame, predela in napove kaj se bo zunaj zgodilo pri čemer je seveda pogoj, da je zunanji svet deluje vzročno-posledično, ker drugače so težave z natančnostjo, a kaj ne?
Ne samo z 'natančnostjo'! Sveta, kjer ne bi veljala vzročnost, si sploh ne moremo zamisliti! Kako bi bilo videti, da bi se zaljubil, prej ko bi prvič uzrl njen nebeški obrazek?
Tako, da bi ustvaril nebeški obrazek vendar!
Samo obrazek? Zanima pa me tudi sam postopek ...
In veš kaj, svobodna volja je prepovedana, ker slabo vpliva na kreatorja!
Bo držalo; saj veš, kaj je rekel Ivan z Vrhnike: delaj in moli, grba ti bo že sama zrasla ...
Asimov te pozdravlja! Stari je ustvaril problem, ki ga Isaac elegantno reši. (dobro premisli)
Problem toplotne smrti vesolja? In nato stvarjenje: Fiat lux!?
vojko wrote:
Čemu je povsem drugam usmerjeno vprašanje kot zakaj, a ne?
Mislim, da ne. Čemu in zakaj sta skoraj sinonima:

zakáj1 prisl. (ā)
1. vprašuje po vzroku: zakaj hodiš tja; zakaj si jezen na nas / zakaj bi ne bili veseli / ekspr.: le zakaj je ni v službi; zakaj, le zakaj si to storil; tukaj so vrag vedi zakaj / v vezniški rabi, v vprašalnih odvisnih stavkih vprašala ga je, zakaj se smeje / elipt. hočem vedeti, zakaj
3. pog. čemu:
(FRAN)
Skoraj, daj no! Prvi sprašuje po vzroku, torej dogodku iz preteklosti, drugi pa po namenu, torej cilju v prihodnosti in tako pride, da sta skoraj sinonima, če verjameš Srečku, ki stoji na stališču, da je čas samo matematični konstrukt.
Srečku bolj malo verjamem; prišla sva tako daleč z nezaupanjem, da vsakokrat, ko reče 'Dober dan!', pogledam v nebo, če ga niso morda prekrili nevihtni kumulonimbusi ...
vojko wrote:
The only thing that interferes with my learning is my education.
--.Albert Einstein.--
“I have no special talents. I am only passionately curious.”
― Albert Einstein
Ja, profesorja očitno zanima tisti 0,01% in v tem je skromnost kot tudi strast! Pogrešam Merlina, a je spet na duhovnih vajah?
Tudi jaz ga pogrešam. Tako je znal razburkati vodo v tej intelektualni mlaki ...
vojko wrote:
Jaz pa sem mislil, da je v tej paraboli s pitjem ona komar, ki je nadležen in pika …
Saj zato pa te je potrebno usmeriti, še posebej, ko ni več komiteja!
Kaj češ, tudi prihodnost ni več tisto, kot je včasih bila ...
vojko wrote:
No, tako funkcionira moderna astronomija: samo big-bang je čudež, 'ostalo zna potem pojasniti.'
No počasi se ti je začelo svitati. Tisti problem iz "ničesar vse" se pa reši hipoma!
'Hipoma' je skromno rečeno. Zgodilo se je prej kot v \(10^{-43}\) sekunde!
vojko wrote:
Vzorci so res zanimiv kontekst!
Vedno. To pa zato, ker smo 'pattern seeking animals'. V oblakih vidimo gasilce in zajce,

Prav. Povej, si videl že oblak, ki bi ga dojel kot grdega?
Neee ...
Dobro, KAKO pride, da ni grdih oblakov?
Ker nas narava hoče razveseliti; narava ni grda ... Grdoba je samo v naših glavah. :D

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 16.7.2019 19:58

vojko wrote:
13.7.2019 18:24
“Svet, kot smo ga ustvarili, je proces našega razmišljanja. Ne moremo ga spremeniti, ne da bi spremenili svoje razmišljanje.”
--.Albert Einstein.--
Ah, tole tipkanje z mobijem je (samo)morilsko. No vseeno: Če je pod "svet" mišljeno "naš model sveta-vesolja", potem ja.

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.7.2019 13:34

Roman wrote:
16.7.2019 19:58
vojko wrote:
13.7.2019 18:24
“Svet, kot smo ga ustvarili, je proces našega razmišljanja. Ne moremo ga spremeniti, ne da bi spremenili svoje razmišljanje.”
--.Albert Einstein.--
Ah, tole tipkanje z mobijem je (samo)morilsko. No vseeno: Če je pod "svet" mišljeno "naš model sveta-vesolja", potem ja.
"Tipkanje z mobijem"??!! :shock:

In ja: 'pod "svet" je mišljeno "naš model sveta-vesolja"'.

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 17.7.2019 20:27

Ja, trenutno dostopam do interneta preko Wifija z mobijem. Za moje debele prste je to prava muka. Zato bojo nekateri odgovori pač počakali.

User avatar
bargo
Posts: 7859
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.7.2019 7:59

Roman stoji na stališču, da je svet eden.

Svet, ki ga ustvarjamo, je svet na podlagi našega razmišljanja, torej je kvečjemu lahko model tega edinega sveta, kaj ne?

Vojko bi dejal, da se asimptotično približujemo svetu, kaj ne? :roll:

Vendar, del sveta smo tudi mi, vključno z našim razmišljanjem in tako se postavi vprašanje kako poteka spreminjanje razmišljanja in kaj razmišljanje sploh je, še posebej v luči materialističnega monizma v navezi, da informacija nima mase?

Človek bi dejal, da brez masna ideja s pomočjo mase ustvarja naš model sveta :!: 8)

Mike Oldfield - Shadow On The Wall

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Kant se reži in pravi, da naravni zakoni niso nekaj kar je v naravi temveč naravni zakoni so to, kar mi predpišemo naravi.
Vojko: 'Mi predpišemo naravi'? Saj to se sliši kot svetopisemsko brbljanje!


in medtem ko je svet eden in edini, očitno še večen in ne spreminjajoč, je materija stopila na pot spoznanja s tem, ko se je izrazila nje sposobnost in sicer z vprašanjem: Kje sem? :roll:

User avatar
vojko
Posts: 11446
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 19.7.2019 19:09

bargo wrote:
18.7.2019 7:59
Roman stoji na stališču, da je svet eden.

Svet, ki ga ustvarjamo, je svet na podlagi našega razmišljanja, torej je kvečjemu lahko model tega edinega sveta, kaj ne?

Vojko bi dejal, da se asimptotično približujemo svetu, kaj ne?

Vendar, del sveta smo tudi mi, vključno z našim razmišljanjem in tako se postavi vprašanje kako poteka spreminjanje razmišljanja in kaj razmišljanje sploh je, še posebej v luči materialističnega monizma v navezi, da informacija nima mase?

Človek bi dejal, da brez masna ideja s pomočjo mase ustvarja naš model sveta.

Mike Oldfield - Shadow On The Wall

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Kant se reži in pravi, da naravni zakoni niso nekaj kar je v naravi temveč naravni zakoni so to, kar mi predpišemo naravi.
Vojko: 'Mi predpišemo naravi'? Saj to se sliši kot svetopisemsko brbljanje!


in medtem ko je svet eden in edini, očitno še večen in ne spreminjajoč, je materija stopila na pot spoznanja s tem, ko se je izrazila nje sposobnost in sicer z vprašanjem: Kje sem? :roll:
Vojko bi dejal, da se asimptotično približujemo svetu, kaj ne?
Pravilneje bi bilo: /...da se asimptotično približujemo razumevanju sveta, .../
Vendar, del sveta smo tudi mi, vključno z našim razmišljanjem in tako se postavi vprašanje kako poteka spreminjanje razmišljanja in kaj razmišljanje sploh je, še posebej v luči materialističnega monizma v navezi, da informacija nima mase?
To trdite vi; jaz pa prosim za odgovor, kako je možna informacija BREZ mase ...
Človek bi dejal, da brez masna ideja s pomočjo mase ustvarja naš model sveta.
Tudi tako bi lahko rekli malo orakeljsko. Eni gredo še dlje in pravijo, da je bistvo našega sveta pravzaprav informacija, ne materija ... :D Saj se spomniš Wheelerja: it from bit. 8)
in medtem ko je svet eden in edini, očitno še večen in ne spreminjajoč, je materija stopila na pot spoznanja s tem, ko se je izrazila nje sposobnost in sicer z vprašanjem: Kje sem?
Drži. Če pogledaš prejšnji post, boš vedel, kje smo: v Laniakei ... :D

Post Reply