koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 31.7.2019 10:46

bargo wrote:
31.7.2019 8:54
Rokohitrstvo?
Za rokohitrstvo boš moral pomesti pred svojim pragom.
x je rezultat y in y je rezultat z -> x je rezultat z
Dokazal sem ti, da to ni res. Ti pa še kar naprej goniš svojo.
in tako pride x:= f(y), y:=f(z) -> x:= f(f(z)).
Vidiš, to je rokohitrstvo. Oče vendar ni napisal sinove knjige.
in seveda velja, da je oče potreben pogoj ni pa zadosten pogoj za stvaritev knjige. :D
Uh, takih pogojev, ki seveda ne dokazujejo tvojih sklepov, je veliko: ljudje, primati, sesalci, živali, Zemlja, vesolje, ...
Kaj pa je tvornost? Kaj je trpnost?
V šoli so te učili (no, vsaj mene so), kaj je glagol. Med drugim je odgovor na vprašanje, kaj kdo dela (tvornost) ali kaj se z njim godi (trpnost).
Hočeš povedati, da premišljeno delo ni rezultat delovanja naravnih zakonitosti? :roll:
Seveda je, ampak tako posploševanje te nikamor ne pripelje.
Kako si prišel do tega, da govorim o moji oceni verjetnosti?
Ni tvoja? Čigava pa je?
Spomni se, da je narava vse kar je
Nisem pozabil. Nisem pa pozabil tudi na tvoje bolestno nagnjenje k neprimernemu posploševanju in izvajanju čudnih sklepanj.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 31.7.2019 20:21

Roman wrote:
31.7.2019 10:46
bargo wrote:
31.7.2019 8:54
Rokohitrstvo?
Za rokohitrstvo boš moral pomesti pred svojim pragom.
Vsekakor. Lahko pa ti posodim metlo, če jo potrebuješ?
Roman wrote: x je rezultat y in y je rezultat z -> x je rezultat z
Dokazal, saj se hecaš, kaj ne? Zamenjal si relacijo "je rezultat" z relacijo "ustvaril" in tako izjava: Oče je ustvaril sina in sin je ustvaril knjigo postane semantična zagonetka, ko pa manjka mama. Res je, da je dejavnost očeta pomembna pri ustvarjanju sina vendar ustvari sina pa mama, če upoštevamo čas dejavnosti, ki je potreben za rezultat.

Drugače pa velja tudi, da oče je ustvaril knjigo, če je sin hkrati oče, kaj ne? :wink:
Roman wrote:
x je rezultat y in y je rezultat z -> x je rezultat z
Dokazal sem ti, da to ni res. Ti pa še kar naprej goniš svojo.
V tvojem dokazu je več predpostavk med njimi tudi ta da sin ni oče.
Roman wrote:
in tako pride x:= f(y), y:=f(z) -> x:= f(f(z)).
Vidiš, to je rokohitrstvo. Oče vendar ni napisal sinove knjige.
Ne, napisal je svojo knjigo. Mogoče je, da knjige napišejo samo očetje, ki pa so nekogar sinovi, a ne?
Roman wrote:
in seveda velja, da je oče potreben pogoj ni pa zadosten pogoj za stvaritev knjige.
Uh, takih pogojev, ki seveda ne dokazujejo tvojih sklepov, je veliko: ljudje, primati, sesalci, živali, Zemlja, vesolje, …
Tudi, samo ti očetje, ki napišejo knjigo morajo imeti še vsaj voljo za dejavnost pisanja. Knjiga pač zahteva več časa kot ustvarjanje otrok! :lol:
Roman wrote:
Kaj pa je tvornost? Kaj je trpnost?
V šoli so te učili (no, vsaj mene so), kaj je glagol. Med drugim je odgovor na vprašanje, kaj kdo dela (tvornost) ali kaj se z njim godi (trpnost).
Kaj se godi z naravo? Kaj se godi z naravo je rezultat delovanja naravnih zakonitosti.

Kaj dela narava? Narava dela veliko tega, dejansko vse kar je, bo in je bilo, je naredila narava. :roll:


Roman wrote:
Hočeš povedati, da premišljeno delo ni rezultat delovanja naravnih zakonitosti? :roll:
Seveda je, ampak tako posploševanje te nikamor ne pripelje.
Zakaj tako meniš?
Roman wrote:
Kako si prišel do tega, da govorim o moji oceni verjetnosti?
Ni tvoja? Čigava pa je?
Nikogaršnja še vendar če bi bila narejena bi se strinjali ...
Roman wrote:
Spomni se, da je narava vse kar je
Nisem pozabil. Nisem pa pozabil tudi na tvoje bolestno nagnjenje k neprimernemu posploševanju in izvajanju čudnih sklepanj.
Saj, ko pa te kar naprej spominjam na to bolestno nagnjenje k neprimernemu posploševanju.

Povej, glede na katero referenco pa pride ocena "neprimerno"? :roll:

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 1.8.2019 8:36

Pričakovano zamegljevanje. Dobri stari Bargo.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 8.8.2019 10:08

Dobri stari Roman. :) Pa ne da si spet v megli?

Veš, saj to niti ni tako slabo, če si v megli! :D

Ditka- Ne bodi, kar nisi (Official Audio)

Vsi hodijo v vrsti,
jaz grem pa po svoje –
brez veze, brez veze,
pa vendar lepo je…

Ujete so želje,
za vse so predpisi,
srce pa mi pravi:
Ne bodi, kar nisi


Ves svet je izložba,
blešče se napisi,
srce pa mi pravi:
Ne bodi, kar nisi!


Hvala Ditka! 8)


Napis nad mestom
Integrali '26

Avtomobili 4 km, misli 1 km,
stremljenje 100 m.

Pokrajina budalosti: tepec buli,
osel kraljuje, poet pa javka
po mesečini. — Joj, imate klistir? —

Halo! Fizika! To ni Balkan.
Befel za žajfo. Sonce v kostanjih.
Jaz se smejem črnooki deklici,
ki me ima rada. Vila se je
poročila. Tja pojdem, bedni poet.

Po jezeru črnem z vesli
klap — klap — klap — klap
moj čolniček v trap,
kjer ona sedi pred gradom
in me čaka.
Psa na vrvico, sicer kazen.
--.Srečko Kosovel. --

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.8.2019 23:22

Roman wrote:
28.7.2019 15:21
Pa poskusimo nadaljevati.
Večinoma je tako, da med spanjem večinoma ne vemo, da spimo, ko smo budni, pa se tega dovolj dobro zavedamo. Problem so seveda vmesna stanja in vplivi psihotikov. Zanimivo pa je, ko se med spanjem zavemo, da spimo. To se zgodi zelo redko, morda se da natrenirati, ne vem. Ko sem to sam doživel, me je spanec hitro izključil in sem se zbudil.
Menda si se zbudil, ker nova dogodivščina je presenetila tebe ali 'tistega Romana, ki je spal'. Seveda se da trenirati. Vsakdo, ki je zaniman za tako vrsto doživljanja realnosti, lahko dobi pot, ki mu najbolj ustreza. Tako nekateri meditirajo, nekateri se držijo na tešče (pri tem se lahko pojavi aceton pri izdihovanju - zanimivo, ker se gre za dimetil ogljikov oksid), nekateri si ponavljajo kaj naj bi se zgodilo med spanjem, nekateri uporabljajo rastline, itd..

Kako si to predstavljaš, kaj naj bi ta velikan bil?
Nekdo, ki se zaveda da je del večjega organizma in ko je povezan s tem organizmom lahko pridobiva ogromno količino informacij. V nekaterih primerih je tale povezava bila poimenovana 'skupna pamet'. Če se clovek nauči kako to doživljati tudi med budom, lahko opazi kako se tak pojav vrsti večkrat. V teh primerih bi rekel, da tudi sinhronizacija je pomembna. Vprašanje je kdo to omogoča. Je samo človek tako inteligenten, da lahko spoznava svoje lastnosti brez pomoči višjih sil*? *se nanašam na ostale inteligence, poimenovane entitete, ki nas obkrožajo.
Je tako težko probati?
Očitno.
Sploh ne. Zivimo v dobi v kateri je vazno teči na delo, misliti na kako uporabljati denar in kako se vzdrževati v prihodnosti. Je to sploh važno?
Seveda v določeni meri je potrebno se udeležiti skupnega dela, ampak o katerem delu govorimo? Lepo je imeti nekaj denarja in ga uporabiti za potrebne in nepotrebne reči.
Žal, kakor živimo danes bi lahko rekli, da živimo za umreti. Delamo in živimo zato, da bo čas mineval. Meni se to zdi nesmiselno če pomislim na družbo v kateri bi lahko živeli.
Saj eksperimentator, ki ne opravi poskusa, ne more podajati pristnih izjav ker nima pojma o čem govori.
No, na področju fizike se tega sam ne držiš.
Razen abstraktnih primerov sem opravil poskuse s skoraj vsemi argumenti o katerih sem debatiral. Tiste v zvezi z energijo sem postavil v ozadje, ker ne bodo prinesli nič novega; tiste v zvezi z dilatacijami teles in tiste v zvezi s človekovo pametjo ja. Nisem pa še opravil dovolj poskusov s temperaturo.
Torej vakuum po tvoje ni realen, je samo metoda predstavljanja atomov? Veliko bolj mi je všeč tole besedilo: https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum.
Zelo interesantno. Vzel sem si nekaj časa, da sem preštudiral kam naj bi tale vakuum vodil. Pregledal sem definicijo v angleščini, v slovenščini in v italijanščini in razbral, kaj se v vakuumu dobi:
Ultra-high vacuum chambers, common in chemistry, physics, and engineering, operate below one trillionth (10−12) of atmospheric pressure (100 nPa), and can reach around 100 particles/cm3

si ritiene che gran parte dello spazio intergalattico consista di un vuoto quasi perfetto, con un piccolo numero di molecole per metro cubo
V medplanetarnem prostoru je vakuum boljši od tistega, ki ga lahko ustvarimo v laboratoriju, a niti tam ni popoln, saj tudi tam prostor vsebuje nekaj delcev na enoto volumna.


Torej statistično se smatra, da v raznih oblikah bolj intenzivnega vakuuma, so še vedno prisotni atomi. Med temi prav vodik predstavlja element, katerega se ne da odstraniti. Glede tega bi rad vedel, če so izmerili tudi v kateri obliki naj bi se vodik pojavil: v monoatomski obliki ali v dvoatomski molekuli?

Se lo spazio vuoto non avesse alcuna forma di energia, una particella potrebbe avere velocità ed energia entrambe nulle, con un errore pari a zero che violerebbe il principio di Heisenberg: ciò porta a concludere per l'esistenza di fluttuazioni quantistiche nello spazio vuoto

Tukaj se tudi statisktika spodrsne in fiziki se poslužujejo besede 'če' . Da ne boš prevajal: 'če prazen prostor ne bi vseboval nikakršne oblike energije, delec bi lahko imel nično hitrost in nično energijo. V tem primeru napaka pri izračunavanju energije in časa bi bila enaka 0 in to bi kršilo Heisenbergov zakon.

Torej od vsega tega lahko sklepamo, da zaradi napak pri računanju in zaradi nemožnosti obstoja popolnega vakuuma obstajajo npr. vakuumske fluktuacije?
Zal primer fluktuacij ne utegne podajati neko realistično sliko pojava, ki ne traja dovolj časa, da bi lahko izvedli kaj se v njem godi. Dejstvo, da so v vakuumu prisotne molekule in atomi potrjuje, da so fluktuacije rezultat razlik v potencialu.



Počasi. Vakuum za to zavedanje ni potreben. Zlahka si predstavljamo prostor brez materije, vprašanje je, ali ta lahko obstaja.
Ločimo vakuum v dve vrsti in nanašajmo se na popolnega (torej energija/materija = 0). Vakuum v materialnosti bi predstavljal točko, ki bi silila proti materialnosti (ali kontra, bi materialnost silila proti vakuumu). Vakuum v nematerialnosti bi predstavljal vse kar obkroža materialnost.
Pravilno praviš, da si lahko predstavljamo prostor brez materije, ampak koliko 'intenzivno' si lahko predstavljamo takle prostor?

Med spanjem ne slišimo telesa in se lahko zavedamo, da smo v nematerialni obliki prisotni kjerkoli hocemo. V tistih trenutkih smo bolj podobni vakuumu v materialnosti; lahko bi rekli, da 'absorbiramo' misli, ki lebdijo v ozračju. Vidiš smisel v tej primerjavi?
Ne vem, kaj misliš z "dušo" in kaj z "dušo narave". Sama beseda "narava" ima več pomenov. En pomen je vesolje, vse, drug pomen pa je skupek lastnosti, značilnosti. Je že tako, da se v pogovorih z alternativci izkaže, da ne govorimo istega jezika, semantika je pomembna.
Semantika ni povsem pomembna, saj vsakdo potem interpretira pojme na razlicen način. Če pomislimo kako si potem še razlaga in zamisli pojme lahko opazimo, da besede so pač nastale zato, da bi se čimveč razumeli. Res je, da beseda narava in beseda duša so dobile preveliko pomenov in tako je prišlo do konfuzije. Enako velja za pojem energija.
Ko sem doživel trenutke sinhronizma in povezave potom skupne pameti z neko osebo ni bilo potrebno biti zelo točni pri izražanju: razumevanje se je pojavljalo tudi v primeru uporabe netočnih izrazov.
Ja, to je problem. Vemo, kako čustvovanje poteka, kateri mehanizmi tečejo v ozadju, kako pa pride do zavedanja čustvovanja, pa je tretja nerešena uganka naravoslovja, ki grozi ostati nerešena.
Nisem siguren, da vemo kako čustvovanje poteka. Lahko vemo da več ali manj vsi doživljamo čustva na podoben način. Zanimivo bi bilo postaviti vprašanje vsaki osebi ko je npr. evforična in jo vprašati naj pomisli na eno žival. Odgovor bi nam statistično povedal na katero žival je večina ljudi pomislila, ko je bila v omenjenem stanju.
Pred meseci smo na nekem forumu razpravljali glede povezave med čustvi in entitetami in zgledalo je možno, da so entitete nekako povezane z našimi načini interpretiranja realnosti. Naredim primer: kako bi lahko zgledala žival brez telesa?

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 22.8.2019 9:22

Zavedam se, da je za nazaj marsikaj ostalo neodgovorjeno, ampak bi mi vzelo preveč časa, da bi se prebil skozi. Zato nadaljujem od tvojega zadnjega javljanja.
osf wrote:
18.8.2019 23:22
Menda si se zbudil, ker nova dogodivščina je presenetila tebe ali 'tistega Romana, ki je spal'.
Jaz imam drugačno razlago: podzavest je zaznala poskus vdora in se zavarovala s prebujanjem.
Nekdo, ki se zaveda da je del večjega organizma in ko je povezan s tem organizmom lahko pridobiva ogromno količino informacij.
Sliši se prav. Človek je del narave (pogojno ji lahko rečeš organizem) in v povezavi z naravo (znanost) odkriva njene zakonitosti. Ampak ti najbrž nisi imel tega v mislih.
V nekaterih primerih je tale povezava bila poimenovana 'skupna pamet'.
Ne verjamem v obstoj tega, čemur rečeš 'skupna pamet' ali morda 'kolektivna zavest'. Za pamet, karkoli to že je, je potrebna dovolj razvita materija, na primer možgani. Pamet, inteligenca in podobno ni neodvisna od možganov.
Je samo človek tako inteligenten, da lahko spoznava svoje lastnosti brez pomoči višjih sil*? *se nanašam na ostale inteligence, poimenovane entitete, ki nas obkrožajo.
Seveda. To ravno počne. Človek si je te entitete iz bolj ali manj jasnih razlogov preprosto izmislil.
Zivimo v dobi v kateri je vazno teči na delo, misliti na kako uporabljati denar in kako se vzdrževati v prihodnosti. Je to sploh važno?
Ne, ni važno. A tudi druge stvari niso važne. Nič ni važno.
Meni se to zdi nesmiselno če pomislim na družbo v kateri bi lahko živeli.
Kaj misliš s tem, da bi lahko živeli. Nobena druga družba ni možna. Vsi utopični, revolucionarni in drugi poskusi so se v zgodovini tragično izjalovili.
Torej statistično se smatra, da v raznih oblikah bolj intenzivnega vakuuma, so še vedno prisotni atomi.
Mislim, da je to povezano z dejstvom, da iz nekega prostora ni mogoče izčrpati vseh atomov.
Da ne boš prevajal: 'če prazen prostor ne bi vseboval nikakršne oblike energije, delec bi lahko imel nično hitrost in nično energijo. V tem primeru napaka pri izračunavanju energije in časa bi bila enaka 0 in to bi kršilo Heisenbergov zakon.
Hvala za prevod. Mislim, da manjka še kak opis okoliščin in razlaga pojmov, ker povedanega ne razumem. V kvantni teoriji ima prostor izenačeno pozitivno in negativno energijo, torej skupaj energijo 0. Ko se to ravnotežje poruši (ne vprašaj me po vzrokih), nastanejo kvantne fluktuacije.
Torej od vsega tega lahko sklepamo, da zaradi napak pri računanju in zaradi nemožnosti obstoja popolnega vakuuma obstajajo npr. vakuumske fluktuacije?
Mislim, da ne.
Zal primer fluktuacij ne utegne podajati neko realistično sliko pojava, ki ne traja dovolj časa, da bi lahko izvedli kaj se v njem godi.
To še ne pomeni, da slika pojava ni realistična.
Dejstvo, da so v vakuumu prisotne molekule in atomi potrjuje, da so fluktuacije rezultat razlik v potencialu.
Razlik v potencialu česa?
Pravilno praviš, da si lahko predstavljamo prostor brez materije, ampak koliko 'intenzivno' si lahko predstavljamo takle prostor?
Kaj ti tu pomeni intenzivnost?
Med spanjem ne slišimo telesa in se lahko zavedamo, da smo v nematerialni obliki prisotni kjerkoli hocemo. V tistih trenutkih smo bolj podobni vakuumu v materialnosti; lahko bi rekli, da 'absorbiramo' misli, ki lebdijo v ozračju. Vidiš smisel v tej primerjavi?
Ne.
Semantika ni povsem pomembna, saj vsakdo potem interpretira pojme na razlicen način.
Če tako misliš, potem je pogovor povsem nesmiseln.
Ko sem doživel trenutke sinhronizma in povezave potom skupne pameti z neko osebo ni bilo potrebno biti zelo točni pri izražanju: razumevanje se je pojavljalo tudi v primeru uporabe netočnih izrazov.
Hm, ja. Izraz 'skupna pamet' je primer za zelo netočno izražanje. Mislil si izključno samo s svojo pametjo.
Nisem siguren, da vemo kako čustvovanje poteka.
Verjamem.
Pred meseci smo na nekem forumu razpravljali glede povezave med čustvi in entitetami in zgledalo je možno, da so entitete nekako povezane z našimi načini interpretiranja realnosti.
Te entitete mi boš moral obširneje opisati. Da bom videl, o čem sploh govoriš.
Naredim primer: kako bi lahko zgledala žival brez telesa?
Ne bi.

Morda še to vprašanje: Kako razlagaš poskus dveh rež?

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 1.9.2019 20:07

Roman wrote:
22.8.2019 9:22
Jaz imam drugačno razlago: podzavest je zaznala poskus vdora in se zavarovala s prebujanjem.
Je zaznala poskus vdora zavesti?
Sliši se prav. Človek je del narave (pogojno ji lahko rečeš organizem) in v povezavi z naravo (znanost) odkriva njene zakonitosti. Ampak ti najbrž nisi imel tega v mislih.
Te zakonitosti so po tvojem tiste, ki določijo, da bomo prebavljali, da nam bodo zobje zrasli ipd...? Mislim da ti pa nisi imel v misli tega.
Pamet, inteligenca in podobno ni neodvisna od možganov.
Nekoč so pač pravili takole. Kje si dobil tole izjavo, v muzeju?
Seveda. To ravno počne. Človek si je te entitete iz bolj ali manj jasnih razlogov preprosto izmislil.
Po celi zemlji in v različnih časih so si ljudje preprosto izmislili podobne entitete, zanimivo. Podobnost podatkov bi kazala na pridobivanje informacij iz določenega vira.
Ne, ni važno. A tudi druge stvari niso važne. Nič ni važno.
Preveč si ciničen.
Kaj misliš s tem, da bi lahko živeli. Nobena druga družba ni možna. Vsi utopični, revolucionarni in drugi poskusi so se v zgodovini tragično izjalovili.
Tudi današnji poskus urejanja družbe je tragičen primer nadaljnje človekove gluposti.
Mislim, da je to povezano z dejstvom, da iz nekega prostora ni mogoče izčrpati vseh atomov.
Torej je nemogoče zaustaviti nihanje potenciala.
V kvantni teoriji ima prostor izenačeno pozitivno in negativno energijo, torej skupaj energijo 0. Ko se to ravnotežje poruši (ne vprašaj me po vzrokih), nastanejo kvantne fluktuacije.
Govoriš o pozitivni in negativni energiji: ne moreš izključiti potenciala.
Zal primer fluktuacij ne utegne podajati neko realistično sliko pojava, ki ne traja dovolj časa, da bi lahko izvedli kaj se v njem godi.
To še ne pomeni, da slika pojava ni realistična.
Slika pojava je dvomljiva.
Razlik v potencialu česa?
Ta je pa dobra, potencial česa bi lahko merili?
Ko sem doživel trenutke sinhronizma in povezave potom skupne pameti z neko osebo ni bilo potrebno biti zelo točni pri izražanju: razumevanje se je pojavljalo tudi v primeru uporabe netočnih izrazov.
Hm, ja. Izraz 'skupna pamet' je primer za zelo netočno izražanje. Mislil si izključno samo s svojo pametjo.
No, tvoj način opazovanja je nekam egocentričen.
Te entitete mi boš moral obširneje opisati. Da bom videl, o čem sploh govoriš.
Vedno tiste, ki zaznavaš v vsakdanjem življenju.
Morda še to vprašanje: Kako razlagaš poskus dveh rež?
Potom primerjave dveh rež v pomolu.
Morda še to vprašanje: zakaj zvok gre lahko v resonanco?

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 2.9.2019 9:05

osf wrote:
1.9.2019 20:07
Je zaznala poskus vdora zavesti?
Ja. Med spanjem podzavest pospravlja vtise iz časa budnosti, skozi sanje pošilja informacije v zavest, ko želimo vplivati na sanje, pa gre za vdor zavesti v podzavest. Seveda je proces spanja veliko bolj zapleten, a to je to.
Te zakonitosti so po tvojem tiste, ki določijo, da bomo prebavljali, da nam bodo zobje zrasli ipd...?
Tudi.
Mislim da ti pa nisi imel v misli tega.
Ampak?
Pamet, inteligenca in podobno ni neodvisna od možganov.
Nekoč so pač pravili takole. Kje si dobil tole izjavo, v muzeju?
Mistika, novodobne neumnosti, vraževerje in podobno dokazujejo, da se človeška neumnost ne pusti premagati, ne pa, da so znanstvena odkritja vsebina muzejev, ki (zakaj že?) ne veljajo več.
Po celi zemlji in v različnih časih so si ljudje preprosto izmislili podobne entitete, zanimivo. Podobnost podatkov bi kazala na pridobivanje informacij iz določenega vira.
Ja. Ta vir je nevednost združena s potrebo po razumevanju, ki ima povsod in v različnih časih enako obliko. Če naravoslovja ni, se pojavi pojasnjujejo z duhovi, ki bivajo v vsakem kamnu, vsaki rastlini, vsaki živali.
Ne, ni važno. A tudi druge stvari niso važne. Nič ni važno.
Preveč si ciničen.
Resnica je vedno cinična.
Tudi današnji poskus urejanja družbe je tragičen primer nadaljnje človekove gluposti.
Do neke mere že, bolj pa vpliva na dogajanje nagon po samoohranitvi, ki se kaže tudi skozi sebičnost in pohlep.
Mislim, da je to povezano z dejstvom, da iz nekega prostora ni mogoče izčrpati vseh atomov.
Torej je nemogoče zaustaviti nihanje potenciala.
Kateri potencial imaš vendar v mislih?
Govoriš o pozitivni in negativni energiji: ne moreš izključiti potenciala.
Kateri potencial imaš vendar v mislih?
Zal primer fluktuacij ne utegne podajati neko realistično sliko pojava, ki ne traja dovolj časa, da bi lahko izvedli kaj se v njem godi.
To še ne pomeni, da slika pojava ni realistična.
Slika pojava je dvomljiva.
Zakaj?
Razlik v potencialu česa?
Ta je pa dobra, potencial česa bi lahko merili?
V fiziki je potencial skalarna količina, ki jo imajo nekatera vektorska polja. Primer: gravitacijski potencial, električni potencial. Potencial sam ni nič, povedati moraš, kaj je tisto, kar ima potencial. In kaj bi v primeru vakuuma imelo potencial?
No, tvoj način opazovanja je nekam egocentričen.
Seveda. Tako kot tvoj, le da tega morda nočeš priznati.
Te entitete mi boš moral obširneje opisati. Da bom videl, o čem sploh govoriš.
Vedno tiste, ki zaznavaš v vsakdanjem življenju.
To ni opis. V vsakdanjem življenju ne zaznavam nobenih entitet, kakršne omenjaš.
Potom primerjave dveh rež v pomolu.
Dobro. Valovanje vode doseže obe reži in na drugi strani se pojavita dve valovanji, ki se seštevata in tvorita interferenčno sliko. Recimo, da ima svetloba enake lastnosti in je s tem pojasnjena interferenca na zaslonu in valovna narava svetlobe. Ampak stvar je bolj zapletena. Namesto fotonov pošljemo skozi reži elektrone. Če eno od rež zapremo, ni več interference. To pomeni, da mora elektron iti skozi obe reži hkrati. Tega s pomolom ne moreš razložiti.
Morda še to vprašanje: zakaj zvok gre lahko v resonanco?
Iz istega vzroka, kot gre v resonanco gugalnica.
https://en.wikipedia.org/wiki/Resonance

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 3.9.2019 17:00

Roman wrote:
2.9.2019 9:05
Ja. Med spanjem podzavest pospravlja vtise iz časa budnosti, skozi sanje pošilja informacije v zavest, ko želimo vplivati na sanje, pa gre za vdor zavesti v podzavest. Seveda je proces spanja veliko bolj zapleten, a to je to.
Aha, podzavest pospravlja... ...kaj še? Daj no, saj nismo pralni stroj. Tvoja razlaga ne daje odgovorov večini pojavov, ki so vezani na prihod in odhod informacij.
Mistika, novodobne neumnosti, vraževerje in podobno dokazujejo, da se človeška neumnost ne pusti premagati, ne pa, da so znanstvena odkritja vsebina muzejev, ki (zakaj že?) ne veljajo več.
Ne veljajo več ker podatki so razmetani in ponarejeni.
Seveda, človek ni bil nikdar mističen in misticizem predstavlja nevarnost za znanstvo kajne?
Ja. Ta vir je nevednost združena s potrebo po razumevanju, ki ima povsod in v različnih časih enako obliko. Če naravoslovja ni, se pojavi pojasnjujejo z duhovi, ki bivajo v vsakem kamnu, vsaki rastlini, vsaki živali.
Kako čudno. Povsod enake navade.
Resnica je vedno cinična.
Realnost je da cinizem ne pomaga.
Do neke mere že, bolj pa vpliva na dogajanje nagon po samoohranitvi, ki se kaže tudi skozi sebičnost in pohlep.
Kako čudno, da družba ki ne goji v neki meri misticizma, postane bolj vezana na materialnost. Rezultat: vsakdo skrbi zase.
Kateri potencial imaš vendar v mislih?
Se zabavaš?
Na tisto nihanje, kateremu so podvržena vsa telesa prisotna v materialnosti.

V vakuumu imamo atome? Torej imamo nekaj kar oddaja vibracije in ima določeno polarnost.
'''Resonánca je fizikalni pojav, kjer nihajoč sistem oziroma zunanja sila povzroči, da začne drug sistem nihati z večjo amplitudo. To se zgodi, ko je frekvenca vzbujanja blizu lastni frekvenci vzbujanega sistema'''.
Sicer ni vedno tako, da mora frekvenca vzbujanja biti blizu frekvence vzbujanega sistema, ampak v primeru podobnega valovanja bomo dosegli določen učinek.
Dobro. Valovanje vode doseže obe reži in na drugi strani se pojavita dve valovanji, ki se seštevata in tvorita interferenčno sliko. Recimo, da ima svetloba enake lastnosti in je s tem pojasnjena interferenca na zaslonu in valovna narava svetlobe. Ampak stvar je bolj zapletena. Namesto fotonov pošljemo skozi reži elektrone. Če eno od rež zapremo, ni več interference. To pomeni, da mora elektron iti skozi obe reži hkrati. Tega s pomolom ne moreš razložiti.
Dobro, si zamenjal hitrost in vidnost pojava.
Praviš, da na osnovi hitrosti ne veljajo več ali manj enaki zakoni?
Sem bil skoraj siguren, da boš omenil tisti elektron, ki bi šel skozi reži. Koliko elektronov je vse skupaj šlo sozi režo?
V primeru da ni interference, bomo še vedno imeli valovanje povzročeno od 'fotonov/elektronov' ki so šli skozi odprto režo?
Zakaj ne primerjaš tridimenzionalno varianto pomola, varianto fonona in primer rež? Ne vidim zakaj primer elektrona naj ne bi bil primerljiv s pomolom.

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 3.9.2019 17:53

osf wrote:
3.9.2019 17:00
Aha, podzavest pospravlja...
Seveda, ampak ne po omarah.
...kaj še?
Še marsikaj. Res pa to področje še ni kaj prida raziskano.
Daj no, saj nismo pralni stroj.
Pralni stroj ne pospravlja.
Tvoja razlaga ne daje odgovorov večini pojavov, ki so vezani na prihod in odhod informacij.
Tudi ni mišljena tako. Ampak teh odgovorov tudi mistika ne daje.
Ne veljajo več ker podatki so razmetani in ponarejeni.
Eni ja, drugi ne. Bova morala kakšno reči o konkretnih podatkih. Taka pavšalna ocena nikakor ni točna.
Seveda, človek ni bil nikdar mističen in misticizem predstavlja nevarnost za znanstvo kajne?
Prav gotovo je mistika eno najstarejših načinov spoznavanja narave. Takrat, ko se človeku o znanosti in racionalnosti še sanjalo ni, drugega sploh ni imel. Hudo je to, da je postala tako močna, da je lahko razvoj znanosti v nekaterih obdobjih povsem zavrla. Posledice čutimo še danes.
Kako čudno. Povsod enake navade.
Zakaj čudno? Po vsem svetu se mora človeška vrsta prehranjevati in množiti. Pa tudi ni res, da je povsod prišlo do enakih navad.
Resnica je vedno cinična.
Realnost je da cinizem ne pomaga.
Pri čem potrebuješ pomoč?
Kako čudno, da družba ki ne goji v neki meri misticizma, postane bolj vezana na materialnost.
Še huje: tudi družba, kjer ima misticizem visoko veljavo, je vezana na materialnost.
Rezultat: vsakdo skrbi zase.
Tudi za mistiko to velja.
Kateri potencial imaš vendar v mislih?
Se zabavaš?
Ne v tem smislu. Sprašujem pač, kadar ne razumem povedanega.
Na tisto nihanje, kateremu so podvržena vsa telesa prisotna v materialnosti.
Hm. Še vedno nisi jasen. V trdnih telesih atomi nihajo. Ampak nihanje in potencial sta zelo različni stvari.
V vakuumu imamo atome?
Ne. Če so atomi, potem ni vakuum. Vakuumske fluktuacije nimajo ničesar skupnega z atomi.
Torej imamo nekaj kar oddaja vibracije in ima določeno polarnost.
V vakuumu?
Praviš, da na osnovi hitrosti ne veljajo več ali manj enaki zakoni?
Joj, kako si nejasen. Če imaš v mislih relativnost, potem ta velja univerzalno za vsa telesa, nikakor ni res, da "ne veljajo več ali manj enaki zakoni". Torej: ne pravim.
Sem bil skoraj siguren, da boš omenil tisti elektron, ki bi šel skozi reži.
Lepo. Seveda ga je bilo treba omeniti. Je zelo pomemben.
Koliko elektronov je vse skupaj šlo sozi režo?
Kolikor je bilo treba. Seveda v primeru, da gre eden, ni na zaslonu česa videti. Ampak poanta je drugje. Zakaj se elektron obnaša tako, kakor da gre skozi obe reži hkrati?
V primeru da ni interference, bomo še vedno imeli valovanje povzročeno od 'fotonov/elektronov' ki so šli skozi odprto režo?
Saj ni bil to problem. In kakšno valovanje imaš v mislih pri curku elektronov?
Zakaj ne primerjaš tridimenzionalno varianto pomola, varianto fonona in primer rež?
Kaj bi mi to pomagalo?
Ne vidim zakaj primer elektrona naj ne bi bil primerljiv s pomolom.
Zato, ker je v klasični fiziki elektron osnovni delec, ki ga ne moremo razbiti. V klasični fiziki (pomol spada v njo) elektron ni valovanje.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 3.9.2019 23:24

Roman wrote:
3.9.2019 17:53
osf wrote:
3.9.2019 17:00
Aha, podzavest pospravlja...
Seveda, ampak ne po omarah.
...kaj še?
Še marsikaj. Res pa to področje še ni kaj prida raziskano.
Daj no, saj nismo pralni stroj.
Pralni stroj ne pospravlja.
Tvoja razlaga ne daje odgovorov večini pojavov, ki so vezani na prihod in odhod informacij.
Tudi ni mišljena tako. Ampak teh odgovorov tudi mistika ne daje.
Bi se kar strinjal z Romanom, kot pravi: " Med spanjem podzavest pospravlja vtise iz časa budnosti ..."
In, če je pojem, "prihod informacij" mogoče razumeti kot sprejemanje in zaznavanje sprememb potem je Roman celo zadel samo tarčo. :wink:
Roman wrote:
Ne veljajo več ker podatki so razmetani in ponarejeni.
Eni ja, drugi ne. Bova morala kakšno reči o konkretnih podatkih. Taka pavšalna ocena nikakor ni točna.
Seveda, človek ni bil nikdar mističen in misticizem predstavlja nevarnost za znanstvo kajne?
Prav gotovo je mistika eno najstarejših načinov spoznavanja narave. Takrat, ko se človeku o znanosti in racionalnosti še sanjalo ni, drugega sploh ni imel. Hudo je to, da je postala tako močna, da je lahko razvoj znanosti v nekaterih obdobjih povsem zavrla. Posledice čutimo še danes.
Kar je včeraj še bila mistika je danes lahko že znanost. :wink:

Mistika, kot skrivnostnost, nedoumljivost je tudi na nek način znanost še posebej, ko se dogodi nekaj, kar ni bilo pričakovano, a ne? :roll:

Če pa mistiko dojemamo kot duhovno življenje, ki se izraža v globljem, neposrednejšem stiku z božanstvom, bi bilo vprašanje: "Kaj je božanstvo?"
In ker na vprašanja "kaj je _____ ?" znanost, ki je metoda, ne odgovarja, vsaj tako pravi Roman, lahko božanstvo razumemo kot naravo in neposrednejši stik kot zavedanje kako delujemo, kajti mi smo mistični, torej skrivnostni in nedoumljivi, a ne?

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 6.9.2019 20:09

bargo wrote:
3.9.2019 23:24
Bi se kar strinjal z Romanom, kot pravi: " Med spanjem podzavest pospravlja vtise iz časa budnosti ..."
In, če je pojem, "prihod informacij" mogoče razumeti kot sprejemanje in zaznavanje sprememb potem je Roman celo zadel samo tarčo. :wink:
Ne verjamem, da je Roman zadel kar v polno. Zavest bi lahko primerjali z ohmi: višja zavest, več ohmov; nižja zavest, pa gremo proti nuli.

Morda je Roman zadel tarčo ko je omenil vakuum. Čeprav po eni strani daje definicijo vakuuma, po drugi pa omenja primer dveh rež. (primerjavo bom naredil v odgovoru Romanu).

Bargo wrote: ...lahko božanstvo razumemo kot naravo in neposrednejši stik kot zavedanje kako delujemo, kajti mi smo mistični, torej skrivnostni in nedoumljivi, a ne?
Samo mi smo mistični? Morda takole mislimo, ker se zavedamo samih sebe in komuniciramo. Vrsta komunikacije ki uporabljamo pa je le ena. A ne bo premalo?

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 7.9.2019 9:32

osf wrote:
6.9.2019 20:09
Zavest bi lahko primerjali z ohmi
Če že s ćim iz elektrike, potem raje z amperi. Vprašanje je zdaj, kaj je višja zavest.

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 8.9.2019 21:00

Roman wrote:
7.9.2019 9:32
osf wrote:
6.9.2019 20:09
Zavest bi lahko primerjali z ohmi
Če že s ćim iz elektrike, potem raje z amperi. Vprašanje je zdaj, kaj je višja zavest.
Jaz bi rekel raje z ohmi. Višja zavest bi sovpadala z ohmi proti 0 če se gre za občutje de se je spojeni s kolektivno mislijo, višji ohmi bi sovpadali s fokusiranjem. Torej višja zavest česa? Neskončno velikega ali neskončno majhnega?
Roman wrote:
3.9.2019 17:53
Še marsikaj. Res pa to področje še ni kaj prida raziskano.
Če primerjam podzavest z ohmi, se gre še vedno za zavest, ampak ohmi so znatno višji ali znatno nižji napram ohmi zavesti. Potujemo proti višji zavesti? Se bližamo podzavesti.
Morda se podzavest kaže tako, ker smo komaj začeli naše potovanje v neskončnost.
Tudi ni mišljena tako. Ampak teh odgovorov tudi mistika ne daje.
Razumevanje entitet je mistično, ampak ostane tako dokler ne razumemo kar do določenega trenutka mistično je bilo. Od trenutka razumevanja naprej kar je mistično bilo, ni več mistično.
Eni ja, drugi ne. Bova morala kakšno reči o konkretnih podatkih. Taka pavšalna ocena nikakor ni točna.
Že dobro, konkretni podatki naj bi bili tisti poznani? Sedaj pa vprašanje komu.
Prav gotovo je mistika eno najstarejših načinov spoznavanja narave. Takrat, ko se človeku o znanosti in racionalnosti še sanjalo ni, drugega sploh ni imel. Hudo je to, da je postala tako močna, da je lahko razvoj znanosti v nekaterih obdobjih povsem zavrla. Posledice čutimo še danes.
Misliš na naso kulturo? Zdi se mi da v vseh kulturah je misticizem važnejši od racionalnosti. Morda ker sama racionalnost vodi v kaos. Posledice tega bomo videli jutri. Kaj ti je boljse: preteklost ali prihodnost?
Zakaj čudno? Po vsem svetu se mora človeška vrsta prehranjevati in množiti. Pa tudi ni res, da je povsod prišlo do enakih navad.
Več ali manj ja. Ljudje so se združili v plemena in tako naprej in začeli so si razlagati zelo podobno kako in zakaj obstajamo.
Pri čem potrebuješ pomoč?
Cinizem ni v pomoč, ker ustvarja kaos.
Še huje: tudi družba, kjer ima misticizem visoko veljavo, je vezana na materialnost.
Seveda, imamo eno telo in predstavlja povezavo med nami in materialnostjo.
Rezultat: vsakdo skrbi zase.
Tudi za mistiko to velja.
Naj ne bi.
Ne v tem smislu. Sprašujem pač, kadar ne razumem povedanega.
Ja, ja, se hecaš.
Hm. Še vedno nisi jasen. V trdnih telesih atomi nihajo. Ampak nihanje in potencial sta zelo različni stvari.
Če v tistem nihanju vidiš dilatiranje teles, boš opazil, da nisem mislil na vibriranje. Čeprav tudi vibracije privedejo do dilatacije, ampak se ne gre za isti pojav.
Ne. Če so atomi, potem ni vakuum. Vakuumske fluktuacije nimajo ničesar skupnega z atomi.
Tvoja izjava je v konfliktu z definicijo ki si navedel. Pravijo da ni mogoče imeti vakuuma brez atomov. Kaj zdaj: fluktuacije so sad razmišljanja ali prakse?
Torej imamo nekaj kar oddaja vibracije in ima določeno polarnost.
V vakuumu?
Se nanašaš na imaginarni vakuum ali na tistega nepopolnega, ki je materialno dosegljiv?
Joj, kako si nejasen. Če imaš v mislih relativnost, potem ta velja univerzalno za vsa telesa, nikakor ni res, da "ne veljajo več ali manj enaki zakoni". Torej: ne pravim.
Si pretvoril luč v elektrone, iz mojega vidika si razpolovil hitrost.
Kolikor je bilo treba. Seveda v primeru, da gre eden, ni na zaslonu česa videti. Ampak poanta je drugje. Zakaj se elektron obnaša tako, kakor da gre skozi obe reži hkrati?
Poante ni. Če eni sami noti spremeniš nekaj hertzov, lahko gre v resonanco.
Da so skozi režo poslali samo en elektron pa ne verjamem. Šlo se je za doloceno količino.
Saj ni bil to problem. In kakšno valovanje imaš v mislih pri curku elektronov?
Misliš, da elektroni potujejo popolnoma ravno? Ponavadi se telesa premikajo spiralasto.
Zakaj ne primerjaš tridimenzionalno varianto pomola, varianto fonona in primer rež?
Kaj bi mi to pomagalo?
Bi bolje razumel nekaj mikroskopskega.
Zato, ker je v klasični fiziki elektron osnovni delec, ki ga ne moremo razbiti. V klasični fiziki (pomol spada v njo) elektron ni valovanje.
Zakaj naj bi ga sploh morali razbiti? Ko se premika pač ne potuje popolnoma ravno. Ena žogica bi ti pokazala da se gre še vedno za valovanje, ali bolje, za spiralasto valovanje okoli določene osi.

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 10.9.2019 15:48

osf wrote:
8.9.2019 21:00
Jaz bi rekel raje z ohmi.
Ohm je enota za električno upornost. Večja ko je, manj toka gre skozi prevodnik. Če povzamem tvojo metaforo, večja upornost pomeni manj zavesti, torej gre kvečjemu za obratno sorazmerje.
Višja zavest bi sovpadala z ohmi proti 0 če se gre za občutje de se je spojeni s kolektivno mislijo
Pravim, da primerjava ni dobra. Zakaj bi nekaj, česar delovanje je pomembno, primerjal z nečim, kar zavira to delovanje? In kaj je zate kolektivna zavest, kje je in kako naj bi se spojili z njo?
višji ohmi bi sovpadali s fokusiranjem
Ampak spet, osredotočanje, zbranost zahteva bolj delujočo zavest, "ohmi" pa to zavirajo.
Torej višja zavest česa?
Zavest je vedno proces v možganih zavestnega bitja. Morda sprašuješ, česa se (bolj ali manj) zavedamo?
Neskončno velikega ali neskončno majhnega?
Neskončnost obstaja samo v matematiki, je abstraktna. Zavest je končna. Si morda mislil na zavedanje o matematičnih pojmih?
Potujemo proti višji zavesti? Se bližamo podzavesti.
Torej je zate podzavest nekaj višjega, višjega od zavesti?
Morda se podzavest kaže tako, ker smo komaj začeli naše potovanje v neskončnost.
Ne. Zavest je nadgradnja podzavesti.
Razumevanje entitet je mistično
Torej te entitete "dokazujejo" vera, predsodki, nevednost, nerazumevanje in lahkovernost.
Od trenutka razumevanja naprej kar je mistično bilo, ni več mistično.
In ker je mistično vedno nekaj namišljenega, neresničnega, do pravega razumevanja ne more priti. Lahko pride kvečjemu do razumevanja delovanja človeške psihe.
Že dobro, konkretni podatki naj bi bili tisti poznani? Sedaj pa vprašanje komu.
Če jih imaš, tebi. Če jih poveš drugim, tudi drugim.
Zdi se mi da v vseh kulturah je misticizem važnejši od racionalnosti.
Se strinjam. Zato pa nam gre tako slabo.
Morda ker sama racionalnost vodi v kaos.
Ne, ravno misticizem vodi v kaos.
Posledice tega bomo videli jutri.
Posledice tega vidimo že danes.
Kaj ti je boljse: preteklost ali prihodnost?
Hm, ne eno in ne drugo ne obstaja. Ampak upanje na lepšo prihodnost marsikomu pomaga živeti.
Več ali manj ja. Ljudje so se združili v plemena in tako naprej in začeli so si razlagati zelo podobno kako in zakaj obstajamo.
No, vidiš.
Cinizem ni v pomoč, ker ustvarja kaos.
Navedi primer.
Seveda, imamo eno telo in predstavlja povezavo med nami in materialnostjo.
Tudi telo je materialno, povezavo predstavlja kaj drugega.
Rezultat: vsakdo skrbi zase.
Tudi za mistiko to velja.
Naj ne bi.
Kdo to pravi?
Sprašujem pač, kadar ne razumem povedanega.
Ja, ja, se hecaš.
Ne. Tvoje besedovanje je pogosto nerazumljivo.
Čeprav tudi vibracije privedejo do dilatacije, ampak se ne gre za isti pojav.
To tudi jaz trdim.
Tvoja izjava je v konfliktu z definicijo ki si navedel.
Ni moja definicija vakuuma tista, ki pojem pripisuje prostoru, iz katerega ni več mogoče izčrpati atomov. https://sl.wikipedia.org/wiki/Vakuum
Pravijo da ni mogoče imeti vakuuma brez atomov.
Ja, ampak tak prostor ni vakuum.
Kaj zdaj: fluktuacije so sad razmišljanja ali prakse?
Ne vem, kaj te bega. https://sl.wikipedia.org/wiki/Kvantna_fluktuacija, poučno je tudi tole: https://revija.fmf.si/2010/02/casimirjeva-sila/.
Se nanašaš na imaginarni vakuum ali na tistega nepopolnega, ki je materialno dosegljiv?
Tisto, kar je materialno dosegljivo, ni vakuum.
Si pretvoril luč v elektrone
Ne.
Da so skozi režo poslali samo en elektron pa ne verjamem.
Še huje, celo samo po en foton. Zanimivo pa je, kako ljudje, ki verjamejo v nekaj, česar ni, ne verjamejo v nekaj, kar je.
Misliš, da elektroni potujejo popolnoma ravno?
Če je na voljo samo ena reža, ni interference, kakorkoli že potujejo elektroni.
Ponavadi se telesa premikajo spiralasto.
Ja, zato vlaki iztirijo.
Bi bolje razumel nekaj mikroskopskega.
Motiš se.

Post Reply