koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 19.10.2019 16:31

Roman wrote:
26.9.2019 8:57
Neznani izvor (pač ne vemo ničesar o izvoru prapoka) ne pomeni, da je izvor inteligenca. Še več: vse znane inteligence sedijo v možganih. Domneva, da obstajajo zunaj možganov, da obstaja bog, logos ali kaj podobnega, je rezultat mišljenja nevednih intelektov.
Domneva, da definicija inteligence določi njeno pozicijo v prostoru je sama po sebi zgovorna, ki pripelje vse do nevednih intelektov. :roll:


Fran:
intelékt -a m (ẹ̑)
knjiž. um, razum: imeti kritičen intelekt; človek velikega intelekta / ravnati se po intelektu, ne po instinktu / pooseb. to so dognali veliki intelekti


Amebe torej niso inteligentne, tudi hobotnice ne. Prav.

In da ne bomo še naprej nevedni, Roman te prosim, da razkriješ definicijo inteligence ali tistih znanih inteligenc, ki sedijo samo v možganih? :roll:



Fran:
inteligénca -i ž
nadarjenost za umske dejavnosti

úm -a m
sposobnost mišljenja, spoznavanja


spoznávanje -a s (ȃ)
glagolnik od spoznavati: spoznavanje otrokove duševnosti; spoznavanje resnice; metode spoznavanja / čutno, razumsko, znanstveno spoznavanje / medsebojno spoznavanje; spoznavanje novih krajev
♦ šol. spoznavanje narave in družbe nekdaj učni predmet o tem v osnovni šoli
Pleteršnik
Kliknite, če želite geslo skopirati v odložišče

spoznávanje, n. 1) das Erkennen; — 2) das Glaubensbekenntnis, Cig. (T.).

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 9.11.2019 23:36

Žal sem bil nekaj časa brez interneta, kar je v današnjih časih prava katastrofa. No, pojdiva naprej, če se to sploh da.
osf wrote:
18.10.2019 20:46
Človek, ki bo videl z robotovimi očmi se bo sigurno oživel v to kar vidi in čuti. Ne verjamem pa da se bo počutil v rudniku.
In kako bi se človek počutil v rudniku? Na podlagi tega, kar vidi in čuti vendar.
Tak poskus dokazuje da bo njegova prisotnost 'silila' v smer umetnega vida.
Ne. Sicer pa, kako človek razlikuje med naravnim in umetnim vidom?
Domneva, da obstajajo zunaj možganov, da obstaja bog, logos ali kaj podobnega, je rezultat mišljenja nevednih intelektov.
Vsak pravi svoje mnenje.
Tudi (še posebej) nevedneži.
Nagon je mehanizem, ki sedi v podzavesti (morda še globlje) in vpliva na obnašanje osebka....Večinoma se ga ne zavedamo, torej ne sedi v zavesti, ampak nekje zadaj, v podzavesti.
Ni rečeno.
Je rečeno. Sem vendar rekel.
Zadaj ali spredaj, mi pridobivamo informacije. Odvisno kdo te informacije podaja/pridobiva.
Je nagon informacija?
Seveda, materija so atomi. Delijo se na + in - in to je že nekaj.
Kaj pa sta plus atom in minus atom? Navedeš primer?
Za obe zavesti to velja. Res pri dojenčku še ni razvita, a tudi miselnih procesov še ni.
Samo ker ni informacij.
Informacije so vedno.
Če teh ne razumemo, zakaj naj bi te razumele nas?
Zakaj bi entitete, ki jih ni, hotele razumeti nas? Zakaj bi mi hoteli razumeti nekaj, česar ni? Kvečjemu bi bilo upravičeno poskušati razumeti, zakaj si človeški posamezniki izmišljujejo stvari, entitete, ki jih ni.
A kaj neki je po tvoje nematerialno?
Pojav ali nepojav pri katerem niso prisotni atomi (vse kar je materialno).
Torej je svetloba nematerialna? Pa gravitacija tudi, čeprav brez atomov in drugih masnih delcev gravitacije sploh ne bi bilo. Ampak taka materialnost se tudi spreminja v nematerialnost in nazaj. Mislim, da tvoja definicija materialnosti ni ustrezna.
Pojav, ker lahko bi imeli v nematerialnosti pojav bitja (npr. nematerialnost naše zavesti dovoli tole intuicijo); nepojav, ker bi se lahko šlo za prostor v katerem ni materialnosti - v primeru ideje neke višje inteligence bi tale nematerialni prostor bil del/sestavina te inteligence.
Nisem čisto vsega razumel, ampak ideje ne obstajajo neodvisno od njihovih nosilcev - umov.
Če bi eno telo segreli tako, da bi dovajali vibracije, kaj bi se zgodilo z bližnjim telesom?
Ta pojav pozna fizika že dolgo časa, reče se mu (elektromagnetno) sevanje, ki ga oddaja toplo telo in ga sprejema hladno. O tem, kaj je temperatura oziroma toplota, pa nisva prišla skupaj.
Matematika je nematerialna, ampak brez poznanja materialnih enot ne bi obstajala.
Točno. In tudi brez materialnih možganov z možnostjo abstraktnega mišljenja ne bi obstajala.
Ničla bi lahko sovpadala s prostorom v katerem se enote nahajajo oz. bolje v katerega spravimo enote.
Govoriva o matematiki? Ničla je točka v matematičnem prostoru s koordinatnim sistemom, ali pa element neke številske množice. Lahko bi na kak način sovpadala s prazno množico, natančneje: je število elemento v prazni množici.
Večkrat se utegne doseči meje ki so nam postavljene, pa jih tudi prekoračiti.
Res, ampak ni bilo govora o tem.
Zavedanje ali bolje občutek neskončnosti v nematerialnosti je sad informacij ki lahko pridobimo v primeru da se v nematerialnost uživimo. Za dosego tega pa so potrebna orodja in znanja.
Ja, matematika. Izven matematike ni nobene neskončnosti oziroma neomejenosti.
Točno veš kaj je prostor in na kateri prostor sem se nanašal.
Ne govoriš tako jasno, da bi to vedel, domnevam pa, da govoriš o fizikalnem prostoru. Ampak tudi v tem primeru ne vem, kaj je prostor.
V obratnem primeru boš privedel do potrebe po definiciji vsakega pojma vsakič ko bo ta uporabljen.
Ta nevarnost je realna, ampak brez definicij gre za govor v veter.
Zakaj naj bi jaz mislil na matematični prostor ko sva govorila o vakuumu?
Vakuum pa si opisal kot odsotnost atomov? Ničesar nisi zares povedal o prostoru.
ampak v primeru zaznavanja nematerialnosti reči da pred tvorbo materialnosti ni bilo prostora se mi zdi nelogično.
Lahko se ti to zdi, a iz tega zdetja ne moreš sklepati ali celo dokazovati resničnosti.
Čas pa se ne širi in se ne krči ker je stvar doživljanja - matematika pac.
Narobe. Gre za fiziko. In relativnostna teorija ni nastala iz doživljanja.
Recimo da poleg naše misli ali možganov tudi nekatere molekule utegnejo kopičiti v sebi slike ki prihajajo skozi nase oči.
Zakaj predpostavljati nekaj, kar ni res?
Lepo, ampak take vrste opazovanj ne nudijo odgovorov zakaj nam te entitete komunicirajo v neznanih ampak razumljivih jezikih, zakaj nam lahko prikažejo možne aspekte prihodnosti in zakaj se nam lahko javljajo osebe, ki niso več žive.
Odgovor je preprost: ustvarjajo jih naši možgani.
Brez energije ne bi bilo nobene zavesti, nobene podzavesti, nobenih sanj.
Ni rečeno.
Pa je.
Zakaj tisti glasovi v glavi privedejo nekoga do boljšega uspeha v vsakdanjem življenju in nekoga pa spravijo v bolnico?
Za ta odgovor bi se morali poglobiti v delovanje možganov, pa tudi morebitna odsotnost odgovorov ne potrjuje tvojih tez.
Vprašanje bi bilo če obstajajo in če obstajajo, kdo so.
To vprašanje ima negativen odgovor.
V nekem priročniku
Ne verjemi vsem besedam.
če govorimo o nematerialnosti v materialnosti.
Tole pa si nalezel od Barga.
če bi podzavest bila še neodkriti del zavesti
Obrni smer. Podzavest je bila pred zavestjo.
se v podzavesti lahko skrivajo znanja in poznanja ki so vgrajena v naši genetiki
Ne vem, če bi lahko temu rekli znanja ali poznanja. Mislim, da bi bilo točneje uporabiti pojem bilološkega mehanizma.
Če te mahnem z gorjačo po glavi, izgubiš zavest. Te to ne prepriča?
Tudi bokserji si jih dajejo po glavi, so pa bolj navajeni na udarce in izgubijo zavest pozneje kakor nenavajene osebe.
Zamegljuješ. Seveda so boksarji bolj trdoživi, a poanta je v tem, da izgubijo zavest. Kako vendar lahko izgubijo zavest, ki po tvojem mnenju ni del njihovega telesa?
pojdi na začetek pa boš vedno prišel do vprašanja 'katero bitje ali kateri bitji sta ustvarili vse kar obstaja?'
Če bi res šel do začetka, bi se vprašal tudi o nastanku tega bitja, ampak tako daleč nočeš.
Znanstveniki morajo od nečesa živeti, kajne.
Od dela vendar. Govorim o fizičnemu delu, ki bi vplival tudi na mišljenje, npr. kmetijstvo.
Hmnja, kitajski komunisti (pa ne le oni) so redno pošiljali znanstvenike in učitelje obdelovati polja. Res misliš, da je to koristilo kmetijstvu?
osf wrote:
18.10.2019 20:50
Nimaš dokazov da zavest ne ostane prisotna še nekaj dni okoli telesa
Pazi, govoriva o zavesti, torej o tem, da se nekdo nečesa zaveda. Zavesi same ni, vedno je zavest nekoga o nečem.
Potem se pojavijo sanje, vizije, zvoki... ...vse sad random delovanja možganov?
Zakaj random? Vsekakor gre za delovanje možganov.
Obstajala bi možnost pridobivanja informacij potom funkcije 'podzavest', ki bi v databaseju 'kolektivna zavest' lahko dobila vsaj ščepec podatkov glede osebe zraven nas.
Si to res tako naivno predstavljaš?
Vidiš, tjulnovo meso je mehko in okusno, ampak smrdi. Ima rahel okus po ribi, ampak meso je čvrsto kako tisto goveje.
Si razumel kaksen okus ima tjulnovo meso?
Tako razlagaš kolektivno zavest? Potem je vse jasno :lol:
Pri dilatacijah pač praksa večkrat šepa (morda vsem).
Fizikom ne.
Po materialnih poskusih in pridobljenih odgovorih je potrebno še razumeti ali je taka varianta, imenovana 'alkimijska', mogoča ali ne.
Odgovor je seveda negativen. Ampak negativni odgovori vernikov ne morejo odvrniti od njhovih naivnih prepričanj.
Ne omenjam raznoraznih materialnih poskusov, ker sem se osredotočil na nematerialne.
Ampak poskusi s svetlobo in z gravitacijo (oboje je po tvojem nematerialno) so dali zelo jazne rezultate. Morda še bolj to velja za matematične poskuse.
ko si omenil vakuum si šel zelo blizu neke 'močne resnice', ki se pač ne da opisati z besedami
Zakaj si potem trdil, da vem, kaj je prostor?
Ne težko, nemogoče. Kako lahko vendar dokažeš nekaj/nekoga, ki ne obstaja?
Nekatera ljudstva so kakor bogove imela živali. Glavni bog je npr. bila krava. Krava obstaja.
Krava obstaja, ne obstaja pa krava-bog. Opaziš razliko?
No, dokaži mi kolektivno zavest. Najprej seveda povej, kaj to je.
vtis biti v več prostorih naenkrat in slišati prisotnost ostalih entitet (v tem primeru človeka) kakor če bi bila del nas
To je zaznavanje drugih ljudi in zavedanje tega zaznavanja, morda še empatija. Proces v posamezniku. Spraševal sem po kolektivni zavesti. Zavest imajo posamezniki, skupina ljudi (kolektiv) nima nobene zavesti, pa čeprav imajo morda v mislih enake ideje.
Ne vidiš v tem termične dilatacije, nihanje temperature?
Ne.
Se zgodi sočasno, ampak odvisno če to gledaš univerzalno ali fokusirano.
V čem bi bila ta razlika? Sočasnost mojega in zajčjega teka ničesar ne pove o ničemer. Je sočasnost, pa kaj.
Kaj res, da čez pribl. pet let bodo kvantni računalniki vstopili v naše vsakdanje življenje?
Ne vem.
Last edited by Roman on 12.11.2019 16:02, edited 1 time in total.

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 9.11.2019 23:38

bargo wrote:
19.10.2019 16:31
In da ne bomo še naprej nevedni, Roman te prosim, da razkriješ definicijo inteligence ali tistih znanih inteligenc, ki sedijo samo v možganih? :roll:
Saj si to sam napravil. Le norčevati se še nisi nehal.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 13.11.2019 6:35

Roman wrote:
9.11.2019 23:38
bargo wrote:
19.10.2019 16:31
In da ne bomo še naprej nevedni, Roman te prosim, da razkriješ definicijo inteligence ali tistih znanih inteligenc, ki sedijo samo v možganih? :roll:
Saj si to sam napravil.
Res je, in to zato, da imamo definicije na tabli.

Kajti,
bargo wrote:
19.10.2019 16:31
Roman wrote:
26.9.2019 8:57
Neznani izvor (pač ne vemo ničesar o izvoru prapoka) ne pomeni, da je izvor inteligenca. Še več: vse znane inteligence sedijo v možganih. Domneva, da obstajajo zunaj možganov, da obstaja bog, logos ali kaj podobnega, je rezultat mišljenja nevednih intelektov.
Domneva, da definicija inteligence določi njeno pozicijo v prostoru je sama po sebi zgovorna, ki pripelje vse do nevednih intelektov. :roll:
Nevedni intelekti so kaj? Če je intelekt um, razum potem bi to lahko pomenilo nepoučene ume, kar je lahko posledica ne sposobnosti sprejemanja v zavest ugotovitve predhodnih/drugih umov, kaj ne? In kaj meniš, da je vzrok te nesposobnosti, neustrezna genetika (implicitno) ali pa mogoče nelogičnost zaradi drugačnih izkušenj, ki se ne skladajo z vzročno-posledičnimi povezavami, ki jih oddajo drugi umi za namene sprejemanja.

Paziti moraš še, da definicija umetne inteligence implicitno ne bo vsebovala uma, ker nima možganov je pa lahko precej dobra pri ugotavljanju vzročnih in logičnih povezav, vendar nima zavesti, ima pa čisti intelekt brez nagonov, ali kako? Umetna inteligenca, ki je tudi znana inteligenca, ne sedi v možganih temveč v kosu silicija in še to ne, ko pa so procesorji enaki in vendar vsi ne izkazujejo inteligence.

Pridevnik "umetna" pa je verjetno zato, ker se inteligenca pojavi iz "silicija" s pomočjo neke preproste matematike(pravil) in iz tvoje perspektive je iz plasti ne-žive narave. Preprostost pravil kaže na to, da se kompleksne stvari kot je inteligenca pojavijo tudi iz povsem enostavnih struktur. :wink:

Roman wrote: Domneva, da obstajajo zunaj možganov, da obstaja bog, logos ali kaj podobnega, je rezultat mišljenja nevednih intelektov.
In kot smo lahko videli so pojasnitve pojmov, inteligénca, úm, spoznávanje, iz SSKJ, paket pojmov vezan na človeka, da ne rečem izključno vezan na človeka, kaj ne? :roll:
Saj, če bi se nekdo še strinjal, da je hobotnica inteligentna in da je sposobna spoznavanja, se pri tem, da ima hobotnica nekaj čemu rečemo um hitro konča, ali kako?

Da spet ne omenjam enoceličarjev, ameb.

Torej, če govoriš o umu si hote ali nehote človeka postavil nad žival in potem je prav um tisto, kar bi ga naj ločilo od živali, kaj ne?

Iz te perspektive moraš pojasniti pojav uma, torej, kako se je pojavil in katere lastnosti možganov so tiste, ki določajo, da je samo v možganih in nikjer drugje. Torej, um je produkt možganov in možgani so produkt genetike tako kot srce, ledvica, koža, perje, itd.

Na nek način se potencial uma skriva v manj kot 1% genov, kajti, če druge vrste nimajo uma imajo pa nekatere možgane? :roll:


User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 14.11.2019 20:45

:D Roman, to je najboljši odgovor! Genialno. 8)

"To je vse, kar vemo." :mrgreen:

Samo zato pa smo tu MI, ki vemo, kar pomeni "imeti kaj v zavesti", očitno nekaj več! :wink: Samo to vedenje ne pomaga, ko pa ne znamo materializirati! 8)

in tako pride spet:

"To je vse, kar vemo."

Genialno, res genialno!

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 17.11.2019 21:43

Roman wrote:
9.11.2019 23:36
...
odgovorim konec tedna

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by vojko » 18.11.2019 22:05

Meni ne odpre linka!

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 18.11.2019 22:35

Hm, morda je problem v tem, da me stric Google samodejno prijavi, tako da meni pokaže slike, drugim pa ne. Bom poskusil najti rešitev. Zanimivo, da Bargo ni pojamral, da ne more odpreti povezave.

Bo tole delovalo? https://photos.app.goo.gl/QcdxBVksAyVobXbG7

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 19.11.2019 8:29

Roman wrote:
18.11.2019 22:35
Hm, morda je problem v tem, da me stric Google samodejno prijavi, tako da meni pokaže slike, drugim pa ne. Bom poskusil najti rešitev. Zanimivo, da Bargo ni pojamral, da ne more odpreti povezave.
Ni bilo problema. Situacija spominja na odkritje penicilina, ko po srečnem naključju pride do preboja. :wink:

Razjasnitev situacije lahko zamegli srečno odkritje! :D


Image


Philosophy is a battle against the bewitchment of our intelligence by means of language.
-- .Ludwig Wittgenstein. --

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by vojko » 19.11.2019 14:17

Roman wrote:
18.11.2019 22:35
Hm, morda je problem v tem, da me stric Google samodejno prijavi, tako da meni pokaže slike, drugim pa ne. Bom poskusil najti rešitev. Zanimivo, da Bargo ni pojamral, da ne more odpreti povezave.

Bo tole delovalo? https://photos.app.goo.gl/QcdxBVksAyVobXbG7
Ja, zdaj pa deluje! :D

osf
Posts: 1049
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 23.11.2019 23:25

Roman wrote:
9.11.2019 23:36
In kako bi se človek počutil v rudniku? Na podlagi tega, kar vidi in čuti vendar.
Torej bo videl in čutil, da ni v rudniku.
Ne. Sicer pa, kako človek razlikuje med naravnim in umetnim vidom?
?
Je rečeno. Sem vendar rekel.
Ni rečeno. Tvoj odgovor ne vodi nikamor, saj se utopi v podzavesti. Ponavljam: brez prakse ni popolne teorije.
Je nagon informacija?
Me sprašuješ če je nagon en database?
Kaj pa sta plus atom in minus atom? Navedeš primer?
Bomo razstavljali molekule?
Informacije so vedno.
Dojenček pridobiva informacije potom podzavesti po tvoji logiki.
Zakaj bi entitete, ki jih ni, hotele razumeti nas? Zakaj bi mi hoteli razumeti nekaj, česar ni? Kvečjemu bi bilo upravičeno poskušati razumeti, zakaj si človeški posamezniki izmišljujejo stvari, entitete, ki jih ni.
Entitete, ki jih ni: saj nimaš izkušenj v tem. Se sprašuješ če si je človek izmislil tudi kaj pri fiziki? ,kemiji?
Torej je svetloba nematerialna? Pa gravitacija tudi, čeprav brez atomov in drugih masnih delcev gravitacije sploh ne bi bilo.
Si si že sam odgovoril.
Ampak taka materialnost se tudi spreminja v nematerialnost in nazaj. Mislim, da tvoja definicija materialnosti ni ustrezna.
Razloži bolje kaj misliš s prvim stavkom.
Zdi se mi da sem definiral nematerialnost, ne materialnost.
osf wrote: Pojav, ker lahko bi imeli v nematerialnosti pojav bitja (npr. nematerialnost naše zavesti dovoli tole intuicijo); nepojav, ker bi se lahko šlo za prostor v katerem ni materialnosti - v primeru ideje neke višje inteligence bi tale nematerialni prostor bil del/sestavina te inteligence.
Roman wrote:Nisem čisto vsega razumel, ampak ideje ne obstajajo neodvisno od njihovih nosilcev - umov.
Rekel sem, da bi lahko t.i. prostor bil entiteta.
Potrebno pa bi bilo razumeti katera entiteta se je pojavila prva, ne? (Ali entiteti)
osf wrote: Če bi eno telo segreli tako, da bi dovajali vibracije, kaj bi se zgodilo z bližnjim telesom?
Roman wrote:Ta pojav pozna fizika že dolgo časa, reče se mu (elektromagnetno) sevanje, ki ga oddaja toplo telo in ga sprejema hladno. O tem, kaj je temperatura oziroma toplota, pa nisva prišla skupaj.
To vemo. Kaj pa frekvenca vibracij?
Točno. In tudi brez materialnih možganov z možnostjo abstraktnega mišljenja ne bi obstajala.
Živali brez možganov poznajo matematiko?


Večkrat se utegne doseči meje ki so nam postavljene, pa jih tudi prekoračiti.
Res, ampak ni bilo govora o tem.
Poglej naslov teme.
Ja, matematika. Izven matematike ni nobene neskončnosti oziroma neomejenosti.
Tvoje prepričanje. Lahko postaviš meje svojemu humorju?
Ampak tudi v tem primeru ne vem, kaj je prostor.
Povezuješ čas in prostor in želiš slišati teorije ki niso v kontrastu s tem.
Nematerialni prostor naj bi bil neomejen, tako tudi naša nematerialna psiha: prostor bi lahko bil neka začetna neomejena psiha (torej entiteta) ki je ustvarila materialnost, torej končnost?
Vakuum pa si opisal kot odsotnost atomov? Ničesar nisi zares povedal o prostoru.
Naj bi se razpisali o praznini?
Iščeš izvor prostora?
Narobe. Gre za fiziko. In relativnostna teorija ni nastala iz doživljanja.
Ja, tudi nekaj fantazije je bilo. Eno potko zgrešiš, pa nisi več na pravi cesti.
Zakaj predpostavljati nekaj, kar ni res?
Občuduješ kvantne računalnike, ampak tvoj način upoštevanja podatkov je povsem različen. Te ne razumem, razumem pa da so za človeka kontrasti privlačni in morda uživaš v tem.
Odgovor je preprost: ustvarjajo jih naši možgani.
Tudi.
Ne verjemi vsem besedam.
Ne verjemi, da boš (bomo) s pomočjo matematike in analiziranja iluminiral osebe ki se bavijo z magijo, prerokovanjem, spiritualizmom itd. V najboljšem primeru jih boš lahko preslepil in to še trenutno.
Ne bodo verjeli besedam, potem ko so na vrh svojih prepričanj postavili osebne izkušnje, zavedaj se resnice.
Tako tudi slepim znanstvenikom bo težko pomagati.
če govorimo o nematerialnosti v materialnosti.
Tole pa si nalezel od Barga.
Tole sem pobral iz priročnika.
Obrni smer. Podzavest je bila pred zavestjo.
Ja, še prej nezavest.
Ne vem, če bi lahko temu rekli znanja ali poznanja. Mislim, da bi bilo točneje uporabiti pojem bilološkega mehanizma.
Ali pa nagona.
Kako vendar lahko izgubijo zavest, ki po tvojem mnenju ni del njihovega telesa?
Ker organizem v primeru nevarnosti, poškodb, shockov, izloči snovi ki omamijo zavest nevednega človeka. Si se kdaj napil do kraja?
Ja?, no, potem je nekaj podobnega. Kemija deluje.
Če bi res šel do začetka, bi se vprašal tudi o nastanku tega bitja, ampak tako daleč nočeš.
Jaz ga že definiram, ju že definiram. Ti ne.
Ne razumem kako si lahko razlagaš izvor iz niča.
Hmnja, kitajski komunisti (pa ne le oni) so redno pošiljali znanstvenike in učitelje obdelovati polja. Res misliš, da je to koristilo kmetijstvu?
Saj ni važno, važno je videti da nekatere osebe zbirajo več izkušenj in se tako dopolnjujejo. Tako znanstvenik ki zna molziti kravo se bo zavedal bolje kje sploh živi in kmet ki bo študiral nekaj fizike bo razumel da razumeti komplicirane formule je lažje kakor razumeti kako luna vpliva na rastline.
Zavesti same ni, vedno je zavest nekoga o nečem.
Več subjektov lahko tvori večjo zavest, menda ni vedno stvar individualizma.
Zakaj random? Vsekakor gre za delovanje možganov.
Ker ni urejeno.
Tako razlagaš kolektivno zavest? Potem je vse jasno :lol:
Misliš kakor računalnik?
Fizikom ne.
Dilatacije so fiziki razumeli delno, človek se bo vedno spotaknil pri teh.
Ampak poskusi s svetlobo in z gravitacijo (oboje je po tvojem nematerialno) so dali zelo jazne rezultate. Morda še bolj to velja za matematične poskuse.
Saj si rekel: vernike se da prepričati. Gravitacija pod različnim imenom pridobi različen 'obraz'.
ko si omenil vakuum si šel zelo blizu neke 'močne resnice', ki se pač ne da opisati z besedami
Zakaj si potem trdil, da vem, kaj je prostor?
Kje je vez med tvojim odgovorom in mojo izjavo?
Krava obstaja, ne obstaja pa krava-bog. Opaziš razliko?
Definiraj kaj misliš z besedo krava-bog.
To je zaznavanje drugih ljudi in zavedanje tega zaznavanja, morda še empatija. Proces v posamezniku. Spraševal sem po kolektivni zavesti. Zavest imajo posamezniki, skupina ljudi (kolektiv) nima nobene zavesti, pa čeprav imajo morda v mislih enake ideje.
Vživljanje ne spada v tale kontekst. Počutiti se v več prostorih istočasno ima bolj globoke korenike kakor plehko zaznavanje. Si blefiral, moral bi probati.
Ne vidiš v tem termične dilatacije, nihanje temperature?
Ne.
Jaz ja.
V čem bi bila ta razlika? Sočasnost mojega in zajčjega teka ničesar ne pove o ničemer. Je sočasnost, pa kaj.
Kakor se lahko tek dveh bitij ujema sinhrono, tako se lahko tudi misli ujemajo.

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.11.2019 8:49

osf wrote:
23.11.2019 23:25
Roman wrote:
9.11.2019 23:36
In kako bi se človek počutil v rudniku? Na podlagi tega, kar vidi in čuti vendar.
Torej bo videl in čutil, da ni v rudniku.
Ne bo, saj ima vse čute povezane z robotom. Čuti to, kar mu posreduje robot, ki je v rudniku.
Sicer pa, kako človek razlikuje med naravnim in umetnim vidom?
?
Dejal si: Tak poskus dokazuje da bo njegova prisotnost 'silila' v smer umetnega vida. To pomeni, da razlikuješ med naravnim in umetnim vidom. V čem vidiš razliko?
Je rečeno. Sem vendar rekel.
Ni rečeno.
Če sem rekel, je rečeno. To je pomen besede "rečeno".
Tvoj odgovor ne vodi nikamor, saj se utopi v podzavesti.
Odgovor se ne utopi v podzavesti, ostaja v zavesti, saj se ga zavedam jaz, pa ti tudi.
Ponavljam: brez prakse ni popolne teorije.
Tudi podzavest je del prakse.
Je nagon informacija?
Me sprašuješ če je nagon en database?
Ne. Sprašujem, če je nagon informacija. Je v tvoji database še kaj drugega kot informacija?
Kaj pa sta plus atom in minus atom? Navedeš primer?
Bomo razstavljali molekule?
Če želiš. Ampak atomi niso plus in minus, zgodi se jim le, da dobijo ali izgubijo kak elektron in se s tem poruši njihova električna nevtralnost. Pojavu se reče ionizacija. https://en.wikipedia.org/wiki/Ionization
Dojenček pridobiva informacije potom podzavesti po tvoji logiki.
Podzavest ves čas dobiva informacije iz okolja in teh informacij je veliko več, kot se jih zavedamo.
Entitete, ki jih ni: saj nimaš izkušenj v tem.
Tako kot ti jih tudi ne morem imeti. Ne moreš vendar izkusiti entitet, ki jih ni. Lahko pa si entitete (če z entitetami misliš to, kar obstaja) izmisliš oziroma napačno interpretiraš pojave, ki so. To počne človeštvo že vso svojo zgodovino.
Se sprašuješ če si je človek izmislil tudi kaj pri fiziki? ,kemiji?
Seveda si je, že flogiston je primer za to, ali pa eter. Ampak prej ali slej se izkaže (dokaže), kaj je realno.
Torej je svetloba nematerialna? Pa gravitacija tudi, čeprav brez atomov in drugih masnih delcev gravitacije sploh ne bi bilo.
Si si že sam odgovoril.
Prav. Torej je nematerialnost, definirana po tvoje, posledica materialnosti.
Ampak taka materialnost se tudi spreminja v nematerialnost in nazaj. Mislim, da tvoja definicija materialnosti ni ustrezna.
Razloži bolje kaj misliš s prvim stavkom.
Pouči se o masnem defektu. https://si.openprof.com/wb/atomsko_jedr ... fekt_jedra
Zdi se mi da sem definiral nematerialnost, ne materialnost.
Oboje si definiral, ko si dejal, da so materialnost atomi. Ta definicija ni ustrezna.
Rekel sem, da bi lahko t.i. prostor bil entiteta.
Torej prostor obstaja. Prav, a kaj prostor je? Tega mi ničeš razkriti. Tudi Fran ni jasen:
prostor kar je nesnovno, neomejeno in v čemer telesa so, se premikajo,
a vsaj nekaj pove, čeprav to ni nujno pravilno.
Potrebno pa bi bilo razumeti katera entiteta se je pojavila prva, ne? (Ali entiteti)
Recimo, čeprav govoriš o praksi, odgovor na to vprašanje pa je lahko samo teoretičen.
To vemo. Kaj pa frekvenca vibracij?
Kaj je frekvenca vibracij? Izmerimo lahko frekvenco (infrardeče) svetlobe, se pravi toplotnega sevanja, ki ga vibracije oddajajo.
Živali brez možganov poznajo matematiko?
Tudi živali z možgani ne poznajo matematike, čeprav se domneva, da nekatere živali poznajo štetje.
Večkrat se utegne doseči meje ki so nam postavljene, pa jih tudi prekoračiti.
Res, ampak ni bilo govora o tem.
Poglej naslov teme.
Naslov je zgrešen. Čas ni nekaj, kar bi se lahko staralo.
Izven matematike ni nobene neskončnosti oziroma neomejenosti.
Tvoje prepričanje. Lahko postaviš meje svojemu humorju?
Seveda. Moj humor (in še marsikaj) je krepko omejen. Tvoj tudi. To, da si lahko neskončnost zamisliš, še zdaleč ne pomeni, da ta neskončnost v resnici obstaja.
Povezuješ čas in prostor
Čas in prostor sta povezana v smislu, da se vsako pojavljanje česarkoli dogaja v času in prostoru, nikoli samo v času in nikoli samo v prostoru.
in želiš slišati teorije ki niso v kontrastu s tem.
:?:
Nematerialni prostor naj bi bil neomejen, tako tudi naša nematerialna psiha
Recimo, da je prostor neomejen (to seveda velja za matematične prostore, pri fizikalnih pa se nekoliko zaplete), a kaj vendar meniš z neomejenostjo psihe? Kako se ta kaže? In kje naj bi nematerialna psiha bivala?
prostor bi lahko bil neka začetna neomejena psiha (torej entiteta) ki je ustvarila materialnost, torej končnost?
Enačiš stvari, ki jih ni možno enačiti. In ostajaš lepo omejen v svoji teoriji, ki s prakso nima nikakršne zveze.
Naj bi se razpisali o praznini?
Če je prostor praznina, prav gotovo.
Iščeš izvor prostora?
Ne. Tako neomejenega uma nimam.
Narobe. Gre za fiziko. In relativnostna teorija ni nastala iz doživljanja.
Ja, tudi nekaj fantazije je bilo.
No, seveda, ni znanosti brez fantazije. A pravilnost izsledkov na koncu vendarle potrjujejo poskusi - praksa.
Eno potko zgrešiš, pa nisi več na pravi cesti.
Lepo povedano. Ampak pravo cesto lahko spet najdeš in se odpoveš zgrešeni potki.
Zakaj predpostavljati nekaj, kar ni res?
Občuduješ kvantne računalnike
No, ne poznam in ne razumem jih, torej jih ne morem niti občudovati.
ampak tvoj način upoštevanja podatkov je povsem različen. Te ne razumem, razumem pa da so za človeka kontrasti privlačni in morda uživaš v tem.
Ne vem, kaj mi hočeš povedati. Morda to, da je znanost izjemno privlačna in se v njej da tudi uživati. Ali pa neupravičeno pripisuješ meni to, kar počneš sam?
Odgovor je preprost: ustvarjajo jih naši možgani.
Tudi.
No, vsaj nekaj.
Ne verjemi, da boš (bomo) s pomočjo matematike in analiziranja iluminiral osebe ki se bavijo z magijo, prerokovanjem, spiritualizmom itd.
Tega tudi ne verjamem. Iluzionista lahko razkrinka samo drug iluzionist. Enega sem že omenil: James Randi. Veš, težava z znanostjo je ta, da so znanstveniki malce naivni. Prepričani so, da narava ne laže. Zato jih razni iluzionisti, rokohitreci, magi, spiritualisti in podobni zlahka pretentajo. Kakor seveda pretentajo tudi zelo veliko ljudi, ki niso znanstveniki.
V najboljšem primeru jih boš lahko preslepil in to še trenutno.
Iz tega stavka se lepo vidi, kako se preslepili tebe. Škoda, ampak tebe to pač veseli.
Ne bodo verjeli besedam, potem ko so na vrh svojih prepričanj postavili osebne izkušnje, zavedaj se resnice.
Ne gre za osebne izkušnje, gre za razmerje med pravarantom in prevaranim.
Tako tudi slepim znanstvenikom bo težko pomagati.
Na srečo obstajajo znanstveniki, ki vidijo.
Tole sem pobral iz priročnika.
Katerega?
Obrni smer. Podzavest je bila pred zavestjo.
Ja, še prej nezavest.
Podzavest je nezavest, saj se je ne zavedamo.
Ne vem, če bi lahko temu rekli znanja ali poznanja. Mislim, da bi bilo točneje uporabiti pojem bilološkega mehanizma.
Ali pa nagona.
Čakaj no, govorila sva vendar o nagonu, ki ga jaz opisujem kot biološki mehanizem.
Kako vendar lahko izgubijo zavest, ki po tvojem mnenju ni del njihovega telesa?
Ker organizem v primeru nevarnosti, poškodb, shockov, izloči snovi ki omamijo zavest nevednega človeka.
Prav. A kam ta zavest gre? Po tem sprašujem.
Si se kdaj napil do kraja?
Ne. Oziroma nikoli nisem mogel popiti toliko vina, da bi se mi utrgalo.
Kemija deluje.
Še enkrat: ne sprašujem po vzrokih za izgubo zavesti, ampak kam gre zavest, ki po tvoje ni odvisna od možganov, v času, ko nimamo zavesti.
Jaz ga že definiram, ju že definiram. Ti ne.
Definicija ne izdela bitja.
Ne razumem kako si lahko razlagaš izvor iz niča.
Berem dosežke fizike. Čisto subjektivno pa se mi zdi večnost bistveno manj verjetna od nastanka iz nič. Pri čemer je razumevanje niča v fiziki precej napredovalo.
Saj ni važno
Pa je.
Tako znanstvenik ki zna molziti kravo se bo zavedal bolje kje sploh živi in kmet ki bo študiral nekaj fizike bo razumel da razumeti komplicirane formule je lažje kakor razumeti kako luna vpliva na rastline.
Vprašanje, če res. In dvomim, da lahko razumevanje molže resno prispeva k razumevanju astronomije.
Več subjektov lahko tvori večjo zavest, menda ni vedno stvar individualizma.
Nisi prepričljiv. Če ima neka skupina ljudi enaka ali podobna prepričanja, ne pomeni, da obstaja zavest množice, ki ni individualna zavest.
Dilatacije so fiziki razumeli delno
Dokaži. Kaj bi bilo pri dilatacijah še treba razumeti?
Saj si rekel: vernike se da prepričati.
Ne da se jih prepričati, da se motijo.
Gravitacija pod različnim imenom pridobi različen 'obraz'.
Primer?
Krava obstaja, ne obstaja pa krava-bog. Opaziš razliko?
Definiraj kaj misliš z besedo krava-bog.
Krava-bog je povsem navadna krava, ki pa jo tamkajšnji ljudje imajo za božanstvo in jo tako tudi častijo.
Vživljanje ne spada v tale kontekst.
Potem mi pač ne odgovarjaj s tem na vprašanje o zavesti.
Počutiti se v več prostorih istočasno ima bolj globoke korenike kakor plehko zaznavanje. Si blefiral, moral bi probati.
Domišljija res nima meja.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 25.11.2019 19:19

Roman wrote:
25.11.2019 8:49
Čas in prostor sta povezana v smislu, da se vsako pojavljanje česarkoli dogaja v času in prostoru, nikoli samo v času in nikoli samo v prostoru.
To je smiselno tako samo, če smo mi opazovalci dogajanja, mi, ki smo definirali prostor in čas. Če nas ni, če ni opazovalca, če ni drugega, se lahko pojavi v prostoru, malo težje si je prestavljati, da se pojavi samo v času izven prostora. :wink:
Roman wrote: Recimo, da je prostor neomejen (to seveda velja za matematične prostore, pri fizikalnih pa se nekoliko zaplete)
Kaj pa je vzrok, da bi se pri fizikalnih prostorih zapletlo z neomejenostjo? Kakšna bi bila sploh razlika med matematičnim in fizikalnim prostorom? :roll:
Roman wrote: Podzavest je nezavest, saj se je ne zavedamo.
No, ne zavedaš se vseh svojih dejanj in vendar jih izvajaš pri polni zavesti, takoreč avtomatsko. :roll:
Roman wrote:
Ne vem, če bi lahko temu rekli znanja ali poznanja. Mislim, da bi bilo točneje uporabiti pojem bilološkega mehanizma.
Ali pa nagona.
Čakaj no, govorila sva vendar o nagonu, ki ga jaz opisujem kot biološki mehanizem.
Biološki mehanizem, kaj bi bilo to? Očitno je nekaj kar se lahko dogaja tudi pri polni zavesti, kaj ne?
Roman wrote: Berem dosežke fizike. Čisto subjektivno pa se mi zdi večnost bistveno manj verjetna od nastanka iz nič. Pri čemer je razumevanje niča v fiziki precej napredovalo.
Torej nič ni stabilno in nič ni ponovljivo, saj samo tako prideš do stališča, da je "večnost bistveno manj verjetna od nastanka iz nič". Ali kako?
Roman wrote: Vprašanje, če res. In dvomim, da lahko razumevanje molže resno prispeva k razumevanju astronomije.
Vzorci, Roman vzorci in simboli, si pomislil na to?
Roman wrote:
Saj si rekel: vernike se da prepričati.
Ne da se jih prepričati, da se motijo.
To pa verjetno drži, da je vernike zelo težko prepričati, da je njihova gotovost dejansko negotova verjetno zaradi "bioloških mehanizmov"! :)

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.11.2019 20:07

bargo wrote:
25.11.2019 19:19
Roman wrote:
25.11.2019 8:49
Čas in prostor sta povezana v smislu, da se vsako pojavljanje česarkoli dogaja v času in prostoru, nikoli samo v času in nikoli samo v prostoru.
To je smiselno tako samo, če smo mi opazovalci dogajanja, mi, ki smo definirali prostor in čas.
Tako se to tebi pač zdi. Prostora ne opazujemo, časa tudi ne. Pa tudi pri definicijah obojega nam ne gre. Precenjuješ opazovalca. Smisel tudi.
Kaj pa je vzrok, da bi se pri fizikalnih prostorih zapletlo z neomejenostjo?
Predvsem v tem, da sploh ne vemo, kaj prostor je.
Kakšna bi bila sploh razlika med matematičnim in fizikalnim prostorom?
Matematičnega prostora ni.
:roll:
Mene bi oči začele boleti, če bi toliko zavijal z njimi.
Roman wrote:Podzavest je nezavest, saj se je ne zavedamo.
No, ne zavedaš se vseh svojih dejanj in vendar jih izvajaš pri polni zavesti
Česa ne poveš. Dejanj, ki se jih ne zavedamo, ne izvajamo zavestno, kajne.
Biološki mehanizem, kaj bi bilo to?
Mehanizem na osnovi bioloških zakonitosti.
Očitno je nekaj kar se lahko dogaja tudi pri polni zavesti, kaj ne?
Govora je bilo o nagonih. Se jih zavedaš?
Torej nič ni stabilno in nič ni ponovljivo, saj samo tako prideš do stališča, da je "večnost bistveno manj verjetna od nastanka iz nič". Ali kako?
Stari Bargo. Ne prebereš, kar bereš.
Roman wrote:Vprašanje, če res. In dvomim, da lahko razumevanje molže resno prispeva k razumevanju astronomije.
Vzorci, Roman vzorci in simboli, si pomislil na to?
Katere vzorce in simbole si našel v molži? Si že bil kdaj zraven?
To pa verjetno drži, da je vernike zelo težko prepričati, da je njihova gotovost dejansko negotova verjetno zaradi "bioloških mehanizmov"! :)
Spet spuščaš meglo?

Post Reply