koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
13.1.2020 8:03
Ker se gre za em input.
Ne. Celo oči ne pošiljajo po nevronih em valovanja.
Zdi se mi da privid bi bil kjer potenciala ne bi bilo.
Tako je. Privid.
Elektroni bi lahko zaznavali pot ki jo je naredil input (npr. premik noge).
Ne. Elektroni ne zaznavajo ničesar.
Hitrost inputa tako bi bila neznana.
Ne, je kar dovolj natančno izmerjena.
To pa je teorija, ampak bi sovpadala z instantnim premikom (primer ko večkrat nas hitrost/instantnost premika preseneti).
Napačen sklep.
Recimo da udarimo s kladivom po plehu. Od udarca naprej bomo lahko merili razlike v em polju. Torej potem.
Joj. Udarec povzroči zvočne valove, ki dosežejo uho, se tam pretvorijo v (elektrokemični) signal (fiziološke podrobnosti zdaj niso pomembne), ta pa potuje do slušnega centra, kjer nastane zaznava. Kje je tu em polje?
Ne bi bilo govora o zvoku.
Ampak?
Po tvojem ker ni bilo še popolnoma ugotovljeno čemu služi limfa.
Prebranega si nisem jaz izmislil ali odkril, zato "po tvojem" ni pošteno rečeno. Zakaj meniš, da še ni bilo popolnoma ugotovljena funkcija limfe? Kaj manjka?
No, potem si to videl, ne da ne.
Ja. Zdaj pa še povej, kaj te je pri tem videu zmotilo.
Ah, torej so tudi Newtonovi zakonu mistični.
Kje vidiš ves ta misticizem?
Ne vidim, sem samo primerjal izsledke kvantne mehanike (kjer tudi ni nobene mistike) z njim. Kolikor je mistike v Newtonovih zakonih, je je tudi v kvantni mehaniki, se pravi nič.
Med mistiko (tvoje področje) in kvantno mehaniko je precej velika razlika.
Odvisno kako se to opazuje.
Odvisno od tega, kdo opazuje in s kakšnimi nameni.
Potem bo bolj razumljivo, če namesto besede "entiteta" uporabiš besedo "zavest".
Zavest bi lahko predstavljala kolektivno mišljenje večjega organizma sestavljenega iz več entitet.
Zavest je vedno zavest posameznika. Za zavest skupine uporabljamo izraz "skupinska zavest" ali "kolektivna zavest" ali kaj podobnega. Uvajanje svojih pravil izražanja samo ustvarja zmedo.
Jaz nasitim psiho s pomočjo zelišč in bom rekel da je delovanje res hitro in intenzivno.
Aha, omamljanju rečeš prehranjevanje psihe. Tudi prav.
Torej zakon ne dopušča da bi se osebo skušalo rešiti.
Morda pa ni vse res, kar praviš.
Smisel vprašanja: živimo v duhovno in socialno razviti družbi?
Živimo v družbi, kjer prevaranti služijo na račun naivnosti preprostih ljudi. Poštena oblast jih poskuša obvarovati pred prevaranti, nepoštena oblast pa se prevarantom pridruži.
Podal sem razlago ki sloni na realnosti.
Realnosti? Saj nisi resen.
Žal premalo odgovorov ni privedlo do konkretnih standardnih sistemov.
Kaj misliš, zakaj je premalo odgovorov? Se ti ne zdi, da vprašani nimajo česa pametnega povedati?
Kakor naj bi veljalo za znanstvo, je stvar da se raznorazne 'šole' združijo in dosežejo eno skupno idejo, en skupni način izražanja.
Ha, ha, potem bi bile že skoraj znanost. Ampak 'šole' nimajo namena biti znanost, želijo samo povečevanje članstva in obvladovanja. Resničnost jim ne predstavlja problema, imajo svojo.
Preglej pa boš opazil.
Samo domišljaš si.
In ti dve vrsti naboja sta dobili imena.
Tako je. Prav nič ne bi bilo drugače, če bi naboj elektrona imenovali pozitivni in naboj protona negativni.
Najbližja definicija je lahko plus in minus ali pa bi lahko bila moški in ženska.
Govorim o imenih. Plus/minus oziroma moški/ženska so lahko imena, ne pa definicije.
Dejstvo je da če tale teorija drži, bi bila v konfliktu z običajnim znanstvom in običajno znanstvo gleda samo da bi obdržalo neko 'znanstveno' protokolirano strukturo ki ni rečeno da sloni na trdnih temeljih.
Ja, tudi na tak način se šarlatani izgovarjajo za nedelovanje svojih teorij.
Ne utegnejo niti tako mikroskopsko in sanjarijo o delcih.
Dokler te ne zanima, kako so bili odkriti atomi, delci in podobno, se nimaš pravice zmrdovati nad znanostjo.
Krčenje in raztezanje bi bila konstantna pojava in nihanje ko se atom krči bi lahko bil zaznavan z negativnim predznakom, ko se širi pa s pozitivnim.
Tako deluje tvoje znanstvo. Nobenih meritev, nobenih poskusov, samo zaznavanje s predznakom. Se potem čudiš, da te ne jemljejo resno?
Kaj neki naj bi pomenilo imeti dve zavesti?
Nisem psihiater. https://sl.wikipedia.org/wiki/Disociati ... identitete
Prostor je prostor
Seveda, ni pa prostor, kot ga razlaga klasična fizika.
če iščeš nekaj ki bo vedno prisotno v vsaki varianti, daj pomisliti kaj je temperatura.
Me spet skušaš pripeljati do tvoje dogme?
Pomisli kaj bi lahko predstavljala v nematerialnosti, pojdi nazaj na začetek, na tvorbo stvarstva in še prej na zavedanje te primarne oblike inteligence. Če boš imel kaj sreče boš lahko tisto nematerialno 'vizijo' temperature preselil v materialnost.
:lol:
In jaz sem že razložil da delci ne obstajajo in da v slabšem primeru so hrana in izločki atomov, torej nastali potem.
Ne, nisi mi razložil. Samo predstavil si mi nekaj svojih idej, ki z resničnoatjo nimajo neobene zveze.
Nič atomov, nič energije.
Traparija. Svetloba ima energijo in nima atomov.
Sem ga dal pogledati par njim. Sem se pa odločil za uničenje tega in še kondenzatorja s katerim je tisti 'prana' bil privlačen.
Živiš v utvari ali nisi pošten ali oboje.
Znam dobro kaj je tehnologija. Iz enega vidika, igrače.
Le kdo te je nahujskal proti znanosti?
Če že sami se prepričajo da oseba ki je obkrožena z entitetami ( jih vidi, sliši ali te vplivajo nanje ) bolana, potem niso prav pametni.
Nobena oseba ni obkrožena z entitetami (definiranimi na tvoj način). Lahko ima čutne zaznave, ki jih tolmači kot resnične, ampak živi v utvari. Vprašanje pa je, kdaj in v koliki meri imamo lahko halucinacije in blodnje za bolezen.
Da v enem so atomi in da v enem jih ni.
Povej raje katero vrsto razlage iščeš.
Sprašujem po tem, kakšna je razlika med prostorom, v katerem ni atomov, in prostorom, v katerem so atomi. Praviš, da je razlika, pa ne poveš, kakšna. Prazen lonec je popolnoma enak kot lonec, v katerem je voda.
Trenutno najstarejša dokumentirana zgradba naj bi bila stara od 10.000 do 12.000 let.
Do 40.000 let je še dolga doba.
Se mi zdi kar logično da se to obdobje šteje od konca zadnje ledene dobe.
Ah, to si mislil. Ljudje so počakali na konec ledene dobe in začeli postavljati megalitske zgradbe?
Fantazija.
Gravitacija=fantazija? :lol:
Vsako telo ima različno maso in volumen.
Ja. In vsako telo ustvarja gravitacijsko polje, ki je odvisno od mase.
Če so eni atomi bolj suhi in eni bolj debeli je stvar želje višjih entitet.
:lol:
Je razvidno da ne upoštevaš da tisto lepo vrtenje bi bilo lahko povezano z magnetizmom.
Ne smeš enačiti magnetizma z gravitacijo.
Oz bolje da bi lahko magnetizem bil vrtenje. Torej en način privlačnosti med telesi.
Sveta preproščina. Popolna ingnoranca. Hudo.
Bi primerjal planete z atomi?
Ne. Ni primerljivo.
Gor in dol seveda bi bili odvisni od prostora, oz bolje od materialnosti.
:?:
Ali pa gor = od Zemlje proti koncu materialnosti, dol = smer Zemlja.
Zakaj samo Zemlja? Ko je bil človek na Luni, je njegov "dol" kazal "gor".
Elektrika so manjši kamenčki ki se pretakajo zelo hitro po kablih ali zraku.
Razumeš?
Ne. Res vsekakor ni.

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Ne. Celo oči ne pošiljajo po nevronih em valovanja.
Praviš da telo v temi in telo izpostavljeno svetlobi bo imelo isti potencial?
Razloži boljše, mislim da meritve vrednosti v očesu in v možganih niso kar tako enostavne.
Zdi se mi da privid bi bil kjer potenciala ne bi bilo.
Tako je. Privid.
Torej potenciala ne moreš odstraniti.
Joj. Udarec povzroči zvočne valove, ki dosežejo uho, se tam pretvorijo v (elektrokemični) signal (fiziološke podrobnosti zdaj niso pomembne), ta pa potuje do slušnega centra, kjer nastane zaznava. Kje je tu em polje?
Govoril sem o potencialu. Meriš ga v voltih, torej ne sprašuj.
Zakaj meniš, da še ni bilo popolnoma ugotovljena funkcija limfe? Kaj manjka?
Komaj leta 2015 je bilo dokazano da možgani so povezani z imunskim sistemom. Do tedaj je veljalo da so neodvisni organ.
Kaj vsega bo lahko še odkrito se ne ve.

Antoine Louveau, Igor Smirnov e Timothy J. Keyes, Structural and functional features of central nervous system lymphatic vessels, in Nature, advance online publication, prvi junij 2015, DOI:10.1038/nature14432

Lahko bi omenil še bezgavke.
Je jasno kaj se zgodi v primeru nekaterih vrst raka?

Kaj je rak?


Ja. Zdaj pa še povej, kaj te je pri tem videu zmotilo.
Vrtiš. Nič me ni zmotilo, primer dveh rež so pač primerjali pomolu.
Lepo je da ko sem naredil primerjavo s pomolom, nisem še videl videa.
Ne vidim, sem samo primerjal izsledke kvantne mehanike (kjer tudi ni nobene mistike) z njim. Kolikor je mistike v Newtonovih zakonih, je je tudi v kvantni mehaniki, se pravi nič.
Ne razumem zakaj se izogibaš eni bolj obširni obrazložitvi kvantne mehanike s priklicevanjem Newtonovih zakonov.

Newton je bil tisti ki je pravil, da za pripravo lapisa je potreben antimonij, kajne?
Morda je potom razumevanja tega elementa teoriziral glede padanja.
Zavest je vedno zavest posameznika. Za zavest skupine uporabljamo izraz "skupinska zavest" ali "kolektivna zavest" ali kaj podobnega. Uvajanje svojih pravil izražanja samo ustvarja zmedo.
Naj bi ločil materializirano zavest in nematerialno?
Tako bi prišlo do zmede.

Pojem entiteta vključuje celo vrsto informacij, ki niso vključene v pojmu zavest.
Jaz nasitim psiho s pomočjo zelišč in bom rekel da je delovanje res hitro in intenzivno.
Aha, omamljanju rečeš prehranjevanje psihe. Tudi prav.
Torej po tvojem vsa zelišča so mamila.
Imaš nekam čudno interpretiranje pojmov. Bog ve koliko snovi klasificiranih kakor mamila vživljamo z vsakdanjo hrano, z zelenjavami.
Torej zakon ne dopušča da bi se osebo skušalo rešiti.
Morda pa ni vse res, kar praviš.
V primeru ko so osebe umrle ja. Vsakdo naj si vzame svoje krivde.

Res problem drog je da za njimi stoji obširno razviti marketing in da v ta marketing spada tudi proizvodnja slabih drog, rezanje s strupovi, interesi oseb ki z drogo nočejo imeti opravka.

Ločimo zelišča od psihoaktivnih snovi in nadaljno ločimo psihoaktivne snovi na dobre in slabe. Evo, med slabimi spada 90% drog. Zato je mnenje posameznika pod vplivom znanja da komercialne droge so problematične.
Živimo v družbi, kjer prevaranti služijo na račun naivnosti preprostih ljudi. Poštena oblast jih poskuša obvarovati pred prevaranti, nepoštena oblast pa se prevarantom pridruži.
Eden je drugega. Vse skupaj en velik drek.
Živimo v pokvarjeni družbi ki bi bilo treba znova organizirati. Do takrat ni potrebno da se imamo za razvite.
Realnosti? Saj nisi resen.
Tvoja varianta ne obstaja. Nisi resen ti.
Ha, ha, potem bi bile že skoraj znanost. Ampak 'šole' nimajo namena biti znanost, želijo samo povečevanje članstva in obvladovanja. Resničnost jim ne predstavlja problema, imajo svojo.
Če živimo v pokvarjeni družbi je logično da ne bomo prišli do modrih dognanj. Zrcaljenje pojmov in alegorij ki jih uporabljajo verniki in mistiki pa bi privedlo do neprecenljivih rezultatov. Menda bi alegorije nadaljno primerjali s kemijsko-znanstvenim izražanjem in prišli do zrcaljenja sinonimov.
Tako je. Prav nič ne bi bilo drugače, če bi naboj elektrona imenovali pozitivni in naboj protona negativni.
Ni pa tako.
Ja, tudi na tak način se šarlatani izgovarjajo za nedelovanje svojih teorij.
Saj so povsod. Največ jih je žal pri znanstvu in problem je da nepravilna opazovanja učijo mlade.
Dokler te ne zanima, kako so bili odkriti atomi, delci in podobno, se nimaš pravice zmrdovati nad znanostjo.
Me je zanimalo. Potem sem ločil resnična dognanja od fantaziranja.

Skušal sem pogledati kaj več o Frithiofu Wolfersu pa nisem našel veliko. Imaš kaj za prilepiti?
Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, t. 183, juillet-décembre 1926, pp. 276-277 Une action probable de la matière sur les quanta de radiation.

Tako deluje tvoje znanstvo. Nobenih meritev, nobenih poskusov, samo zaznavanje s predznakom. Se potem čudiš, da te ne jemljejo resno?
Pozabljaš. Sem naredil precej poskusov. Glede meritev sem ti podal primer seebecka, ampak zgleda da ne razumeš pojava. Pridigaš o prostorih kjer naj ne bi merili potenciala pa bi rad imel prav?
Kaj neki naj bi pomenilo imeti dve zavesti?
Nisem psihiater. https://sl.wikipedia.org/wiki/Disociati ... identitete
Alter ego. Še so ostali tam?
Z nekaterimi osebami ki 'kažejo znake alter ega' sem se osebno pogovarjal. Čudno kako dobro razumejo alkimijsko izražanje; sami pa vedo se izražati z alkimijskimi simboli in hermetičnim podajanjem informacij. Zelo čudno, tudi ker smo o npr. psihiatru (določeni osebi) govorili kakšni vrsti profesionalne deformacije in bolezni je podvržen.

Me spet skušaš pripeljati do tvoje dogme?
Če že hočeš imeti prav naredi poskus s termometrom. Navij navoj okoli stekla in meri. Jaz sem to storil.
Ne, nisi mi razložil. Samo predstavil si mi nekaj svojih idej, ki z resničnoatjo nimajo neobene zveze.
Z resničnostjo je povezano dognanje, da ni dokazov. Počakam kaj boš odgovoril glede fotonov in njihovega izumitelja.

Traparija. Svetloba ima energijo in nima atomov.
Aha, ima energijo in v očesu ne meriš potenciala. Lepo.

Vsako žganje bo privedlo do spremembe. To je svetloba.

Le kdo te je nahujskal proti znanosti?
Spoznavanje človekove narave. Ne pa proti vsej znanosti, le proti izmišljotinam.
Vprašanje pa je, kdaj in v koliki meri imamo lahko halucinacije in blodnje za bolezen.
Vsako močnejše čustveno stanje, vsaka bolečina, spanje, izpostavljanje ems itd. privedejo do izločanja dmtja. Torej vsi so bolni dokler ne vedo kaj se dogaja v organizmu in dokler ne vedo koliko obširen pojem je zavest/nezavest, torej entiteta.
Sprašujem po tem, kakšna je razlika med prostorom, v katerem ni atomov, in prostorom, v katerem so atomi. Praviš, da je razlika, pa ne poveš, kakšna. Prazen lonec je popolnoma enak kot lonec, v katerem je voda.
Še ne utegneš biti jasen. Nematerialni prostor je neskončen in primerjava z loncem in vodo je neprimerna.

Zakaj in kako primerjaš končnost in neskončnost?
Do 40.000 let je še dolga doba.
Od zadnje ledene dobe naprej se je kaj ohranilo, je logično da se šteje dobo ki sega do danes.

Ah, to si mislil. Ljudje so počakali na konec ledene dobe in začeli postavljati megalitske zgradbe?
Kako naj bi se kaj ohranilo po ledeni dobi?
Ja. In vsako telo ustvarja gravitacijsko polje, ki je odvisno od mase.
In nadaljno se govori o povezavi z ukrivljanjem časa in prostora. Dajmo no.
Dobimo značilnosti atoma pa bomo imeli nadaljne odgovore brez fantaziranja.

Prejšnji dan sem se menil z znanstvenikom ki obvlada na dolgo in na široko gravitacijo. Uporablja običajno razlago = znanstveno, ampak ko sem mu predstavil tri možne lastnosti atoma je rekel da vidi možnost resnice v teh, pa tudi možnost potovanja brez časa...
Ne smeš enačiti magnetizma z gravitacijo.
Enačim vrtenje z vrtenjem.
Sveta preproščina. Popolna ingnoranca. Hudo.
Si pozabil prilepiti definicijo magnetizma tako bi se lahko tudi ostali smejali.
Bi primerjal planete z atomi?
Ne. Ni primerljivo.
Ta je pa dobra.
Elektrika so manjši kamenčki ki se pretakajo zelo hitro po kablih ali zraku.
....ni res...
Res je. Zato škodi in lahko rečemo da smo še v kameni dobi.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7951
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a bargo »

osf napisal/-a:
20.1.2020 17:50
Traparija. Svetloba ima energijo in nima atomov.
Aha, ima energijo in v očesu ne meriš potenciala. Lepo.

Vsako žganje bo privedlo do spremembe. To je svetloba.
:D Tako je, slivovo žganje ustvarja drugačno svetlobo kot hruškovo! Spektrometrija. :D In preveč žganja lahko povzroči temo in vendar potencial ostane! :wink:
osf napisal/-a:
20.1.2020 17:50
Živimo v družbi, kjer prevaranti služijo na račun naivnosti preprostih ljudi. Poštena oblast jih poskuša obvarovati pred prevaranti, nepoštena oblast pa se prevarantom pridruži.
Eden je drugega. Vse skupaj en velik drek.
Živimo v pokvarjeni družbi ki bi bilo treba znova organizirati. Do takrat ni potrebno da se imamo za razvite.
Posrednik je torej viška in ne bo dreka! :wink:

Osf, odlično! :D

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

bargo napisal/-a:
21.1.2020 0:27
:D Tako je, slivovo žganje ustvarja drugačno svetlobo kot hruškovo! Spektrometrija. :D In preveč žganja lahko povzroči temo in vendar potencial ostane! :wink:
Točno. Termometer ki vsebuje slivovo žganje bo imel lestvico od -30 do +50 dolgo 10 cm, tisti s hruškovim žganjem pa 9 cm. Stvar dilatacijskega koeficienta, ki bo menda posredoval različno nihanje potenciala.

Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
20.1.2020 17:50
Praviš da telo v temi in telo izpostavljeno svetlobi bo imelo isti potencial?
Ne vem, o katerem potencialu govoriš.
Razloži boljše, mislim da meritve vrednosti v očesu in v možganih niso kar tako enostavne.
Niso enostavne, so pa možne. Predlagam, da vzameš kak učbenik nevrologije. Jaz ti žal ne morem dati strokovnih odgovorov.
Zdi se mi da privid bi bil kjer potenciala ne bi bilo.
Tako je. Privid.
Torej potenciala ne moreš odstraniti.
Katerega potenciala?
Govoril sem o potencialu. Meriš ga v voltih, torej ne sprašuj.
Aha, o električnem potencialu govoriš. Dobro. Potencialov je namreč veliko vrst, električni je eden. Ampak kjerkoli nastopa naboj, nastopa tudi električni potencial. Morda s tem poveš kaj o prenašanju signalov po nevronih, ampak vsega, kar bi bilo treba reči, gotovo ne.
Kaj vsega bo lahko še odkrito se ne ve.
A, tako. Brati te je bilo, kakor da o limfah veš nekaj, česar sodobna znanost ne ve.
Lahko bi omenil še bezgavke.
Lahko. Pač sestavni del limfnega sistema.
Je jasno kaj se zgodi v primeru nekaterih vrst raka?
Nisem pravi naslov za to vprašanje.
Kaj je rak?
Moram spet narediti tvojo domačo nalogo? https://sl.wikipedia.org/wiki/Rak_(bolezen)
Lepo je da ko sem naredil primerjavo s pomolom, nisem še videl videa.
Prav. Jaz pa trdim, da je pomol samo ilustracija interference valovanja. Pri dveh režah ni samo to.
Ne razumem zakaj se izogibaš eni bolj obširni obrazložitvi kvantne mehanike s priklicevanjem Newtonovih zakonov.
Ne razumem, zakaj terjaš obrazložitev kvantne mehanike od nekoga, ki ni fizik. Nekajkrat sem ti že rekel, da nisem fizik. Da je kvantna mehanika mistika, si trdil ti.
Newton je bil tisti ki je pravil, da za pripravo lapisa je potreben antimonij, kajne?
Znanost ga pozna samo po njegovih treh zakonih mehanike in po gravitacijskem zakonu. Z njegovo alkimijo nima to ničesar skupnega. In nihče ni popoln.
Morda je potom razumevanja tega elementa teoriziral glede padanja.
Gotovo ne.
Naj bi ločil materializirano zavest in nematerialno?
Ne, ni potrebe. Jasno je, da brez materije (možganov) ni zavesti.
Tako bi prišlo do zmede.
Seveda.
Pojem entiteta vključuje celo vrsto informacij, ki niso vključene v pojmu zavest.
Sem že mislil, da vem, kaj razumeš pod entiteto, pa sem se očitno motil, ali pa si ti narobe razlagal.
Torej po tvojem vsa zelišča so mamila.
Ne, nekatera pa.
Imaš nekam čudno interpretiranje pojmov.
Pometi pred svojim pragom.
Bog ve koliko snovi klasificiranih kakor mamila vživljamo z vsakdanjo hrano, z zelenjavami.
Bog ve. Ali pa še ta ne.
V primeru ko so osebe umrle ja.
Ti bi reševal umrle osebe? Iz česa, zakaj, kako?
Vsakdo naj si vzame svoje krivde.
Razloži krivdo.
Res problem drog je da za njimi stoji obširno razviti marketing in da v ta marketing spada tudi proizvodnja slabih drog, rezanje s strupovi, interesi oseb ki z drogo nočejo imeti opravka.
Nisem vsega razumel, ampak kjerkoli se da kaj nalahko zaslužiti ali kaj ukrasti, se zberejo barabe in izkoristijo nesrečo drugih ljudi. Tak je svet.
Ločimo zelišča od psihoaktivnih snovi in nadaljno ločimo psihoaktivne snovi na dobre in slabe. Evo, med slabimi spada 90% drog. Zato je mnenje posameznika pod vplivom znanja da komercialne droge so problematične.
Nisem metal vsega v isti koš.
Živimo v pokvarjeni družbi ki bi bilo treba znova organizirati.
Družba je taka, kakršna je, o pokvarjenosti je nesmiselno govoriti. Drugače bi jo lahko organiziral samo bog, tega pa žal ni.
Do takrat ni potrebno da se imamo za razvite.
Razvitost je relativna.
Tvoja varianta ne obstaja. Nisi resen ti.
To moraš seveda misliti, sicer bi bilo tvoje početje brez vsakega smisla. Pri tem ti ne morem pomagati.
Če živimo v pokvarjeni družbi
Če je pokvarjena družba, so pokvarjeni tudi naravni zakoni.
Tako je. Prav nič ne bi bilo drugače, če bi naboj elektrona imenovali pozitivni in naboj protona negativni.
Ni pa tako.
Kako pa je?
Saj so povsod. Največ jih je žal pri znanstvu in problem je da nepravilna opazovanja učijo mlade.
Se strinjam. Kar poglej sebe, Franca, Srečka in še koga.
Me je zanimalo. Potem sem ločil resnična dognanja od fantaziranja.
Kako pa si to ločil? Na podlagi česa? Na podlagi znanstvenih poskusov gotovo ne.
Skušal sem pogledati kaj več o Frithiofu Wolfersu pa nisem našel veliko. Imaš kaj za prilepiti?
Ti Googlovi rezultati ne zadoščajo? Tule je o fotonih:
. Tudi Wolfers je omenjen.
Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, t. 183, juillet-décembre 1926, pp. 276-277 Une action probable de la matière sur les quanta de radiation.
Francoskega jezika ne razumem.
Sem naredil precej poskusov.
Ne verjamem. No, verjamem, da si poskušal, ampak znanstveni poskusi niso taki.
Glede meritev sem ti podal primer seebecka, ampak zgleda da ne razumeš pojava.
Bolj verjamem https://en.wikipedia.org/wiki/Thermoelectric_effect.
Pridigaš o prostorih kjer naj ne bi merili potenciala pa bi rad imel prav?
Naj ti bo jasno, da ne pridigam, in da mi je vseeno, če imam prav ali ne. In če si spet pod potencialom imel v mislih električni potencial, je tega mogoče meriti in ne vem, v čem naj bi bil problem. Električna sila je ena od štirih osnovnih sil v vesolju.
Z nekaterimi osebami ki 'kažejo znake alter ega' sem se osebno pogovarjal. Čudno kako dobro razumejo alkimijsko izražanje; sami pa vedo se izražati z alkimijskimi simboli in hermetičnim podajanjem informacij.
Slišal si, kar si hotel slišati.
Zelo čudno, tudi ker smo o npr. psihiatru (določeni osebi) govorili kakšni vrsti profesionalne deformacije in bolezni je podvržen.
Menda ne misliš, da zdravniki ne obolevajo?
Navij navoj okoli stekla in meri. Jaz sem to storil.
In kaj si dobil?
Z resničnostjo je povezano dognanje, da ni dokazov.
Drugače rečeno, res je, da ni dokazov. Kaj pa, ko so? Kaj je takrat res?
Počakam kaj boš odgovoril glede fotonov in njihovega izumitelja.
Kaj pa želiš slišati?
Aha, ima energijo in v očesu ne meriš potenciala. Lepo.
Pozabil si na vidni škrlat.
Spoznavanje človekove narave.
Vsi ljudje so prevaranti?
Ne pa proti vsej znanosti, le proti izmišljotinam.
Saj ne prepoznaš izmišljotin. Že pri alkimiji jih ne, kaj šele pri resni znanosti.
Še ne utegneš biti jasen.
Jasen bi moral biti ti, ki te sprašujem.
Nematerialni prostor je neskončen in primerjava z loncem in vodo je neprimerna.
Prav. Povedal si vendar eno lastnost nematerialnega prostora. Kakšen pa je materialni prostor?
Zakaj in kako primerjaš končnost in neskončnost?
Katero končnost? Zakaj bi vendar bil prostor, v katerem je telo, drugačen od prostora, v katerem telesa ni? Kako vendar definiraš prostor? To, da je v prostoru telo, ni lastnost prostora, in s tem neskončen prostor ne postane končen. Če neskončen prostor sploh res obstaja.
In nadaljno se govori o povezavi z ukrivljanjem časa in prostora. Dajmo no.
Pa dajte. Pa sploh ni treba iti do relativnosti, že gravitacija po Newtonovo je dokazana. Še nisi meril gravitacije? Poskusi, je poučno.
Dobimo značilnosti atoma pa bomo imeli nadaljne odgovore brez fantaziranja.
Značilnosti atomov so znane. Kaj te zanima o njih?
Prejšnji dan sem se menil z znanstvenikom ki obvlada na dolgo in na široko gravitacijo. Uporablja običajno razlago = znanstveno, ampak ko sem mu predstavil tri možne lastnosti atoma je rekel da vidi možnost resnice v teh, pa tudi možnost potovanja brez časa...
Dvoje je možno: nisi se menil z znanstvenikom, ali pa si slišal, kar si hotel slišđati, ne pa tega, kar ti je on govoril.
Ne smeš enačiti magnetizma z gravitacijo.
Enačim vrtenje z vrtenjem.
Vrtenje? Kaj takega. Zakaj se Zemlja vrti okoli svoje osi? Zaradi vrtenja?
Bi primerjal planete z atomi?
Ne. Ni primerljivo.
Ta je pa dobra.
Zakaj?

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
24.1.2020 21:15
Ampak kjerkoli nastopa naboj, nastopa tudi električni potencial. Morda s tem poveš kaj o prenašanju signalov po nevronih, ampak vsega, kar bi bilo treba reči, gotovo ne.
Gledam prvi signal, ki se lahko meri. Katere informacije potujejo potom potenciala bi lahko rekli da je se nepoznano.
Kaj je rak?
Moram spet narediti tvojo domačo nalogo? https://sl.wikipedia.org/wiki/Rak_(bolezen)
Bos imel eno svojo idejo. Je lahko povezan z vibracijskim stanjem atomov in struktur atomov?
Znanost ga pozna samo po njegovih treh zakonih mehanike in po gravitacijskem zakonu. Z njegovo alkimijo nima to ničesar skupnega. In nihče ni popoln.
Ne mores reci da z alkimijo nima nic skupnega, saj ne poznas alkimije.
Ti bi reševal umrle osebe? Iz česa, zakaj, kako?
Govora je bilo o osebah ki uzivajo zdravila ki jih privedejo do smrti. Resis jih takole, da zaustavis prodajo tekih 'zdravil'.
Vsakdo naj si vzame svoje krivde.
Razloži krivdo.
To da se npr. zdravnik ne sprasuje ce kar dela je pravilno.


Res problem drog je da za njimi stoji obširno razviti marketing in da v ta marketing spada tudi proizvodnja slabih drog, rezanje s strupovi, interesi oseb ki z drogo nočejo imeti opravka.[/quote]Nisem vsega razumel, ampak kjerkoli se da kaj nalahko zaslužiti ali kaj ukrasti, se zberejo barabe in izkoristijo nesrečo drugih ljudi. Tak je svet.
]Družba je taka, kakršna je, o pokvarjenosti je nesmiselno govoriti. Drugače bi jo lahko organiziral samo bog, tega pa žal ni.
Morda z novimi racunalniki bo druzba organizirana boljse.
Če je pokvarjena družba, so pokvarjeni tudi naravni zakoni.
V manjsi meri bi lahko imel tudi prav. Druzba je morala in mora neprekinjemo premagati naravo. Iz enega vidika kar nam daje zivljenje je tudi smrtno nevarno.
To pa se ne pomeni da je narava lahko pokvarjena. Clovek se ji lahko upre, ampak odvisno katerim zakonom nasprotuje.

Oseba ki bo vidila v zivljenju neko vrsto ucenja s strani entitet ki sestavljajo naravo, ne bo v naravnih zakonih zaznala pokvarjenosti. Seveda se nanasam na tiste osebe ki niso vzele zivljenje za neko obdobje v katerem clovek nastane iz nica in v nic se vrne.
Ce smo res ustvarjeni za dolgorocno trajanje, oz. bolje za nestet cas, bi taka vrsta misljenja samo potrdila da zivljenje je matematicno: naredis dobro in dobis dobro in kontra. Bistveno bi bilo razumeti da tista matematika bi veljala naprej in neprekinjeno.

Clovek se je marsikaj slabega naucil. Bos videl da narava ni toliko pokvarjena, saj bo poskrbela za red.
Ni pa tako.
Kako pa je?
Nasprotno tvojemu primeru.
Kakor tudi v prejsnjem kjer si dejal nekaj nemogocega.
Se strinjam. Kar poglej sebe, Franca, Srečka in še koga.
Zal nisi nastel tiste ki so resnicno pokvarjeni.
Ti Googlovi rezultati ne zadoščajo? Tule je o fotonih:
. Tudi Wolfers je omenjen.
Omenjen je bil tudi v drugih straneh, ampak vec kot toliko se ne govori o njem.
Kako bi ti kvantiziral svetlobo?
Ne verjamem. No, verjamem, da si poskušal, ampak znanstveni poskusi niso taki.
Poskusi so poskusi. Rezultati so vsakic razvidni: ali stvar dela ali ne.
Ni potrebno slediti 'znanstvenemu protokolu poskusov', odgovori pridejo sami.

Si nastel enako rec, ki vodi do besede potencial.
Električna sila je ena od štirih osnovnih sil v vesolju.
Bah.
Z nekaterimi osebami ki 'kažejo znake alter ega' sem se osebno pogovarjal. Čudno kako dobro razumejo alkimijsko izražanje; sami pa vedo se izražati z alkimijskimi simboli in hermetičnim podajanjem informacij.
Slišal si, kar si hotel slišati.
Ne. Opazil sem kar je znacilno za osebe ki so iz mojega vidika zelo razvite, le druzba je tako pokvarjena da tega ne razume.
Menda ne misliš, da zdravniki ne obolevajo?
V tem primeru je bolezen psihiatrija.

In kaj si dobil?
Z navojem?
Voltaicno branje nihanja volumna zivega srebra.

Aha, ima energijo in v očesu ne meriš potenciala. Lepo.
Pozabil si na vidni škrlat.
S potencialom bos meril tudi kar je nevidno. Ne razumem na kaj namigujes.
Jasen bi moral biti ti, ki te sprašujem.
Obracanje.
Prav. Povedal si vendar eno lastnost nematerialnega prostora. Kakšen pa je materialni prostor?
Prostor ki je namenjen razmnozevanju atomov. Menda vec jih bo, vecji bo prostor. Ali pa prostor lahko ostane enak, telesa v njem pa postanejo manjsa.
Katero končnost? Zakaj bi vendar bil prostor, v katerem je telo, drugačen od prostora, v katerem telesa ni? Kako vendar definiraš prostor? To, da je v prostoru telo, ni lastnost prostora, in s tem neskončen prostor ne postane končen. Če neskončen prostor sploh res obstaja.
Nekam prevec si zavrtel pojme, ampak ne razumem zakaj naj bi 'podlaga' materialnosti bil prav tisti 'prostor' ki ga imas ti v glavi.
Telo v materialnem prostoru ali nematerialnem ostane vedno telo. Le fizikalnih lastnosti ne bo mogoce meriti v nematerialnem prostoru.
Pa dajte. Pa sploh ni treba iti do relativnosti, že gravitacija po Newtonovo je dokazana. Še nisi meril gravitacije? Poskusi, je poučno.
Saj, v prostoru kjer prevladujejo atomi z velikim volumnom in majhno specificno tezo bodo atomi z manjsim volumnom in manjso specificno tezo padali proti zemlji.
Zakaj proti zemlji? Ker od atomov in molekul z manjso specificno tezo prisotnimi v atmosferi, se ostali atomi razvrstijo dol proti zemlji po stopnjevalni specificni tezi.

Značilnosti atomov so znane. Kaj te zanima o njih?
Rad bi znal vse lastnosti izoliranih atomov, jih videl in po moznosti opazoval neprekinjeno dokler ne bi dobil morebitne odgovore.
Dvoje je možno: nisi se menil z znanstvenikom, ali pa si slišal, kar si hotel slišđati, ne pa tega, kar ti je on govoril.
Hoh, si ne dajeva odgovorov brez dolge razlage. Ce nekdo rece da cez nekaj let bo druzba taka in taka, pove tudi zakaj.
Tako desetletje nazaj, sedaj cakamo desetletje naprej.

]Vrtenje? Kaj takega. Zakaj se Zemlja vrti okoli svoje osi? Zaradi vrtenja?
Ce tisti ubogi atomi se npr. vrtijo (neglede na cas; en obrat bi lahko trajal leta), bi razumeli da v popolnem vakuumu kjer bi se nahajal e sam atom, ne bi bilo gravitacije.

Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
3.2.2020 18:31
Gledam prvi signal, ki se lahko meri.
:?:
Katere informacije potujejo potom potenciala bi lahko rekli da je se nepoznano.
Si vprašal koga, ko to pozna? Zakaj ne?
Bos imel eno svojo idejo.
Bom? Ampak kaže, da ti ni všeč, če navajam tiste, ki bolj kot jaz vedo, o čem se pogovarjava.
Je lahko povezan z vibracijskim stanjem atomov in struktur atomov?
Rak? Verjetno. Pač glede na to, da je prav vse povezano z atomi. Vprašanje pa je, zakaj celice podivjajo. Vzroke medicina večinoma pozna.
Ne mores reci da z alkimijo nima nic skupnega, saj ne poznas alkimije.
Tudi vremena na Marsu ne poznam, pa lahko trdim, da nimajo zemeljske zadeve, vključno z vremenom, prav ničesar skupnega z vremenom na Marsu.
Govora je bilo o osebah ki uzivajo zdravila ki jih privedejo do smrti. Resis jih takole, da zaustavis prodajo tekih 'zdravil'.
In s tem njihovo smrt še pospešiš. Zelo humano.
To da se npr. zdravnik ne sprasuje ce kar dela je pravilno.
Razlikovati je treba med sodobno medicinsko doktrino, ki je dokazano bolj učinkovita od raznih paramedicinskih pristopov, in kriminalnih postopkov podkupljenih zdravnikov.
Morda z novimi racunalniki bo druzba organizirana boljse.
Ne, to upanje je naivno. Takoj, ko se je množično pojavil internet, se je kriminal preselil vanj. Ničesar ni mogoče narediti tako, da ne bi bile možne zlorabe. Tudi to je v bistvu naravni zakon.
Druzba je morala in mora neprekinjemo premagati naravo.
Točno. In ne samo družba, tudi posamezniki. Samo tako je mogoče preživeti.
Iz enega vidika kar nam daje zivljenje je tudi smrtno nevarno.
Ja. Pri čemer je glagol "dajati" vprašljiv.
To pa se ne pomeni da je narava lahko pokvarjena.
Jaz niti narave niti človeka ne označujem kot pokvarjene. Kaj bi sploh pomenilo, da je narava pokvarjena? Saj vendar ni stroj, ki deluje ali pa je pokvarjen. Niti narava ni oseba, ki je lahko moralno pokvarjena.
Clovek se ji lahko upre, ampak odvisno katerim zakonom nasprotuje.
Naravnim zakonom se ne moreš upreti, ne moreš jih ignorirati.
Ce smo res ustvarjeni za dolgorocno trajanje, oz. bolje za nestet cas ...
Pa nismo. Nekaj deset let, morda sto, in pride konec.
... bi taka vrsta misljenja samo potrdila da zivljenje je matematicno: naredis dobro in dobis dobro in kontra.
Ne vem, zakaj karmi rečeš matematika. Poleg tega ima kazen in nagrada smisel samo tukaj. Nekdo (ali nekaj), ki te trpinči zato, da ti bo dal večno posmrtno blaženost (ali karkoli podobnega), je lahko samo nemoralen oziroma pokvarjen.
Bistveno bi bilo razumeti da tista matematika bi veljala naprej in neprekinjeno.
Prelepo, da bi bilo res. Ampak, če te to tolaži, tudi prav.
Clovek se je marsikaj slabega naucil.
Ne marsikaj, vse. In od koga se je učil?
Bos videl da narava ni toliko pokvarjena, saj bo poskrbela za red.
Narava ne bo za nič poskrbela. Njen edini red so nepreklicne naravne zakonitosti, ki nimajo nikakršnega namena ali smisla. Ta red že je. Drugače pa nisem nikoli trdil, da je narava pokvarjena. Saj ne more biti.
Kakor tudi v prejsnjem kjer si dejal nekaj nemogocega.
Nemogočega?
Zal nisi nastel tiste ki so resnicno pokvarjeni.
Zakaj misliš, da našteti niso zares pokvarjeni? Morda res niso moralno pokvarjeni, v smislu, da res mislijo tako, kakor govorijo. Ampak ker njihove trditve niso pravilne, je vendarle v njih nekaj pokvarjeno, ne deluje dobro.
Omenjen je bil tudi v drugih straneh, ampak vec kot toliko se ne govori o njem.
Ja, to je težava napotitve na internetne vire. Nekateri viri so znanstveno korektni, drugi so povsem zgrešeni in služijo samo za samopromocijo nekaterih šarlatanov. Nerodno je le to, da nevedni bralci ne razlikujejo med obojim. Kvarkadabra bi jim morala pri tem razlikovanju pomagati.
Kako bi ti kvantiziral svetlobo?
Jaz nikakor. Povedal pa ti bom takole: Proti koncu razvoja klasične fizike so se fiziki ubadali z dvema nerazumljivima pojavoma: sevanje črnega telesa in izbijanje elektronov s svetlobo (fotoefekt). Prvi pojav je pojasnil Planck, drugega Einstein, oba na podlagi hipoteze, da je svetloba curek kvantov, fotonov. S tem se je v bistvu kvantna mehanika končala, čeprav je ohranila svoje ime. Vse, kar je sledilo (poskus dveh rež, kvantno prepletanje, kvantno tuneliranje, in podobno), so v resnici pojavi valovne mehanike, čeprav težko razumeti, kako bi lahko bili masni delci, kot so elektron, proton in nevtron valovanja.
Poskusi so poskusi. Rezultati so vsakic razvidni: ali stvar dela ali ne.
Ni čisto res. Enak poskus lahko včasih dela, včasih ne. Postopati je treba znanstveno, sicer ne velja.
Ni potrebno slediti 'znanstvenemu protokolu poskusov', odgovori pridejo sami.
Ja, zato pa hodi po svetu toliko zblojencev, prevarantov in šarlatanov.
Si nastel enako rec, ki vodi do besede potencial.
Ampak ti očitno besedo razumeš drugače kot jaz. Kaj je po tvoje potencial?
Električna sila je ena od štirih osnovnih sil v vesolju.
Bah.
Zgovorno.
Opazil sem kar je znacilno za osebe ki so iz mojega vidika zelo razvite, le druzba je tako pokvarjena da tega ne razume.
Ja, tako ti vidiš.
Menda ne misliš, da zdravniki ne obolevajo?
V tem primeru je bolezen psihiatrija.
:lol:
Voltaicno branje nihanja volumna zivega srebra.
:?:
Ne razumem na kaj namigujes.
Kaže, da ti je delovanje očesa in vida popolna neznanka.
Jasen bi moral biti ti, ki te sprašujem.
Obracanje.
Kakor želiš. Tvoja nejasnost pač ni plod obračanja.
Prostor ki je namenjen razmnozevanju atomov.
:lol: Tukaj lahko kar nehava s pogovorom.
Nekam prevec si zavrtel pojme, ampak ne razumem zakaj naj bi 'podlaga' materialnosti bil prav tisti 'prostor' ki ga imas ti v glavi.
Telo v materialnem prostoru ali nematerialnem ostane vedno telo. Le fizikalnih lastnosti ne bo mogoce meriti v nematerialnem prostoru.
:?:
Saj, v prostoru kjer prevladujejo atomi z velikim volumnom in majhno specificno tezo bodo atomi z manjsim volumnom in manjso specificno tezo padali proti zemlji.
Zakaj proti zemlji? Ker od atomov in molekul z manjso specificno tezo prisotnimi v atmosferi, se ostali atomi razvrstijo dol proti zemlji po stopnjevalni specificni tezi.
Povsem zgrešeno in ničesar nisi pojasnil.
Značilnosti atomov so znane. Kaj te zanima o njih?
Rad bi znal vse lastnosti izoliranih atomov, jih videl in po moznosti opazoval neprekinjeno dokler ne bi dobil morebitne odgovore.
Katere lastnosti na primer? Z besedo "vse" nisi povedal ničesar.

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
7.2.2020 16:24
osf napisal/-a:
3.2.2020 18:31
Gledam prvi signal, ki se lahko meri.
?
https://bs.wikipedia.org/wiki/Razlika_potencijala
Si vprašal koga, ko to pozna? Zakaj ne?
Ja, v bistvu mi je prav takale oseba povedala nekaj zanimivosti. Poskusi so se začeli takrat, saj sem videl kaj je imel na razpolago: stvari ki so lebdele, žarki ki so potovali po določenih premicah do določenega kraja, zvok ki je premikal človeka iz svojega telesa (kakor v nekaterih klubih) itd...

Rak? Verjetno. Pač glede na to, da je prav vse povezano z atomi. Vprašanje pa je, zakaj celice podivjajo. Vzroke medicina večinoma pozna.
Vzroke v glavnem medicina ne pozna. Žal večina obolenih zaradi hudih vrst raka pridobi informacije v kolikem času bodo umrli ipd...
Celice zgleda da so med njimi povezane in komunicirajo, morda je ta eden izmed vzrokov.
Ko bi medicina poznala vzroke, bi lahko tudi tole vrsto obolenja zaustavili ne? To se pa ne zgodi, saj veliko pametnjakov trdi npr. da ems ne škodijo. Več ems, več mrtvih. Dejstvo, nobene teorije.
Tudi vremena na Marsu ne poznam, pa lahko trdim, da nimajo zemeljske zadeve, vključno z vremenom, prav ničesar skupnega z vremenom na Marsu.
Veckrat narediš nepravilne primerjave, ta je ena od tistih. Primerjava med kemijo in alkimijo ni primerljiva s podnebjem.
Govora je bilo o osebah ki uzivajo zdravila ki jih privedejo do smrti. Resis jih takole, da zaustavis prodajo tekih 'zdravil'.
In s tem njihovo smrt še pospešiš. Zelo humano.
Kaj se ti meša? Psihofarmaki so zelo nevarna sperimentalna zdravila.
Osebe s 'psihološkimi motnjami' nimajo kaj umirati.

Razlikovati je treba med sodobno medicinsko doktrino, ki je dokazano bolj učinkovita od raznih paramedicinskih pristopov, in kriminalnih postopkov podkupljenih zdravnikov.
Teti Pehti gre na bruhanje...

Ne, to upanje je naivno. Takoj, ko se je množično pojavil internet, se je kriminal preselil vanj. Ničesar ni mogoče narediti tako, da ne bi bile možne zlorabe. Tudi to je v bistvu naravni zakon.
V kriminal spadajo vsi tisti ki se dnevno kažejo tu pa tam in so tako dobro organizirani da internet je samo novo sredstvo ki je postalo en 'must' družbe.
Novejše variante računalnikov bodo lahko opravile delo politikov (rak družbe), odvetnikov (predragi), knjigovodij itd...
Meni se zdi prav lepa sprememba. Vseeno že planirana dolgo nazaj.

Točno. In ne samo družba, tudi posamezniki. Samo tako je mogoče preživeti.
Lahko udarjaš glavo proti glavi od koze ali pa lahko skušaš se s kozo pobotati.
Pomisli kaj je boljše, itak človekova glava se rada razbije.
Kaj bi sploh pomenilo, da je narava pokvarjena? Saj vendar ni stroj, ki deluje ali pa je pokvarjen. Niti narava ni oseba, ki je lahko moralno pokvarjena.
Vsa bitja so se morala navaditi na dejstvo da obstajajo. Tako tudi mi, ki kakor novorojeni zrcalimo njihovo obnašanje. Torej nekje obstaja defekt.
Naravnim zakonom se ne moreš upreti, ne moreš jih ignorirati.
Fantaziranje in retorika.
Pa nismo. Nekaj deset let, morda sto, in pride konec.
https://www.liberoquotidiano.it/news/sc ... morte.html

Najbrž se dobi tekst v angleščini, ampak tako na hitro povedano: na 2060 pacienti v bolnicah, v več državah, ki so 'umrli' ker se je srce zaustavilo, jih je 330 preživelo. Od teh, 140 je doživelo izventelesne izkušnje ipd. tudi nekaj minut po smrti.
Po tvoji logiki, srce ne bije, človek je mrtev.
Eden je ostal celo 3 minute s krvjo ki ni vec potovala po žilah.

Torej če ostanemo, ne vidim konca. To je lepo, neskončnost. Najhujša kazen za človeka.
Ne marsikaj, vse. In od koga se je učil?
Človek mora najprej videti, potem lahko replicira. Ugani zdaj od koga ali česa se je naučil.
Narava ne bo za nič poskrbela. Njen edini red so nepreklicne naravne zakonitosti, ki nimajo nikakršnega namena ali smisla. Ta red že je. Drugače pa nisem nikoli trdil, da je narava pokvarjena. Saj ne more biti.
Niti narava ni nedolžna. Če v naravnem sistemu ne pride do harmonije, pač se vse skupaj poruši.
Hočeš uganiti kaj se bo zgodilo ko bo kondenzator Zemlja pester ems?
Nemogočega?
Kaj se čudiš, si naredil nemogoč primer.
. Kvarkadabra bi jim morala pri tem razlikovanju pomagati.
Tvoje obračanje je žal kronično. Saj pred leti je nek uporabnik podčrtal kaj pomeni beseda tolmačenje.

Ali je Kvarkadabra sredstvo za protokoliranje praznih možganov po tvojem mnenju?
Jaz nikakor. Povedal pa ti bom takole: Proti koncu razvoja klasične fizike so se fiziki ubadali z dvema nerazumljivima pojavoma: sevanje črnega telesa in izbijanje elektronov s svetlobo (fotoefekt). Prvi pojav je pojasnil Planck, drugega Einstein, oba na podlagi hipoteze, da je svetloba curek kvantov, fotonov. S tem se je v bistvu kvantna mehanika končala, čeprav je ohranila svoje ime. Vse, kar je sledilo (poskus dveh rež, kvantno prepletanje, kvantno tuneliranje, in podobno), so v resnici pojavi valovne mehanike, čeprav težko razumeti, kako bi lahko bili masni delci, kot so elektron, proton in nevtron valovanja.
Boš imel eno svoje mnenje vendar.
Ko poveš kakšen okus imajo jagode se nanasas na to kar so ti ostali povedali ali na dejstvo da jih moraš predhodno poskusiti?
Ni čisto res. Enak poskus lahko včasih dela, včasih ne. Postopati je treba znanstveno, sicer ne velja.
Tudi metafonisti postopajo znanstveno. Pridobivajo enake rezultate kakor tisti ki hočejo dokazati delce (ker jih niso dokazali različno od kakor metafonisti dokazujejo da govorijo z mrtvimi).
Ja, zato pa hodi po svetu toliko zblojencev, prevarantov in šarlatanov.
Ja, med temi najdeš tiste ki so 'ustvarili' interferometre, tiste ki so dokazali delce itd...
Menda ne misliš, da zdravniki ne obolevajo?
V tem primeru je bolezen psihiatrija.
:lol:
:lol:
Voltaicno branje nihanja volumna zivega srebra.
:?:
Če si opravil kak poskus boš gotovo vedel kako deluje taka vrsta termometra.
Premakneš roko, pa bere razlike v potencialu. Zapreš eno oko in bere razlike v potencialu itd...
Kaže, da ti je delovanje očesa in vida popolna neznanka.
Napiši mi v italijanščini pa morda bom razumel, morda ne. Nekatere reči razumem v slovenščini, nekatere v italijanščini. Nekaterih pa ne znam seveda.

Prostor ki je namenjen razmnozevanju atomov.
:lol: Tukaj lahko kar nehava s pogovorom.
Dobro, torej osf 2, roman 0.

Ali morda sem pozabil na big bang?
Ja, ja , vse je karnaenkrat počilo iz niča in se razdelilo na delce, brez logike in brez pameti. Vse najboljše!, mi smo dokaz da misel obstaja kajne?
Saj, v prostoru kjer prevladujejo atomi z velikim volumnom in majhno specificno tezo bodo atomi z manjsim volumnom in manjso specificno tezo padali proti zemlji.
Zakaj proti zemlji? Ker od atomov in molekul z manjso specificno tezo prisotnimi v atmosferi, se ostali atomi razvrstijo dol proti zemlji po stopnjevalni specificni tezi.
Povsem zgrešeno in ničesar nisi pojasnil.
Ne, ti nočeš razumeti. to pa se v italijanščini imenuje petologija :lol:

Slika
Tu so žogice.
Zakaj naj bi se 'elektroni' vrteli okoli neke osi in žogice naj bi se ne vrtele po tvojem?

Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vem, kaj je razlika potenciala, ne vem pa, kaj si hotel reči z "Gledam prvi signal, ki se lahko meri".
Ja, v bistvu mi je prav takale oseba povedala nekaj zanimivosti. Poskusi so se začeli takrat, saj sem videl kaj je imel na razpolago: stvari ki so lebdele, žarki ki so potovali po določenih premicah do določenega kraja, zvok ki je premikal človeka iz svojega telesa (kakor v nekaterih klubih) itd...
In to misliš, da bi moral jaz verjeti?
Vzroke v glavnem medicina ne pozna.
Seveda jih, še jaz jih lahko nekaj naštejem: kancerogene snovi, sevanja, nezaceljene rane.
Žal večina obolenih zaradi hudih vrst raka pridobi informacije v kolikem času bodo umrli ipd...
Če poznaš vzrok za bolezen, še ne pomeni, da jo znaš ali moreš tudi pozdraviti.
Celice zgleda da so med njimi povezane in komunicirajo, morda je ta eden izmed vzrokov.
Ne verjamem. Seveda lahko celice komunicirajo, ampak kako si predstavljaš, da iz komunikacije nastane rak?
Ko bi medicina poznala vzroke, bi lahko tudi tole vrsto obolenja zaustavili ne?
Še zdaleč ne.
To se pa ne zgodi, saj veliko pametnjakov trdi npr. da ems ne škodijo.
Ni važno, kaj kdo trdi, važno je, kaj lahko dokažeš. Brez dokaza so trditve vprašljive. In kar se brez dokaza trdi, se lahko brez dokaza zavrne.
Več ems, več mrtvih. Dejstvo, nobene teorije.
Pač, teorija, teorija zarote.
Veckrat narediš nepravilne primerjave, ta je ena od tistih.
Pač ne razumeš. Ni problem.
Primerjava med kemijo in alkimijo ni primerljiva s podnebjem.
Ne polagaj mi besed v usta. Rekel sem, da Newtonovo znanstveno delo (fizika) nima nobene zveze z njegovim alkimističnim delovanjem.
Osebe s 'psihološkimi motnjami' nimajo kaj umirati.
Se popolnoma strinjam. Ampak kaj bi ti izbral, umreti zaradi bolezni ali morda umreti zaradi novega zdravila ali morda celo ozdraviti? Vsako zdravilo se nazadnje žal preizkusi na ljudeh, tega ne moreš spremeniti. Strinjam pa se, da so zdravila nevarna, zato pa jih je treba uporabiti nadzorovano.
Teti Pehti gre na bruhanje...
Če bi imel Bedanec internet, bi šlo na bruhanje tudi njemu.
V kriminal spadajo vsi tisti ki se dnevno kažejo tu pa tam in so tako dobro organizirani da internet je samo novo sredstvo ki je postalo en 'must' družbe.
Tisti, ki vrečo drži, je enako kriv kot tisti, ki krade in vanjo meče. Internet je pač samo sredstvo komuniciranja. Internet je stvar zarote v enaki meri, kot so to radio, televizija, časopisi, govor. Zakaj uporabljaš internet?
Novejše variante računalnikov bodo lahko opravile delo politikov (rak družbe), odvetnikov (predragi), knjigovodij itd...
To bi lahko že danes, če bi jim ti ljudje to dopustili. Ampak ti bi rad eno težavo zamenjal z drugo, ki se je pač ne zavedaš.
Meni se zdi prav lepa sprememba.
Samo če ignoriraš negativne posledice.
Vseeno že planirana dolgo nazaj.
Še ena teorija zarote.
Lahko udarjaš glavo proti glavi od koze ali pa lahko skušaš se s kozo pobotati.
S kozami nimam težav.
Vsa bitja so se morala navaditi na dejstvo da obstajajo.
Kaj naj bi to pomenilo?
Torej nekje obstaja defekt.
Kakšen defekt? Opiši ga, da bom vedel, o čem govoriš.
Naravnim zakonom se ne moreš upreti, ne moreš jih ignorirati.
Fantaziranje in retorika.
:lol: Kateremu naravnemu zakonu si se nazadnje uspešno uprl?
na 2060 pacienti v bolnicah, v več državah, ki so 'umrli' ker se je srce zaustavilo, jih je 330 preživelo. Od teh, 140 je doživelo izventelesne izkušnje ipd. tudi nekaj minut po smrti.
To ne dokazuje posmrtnega življenja.
Po tvoji logiki, srce ne bije, človek je mrtev.
Spet mi polagaš besede na jezik. Klinična smrt ni smrt. Če se človek prebudi, ni zares umrl. Res pa je, da so včasih ljudje presojali smrt po tem, ali je človek zaznavno dihal. V takih primerih je normalno, da so ljudje "vstajali od mrtvih".
Eden je ostal celo 3 minute s krvjo ki ni vec potovala po žilah.
Vedeti je treba, koliko časa lahko možgani delujejo brez oskrbe s kisikom.
Torej če ostanemo, ne vidim konca. To je lepo, neskončnost.
No, en sam razlog imam, da bi bilo zanimivo biti nesmrten, namreč radovednost videti, kaj se bo še zgodilo. Ampak pač ne ostanemo in zaenkrat ni za to nobene možnosti.
Najhujša kazen za človeka.
Lahko tako gledaš.
Ugani zdaj od koga ali česa se je naučil.
Ni kaj ugibati: dednost, okolje in lastna dejavnost.
Niti narava ni nedolžna.
Pesniško rečeno. Pojem krivde nima z naravo ničesar skupnega.
Če v naravnem sistemu ne pride do harmonije, pač se vse skupaj poruši.
Kaj je harmonija v naravi in zakaj se poruši?
Hočeš uganiti kaj se bo zgodilo ko bo kondenzator Zemlja pester ems?
:?: Ne razumem vprašanja. Kaj je "pester ems"?
Tvoje obračanje je žal kronično.
Kako pa rečeš svojemu obračanju? Kaj pa, če stvari so drugače obrnjene?
Ali je Kvarkadabra sredstvo za protokoliranje praznih možganov po tvojem mnenju?
Če nekoga nisi sposoben razumeti, ne pomeni, da ima on prazne možgane. Kvarkadabra bi morala poskusiti zaščititi normalne radovedneže pred šarlatanskim nakladanjem. Ampak ravno ti šarlatani ste porušili harmonijo in zdaj se s forumom nihče ne želi zares ukvarjati.
Boš imel eno svoje mnenje vendar.
Moje mnenje ni pomembno.
Ko poveš kakšen okus imajo jagode se nanasas na to kar so ti ostali povedali ali na dejstvo da jih moraš predhodno poskusiti?
Veliko več sem izskusil, kot si mi ti voljan prisoditi, in kar sem jaz izkusil, tvojega domnevnega izkustva ne potrjuje.
Tudi metafonisti postopajo znanstveno.
Kdo so metafonisti?
Pridobivajo enake rezultate kakor tisti ki hočejo dokazati delce (ker jih niso dokazali različno od kakor metafonisti dokazujejo da govorijo z mrtvimi).
Ne govoriš resnice. Delci so dokazani, ampak ti se upiraš te dokaze razumeti. Jasno je, da če jih ne razumeš, jih ne moreš sprejeti.
Ja, zato pa hodi po svetu toliko zblojencev, prevarantov in šarlatanov.
Ja, med temi najdeš tiste ki so 'ustvarili' interferometre, tiste ki so dokazali delce itd...
Imaš vso pravico do takega mnenja. Ampak, če želiš, da te resno vzamem, moraš svoj dvom argumentirati. Samo nasprotovanje in ignoranca nista dovolj.
Premakneš roko, pa bere razlike v potencialu. Zapreš eno oko in bere razlike v potencialu itd...
Ne vem, o čem govoriš.
Napiši mi v italijanščini pa morda bom razumel, morda ne. Nekatere reči razumem v slovenščini, nekatere v italijanščini. Nekaterih pa ne znam seveda.
Ja, to je ena težava. Ne vem, kateri je tvoj materni jezik, ampak slovenščina ti ne gre. Meni pa ne gre italijanščina. Se pač ne moreva pogovarjati.
Dobro, torej osf 2, roman 0.
Če tako želiš. Jaz na forumih ne tekmujem.
Ja, ja , vse je karnaenkrat počilo iz niča in se razdelilo na delce, brez logike in brez pameti.
:lol: Ker te ne zanima, kako je teorija o prapoku nastala. Brez logike in brez pameti gotovo ne. Ampak tvoj namen ni razumeti, ti raje ustvarjaš teorije zarot in pljuvaš po nanosti. Nisi edini.
Vse najboljše!, mi smo dokaz da misel obstaja kajne?
Kaj hočeš s tem povedati?
Tu so žogice.
Še dobro, da ne kockice.
Zakaj naj bi se 'elektroni' vrteli okoli neke osi in žogice naj bi se ne vrtele po tvojem?
Zakaj spet po mojem? In če te že zanima moje mišljenje, moraš vedeti tole: o svareh, ki jih ne poznam, nimam nobenega mnenja. Vem pa, da je Rutherfordov oziroma Bohrov model atoma, v katerem elektroni krožijo okoli jedra (kakor planeti okoli sonca), zgrešen.

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
13.2.2020 9:47
Vem, kaj je razlika potenciala, ne vem pa, kaj si hotel reči z "Gledam prvi signal, ki se lahko meri".
Zgleda da razumevaš razliko potenciala različno od mene.
In to misliš, da bi moral jaz verjeti?
Jaz sem to videl in bilo mi je razloženo nekaj osnovnih informacij. S frekvencami zgleda da se da narediti take reči in še kaj drugega.
Seveda jih, še jaz jih lahko nekaj naštejem: kancerogene snovi, sevanja, nezaceljene rane.
Nisi povedal zakaj naj bi kancerogene snovi, sevanje itd. kvarile celice in zakaj se rak v nekaterih primerih širi po telesu.
Takole ploščato varianto razlage bi lahko dala vsaka oseba ki se ne poglablja v vzroke.
Če poznaš vzrok za bolezen, še ne pomeni, da jo znaš ali moreš tudi pozdraviti.
Če poznaš vzroke bolezni znaš kako jim nasprotovati.
Trenutno se take bolezni uničijo z uničenjem bolnih celic.
Ne verjamem. Seveda lahko celice komunicirajo, ampak kako si predstavljaš, da iz komunikacije nastane rak?
Tisto komunikacijo bi najprej meril. Razlika potenciala pove veliko in tudi predčasno.
To da celice medsebojno komunicirajo sem izvedel pred kratkim in seveda vzamem tole informacijo kakor verjetno. Iz vidika da so celice vrsta organizma bi bilo možno, da se širjenje informacij med eno in drugo pretvori v podajanje bolnih signalov.
Predno sem pridobil tole informacijo sem bil mnenja da je rak problem vezan samo na proizvodnjo energije, oziroma na predel celic kjer se 'kuri'.
Ni važno, kaj kdo trdi, važno je, kaj lahko dokažeš. Brez dokaza so trditve vprašljive. In kar se brez dokaza trdi, se lahko brez dokaza zavrne.
Dokaz da nismo še postali razviti. Išče se samo materialne dokaze in zato smo omejeni.
Pač, teorija, teorija zarote.
Narava ne pozna umetnih ems.
Pojem 'teorija zarote' je postal nek univerzalni stavek ki ga uporabljajo tisti ki žal so prepričani v njihovo vzvišanost ker so se nekaj naučili iz knjig. Iz teh lahko veliko razberemo ampak še od daleč knjiga ne bo primerljiva s prakso.
Če nekdo bere in miselno predela kar je prej preiskusil bo lahko miselno predelal kar je preiskusil. Če se kdo samo uči žal bo s teorijo samo bil prepričan da ve.
Ne polagaj mi besed v usta. Rekel sem, da Newtonovo znanstveno delo (fizika) nima nobene zveze z njegovim alkimističnim delovanjem.
Beri kaj pišeš, zgleda da ti spomin nagaja. Obenem ne moreš trditi da Newtonovo znanstveno delo ni povezano z alkimijo, kajti nimaš pojma kaj sploh alkimija je. Po tvojem sklepanju, nimaš dokazov in zato tvoje mnenje ni sprejeto.
Se popolnoma strinjam. Ampak kaj bi ti izbral, umreti zaradi bolezni ali morda umreti zaradi novega zdravila ali morda celo ozdraviti? Vsako zdravilo se nazadnje žal preizkusi na ljudeh, tega ne moreš spremeniti. Strinjam pa se, da so zdravila nevarna, zato pa jih je treba uporabiti nadzorovano.
Zdravil je veliko in hvala Bogu dandanes lahko štejemo na tako vrsto pomoči. Oseba zdrave pameti bo dobro vedela da se zdravila jemljejo samo v primeru nujne potrebe.
Govora pe je bilo o zdravilih ki delujejo na psiho. Večkrat se gre za zdravila ki delujejo in poškodujejo živčevje. Njihovo delovanje je še sperimentalno in po celem svetu psihiatri niso bili zmožni ozdraviti ene 'bolne osebe'.
Človekova grda navada da se spušča v nevarne pustolovščine kakor je npr. nadzorovanje psihe je žal bolezen. Zato pravim da 'nori' so osebe ki se izražajo različno napram skupščini in ker skupščina ne utegne razumeti različnega izražanja je nastala bolezen imenovana psihiatrija.
Zadosti bi bilo šteti koliko oseb so uničili in ubili. Zaradi teh razlogov bi take neumneže lahko kar zaprli v ječo ali izolirali na nekem otoku da ne bi več škodili.
Tisti, ki vrečo drži, je enako kriv kot tisti, ki krade in vanjo meče. Internet je pač samo sredstvo komuniciranja. Internet je stvar zarote v enaki meri, kot so to radio, televizija, časopisi, govor. Zakaj uporabljaš internet?
Ne obračaj, ti si kriminilariziral internet češ da je pospešil ali pripomogel k razvoju kriminala.
To bi lahko že danes, če bi jim ti ljudje to dopustili. Ampak ti bi rad eno težavo zamenjal z drugo, ki se je pač ne zavedaš.
Ti v tem vidiš težavo, jaz ekonomsko olajšavo.
Res bi prej bila potrebna revolucija in ponovna organizacija družbe kjer bi vsak subjekt imel svoj delež. Kdor takega sistema ne bi sprejel bi bilo pravilno da se ga prisili.
Samo če ignoriraš negativne posledice.
Tudi revolucija bi imela negativne posledice ampak končni rezultati bi bili neprecenljivi.
Še ena teorija zarote.
Kdor je imel opravka z računalniki ko ljudje sploh niso vedeli še kaj je televizija je sigurno lahko statistično preštudiral razvoj te vrste strojev. Edina zarota je to da v argumentih ki ti ne gredo pač vidiš teorijo zarote.
S kozami nimam težav.
:D
Vsa bitja so se morala navaditi na dejstvo da obstajajo.
Kaj naj bi to pomenilo?
Da vsa bitja ki obstajajo so se morala privaditi življenju na Zemlji, na cikluse življenja in smrti in na zakone ki veljajo v materialnosti (glej kemija). Kdo je dal možnost da so se materialne kocke zbrale v večje in bolj komplicirane organizme pa je za veliko ljudi prava uganka.
Kakšen defekt? Opiši ga, da bom vedel, o čem govoriš.
Surovost narave. Obolenja, staranje. Kakor vidiš narava in človek imajo nekaj skupnega: defekte.
:lol: Kateremu naravnemu zakonu si se nazadnje uspešno uprl?
Ne poslušam idej oseb ki mi podajajo nepristne informacije, tudi če mi pokaže da luna je iz sira jim ne verjamem. Tudi če mi prinesejo košček sira.
To ne dokazuje posmrtnega življenja.
Pred meseci sem ti omenil da neka ekipa študira prav oblike misli ki so prisotne se po smrti osebe, naj se ta zbudi ali ne. Pa si zanikal tole možnost.
V tem primeru je dokazljivo da v komaj mrtvem telesu je zavest še aktivna. Kako in zakaj so nekatere osebe lahko opisale kaj se je dogajalo okoli njih (tudi če organi so odpovedali in teoreticno bi morali biti brez zavesti) pa je še ena uganka.
Sicer bom lahko rekel da se je to zgodilo tudi prijatelju. Videl je in opisal vse kar se je dogajalo okoli njega od prevoza do bolnice do sobe kjer so ga operirali. Takrat pa sem mislil kakor ti in nisem videl možnosti da je človek pač 'dusa v telesu'. Iskreno povedano, s prijateljem sva ga imela za norca.
Spet mi polagaš besede na jezik. Klinična smrt ni smrt. Če se človek prebudi, ni zares umrl. Res pa je, da so včasih ljudje presojali smrt po tem, ali je človek zaznavno dihal. V takih primerih je normalno, da so ljudje "vstajali od mrtvih".
Glej, osebe ki so že umrle in so naprej dihale niso nič novega. V primeru da srce ne bije se kri zaustavi in možgani odpovedo. Res primeri so raznorazni in vsakdo odgovarja različno na take vrste poškodb ampak fora bi bila: zakaj in kako so videli kaj se dogaja?
Vedeti je treba, koliko časa lahko možgani delujejo brez oskrbe s kisikom.
Ali koliko časa kri ostane tekoča. Ponavadi se začne strditi od trenutka mirovanja. Morda so pri re-aktivaciji pripomogla redčila?
No, en sam razlog imam, da bi bilo zanimivo biti nesmrten, namreč radovednost videti, kaj se bo še zgodilo. Ampak pač ne ostanemo in zaenkrat ni za to nobene možnosti.
Zahvali se dejstvu da med dobrimi in slabimi obstajajo tisti ki bi radi dosegli nestaranje. V vsakem primeru je vredno nasprotovati naravnim zakonom za dovoljene želje.
Ni kaj ugibati: dednost, okolje in lastna dejavnost.
Okolje. Lastna dejavnost in dednost so sekundarnega pomena ker izvirajo iz razmerja ki ga imamo z okoljem in kontra (v pojem okolje bi štel tudi živali, rastline, organizme).
Pesniško rečeno. Pojem krivde nima z naravo ničesar skupnega.
Kaj vemo. Zadnji smo prišli in se nimamo prav tako lepo. Zato se lahko daje krivdi komur nas je ustvaril.
Kaj je harmonija v naravi in zakaj se poruši?
Poruši se zaradi želje ene ali več vrst entitet oz, materilano, bitij. Si kdaj videl živali ki se ne bojijo umreti? No, tiste kršijo določene zakone in pripomorejo k neuravnovešenosti harmonije med pojavljanjem v materialnosti.
:?: Ne razumem vprašanja. Kaj je "pester ems"?
Ko se bo na Zemeljski površini nabralo preveč ems.
Kako pa rečeš svojemu obračanju? Kaj pa, če stvari so drugače obrnjene?
Jaz ne obračam, zrcalim.
Kvarkadabra bi morala poskusiti zaščititi normalne radovedneže pred šarlatanskim nakladanjem. Ampak ravno ti šarlatani ste porušili harmonijo in zdaj se s forumom nihče ne želi zares ukvarjati.
Zato pa bi bilo treba kritično analizirati resničnost opravljenih znanstvenih poskusov in reči razumevati 'kvantno', torej vzeti v poštev vsako možnost in šele potem statistično predelati možne rezultate.
Tega pa še od daleč nisem videl. Morda pa se motim.
Opazil sem sinhronost v idejah in argumentiranju.

Tako da bom popravil tvoj kratek spomin: vpisal sem se na kvarkadabro ko je forum bil približno v današnjem stanju in morda so prav tisti ki se imajo za ne-šarlatane privedli do tega da so zanimani zapustili forum. Zadosti da pogledaš poste leta nazaj pa boš lahko videl komu so se vpisani zahvalili in s kom so se radi kregali. Kaj naj rečem, znanstvo in komerciala zgleda da nista v popolni harmoniji.

Moje mnenje ni pomembno.
Briga me kaj bereš v knjigah. Občudujem mnenje (tvoje) osebe ki je iskrena, ne pa 'očalota' ki se je naučil iz knjig.
Veliko več sem izskusil, kot si mi ti voljan prisoditi, in kar sem jaz izkusil, tvojega domnevnega izkustva ne potrjuje.
To si že povedal v preteklosti.
Tudi metafonisti postopajo znanstveno.
Kdo so metafonisti?
Tisti ki slišijo mrtve po radiju in računalniku.
Ne govoriš resnice. Delci so dokazani, ampak ti se upiraš te dokaze razumeti. Jasno je, da če jih ne razumeš, jih ne moreš sprejeti.
Edini prazni lonec dokazov bi lahko bili Wignerjevi kristali, ampak gre se za teoretičen poskus. Ne za prakso in identifikacijo reči ki bi bili lahko drekci in hrana atomov.
Imaš vso pravico do takega mnenja. Ampak, če želiš, da te resno vzamem, moraš svoj dvom argumentirati. Samo nasprotovanje in ignoranca nista dovolj.
Žal ti ignorantno ignoriraš raztezanje teles. Tako tudi tisti ki so zgradili take naprave.
Ne zanikam fizike, zanikam del fizike ki spada v blodnje.
Premakneš roko, pa bere razlike v potencialu. Zapreš eno oko in bere razlike v potencialu itd...
Ne vem, o čem govoriš.
Če bos ovil termometer z bakreno plastificirano žico boš pri najmanjšem premiku živega srebra meril razlike v potencialu. Se strinjaš, predno bi nadaljeval?
Ja, to je ena težava. Ne vem, kateri je tvoj materni jezik, ampak slovenščina ti ne gre. Meni pa ne gre italijanščina. Se pač ne moreva pogovarjati.
Ne, ti italijanščine sploh ne znaš - tako praviš. Moj materin jezik je slovenščina in prav ob vstopu v forum sem dejal da bo to dobra izkušnja da bom popravil moje narečno izražanje. V vsakdanjem življenju imam opravka s pismeno italijanščino in zato jo boljše obvladam. Če pa primerjamo narečje, mi najboljše tece slovenščina.
Jaz na forumih ne tekmujem.
Kje pa tekmuješ?
:lol: Ker te ne zanima, kako je teorija o prapoku nastala. Brez logike in brez pameti gotovo ne. Ampak tvoj namen ni razumeti, ti raje ustvarjaš teorije zarot in pljuvaš po nanosti. Nisi edini.
Naj ne bi bilo potrebno, saj si sam napisal za kaj se gre. Enako možnost upoštevanja ima verjetnost da je materialnost nastala hvala Bogu.

Da vidimo:
Prápòk (prápók) ali velíki pòk (véliki ~) (angleško big bang) je v fizikalni kozmologiji znanstvena teorija nastanka Vesolja, ki naj bi nastalo z velikansko eksplozijo prostora in snovi1 v nekem končnem času 2v preteklosti. (Osrednja zamisel je, da opazovani rdeči premik galaksij (Hubblov zakon) kaže na to, da se galaksije oddaljujejo druga od druge, kar pomeni, da so bile v preteklosti bolj skupaj. V mejnem primeru to vodi do tega, da so bili vsi sestavni deli Vesolja v stanju,) kjer sta bili gostota in temperatura izredno veliki ali pa celo v stanju gravitacijske singularnosti, to je v neskončno zbitem stanju. Od tedaj se je prostor širil v času in s seboj nosil galaksije
Il Big Bang (pron. inglese /biɡˈbænɡ/[1], in Italiano "Grande Scoppio") è un modello cosmologico basato sull'idea che l'universo iniziò a espandersi a velocità elevatissima1 in un tempo finito nel passato 2 a partire da una condizione di curvatura, temperatura e densità estreme, e che questo processo continui tuttora.

Če primerjamo razlage vzete iz wikipedije, slovenska in italijanska razlaga ne sovpadata popolnoma.
1 slo: velikanska ekspanzija: kaj naj bi to pomenilo? ekspanzija kje? prostora (po Romanu), katerega? snovi? katere snovi, inteligentne vsaj?
1 it: vesolje naj bi se zacelo širiti z ogromno hitrostjo: zakaj sploh hitro? kje in kako bi lahko pridobili dokaze (navedene s pojmom: pridobljeni dokazi) ? kja pa prej? po italijanski razlagi ni umevno ali je vesolje prej obstajalo v neki različni obliki ali naj bi takrat nastalo.

2 slo in it: v nekem končnem času v preteklosti: kaj je čas je argument te teme. Obstoj te vrste meritve dogodkov naj bi bil omogočen od dejstva da neko inteligentno bitje naj bi se zavedalo da obstaja. To pa ni potrebno odvisno od materialnega stanja.
Naša zavest sploh ni materialna pa obstaja, zato bi lahko domnevali da tudi pred materialnostjo je obstajala neka vrsta zavesti neke določene entitete ali imenujmo jo kakor želimo.
Našteta razlaga naj bi se pač nanašala na to da so tisti čas začeli meriti od trenutka teoriziranja nazaj. Saj je taka varianta edina možna.

Ne bi govoril o pameti in logiki. Kaj pa še o dokazih.

Big Bang leze, big bang gre, kamor pride vse pojè :lol:
Vse najboljše!, mi smo dokaz da misel obstaja kajne?
Kaj hočeš s tem povedati?
Saj se zavedaš da si. Ne boš rekel da je tvoja zavest materialna.
Še dobro, da ne kockice.
Raje bi govoril o različnih oblikah ki naj bi ne bile strogo pravokotne ali okrogle.
Zakaj spet po mojem? In če te že zanima moje mišljenje, moraš vedeti tole: o svareh, ki jih ne poznam, nimam nobenega mnenja. Vem pa, da je Rutherfordov oziroma Bohrov model atoma, v katerem elektroni krožijo okoli jedra (kakor planeti okoli sonca), zgrešen.
Ni rečeno da se 'elektroni' premikajo enako v vseh atomih. Morda železov atom je bolj podvržen vrtenju, morda v atomu zlata se 'elektroni' premikajo brez neke določene 'logike'. Vseeno vsak zasuk ki bi ga ustvarila večja prisotnost 'premikajočega elektrona', lahko bi vplival na atom tako da bi se 'zavrtel', 'premikal' in to še v t.i. času: torej v sekundi ali sto letih bi bilo potrebno še razumeti.
Zato kaj je zgrešeno in kaj ne nima teže, saj je ta predel znanstva še teoretičen. Pogoji za dosego resničnega pogleda na materijo so žal nedosegljivi znanstveni skupščini, saj je med temi nastala moda vzvišenega pogleda na naravo, na zavest in na pogled znanstvenih 'poganov'. Zato pač se ignoranti ščitijo s komercialnimi stavki ki so podobni reklamam po televiziji: npr. 'teorija zarote', oz vse kar bi lahko porušilo tiste teorije ki se ne držijo na nogah.

Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

No, pa sem nazaj.
osf napisal/-a:
15.2.2020 20:23
Zgleda da razumevaš razliko potenciala različno od mene.
Skoraj gotovo razumem vse drugače kot ti. Običajno pri ljudeh s tako različnimi pogledi. Še vedno pa ne vem, kaj si hotel reči z "Gledam prvi signal, ki se lahko meri".
Nisi povedal zakaj naj bi kancerogene snovi, sevanje itd. kvarile celice in zakaj se rak v nekaterih primerih širi po telesu.
Ne, navedel sem samo nekatere vzroke, za katere vem. Za razlago mehanizmov bolezni moraš vprašati onkologe. Jaz nisem onkolog.
Takole ploščato varianto razlage bi lahko dala vsaka oseba ki se ne poglablja v vzroke.
Navedel sem nekaj vzrokov in dodal navodilo za primer, da želiš vedeti še kaj več.
Če poznaš vzroke bolezni znaš kako jim nasprotovati.
Med nasprotovanjem in zdravljenjem je precejšnja razlika.
Trenutno se take bolezni uničijo z uničenjem bolnih celic.
Aha, tebi se zdi, da je odpravljanje simptomov že kar zdravljenje. Ne vidiš v tem naivnosti?
To da celice medsebojno komunicirajo sem izvedel pred kratkim in seveda vzamem tole informacijo kakor verjetno.
Me veseli. Če iščeš na napačnem koncu, vzame iskanje več časa.
Dokaz da nismo še postali razviti.
Kaj ti pomeni razvitost?
Išče se samo materialne dokaze in zato smo omejeni.
Noben dokaz nas ne reši pred omejenostjo. In omejenost ni posledica iskanja materialnih dokazov. Nekdo, ki ne zna podati materialnih dokazov oziroma jih ignorira, pač ni vreden resnega upoštevanja.
Narava ne pozna umetnih ems.
Se strinjam, čeprav ne vem, kaj želiš povedati. Kakšna je razlika med naravnim in umetnim ems?
Pojem 'teorija zarote' je postal nek univerzalni stavek ki ga uporabljajo tisti ki žal so prepričani v njihovo vzvišanost ker so se nekaj naučili iz knjig.
Očitno te moti, da se zdi ljudem tvoja vera v teorije zarot trapasta. Teorija zarote je oznaka za teorije, ki si jih ljudje izmišljujejo iz svoje nevednosti in nepoznavanja naravnih pojavov in človeških dejavnosti z namenom vzbujati pozornost in občudovanje. Ti ljudje upravičeno računajo s tem, da so vsi ljudje naivni, nevedni in očarani nad skrivnostmi narave.
Obenem ne moreš trditi da Newtonovo znanstveno delo ni povezano z alkimijo, kajti nimaš pojma kaj sploh alkimija je.
Za mojo trditev ni treba veliko vedeti o alkimiji. In kar o alkimiji izvem od tebe, to samo potrjuje.
Po tvojem sklepanju, nimaš dokazov in zato tvoje mnenje ni sprejeto.
Kakor želiš. Ni moj problem.
Govora pe je bilo o zdravilih ki delujejo na psiho.
Seveda, če si duševni bolnik, ti lahko pomaga samo tovrstno zdravilo. Poznam ljudi, ki jim zdravilo, ki deluje na psiho, omogoča, da sploh živijo. Ampak spet, za tovrstna vprašanja se obrni na psihologe in psihiatre.
Večkrat se gre za zdravila ki delujejo in poškodujejo živčevje.
Ja. Pa si kdaj koga vprašal, ali je lažje živeti brez zdravil?
po celem svetu psihiatri niso bili zmožni ozdraviti ene 'bolne osebe'.
Veliko je že to, da bolnikom sploh omogočajo živeti. Možganov pač ni mogoče popravljati.
Zadosti bi bilo šteti koliko oseb so uničili in ubili.
Ena sama pristranost te je. Dejstvo, da alternativci štejejo samo uspehe, ne dokazuje njihove uspešnosti in upravičenosti.
Zaradi teh razlogov bi take neumneže lahko kar zaprli v ječo ali izolirali na nekem otoku da ne bi več škodili.
Še vedno pristranost. Kako bi ti ocenjeval uspešnost prometnih predpisov? Tako, da bi štel nesreče? Povej, če te primerjave nisi razumel, ti bom razložil, za kaj gre.
Ne obračaj, ti si kriminilariziral internet češ da je pospešil ali pripomogel k razvoju kriminala.
Nisem. Nasprotoval sem samo tvoji naivni tezi, da bodo računalniki uredili družbo. Samo to. Primerjave seveda spet nisi razumel.
Res bi prej bila potrebna revolucija in ponovna organizacija družbe kjer bi vsak subjekt imel svoj delež.
Takih revolucij je bilo v zgodovini že veliko in nekatere še trajajo. Seveda v škodo prebivalstva.
Kdor takega sistema ne bi sprejel bi bilo pravilno da se ga prisili.
Točno to velja za fašistične, komunistične in druge revolucije po svetu. Ampak, če se ti to zdi pot v boljšo družbo, se pripravi na dolgo čakanje.
Tudi revolucija bi imela negativne posledice ampak končni rezultati bi bili neprecenljivi.
Za koga?
Surovost narave. Obolenja, staranje.
To so pač značilnosti (pa ne defekti) narave. Kako si ti predstavljaš naravo brez "defektov"?
Kateremu naravnemu zakonu si se nazadnje uspešno uprl?
Ne poslušam idej oseb ki mi podajajo nepristne informacije, tudi če mi pokaže da luna je iz sira jim ne verjamem. Tudi če mi prinesejo košček sira.
Nisi odgovoril na vprašanje. To, da ne poslušaš, ni upiranje naravnim zakonom.
Pred meseci sem ti omenil da neka ekipa študira prav oblike misli ki so prisotne se po smrti osebe, naj se ta zbudi ali ne. Pa si zanikal tole možnost.
Upravičeno.
V tem primeru je dokazljivo da v komaj mrtvem telesu je zavest še aktivna.
Zakaj meniš, da je bilo telo mrtvo?
Kako in zakaj so nekatere osebe lahko opisale kaj se je dogajalo okoli njih (tudi če organi so odpovedali in teoreticno bi morali biti brez zavesti) pa je še ena uganka.
Vprašanje je, ali je res šlo za zavest. Opisani spomini so lahko nastali v podzavesti ali celo po oživljanju. In če so bili možgani prehudo poškodovani ali pod vplivom strupov ali mamil, ni prišlo do takih spominov. Tudi obsmrtna doživetja je treba raziskovati brez predsodkov, kar je včasih težko.
Takrat pa sem mislil kakor ti in nisem videl možnosti da je človek pač 'dusa v telesu'.
Ja, ta prijem je pogost pri ljudeh, ki želijo prepričati. Ne nasedam.
Iskreno povedano, s prijateljem sva ga imela za norca.
No, jaz nimam nikoli nikogar za norca. Človek, ki ne govori resnice, se moti (če se neresnice ne zaveda) ali laže (če se neresnice zaveda).
Glej, osebe ki so že umrle in so naprej dihale niso nič novega.
Kaj mi vendar tveziš? Če so umrle, niso dihale. Če pa niso dihale, pa še ni nujno, da so umrle.
V primeru da srce ne bije se kri zaustavi in možgani odpovedo.
Ampak ne takoj.
zakaj in kako so videli kaj se dogaja?
Zato, ker so opazovalci to pričakovali oziroma to hoteli videti. Znan je primer, ko so v neki bolnici namestili nekam pod strop predmet (morda napis, podrobnosti se ne spominjam) in pacienta, ki je imel obsmrtno izkušnjo lebdenja in opazovanja povsod po operacijski dvorani, vprašali, kaj je videl, tistega predmeta (napisa) ni videl. Spomini in zaznave nastajajo na zelo čudne načine, blodnje in prividi so realnost, ki pa v nobenem primeru ne dokazujejo posmrtnega življenja ali neodvisnosti zavesti od možganov. Ampak o tem sem že dovolj dejal in te ne želim prepričevati, da se motiš.
Zahvali se dejstvu da med dobrimi in slabimi obstajajo tisti ki bi radi dosegli nestaranje. V vsakem primeru je vredno nasprotovati naravnim zakonom za dovoljene želje.
Ja, iz te želje (ki je v resnici samo manifestacija nagona po samoohranitvi) so nastali kulti in religije. Še vedno pa mi ni čisto jasno, zakaj temu rečeš nasprotovanje naravnemu zakonu?
Okolje. Lastna dejavnost in dednost so sekundarnega pomena ker izvirajo iz razmerja ki ga imamo z okoljem in kontra (v pojem okolje bi štel tudi živali, rastline, organizme).
Prav.
Zadnji smo prišli in se nimamo prav tako lepo. Zato se lahko daje krivdi komur nas je ustvaril.
Ampak ta mora najprej obstajati. Okrivljati nekoga, ki ga ni, je neumno.
Kaj je harmonija v naravi in zakaj se poruši?
Poruši se zaradi želje ene ali več vrst entitet oz, materilano, bitij. Si kdaj videl živali ki se ne bojijo umreti? No, tiste kršijo določene zakone in pripomorejo k neuravnovešenosti harmonije med pojavljanjem v materialnosti.
Torej tisti, ki se ne boji umreti, povzroča neharmonijo v naravi? Saj nisi resen. Kako vendar to misliš? Je harmonija to, da se vsako živo bitje boji umreti?
Tako da bom popravil tvoj kratek spomin: vpisal sem se na kvarkadabro ko je forum bil približno v današnjem stanju in morda so prav tisti ki se imajo za ne-šarlatane privedli do tega da so zanimani zapustili forum.
Večkrat sem se na Kvarkadabri spraševal, kaj vendar počnem tu. Večkrat sem si sam odgovoril, da sem pač bedak. Sicer bi Kvarkadabro že daleč nazaj zapustil in se midva sploh ne bi srečala. Kvarkadabra je pač doživela pogosto usodo odprtih forumov, v katere so se vrinili šarlatani, mistiki, psevdoznanstveniki in jo s svojimi packarijami umazali. Da se oglašaš v takem svinjaku, moraš biti pač bedak.
Občudujem mnenje (tvoje) osebe ki je iskrena, ne pa 'očalota' ki se je naučil iz knjig.
Torej te zanima moje mnenje, ne pa to, kaj je res?
Tisti ki slišijo mrtve po radiju in računalniku.
Taki ljudje obstajajo? Hudo.
Žal ti ignorantno ignoriraš raztezanje teles.
Od kod ti to? Toplotno raztezanje teles je vendar dejstvo, ki ga nikoli nisem zanikal. Vprašanje pa je, kako, če sploh, se raztezajo atomi in manjši delci. Izrazil sem dvom, za zanikanje pa imam premalo znanja. Nisem fizik.
Ne zanikam fizike, zanikam del fizike ki spada v blodnje.
Očitno pri fiziki, ki je ne zanikaš, sploh ne gre za fiziko.
Če bos ovil termometer z bakreno plastificirano žico boš pri najmanjšem premiku živega srebra meril razlike v potencialu. Se strinjaš, predno bi nadaljeval?
Ne vem. To se zdaj sliši drugače kot prej. Kako meriš električni potencial?
Če pa primerjamo narečje, mi najboljše tece slovenščina.
Morda mi zaupaš, katero je tvoje domače narečje? Za znanstveno sporazumevanje je potreben strog jezik, popravljanje narečja ne zadošča.
Jaz na forumih ne tekmujem.
Kje pa tekmuješ?
Zakaj bi moral tekmovati?
Enako možnost upoštevanja ima verjetnost da je materialnost nastala hvala Bogu.
Zakaj pa bi bila verjetnost "hvala Bogu" enako verjetna?
Naša zavest sploh ni materialna pa obstaja, zato bi lahko domnevali da tudi pred materialnostjo je obstajala neka vrsta zavesti neke določene entitete ali imenujmo jo kakor želimo.
Vzemiva, da zavest ni materialna. Ampak brez materialnih možganov je sploh ni. Če hočeš imeti zavest, moraš imeti najprej možgane. Pred nastankom materije, pred prapokom, ni bilo nobenih možganov, zato je domneva o predhodnosti zavesti absurdna.
Ne bi govoril o pameti in logiki.
:D
Kaj pa še o dokazih.
Kaj lahko sklepaš iz dejstva, da se vesolje širi, da obstaja sevanje ozadja in še nekatera malo manj znana dejstva? Če se vesolje širi, je bilo nekoč manjše. Možnosti sta samo dve: vesolje utripa ali pa je nastalo oz nič v prapoku. Kaj ti je bolj všeč?
Big Bang leze, big bang gre, kamor pride vse pojè :lol:
Naša četica koraka ...
Saj se zavedaš da si. Ne boš rekel da je tvoja zavest materialna.
Ne vem. Vsekakor brez visoko razvitih in delujočih možganov te zavesti ne bi bilo.
Zato kaj je zgrešeno in kaj ne nima teže, saj je ta predel znanstva še teoretičen.
:?:
Pogoji za dosego resničnega pogleda na materijo so žal nedosegljivi znanstveni skupščini, saj je med temi nastala moda vzvišenega pogleda na naravo, na zavest in na pogled znanstvenih 'poganov'.
Vzvišen je videti zgolj tvoj pogled na znanost. Ni vse neznano, kar se tebi zdi tako, in česar znanost ne ve, bo morda tako ostalo, morda pa tudi ne. Vsekakor pa bo razhajanje med mistiko (tudi alkimijo) in znanostjo čedalje večje. Ne razumem, kako se lahko danes kdo resno ukvarja z alkimijo, razen morda iz zgodovinopisnih razlogov. Ampak to nerazumevanje je samo moj problem.

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
24.2.2020 14:37
Še vedno pa ne vem, kaj si hotel reči z "Gledam prvi signal, ki se lahko meri".
Da razlike v potencialu lahko merimo v trenutku npr. premika.
Aha, tebi se zdi, da je odpravljanje simptomov že kar zdravljenje. Ne vidiš v tem naivnosti?
Uničenje celic se mi ne zdi odpravljanje simptomov. Je drastičen način za možno rešitev problema.
Kaj ti pomeni razvitost?
Npr. da bi iskali kako živeti v harmoniji z naravo ter s pomočjo te razvili bolj pametne načine komunikacije.
Nekdo, ki ne zna podati materialnih dokazov oziroma jih ignorira, pač ni vreden resnega upoštevanja.
Delno imaš prav. Kar je v nematerialnosti je tudi v materialnosti.
Kakšna je razlika med naravnim in umetnim ems?
Da umetnega je ustvaril človek.
Seveda, če si duševni bolnik, ti lahko pomaga samo tovrstno zdravilo.
Bi rekel da ne. Tovrstna 'zdravila' ustvarjajo nove in množične probleme ki niso rešljivi.
Ena sama pristranost te je. Dejstvo, da alternativci štejejo samo uspehe, ne dokazuje njihove uspešnosti in upravičenosti.
Alternativci so tisti ki delujejo dandanes, drugače si je človek od pradavnih časov pomagal z rastlinami in minerali.
Še vedno pristranost. Kako bi ti ocenjeval uspešnost prometnih predpisov? Tako, da bi štel nesreče? Povej, če te primerjave nisi razumel, ti bom razložil, za kaj gre.
Primerjaš omejitve ki so potrebne zato da avto ki lahko vozi 200 na uro, bomo vozili 50.
Čemu sploh vse te omejitve ko bi avti lahko dosegli max 130?
Seveda bo uspešnost prometnih predpisov ocenjena na osnovi več faktorjev, ampak zdravstvo v omenjenem primeru žal nima zadovoljivih sredstev in znanja da bi kaj rešilo.
To so pač značilnosti (pa ne defekti) narave. Kako si ti predstavljaš naravo brez "defektov"?
Si ne predstavljam naravo brez defektov, saj bi to pomenilo da tudi mi bi bili brez teh.
Nisi odgovoril na vprašanje. To, da ne poslušaš, ni upiranje naravnim zakonom.
Sem, ampak v prejšnjem odstavku.
Zakaj meniš, da je bilo telo mrtvo?
Ker ni delovala več oskrba kisika.
Ampak ne takoj.
Možgani brez oskrbe tekoče krvi pač se poškodujejo. Torej tudi v primeru uživanja redčil bi rekel da spomin se poškoduje.
Zato, ker so opazovalci to pričakovali oziroma to hoteli videti. Znan je primer, ko so v neki bolnici namestili nekam pod strop predmet (morda napis, podrobnosti se ne spominjam) in pacienta, ki je imel obsmrtno izkušnjo lebdenja in opazovanja povsod po operacijski dvorani, vprašali, kaj je videl, tistega predmeta (napisa) ni videl. Spomini in zaznave nastajajo na zelo čudne načine, blodnje in prividi so realnost, ki pa v nobenem primeru ne dokazujejo posmrtnega življenja ali neodvisnosti zavesti od možganov. Ampak o tem sem že dovolj dejal in te ne želim prepričevati, da se motiš.
Se lahko moti tudi kdor je postavil napise na strop, saj ponavadi ga tudi budni ne bi videli.


Ampak ta mora najprej obstajati. Okrivljati nekoga, ki ga ni, je neumno.
Po tvojem smo nastali iz niča po mojem ne. Se mi zdi bolj neumno verjeti v nič.
Torej tisti, ki se ne boji umreti, povzroča neharmonijo v naravi? Saj nisi resen. Kako vendar to misliš? Je harmonija to, da se vsako živo bitje boji umreti?
Harmonija bi bila ko bi vsako bitje želelo ostati živo.
Večkrat sem se na Kvarkadabri spraševal, kaj vendar počnem tu. Večkrat sem si sam odgovoril, da sem pač bedak. Sicer bi Kvarkadabro že daleč nazaj zapustil in se midva sploh ne bi srečala. Kvarkadabra je pač doživela pogosto usodo odprtih forumov, v katere so se vrinili šarlatani, mistiki, psevdoznanstveniki in jo s svojimi packarijami umazali. Da se oglašaš v takem svinjaku, moraš biti pač bedak.
Bah, ciklično iz tvojih besed se razbere grenčino.
Torej te zanima moje mnenje, ne pa to, kaj je res?
Kaj je res se razume po dolgih debatah, teh knjige ne nudijo.
Taki ljudje obstajajo? Hudo.
Dobivajo odgovore kakor znanstveniki z interferometrom. Ljudje pač.
Očitno pri fiziki, ki je ne zanikaš, sploh ne gre za fiziko.
Torej bi lahko črtal fiziko.
Ne vem. To se zdaj sliši drugače kot prej. Kako meriš električni potencial?
V voltih.
Morda mi zaupaš, katero je tvoje domače narečje? Za znanstveno sporazumevanje je potreben strog jezik, popravljanje narečja ne zadošča.
Tako strog da v več jezikih definicije niso enake.
Zakaj pa bi bila verjetnost "hvala Bogu" enako verjetna?
Ker tudi verjetnost izražena od znanstvenikov je osnovana na prepričanjih.
Vzemiva, da zavest ni materialna. Ampak brez materialnih možganov je sploh ni. Če hočeš imeti zavest, moraš imeti najprej možgane. Pred nastankom materije, pred prapokom, ni bilo nobenih možganov, zato je domneva o predhodnosti zavesti absurdna.
Tudi prapok je absurd, saj ni mogoče ga dokazati.

Po tvojem mnenju torej komaj nastali človek nima še zavesti? Mislim da možgani se tvorijo šele po določenem roku, ne pa od nastanka bitja.

Možnosti sta samo dve: vesolje utripa ali pa je nastalo oz nič v prapoku. Kaj ti je bolj všeč?
Ali pa da se vesolje samo širi.

Roman
Prispevkov: 6378
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a Roman »

osf napisal/-a:
7.3.2020 21:00
Da razlike v potencialu lahko merimo v trenutku npr. premika.
Prav. Kako meriš razliko v potencialu?
Npr. da bi iskali kako živeti v harmoniji z naravo ter s pomočjo te razvili bolj pametne načine komunikacije.
Prav, pa recimo temu razvitost. Se ti zdi narava razvita? In imaš pod pametnim načinom komunikacije kaj v mislih?
Kar je v nematerialnosti je tudi v materialnosti.
Kako to misliš? Ideje so na primer v nematerialnosti. Kje jih vidiš v materialnosti?
Kakšna je razlika med naravnim in umetnim ems?
Da umetnega je ustvaril človek.
Če je to edina razlika, ems pa je v obeh primerih enak, potem te razlike ni treba resno jemati.
Tovrstna 'zdravila' ustvarjajo nove in množične probleme ki niso rešljivi.
Kakor katero. Nekatera sploh omogočajo bolniku preživeti.
Si ne predstavljam naravo brez defektov, saj bi to pomenilo da tudi mi bi bili brez teh.
To sicer ni res, saj bi lahko bilo kaj brez defektov, pa bi bili mi še vedno defektni. Še vedno pa ne vem, zakaj meniš, da je umrljivost defekt.
Zakaj meniš, da je bilo telo mrtvo?
Ker ni delovala več oskrba kisika.
Kako veš, da te oskrbe ni bilo? Četudi človek ne diha, je v njegovem telesu zaloga kisika, ki mu za kratek čas omogoča preživetje.
Ampak ne takoj.
Možgani brez oskrbe tekoče krvi pač se poškodujejo.
Ampak ne takoj.
Se lahko moti tudi kdor je postavil napise na strop, saj ponavadi ga tudi budni ne bi videli.
Preusmerjaš pozornost drugam. Če se je bolnikov "duh" sprehajal po dvorani in zaznaval stvari, bi moral videti tudi ta napis. Pa ga ni. To pomeni, da so si izventelesno izkušnjo izmislili možgani.
Po tvojem smo nastali iz niča po mojem ne.
Ne neposredno. Jaz nisem nastal v prapoku.
Se mi zdi bolj neumno verjeti v nič.
Meni se zdi neumno verjeti v neskončnost.
Harmonija bi bila ko bi vsako bitje želelo ostati živo.
Torej je svet harmoničen, saj si vsako živo bitje prizadeva preživeti. In ne gre za željo, gre za potrebo, za nagon.
Bah, ciklično iz tvojih besed se razbere grenčino.
Tudi prav. Odkar so na Kvarkadabri prevaranti, je postala zelo grenka.
Torej te zanima moje mnenje, ne pa to, kaj je res?
Kaj je res se razume po dolgih debatah, teh knjige ne nudijo.
Ne, če jih ne znaš brati. Res pa je, da knjige ne moreš spraševati in knjiga ne more odgovarjati na vprašanja.
Torej bi lahko črtal fiziko.
Lahko črtam tvojo fiziko.
Kako meriš električni potencial?
V voltih.
Ne. Volti so samo rezultat meritve, ne metoda. Sprašujem po metodi (kako).
Za znanstveno sporazumevanje je potreben strog jezik, popravljanje narečja ne zadošča.
Tako strog da v več jezikih definicije niso enake.
Šarlatanske definicije najbrž ne, znanstvene definicije pa gotovo, kolikor se seveda različni znanstveniki strinjajo o ugotovitvah.
Ker tudi verjetnost izražena od znanstvenikov je osnovana na prepričanjih.
In kako pride do prepričanj? Kaj je narobe z utemeljenimi prepričanji?
Tudi prapok je absurd, saj ni mogoče ga dokazati.
Če ga ni mogoče dokazati, še ni absurd. Dokazano je širjenje vesolja. To pomeni, da je v preteklosti bilo vesolje manjše. Kaj se tebi zdi, koliko manjše in kdaj?
Po tvojem mnenju torej komaj nastali človek nima še zavesti?
Ob spočetju in še nekaj časa gotovo ne.
Mislim da možgani se tvorijo šele po določenem roku, ne pa od nastanka bitja.
Ja. In zavest nastaja z razvojem čutov, prej je ni.
Možnosti sta samo dve: vesolje utripa ali pa je nastalo oz nič v prapoku. Kaj ti je bolj všeč?
Ali pa da se vesolje samo širi.
Sveta preproščina. Če se širi, se je moralo nekoč začeti širiti, kajne. Če se širi, je bilo nekoč majhno.

osf
Prispevkov: 1071
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a osf »

Roman napisal/-a:
11.3.2020 14:00
Prav, pa recimo temu razvitost. Se ti zdi narava razvita? In imaš pod pametnim načinom komunikacije kaj v mislih?
Seveda imam in spoznavam osebe ki se s takimi načini komunikacije bavijo. Ne spadajo pa v načine komunikacije ki bi sovpadali z običajnimi znanstvenimi zakoni.

Kako to misliš? Ideje so na primer v nematerialnosti. Kje jih vidiš v materialnosti?
Tudi tovrstna razlaga spada v načine pridobivanja informacij ki ne sovpadajo z običajnimi znanstvenimi zakoni.

Če je to edina razlika, ems pa je v obeh primerih enak, potem te razlike ni treba resno jemati.
Ker površno gledaš na napake ki jih človek dela. Zaradi takih oseb žal onesnažujemo naravo in nas.
Dejstvo da nekateri ne vidijo alternativnih načinov za izmenjavo informacij, za pridobivanje elektrike in za razvoj 'tehnoloških naprav', je žal defekt ki je privedel do današnjega slabega počutja družbe.
Nekega dne nekateri bodo videni kakor zabiti, nekateri kakor pionirji.
Kakor katero. Nekatera sploh omogočajo bolniku preživeti.
Če obdržati enega pri življenju in pokvariti življenje sto subjektom tebi pomeni biti pametni, kar imej se za pametnega.

Še vedno pa ne vem, zakaj meniš, da je umrljivost defekt.
Če ne vidiš defekta v tem, sprašuj se zakaj se osebe ob smrti nekoga jočejo.
Res tudi če bi odpravili smrt bi bilo potrebno razumeti da 'onstran meje' bi bilo potrebno vseeno stopiti.

Četudi človek ne diha, je v njegovem telesu zaloga kisika, ki mu za kratek čas omogoča preživetje.
Zelo kratek, saj gosta kri ne deluje kakor je treba. Tako kdor se prebudi naj bi bil nekam poškodovan in to se večkrat ne zgodi.

Ampak ne takoj.
V kolikem času po tvojem možgani ostanejo nepoškodovani brez oskrbe kisika?

Preusmerjaš pozornost drugam. Če se je bolnikov "duh" sprehajal po dvorani in zaznaval stvari, bi moral videti tudi ta napis. Pa ga ni. To pomeni, da so si izventelesno izkušnjo izmislili možgani.
Ne, analiziram kako pametne poskuse so sposobni narediti.
Nisem pa govoril o izventelesnih izkušnjah, saj jih ni. Človek v telesu je živ, človek izven telesa je mrtev. Že ker imaš rad knjige daj si kaj prebrati.

Jaz nisem nastal v prapoku.
Vsaj nekaj. Saj nekateri ki doživljajo duhovne izkušnje in jih skušajo razumevati trdijo da smo nastali že pred davnim.
Tudi med duhovno razvitimi osebami žal velja pravilo da nekateri napačno razumevajo informacije ki pridobivajo.

Meni se zdi neumno verjeti v neskončnost.
Žal z neskončnostjo boš imel še veliko opravkov :lol:
Torej je svet harmoničen, saj si vsako živo bitje prizadeva preživeti. In ne gre za željo, gre za potrebo, za nagon.
Zgleda da nimaš veliko izkusenj z živalimi ali da živali ne razumeš.
Tudi prav. Odkar so na Kvarkadabri prevaranti, je postala zelo grenka.
Ne bi rekel, saj bi se šlo za običajno protokoliranje subjektov ki bodo morda poleg znanstva objeli tudi duhovnost in tako morda ustvarili neko vrsto fuzije med dvemi pogledi na življenje, ki zgledajo različni le osebam ki znajo interpretirati ali samo eno ali samo drugo.

Ne, če jih ne znaš brati. Res pa je, da knjige ne moreš spraševati in knjiga ne more odgovarjati na vprašanja.
Saj vidim kaj ti razumeš od knjig. Žal odneseš samo polovico podanih misli.
Ne. Volti so samo rezultat meritve, ne metoda. Sprašujem po metodi (kako).
Saj sem te že vprašal kako deluje voltmeter pa nisi znal odgovoriti. Kaj sploh sprašuješ po metodi. Osredotoči se na meritev voltov pa raje pokaži da kaj znaš poleg strateškega obračanja pomena stavkov.
Sem ti že omenil termometer in zelo enostavno je opazati nihanje voltov in še lažje je razumeti da se volumen tekoče kovine v termometru spreminja na osnovi temperature.

znanstvene definicije pa gotovo, kolikor se seveda različni znanstveniki strinjajo o ugotovitvah.
Ha! Lahko naložimo celo vrsto definicij v več jezikih pa se tako pravilne in točne znanstvene definicije zgubijo v kozarcu vode.
In kako pride do prepričanj? Kaj je narobe z utemeljenimi prepričanji?
Saj sam dokazuješ da se v nekaj prepričaš in hočeš tudi imeti prav. Tako tudi dokazati materialno ali računsko neko teorijo je stvar iskanja. Najde se pač to kar se želi in če se je prepričani v nekaj neresničnega pač se dobi neresnične rezultate ki vedno rezultati so.

Če ga ni mogoče dokazati, še ni absurd. Dokazano je širjenje vesolja. To pomeni, da je v preteklosti bilo vesolje manjše. Kaj se tebi zdi, koliko manjše in kdaj?
A meni praviš sveta preproščina?
Ti si sam sklepal nekaj ki ni rečeno da je osnovano na pravilnih podatkih in tako si prišel do trditve ki ni rečeno da je pravilna.
Tako, manjše vesolje bi raje pomenilo da je stelo manj enot, torej manj atomov.
Tvoja varianta pa zveni kakor če bi opazovali balon ki se polni, kar se mi zdi nekam smešno (polni zaradi termične ekspanzije).

Ob spočetju in še nekaj časa gotovo ne.
Trditve brez nikakršnega dokaza. V primeru duhovno razvitih oseb vsaj nastajajo teorije ki so znatno manj ploščate kakor: ne tega ni ker se je takole odločilo.

Ja. In zavest nastaja z razvojem čutov, prej je ni.
Zgleda pa da po smrti nekateri čute in čustva zgubijo. Od njih ostane pač samo zavedanje da so.
Če potem hočeš imenovati zavedanje da se je zavest, ni rečeno da imaš prav.
Sveta preproščina. Če se širi, se je moralo nekoč začeti širiti, kajne. Če se širi, je bilo nekoč majhno.
In smo zopet pri sveti preproščini kjer se balon širi.
Če ena enota ima določen volumen, dve enoti bosta imeli volumen ene enote plus volumen druge enote. V tem primeru bi vesolje bilo tsti dve enoti, če govorimo o atomih.
Zadnjič spremenil osf, dne 13.3.2020 19:03, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7951
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Odgovor Napisal/-a bargo »

osf napisal/-a:
11.3.2020 19:39
Roman napisal/-a:
11.3.2020 14:00
Meni se zdi neumno verjeti v neskončnost.
Zal z neskoncnostjo bos imel se veliko opravkov :lol:
:D Roman, boš pojasnil, kako pride, da je verjetje v končnost umno v neskončnost pa neumno? :roll:

Odgovori