Čudeži in znanost

[celica]

Vse? Kaj je to vse, kar bi naj povedala slika? Kaj je slika povedala tebi? Ali drugače, kaj vse si povedal sebi, ko si videl sliko. Mogoče to zapišeš še za nas.

Zapomni se to sliko

Upam, da je to začetek nove fizike. Sicer bomo morali čakati na ponovni zagon LHC drugo leto ...

Zakaj pa začetek nove fizike? a staro bomo pa kar pozabili?
Fizika se samo dopolnjuje in potrjuje (se ve s kom)
Že Albert Einstein je pisal prostor-čas, kar je lepo vidno iz slike.

Počakati pa bo potrebno zaradi izgradnje novega detektorja, če hočejo
dobiti to kar je na sliki. Občutljivost in točnost novega detektorja
bo ena zadnjih faz razvoja detektorjev,ki je nasploh možnih.


Toliko tega je že na spletu (v bistvu je že vse), da se lahko preide
do teh raziskav in odkritij z uporabo dosedanje fizike.

Še enkrat pa poudarjam da je potrebno ločiti med magnetno in
elektromagnetno energijo. (Zelo pomembno)

Ko bo odkrito, kar je na sliki boste vedeli kaj sem imel v mislih.

Lep in inovativen dan

[vojko]

Vse? Kaj je to vse, kar bi naj povedala slika? Kaj je slika povedala tebi? Ali drugače, kaj vse si povedal sebi, ko si videl sliko. Mogoče to zapišeš še za nas.

Zapomni se to sliko

Upam, da je to začetek nove fizike. Sicer bomo morali čakati na ponovni zagon LHC drugo leto ...

Zakaj pa začetek nove fizike? a staro bomo pa kar pozabili?
Fizika se samo dopolnjuje in potrjuje (se ve s kom)
Že Albert Einstein je pisal prostor-čas, kar je lepo vidno iz slike.

Počakati pa bo potrebno zaradi izgradnje novega detektorja, če hočejo
dobiti to kar je na sliki. Občutljivost in točnost novega detektorja
bo ena zadnjih faz razvoja detektorjev,ki je nasploh možnih.


Toliko tega je že na spletu (v bistvu je že vse), da se lahko preide
do teh raziskav in odkritij z uporabo dosedanje fizike.

Še enkrat pa poudarjam da je potrebno ločiti med magnetno in
elektromagnetno energijo. (Zelo pomembno)

Ko bo odkrito, kar je na sliki boste vedeli kaj sem imel v mislih.

Lep in inovativen dan

Celica, izraz 'nova fizika' se na široko uporablja, ko znanstveniki mislijo na fiziko onkraj standardnega modela. Seveda niti v sanjah nisem pomisli, da bi 'staro kar pozabili'. Kot si zapisal: "Fizika se samo dopolnjuje in potrjuje (se ve s kom)". /Verjetno si mislil 's čim', a ne?/

Ni mi pa jasno tvoje plediranje, da je treba "ločiti med magnetno in elektromagnetno energijo. (Zelo pomembno)".

Saj ju ločimo, ampak Faraday in Maxwell sta ju združila v elektromagnetno, Glashow, Salam in Weinberg pa še naprej v elektrošibko silo. Združitev z močno jedrsko silo (GUT) se nam zaenkrat še izmika.
Je pa res, da je pri magnetni sili nekaj skrivnostnega. To je problem magnetnega monopola. Si mislil na to?

[bargo]

Vse? Kaj je to vse, kar bi naj povedala slika? Kaj je slika povedala tebi? Ali drugače, kaj vse si povedal sebi, ko si videl sliko. Mogoče to zapišeš še za nas.

Zapomni se to sliko

Prav.

Ko bo odkrito, kar je na sliki boste vedeli kaj sem imel v mislih.

Dobra je tale. Ti že veš, samo še na dokaze čakaš, kaj ne?

To si tako spontano izrazil in videti je, da zadel si bistvo metode, ki bazira na predvidevanju in vendar je še dodatna zahteva v tej metodologiji in sicer o tem, da je predvidevanje mogoče ovreči.

Torej, če ne deliš svojih misli danes bo "jutri" prepozno, ko pa nisi izrazil svojih misli o tem kaj bo odkrito.
Hecno pa je, da "to kar bo" je itak že, samo da je nam "nevidno".

Drugače pa, meni slika pove, da koncentrirana energija zahteva okolico, torej dodaten prostor in ko se koncentrirana energija premika se ali ustvarja prostor ali pa je neskončen.

Lep in inovativen dan

Hvala, tudi tebi.

[celica]

bargo in vojko hvala za odziv

Sam še to, da bo bolj jasno.

Je pa res, da je pri magnetni sili nekaj skrivnostnega. To je problem magnetnega monopola. Si mislil na to?

Pri magnetni energiji ni nič skrivnostnega kar tudi dobro vejo fiziki.

Dobra je tale. Ti že veš, samo še na dokaze čakaš, kaj ne?

Drži. Več dokazov imaš, večja je verjetnost.

Torej, če ne deliš svojih misli danes bo "jutri" prepozno, ko pa nisi izrazil svojih misli o tem kaj bo odkrito.

Sem ti napisal da se zapomni sliko. Ko bodo to odkrili bom tu prilepil
svojo dokumentacijo, ki je stara 30 let. Zato nimam problemov glede
časa.Iz dokumentacije je nedvoumno razvidno, kar je na tej sliki, zato
me je tudi pritegnila

Hecno pa je, da "to kar bo" je itak že, samo da je nam "nevidno".

Ja verjetno res, samo da je to v naravi. Tisto o katerem pa pišem jaz
pa še ni, ker bo umetno ustvarjeno - torej bo ustvaril človek. Zgoraj
pa sem napisal: "Toliko tega je že na spletu (v bistvu je že vse), da
se lahko preide do teh raziskav in odkritij z uporabo dosedanje fizike."

Drugače pa, meni slika pove, da koncentrirana energija zahteva okolico, torej dodaten prostor in ko se koncentrirana energija premika se ali ustvarja prostor ali pa je neskončen.

Če obstaja energija je tudi določen prostor in ni potreben še dodatni
prostor. In deloma drži kar si napisal, da če se energija premika, se
ustvarja tudi prostor. Ni pa prostor neskončen. Preberi si še v temi:
koliko je star čas, ko sem odgovarjal srečkotu.



Vsi ki to berete, se zavedajte, da je to moje razmišljanje in kot
vidite se tudi dosti ne ponavljam in ne vsiljujem nikomur. Razen
stavka ki je bolj usmeritev: da je potrebno ločiti med magnetno in
elektromagnetno energijo. (Zelo pomembno) To pa je res moja mantra
odkar sem na Kvarkadabri.


Vsem želim lep dan

[vojko]

Pri magnetni energiji ni nič skrivnostnega kar tudi dobro vejo fiziki.

Aja?! Potem pa nam - ki nismo fiziki - pojasni, zakaj ne moremo ločiti magnetnih polov 'S' in 'J' (kot lahko pri elektriki + in -)? Zakaj torej ni magnetnega naboja, ki bi ustrezal električnemu? Ali magnetni monopoli obstajajo? Kaj bi bila enota kvantiziranega magnetnega polja? Če je magnetni monopol samo topološki defekt, potem predstavlja singularnost v prostoru.

GUT jih namreč predvidevajo, do sedaj pa še niso našli nobenega. Kaj to pomeni za našo sliko sveta?

[vojko]

Brian Greene je vedno zanimiv sogovornik. Tu pa je osupljiv.


https://www.youtube.com/watch?v=YXfMN3mZa0Y

[bargo]

Brian Greene je vedno zanimiv sogovornik. Tu pa je osupljiv.


https://www.youtube.com/watch?v=YXfMN3mZa0Y

Res je, hvala za link. Prikaz zelo nazornega izkazovanja vere. Že dolgo nisem slišal takšne "koncentracije" na enem mestu. Res pa je, da se prišel samo do prve tretine pogovora.


Greene (08:24): "But the bottom-line message is we are all bags of particles governed by the laws of physics."


Greene: (10:04) "How can those particles moving inside a gloppy gray structure
inside of our heads somehow create the sensations, the responses, the thoughts
that you and I and everybody else have every moment of their lives?

Where in the world does that come from if the ingredients themselves
show no evidence of having any such qualities?"


Greene: (10:04): "So could it be that electrons and quarks have some proto-conscious quality, and only
by virtue of putting a lot of them together do you get sort of macroscopic consciousness, the thing
that you and I can recognize happening inside of our heads?

Now, I am not one who is moved by that perspective."


Greene (12:34): "And look, once you guys develop a truly conscious AI system--
I don't know how you prove that, but once you do develop that, I think that will also be a moment where
we're like, yeah, you organize things correctly, the thing starts to think and feel.

That's just what matter does."


Greene (15:35): "And I sit back, and I'm like, thank you, particles,
for doing that, or thank you, physical law, for allowing my particles to do that.

And in that way, I actually feel a degree
of gratification for the fact that my particles did something
that I'm happy with."

Greene (18:12): "And I think a similar thing applies to free will.
We think we have it, we have the sensation of having it,
but that's all that it is-- a sensation."


Vojko, stavim da ne vidiš vere v tem sistemu njegovih izjav, kaj ne?!

hm.
Energija ima potencial ki iz nevednosti gradi vednost kako je materija sestavljena in v tem materija ugotavlja, da njena kompleksnost nastaja iz strukture, ki pa je zmeraj več kot vsota delov.


"The more the universe seems comprehensible, the more it also seems pointless"
--.Steven Weinberg.--

Greene (29:23):
"Between floors 68 and the peak, black holes,
which will be the only things that are still
hanging around in a bath the particles,
they will evaporate through Hawking radiation,
leaving us floating in an endless sea of particles
wafting through an ever colder, ever larger universe.

That's it."

In tako je izginila emergenca, ki ji pripišemo vse iz preteklosti česar ne razumemo v sedanjosti in jo očitno izženemo v prihodnosti.

[vojko]

Vojko, stavim da ne vidiš vere v tem sistemu njegovih izjav, kaj ne?!

Stavo si dobil!

hm.
Energija ima potencial ki iz nevednosti gradi vednost kako je materija sestavljena in v tem materija ugotavlja, da njena kompleksnost nastaja iz strukture, ki pa je zmeraj več kot vsota delov.

Dober kratek povzetek temeljev evolucije; pa ne samo biološke.

"The more the universe seems comprehensible, the more it also seems pointless"
--.Steven Weinberg.—

Eden mojih najljubših Weinbergovih citatov. Njegova knjiga 'Prve tri minute' (iz katere je citat) je pustila v meni trajne sledi. Ta citat bi morali imeti na zidu nad posteljo vsi goreči verniki …

In tako je izginila emergenca, ki ji pripišemo vse iz preteklosti česar ne razumemo v sedanjosti in jo očitno izženemo v prihodnosti.

Emergenca postaja v fiziki tema dneva, vroča sled. Ali sta prostor in čas nujna in primarna, ali samo emergentna pojava nečesa globljega? Poslušaj, kaj pravi Erik Verlinde o kvantni gravitaciji!
https://www.youtube.com/watch?v=Lv9kw4VDXxQ

[bargo]

Vojko, stavim da ne vidiš vere v tem sistemu njegovih izjav, kaj ne?!

Stavo si dobil!

Nisem dvomil.

Poglej tale stališča:
1. Greene (08:24): "But the bottom-line message is we are all bags of particles governed by the laws of physics."
2. Greene (12:34): "And look, once you guys develop a truly conscious AI system--
I don't know how you prove that, but once you do develop that, I think that will also be a moment where
we're like, yeah, you organize things correctly, the thing starts to think and feel.
That's just what matter does."
3. Greene (15:35): "And I sit back, and I'm like, thank you, particles,
for doing that, or thank you, physical law, for allowing my particles to do that.
And in that way, I actually feel a degree
of gratification for the fact that my particles did something
that I'm happy with."

Vidiš? Prvo je prevzeto, drugo je kontradiktorno s prvim, ker delci sploh niso bistveni, če že kaj, je bistveno njihovo "gibanje", saj se struktura računskih strojev ne spreminja (" c.* AI system"), tretje pa je opazovalec, ki si je prilastil "delce". Tako opazuje njegove delce in pri tem čuti določeno zadovoljstvo, da njegovi počnejo nekaj s čimer je zadovoljen.

Kako čuti, kako opazuje in kako so v to dogajanje vpleteni njegovi delci pa mora pokrajšati, ker tako zahteva njegovo izhodišče (1).

*zavest sem izpustil, ker itak ne vemo kako in kaj je. AI nam pa rešuje probleme, ki jih mi več ne zmoremo rešiti, četudi smo sami AI sestavili.

hm.
Energija ima potencial ki iz nevednosti gradi vednost kako je materija sestavljena in v tem materija ugotavlja, da njena kompleksnost nastaja iz strukture, ki pa je zmeraj več kot vsota delov.

Dober kratek povzetek temeljev evolucije; pa ne samo biološke.

Hvala. Na to me je spomnil Greene.

"The more the universe seems comprehensible, the more it also seems pointless"
--.Steven Weinberg.—

Eden mojih najljubših Weinbergovih citatov. Njegova knjiga 'Prve tri minute' (iz katere je citat) je pustila v meni trajne sledi. Ta citat bi morali imeti na zidu nad posteljo vsi goreči verniki …

Vsi smo verniki ne pozabi in na koncu, kot pravi Heissenberg, Werner Heisenberg, te čaka ...

In tako je izginila emergenca, ki ji pripišemo vse iz preteklosti česar ne razumemo v sedanjosti in jo očitno izženemo v prihodnosti.

Emergenca postaja v fiziki tema dneva, vroča sled.

Kako ne bi, če pa Greene čuti in je vesel, kar počno njegovi delci, ki sami po sebi niti ne čutijo kaj šele da bi bili veseli in ti kao njegovi delci se tudi ne razlikujejo od delcev, ki sestavljajo mene, tebe, Spota, itd. To enačbo reši samo emergenca! Tvoji predlogi rešitev po navadi gredo v smeri kvantiteta v kvaliteto!?

Vidiš, Greenu umanjka emergenca v njegovi zgodbi z nadstropno zgradbo, aproksimacija brez emergence, ker tole se pač ne da napovedovati, se samo zgodi v dogajanju, po naključju se razume in ko enkrat je, ne more več ne biti.

Ali sta prostor in čas nujna in primarna, ali samo emergentna pojava nečesa globljega? Poslušaj, kaj pravi Erik Verlinde o kvantni gravitaciji!
https://www.youtube.com/watch?v=Lv9kw4VDXxQ

Zanimivo vendar nič več kot to. Še malo pa bo prišel do hologramskega vesolja, neke vrste Platonova votlina.

[Roman]

Bargo, tokrat si se po svoji navadi lotil polaganja besed v Greenova usta. Čisto z vsem se sicer ne strinjam z Greenom, a emergenco je omenil že precej na začetku, torej mu emergenca nikakor ne umanjka. Tudi to, da smo vreča delcev, implicitno v sebi skriva ravno emergenco. Morda te moti, da z emergenco misli šibko emeregenco (ta obstaja v naravi in jo odkrivajo znanstveniki), ne pa močne, o kateri govorijo teologi. Ampak vse, kar mu očitaš, preprosto ni res. Morda te je zavedlo, da Greene omenja tudi nekaj čudnih domnev, ki pa jih ovrže oziroma zanika šele na koncu. No, če ti tvoja vera ne dopušča razumeti ali celo sprejeti Greenove ideje, še ne pomeni, da smo vsi verniki.

[vojko]

Bargo je napisal/-a: ↑
Vojko, stavim da ne vidiš vere v tem sistemu njegovih izjav, kaj ne?!
Stavo si dobil!
Nisem dvomil.

Poglej tale stališča:
1. Greene (08:24): "But the bottom-line message is we are all bags of particles governed by the laws of physics."
2. Greene (12:34): "And look, once you guys develop a truly conscious AI system--
I don't know how you prove that, but once you do develop that, I think that will also be a moment where
we're like, yeah, you organize things correctly, the thing starts to think and feel.
That's just what matter does."
3. Greene (15:35): "And I sit back, and I'm like, thank you, particles,
for doing that, or thank you, physical law, for allowing my particles to do that.
And in that way, I actually feel a degree
of gratification for the fact that my particles did something
that I'm happy with."

Vidiš? Prvo je prevzeto,

Od kod je 'prevzeto'?

drugo je kontradiktorno s prvim,

Kako si se dokopal do tega?! Ali morda ni res, da smo vsi v najbolj redukcionističnem smislu "vreče delcev, ki se ravnajo po fizikalnih zakonih"? Kaj pa manjka? Morda kakšen 'elan vital', i.e. duhec? Ko pa po zakonu prehoda kvantitete v kvaliteto (Brian pravi, da če so stvari prav organizirane, te "stvari pričnejo misliti in čutiti.") iz astronomskega števila atomov in molekul (pri 70 kg težkem človeku jih je cca \(7x10^{27}\)) nastane nova kvaliteta – življenje – to ni v nasprotju z dejstvom, da smo v bistvu 'vreča delcev'. Poskusi narediti živo bitje s 100 ali 1.000 delci! Pri najenostavnejših živih bitjih je minimum cca 300,000.000 atomov. Torej tu nekje pride do faznega premika, ko kvantiteta rodi novo kvaliteto.

ker delci sploh niso bistveni,

Pa še kako so bistveni! Brez njih ni nič.

če že kaj, je bistveno njihovo "gibanje", saj se struktura računskih strojev ne spreminja (" c.* AI system"),

To drži, pod pogoji, ki sem jih navedel spredaj. Mora jih biti vsaj cca 300,000.000, da lahko njihova kompleksnost iznedri nekaj, čemur rečemo življenje. Res je tudi, da se 'struktura računskih strojev ne spreminja', pod pogojem, da pod 'struktura' razumeš samo hardware. Software pa se spreminja vsako nanosekundo. To je razlika med ALPHA ZERO, ko je ta ugasnjen in med delovanjem, ko ta astronomska množica atomov in EM reakcij med njimi na kvantnem nivoju mlati vse svetovne šahovske in GO prvake!

tretje pa je opazovalec, ki si je prilastil "delce". Tako opazuje njegove delce in pri tem čuti določeno zadovoljstvo, da njegovi počnejo nekaj s čimer je zadovoljen.

To je pa do sedaj najvišji nivo kompleksnosti: pojav zavesti. Atomi se prično zavedati sami sebe, pričnejo razmišljati, čutiti.

Kako čuti, kako opazuje in kako so v to dogajanje vpleteni njegovi delci pa mora pokrajšati, ker tako zahteva njegovo izhodišče (1).

Saj. Z golimi interakcijami med atomi (skratka s kvantno mehaniko, kvarki, bozoni) ne moreš zadovoljivo pojasniti emocij, umetnosti, politike, ekonomije. Če imaš samo 100 molekul \(H_{2}O\) nikoli ne boš pojasnil žuborenja potoka, megle, oblike snežink, sploh vseh emergentnih lastnosti vode.

*zavest sem izpustil, ker itak ne vemo kako in kaj je. AI nam pa rešuje probleme, ki jih mi več ne zmoremo rešiti, četudi smo sami AI sestavili.

Ja, zavest je (še) uganka. Tudi glede UI imaš prav: ure vedo več kot urarji, ki so jih naredili. Toda to je šele začetek!

vojko napisal/-a:
hm.
Energija ima potencial ki iz nevednosti gradi vednost kako je materija sestavljena in v tem materija ugotavlja, da njena kompleksnost nastaja iz strukture, ki pa je zmeraj več kot vsota delov.

Dober kratek povzetek temeljev evolucije; pa ne samo biološke.
Hvala. Na to me je spomnil Greene.

Lepo.

vojko napisal/-a:
"The more the universe seems comprehensible, the more it also seems pointless"
--.Steven Weinberg.—
Eden mojih najljubših Weinbergovih citatov. Njegova knjiga 'Prve tri minute' (iz katere je citat) je pustila v meni trajne sledi. Ta citat bi morali imeti na zidu nad posteljo vsi goreči verniki …
Vsi smo verniki ne pozabi in na koncu, kot pravi Heissenberg, Werner Heisenberg, te čaka ...

Ja, verniki v smislu, da verjamemo v naravne zakonitosti.

vojko napisal/-a:
In tako je izginila emergenca, ki ji pripišemo vse iz preteklosti česar ne razumemo v sedanjosti in jo očitno izženemo v prihodnosti.
Emergenca postaja v fiziki tema dneva, vroča sled.
Kako ne bi, če pa Greene čuti in je vesel, kar počno njegovi delci, ki sami po sebi niti ne čutijo kaj šele da bi bili veseli in ti kao njegovi delci se tudi ne razlikujejo od delcev, ki sestavljajo mene, tebe, Spota, itd. To enačbo reši samo emergenca! Tvoji predlogi rešitev po navadi gredo v smeri kvantiteta v kvaliteto!?

Ja, v naravi gredo stvari 'po navadi' v to smer …

Vidiš, Greenu umanjka emergenca v njegovi zgodbi z nadstropno zgradbo, aproksimacija brez emergence, ker tole se pač ne da napovedovati, se samo zgodi v dogajanju, po naključju se razume in ko enkrat je, ne more več ne biti.

Ne razumem dobro. Kot jaz razumem, je Brian hotel povedati, da evolucija v naravi gre v smeri vedno večje kompleksnosti v omejenem območju in v omejenem času na račun splošnega povečanja entropije. Toda, ker je entropija statistična kategorija, ne pa strogi zakon, ki bi veljal v vsakem primeru, lahko sčasoma spet pride do velikega odstopanja od maksimalne entropije.

vojko napisal/-a:Ali sta prostor in čas nujna in primarna, ali samo emergentna pojava nečesa globljega? Poslušaj, kaj pravi Erik Verlinde o kvantni gravitaciji!
https://www.youtube.com/watch?v=Lv9kw4VDXxQ
Zanimivo vendar nič več kot to. Še malo pa bo prišel do hologramskega vesolja, neke vrste Platonova votlina.

Škoda, meni se njegove ideje zdijo zelo intrigantne.

[bargo]

Bargo, tokrat si se po svoji navadi lotil polaganja besed v Greenova usta.

Res, verjetno si ti to samo dozdeva.

Čisto z vsem se sicer ne strinjam z Greenom, a emergenco je omenil že precej na začetku, torej mu emergenca nikakor ne umanjka.

Seveda mu ne umanjka emergenca tako dolgo dokler ne aproksimira preteklosti v prihodnost. Potem se pa emergenca povsem izgubi, kaj ne?

Tudi to, da smo vreča delcev, implicitno v sebi skriva ravno emergenco.

Lahko gledaš tako, ker atomi zelo verjetno ne prijateljujejo.

Morda te moti, da z emergenco misli šibko emeregenco (ta obstaja v naravi in jo odkrivajo znanstveniki), ne pa močne, o kateri govorijo teologi.

Ne. Zakaj bi me to motilo?

Ampak vse, kar mu očitaš, preprosto ni res.

Očital mu nisem ničesar, zapisal sem samo svoja opažanja.

Morda te je zavedlo, da Greene omenja tudi nekaj čudnih domnev, ki pa jih ovrže oziroma zanika šele na koncu.

Nisem bil zaveden, sem samo poslušal kar govori in videl vernika na delu.
Veš, sprašujem pa se kaj je tebe pripravilo do izjave: "Bargo, tokrat si se po svoji navadi lotil polaganja besed v Greenova usta". Podaj primer izjave, da bom razumel o čem sploh govoriš, ko govoriš o polaganju besed v Brianova usta.

No, če ti tvoja vera ne dopušča razumeti ali celo sprejeti Greenove ideje, še ne pomeni, da smo vsi verniki.

Veš, domišljam si, da Briana dojemam, kar povsem zadošča. Glede na kontradiktornost je mogoče, da ne razume sebe.
Vreča delcev, ki bi jo Brian lahko opisal z kakšno enačbo ali sistemom enačb, nikakor pa ta enačba ali sistem enačb ne bo opisal njega, Briana. Kaj šele opazovalca, ki zapiše opazovanja v enačbe!

Poglej kako nihajo "delci".
NEIL DIAMOND - CHERRY CHERRY , SWEET CAROLINE (LIVE-2008)

Si videl?

[Roman]

Res, verjetno si ti to samo dozdeva.

Mogoče.

Seveda mu ne umanjka emergenca tako dolgo dokler ne aproksimira preteklosti v prihodnost. Potem se pa emergenca povsem izgubi, kaj ne?

Ne.

Morda te moti, da z emergenco misli šibko emeregenco (ta obstaja v naravi in jo odkrivajo znanstveniki), ne pa močne, o kateri govorijo teologi.

Ne. Zakaj bi me to motilo?

Tako je bilo videti.

Nisem bil zaveden, sem samo poslušal kar govori in videl vernika na delu.

Napačna očala si si nadel.

Podaj primer izjave, da bom razumel o čem sploh govoriš, ko govoriš o polaganju besed v Brianova usta.

Morda bi res bilo trganje iz konteksta bolj ustrezno.

Veš, domišljam si, da Briana dojemam, kar povsem zadošča.

Seveda zadošča za tvoje namene.

Glede na kontradiktornost je mogoče, da ne razume sebe.

Mogočepa ti ne razumeš samega sebe.

Vreča delcev, ki bi jo Brian lahko opisal z kakšno enačbo ali sistemom enačb, nikakor pa ta enačba ali sistem enačb ne bo opisal njega, Briana. Kaj šele opazovalca, ki zapiše opazovanja v enačbe!

Zakaj bi moral Brianov opis vsebovati kakšno enačbo? Ali se kozarca vina lotiš šele potem, ko ga opišeš z enačbo? Ali se omamljaš z enačbami?

[vojko]

Učinek metuljevega krila na potek evolucije, ali o indeterminizmu in iluziji kristalne krogle ...


https://www.youtube.com/watch?v=Eubd2Ni6UgU

[Roman]

Malo sem razočaran. Video se konča preden se sploh zares loti (in)determinizma. Več lahko preberemo tu: https://sl.wikipedia.org/wiki/Teorija_kaosa.