Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
8.7.2020 11:46
bargo napisal/-a:
7.7.2020 19:01
Res, verjetno si ti to samo dozdeva.
Mogoče.
Seveda mu ne umanjka emergenca tako dolgo dokler ne aproksimira preteklosti v prihodnost. Potem se pa emergenca povsem izgubi, kaj ne?
Ne.
Da ne!? :shock: Pokaži temelj za svojo trditev, če zmoreš. In ko boš pokazal potem bo Brian veliko bolj jasnovidec kot znanstvenik. Joj, joj, ti ga včasih res dobro pihneš, veš.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Morda te moti, da z emergenco misli šibko emeregenco (ta obstaja v naravi in jo odkrivajo znanstveniki), ne pa močne, o kateri govorijo teologi.
Ne. Zakaj bi me to motilo?
Tako je bilo videti.
Nisem bil zaveden, sem samo poslušal kar govori in videl vernika na delu.
Napačna očala si si nadel.
Čakaj malo sedaj, ti vidiš nekaj česar ni in jaz naj bi imel napačna očala!? :shock:
Roman napisal/-a:
Podaj primer izjave, da bom razumel o čem sploh govoriš, ko govoriš o polaganju besed v Brianova usta.
Morda bi res bilo trganje iz konteksta bolj ustrezno.
Morda, vendar tudi iz konteksta nisem trgal. Tudi tega ne boš uspel pokazati.
Roman napisal/-a:
Veš, domišljam si, da Briana dojemam, kar povsem zadošča.
Seveda zadošča za tvoje namene.
Pa saj to je bistvo, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Glede na kontradiktornost je mogoče, da ne razume sebe.
Mogočepa ti ne razumeš samega sebe.
Zelo verjetno vendar pogovarjamo se znotraj konteksta, ki je intervju z Brianom.
Roman napisal/-a:
Vreča delcev, ki bi jo Brian lahko opisal z kakšno enačbo ali sistemom enačb, nikakor pa ta enačba ali sistem enačb ne bo opisal njega, Briana. Kaj šele opazovalca, ki zapiše opazovanja v enačbe!
Zakaj bi moral Brianov opis vsebovati kakšno enačbo?
Joj, Roman no. Ti resno to sprašuješ, saj komaj verjamem. Ponovim še zate:
bargo napisal/-a:
7.7.2020 7:57
Poglej tale stališča:
1. Greene (08:24): "But the bottom-line message is we are all bags of particles governed by the laws of physics."
2. Greene (12:34): "And look, once you guys develop a truly conscious AI system--
I don't know how you prove that, but once you do develop that, I think that will also be a moment where
we're like, yeah, you organize things correctly, the thing starts to think and feel.
That's just what matter does."
3. Greene (15:35): "And I sit back, and I'm like, thank you, particles,
for doing that, or thank you, physical law, for allowing my particles to do that.

And in that way, I actually feel a degree
of gratification for the fact that my particles did something
that I'm happy with."
Ali ne vidiš, da ga modeli razmišljajo? Fizikalni zakoni so model, ki bi naj opisoval naše dojemanje pojavov, kaj ne? In sam veš, da slika pipe ni pipa tako kot model ni narava. Potem pa se v 15 minuti še zahvaljuje modelom in našim zakonom, ki mu dovoljujejo to kar mu dovoljujejo. :lol:
Skratka, niti dobra reklama to ne more biti za njegovo novo knjigo razen morda za ciljno populacijo, ki je prepričana v modele. :wink:
Roman napisal/-a: Ali se kozarca vina lotiš šele potem, ko ga opišeš z enačbo?
O čem ti to? Domnevam, da ni človeka, ki bi znal opisati kozarec vina z enačbami. Kaj domnevam, trdim, ko pa je toliko delcev z kozarcem vina in posledično toliko možnosti in ..., da vpliv Lune ne omenjam.
Roman napisal/-a: Ali se omamljaš z enačbami?
Tudi ja, veš, ni tako nevarno kot z drugimi substancami, zadene pa veliko bolj. :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Še ena (po moje zeloooo zanimiva) variacija na temo 'fizika zavest, temna energija, energija in informacija', itd.). Posebej drugi del je svež z idejami. In v prid mojemu prepričanju, da imajo informacije energijo (=maso)... Zanima me vajino mišljenje. :wink:

https://www.youtube.com/watch?v=Apds8KbtMr8

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
8.7.2020 19:37
Še ena (po moje zeloooo zanimiva) variacija na temo 'fizika zavest, temna energija, energija in informacija', itd.). Posebej drugi del je svež z idejami. In v prid mojemu prepričanju, da imajo informacije energijo (=maso)... Zanima me vajino mišljenje. :wink:

https://www.youtube.com/watch?v=Apds8KbtMr8
YES. :D 8) To pa je predstavitev. :idea: Predstavitev iskanja iz povsem drugega zornega kota.
Počakam na Romana, da poda svoje dojemanje.

Roman
Prispevkov: 6457
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

Predavanje je res zanimivo, o tem se očitno strinjamo. Pa je tudi resno? Resno kot fizika? Resno kot filozofija?
Res je, da brez zavesti ne bi ničesar vedeli o fiziki. A brez fizičnega sveta tudi zavesti ne bi bilo, kajne. Brez fizičnega sveta ne bi ničesar vedeli o fiziki.
Prostor in čas naj bi bili stvari, ki ju z mišljenjem pripišemo svetu? A kako bi se vendar svet obnašal brez prostora in časa? Od kod ideja prostora in časa?
Wheeler naj bi dejal: Kar se nam pojavlja kot fizično vesolje, je samo konstrukt te informacije, ki jo ustvarimo s spraševanjem vesolja. Ni to malo prostislovna trditev? Kaj vendar sprašujemo? Konstrukt?
Žongliranje z enačbami je zabavno. Poučen je konec: "To je noro. Kaj pomeni? Nimam pojma."
Pošteno, a še vedno, zakaj bi moralo to računanje karkoli pomeniti? Kaj pomeni (tole je sicer iz druge zgodbe), da je razmerje med maso protona in maso elektrona približno \(6 \pi^5\)? Pogrešam tudi odgovor na naslovno vprašanje predavanja. In če vsi sistemi v vesolju opazovalci, ni to spreminjanje definicije opazovalca? Opazovanje je zaznavanje z gledanjem (Fran).
Matematiki fizikom očitajo preveč lahkotno uporabo matematike. Imam občutek, da bi bili do podobnega očitka upravičeni tudi filozofi.

Roman
Prispevkov: 6457
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
8.7.2020 19:22
Pokaži temelj za svojo trditev, če zmoreš.
Praviš: »Seveda mu ne umanjka emergenca tako dolgo dokler ne aproksimira preteklosti v prihodnost.« Torej meniš, da Brian priznava emergenco samo za preteklost? Ti mi povej, kje pogrešaš pri njem emergenco v prihodnosti.
Joj, joj, ti ga včasih res dobro pihneš, veš.
V primerjavi s tvojimi viharji je moje pihanje zanemarljivo, sploh ni omembe vredno, veš.
Čakaj malo sedaj, ti vidiš nekaj česar ni
Ravno narobe, ti vidiš nekaj, česar ni, namreč vernika na delu.
in jaz naj bi imel napačna očala!? :shock:
Itak.
Pa saj to je bistvo, kaj ne?
Zame ne. Mene tvoji nameni ne zanimajo.
Joj, Roman no. Ti resno to sprašuješ, saj komaj verjamem.
Ja, bolehaš za kognitivnimi pristranostmi. Ko ti začneš z »besedo«, ne čutiš nobene potrebe po enačbah.
Ali ne vidiš, da ga modeli razmišljajo?
Traparija. Tisto, kar lahko Brianu očitaš, je, da ignorira plastovitost narave. Saj se spomniš? Pameten telefon, čipi in vezje, biti, atomi. Vreča delcev ima svoje enačbe, le drugam moraš pogledati. Te enačbe so preverjene, eksperimentalno potrjene, vendar si z njimi ne moreš pomagati pri razumevanju delovanja vreče delcev. Pa ne zaradi tega, ker bi enačbe ne bile povezane z vrečo, ampak ker je računanje z delci v ta namen preveč komlicirano, neizvedljivo. To pa je pravzaprav že trganje iz konteksta.
Potem pa se v 15 minuti še zahvaljuje modelom in našim zakonom, ki mu dovoljujejo to kar mu dovoljujejo. :lol:
Zakaj meniš, da gre samo tebi pesniška svoboda? Navadni ljudje razumejo zgodbe bolj kot enačbe.
Skratka, niti dobra reklama to ne more biti za njegovo novo knjigo
Ne vem. Jaz bi jo vsekakor prebral.
razen morda za ciljno populacijo, ki je prepričana v modele. :wink:
Kakor, da bi bilo s tem prepričanjem kaj narobe.
Roman napisal/-a:Ali se kozarca vina lotiš šele potem, ko ga opišeš z enačbo?
O čem ti to?
Sledi iz tvojih besed.
Tudi ja, veš, ni tako nevarno kot z drugimi substancami, zadene pa veliko bolj. :D
Kakor koga.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
9.7.2020 11:52
bargo napisal/-a:
8.7.2020 19:22
Pokaži temelj za svojo trditev, če zmoreš.
Praviš: »Seveda mu ne umanjka emergenca tako dolgo dokler ne aproksimira preteklosti v prihodnost.« Torej meniš, da Brian priznava emergenco samo za preteklost?
Tako je, ker zanikati emergence iz preteklosti itak ne more, kaj ne?
Roman napisal/-a: Ti mi povej, kje pogrešaš pri njem emergenco v prihodnosti.
Tako oblikovano vprašanje ni zame, veš. Z aproksimacijo preteklosti v prihodnost ne boš dobil emergenco v prihodnosti. Pazi sedaj,
"Rules, or laws, have no causal efficacy; they do not in fact 'generate' anything.".

In ko imaš pojav na podlagi emergence v sistemu, je s težavo, če je sploh mogoče, napovedovati bodisi, ugotavljati preteklost ali napovedovati prihodnost. Vojko, včasih pravi, da se bo zgodilo vse kar se lahko zgodi in če beseda "lahko" podrazumeva samo fizikalne zakone, na podlagi katerih se dogaja, potem je to precej skromen nabor možnosti, ki jih naravi pripisuje na videz tako močna poved. Domnevam, da nas ni veliko, ki v tej izjavi vidimo podcenjevanje narave.

Skratka, "Even in a chess game, you cannot use the rules to predict 'history' – i.e., the course of any given game. Indeed, you cannot even reliably predict the next move in a chess game. "Wiki: Emergence


Roman napisal/-a:
Joj, joj, ti ga včasih res dobro pihneš, veš.
V primerjavi s tvojimi viharji je moje pihanje zanemarljivo, sploh ni omembe vredno, veš.
Lahko je tako vendar vedi, da, ko ga ti pihneš, se splošno opazi. :wink:
Roman napisal/-a:
Čakaj malo sedaj, ti vidiš nekaj česar ni
Ravno narobe, ti vidiš nekaj, česar ni, namreč vernika na delu.
Saj veš kako gre, če ti ne vidiš in tvoji ne vidijo, torej ne vidite potem še ne pomeni, da nihče ne vidi. Drugače pa, zadošča samo eden, da spregledamo. Albert se reži.
Roman napisal/-a:
in jaz naj bi imel napačna očala!?
Itak.
Ti povem, da dobro vidim, preveč dobro v primerjavi s tem ko si jih snamem.
Roman napisal/-a:
Pa saj to je bistvo, kaj ne?
Zame ne. Mene tvoji nameni ne zanimajo.
Dobro, odlično, sem vesel, da je tako. :)
Roman napisal/-a:
Joj, Roman no. Ti resno to sprašuješ, saj komaj verjamem.
Ja, bolehaš za kognitivnimi pristranostmi.
Joj, močne besede so to Roman in vendar je krepka krepka večina takih. Sprašujem se, če je sploh kdo, ki ne bi bolehal za tem.
Roman napisal/-a: Ko ti začneš z »besedo«, ne čutiš nobene potrebe po enačbah.
Jezik hitrejši od pameti, kaj?
Roman napisal/-a:
Ali ne vidiš, da ga modeli razmišljajo?
Traparija. Tisto, kar lahko Brianu očitaš, je, da ignorira plastovitost narave.
Plastovitost narave? To je metoda, da preučevanje okolice, ki jo zaznavamo kot kompleksno in si zato poenostavljamo preučevanje tako, da delimo "torto" na plasti. Opazovalci pa jo režejo na kose.
Roman napisal/-a: Saj se spomniš? Pameten telefon, čipi in vezje, biti, atomi. Vreča delcev ima svoje enačbe, le drugam moraš pogledati. Te enačbe so preverjene, eksperimentalno potrjene, vendar si z njimi ne moreš pomagati pri razumevanju delovanja vreče delcev. Pa ne zaradi tega, ker bi enačbe ne bile povezane z vrečo, ampak ker je računanje z delci v ta namen preveč komlicirano, neizvedljivo. To pa je pravzaprav že trganje iz konteksta.
Drži in vendar drži tudi, da z vsemi temi enačbami, ki so pripeljale do tehnološkega napredka, ne moreš pojasniti pojav prijateljstva, ljubezni, ..., in kar je še takih pojavov.
Roman napisal/-a:
Potem pa se v 15 minuti še zahvaljuje modelom in našim zakonom, ki mu dovoljujejo to kar mu dovoljujejo. :lol:
Zakaj meniš, da gre samo tebi pesniška svoboda? Navadni ljudje razumejo zgodbe bolj kot enačbe.
"Navadni", spet ga pihaš, veš. Pa še zgodbe, ki zavajajo in če je to z namenom in če je namen "prodaja" potem ... :cry:
Sočasno ti sporočam, da veliko ne "navadnih" ne razume enačb, čeprav bi jih naj razumeli ali celo morali razumeti.
Roman napisal/-a:
Skratka, niti dobra reklama to ne more biti za njegovo novo knjigo
Ne vem. Jaz bi jo vsekakor prebral.
Kupi jo in v tej knjigi verjetno ni pretirano enačb in zato je pravšnja tudi zate. :)
Roman napisal/-a:
razen morda za ciljno populacijo, ki je prepričana v modele.
Kakor, da bi bilo s tem prepričanjem kaj narobe.
Prav nasprotno, izkazuje se lastnost, ki je potrebna za vero, prepričanje, kot praviš. Odlično ti gre Roman.

Bargo: Vojko, stavim da ne vidiš vere v tem sistemu njegovih izjav, kaj ne?!
Vojko: Stavo si dobil!
Bargo: Nisem dvomil.

Roman: Ravno narobe, ti vidiš nekaj, česar ni, namreč vernika na delu.


Mogoče pa le spregledaš.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ali se kozarca vina lotiš šele potem, ko ga opišeš z enačbo?
O čem ti to?
Sledi iz tvojih besed.
Tudi ja, veš, ni tako nevarno kot z drugimi substancami, zadene pa veliko bolj.
Kakor koga.
Drži, samo predvidevam, da ta potencial pa imamo vsi.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

bargo napisal/-a:
17.5.2020 20:23
bargo napisal/-a:
20.4.2020 22:25
vojko napisal/-a:
11.12.2019 13:27


Pohvaljen! Me veseli, da vodiš ažurno statistiko! Odpirala pa bova čez kakšni dve dekadi, ko bomo odštevali ...

Škoda je le, da ni več stare garde; včasih smo rekli kakšno gorko, pa tudi žaltavo; bilo je zabavno, ko smo se kregali o polglasnikih bantu jezikov in podobnih 'velepomembnih' temah...
1.300.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: In še aproksimacija deluje! 8) To je 131 dni od zadnjega opravičenega!

Sia - The Greatest

But I, I, I got stamina
Uh-oh, I need another lover, be mine
Cause I, I, I got stamina
Don't give up, I won't give up
Don't give up, no no no
Don't give up, I won't give up
Don't give up, no no no
1.400.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: Tokrat je šlo ekspresno, samo 27 dni!

Master Shi Heng Yi – 5 hindrances to self-mastery | Shi Heng YI | TEDxVitosha

Phil Collins - I Wish It Would Rain Down (Official Music Video)


Master Shi Heng: "
all of our lifetimes all of our lives
are too unique to copy the past from
someone else to bring meaning to your
life to bring value into your life you
need to learn and master yourself and
don't let the hindrances stop you"
1.500.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: Tokrat je bilo potrebnih 53 dni.


Barbara Drossel: "Complex Systems, Emergence, and God"
Arguments for strong emergence:
  • The parts have never existed without the whole
  • The lower-lever laws are not infinitely exact
  • The microscopic level is not deterministic
  • Emergent properties are insensitive to microscopic details
  • Non-material entities can have causal influence
  • The existence of conscious, rational agents is logically prior to QFT
Katy Perry's FULL 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
8.7.2020 22:51
Predavanje je res zanimivo, o tem se očitno strinjamo. Pa je tudi resno? Resno kot fizika? Resno kot filozofija?
Res je, da brez zavesti ne bi ničesar vedeli o fiziki. A brez fizičnega sveta tudi zavesti ne bi bilo, kajne. Brez fizičnega sveta ne bi ničesar vedeli o fiziki.
Prostor in čas naj bi bili stvari, ki ju z mišljenjem pripišemo svetu? A kako bi se vendar svet obnašal brez prostora in časa? Od kod ideja prostora in časa?
Wheeler naj bi dejal: Kar se nam pojavlja kot fizično vesolje, je samo konstrukt te informacije, ki jo ustvarimo s spraševanjem vesolja. Ni to malo prostislovna trditev? Kaj vendar sprašujemo? Konstrukt?
Žongliranje z enačbami je zabavno. Poučen je konec: "To je noro. Kaj pomeni? Nimam pojma."
Pošteno, a še vedno, zakaj bi moralo to računanje karkoli pomeniti? Kaj pomeni (tole je sicer iz druge zgodbe), da je razmerje med maso protona in maso elektrona približno \(6 \pi^5\)? Pogrešam tudi odgovor na naslovno vprašanje predavanja. In če vsi sistemi v vesolju opazovalci, ni to spreminjanje definicije opazovalca? Opazovanje je zaznavanje z gledanjem (Fran).
Matematiki fizikom očitajo preveč lahkotno uporabo matematike. Imam občutek, da bi bili do podobnega očitka upravičeni tudi filozofi.
Dobro si to napisal, celo prav dobro.
Roman napisal/-a: Žongliranje z enačbami je zabavno. Poučen je konec: "To je noro. Kaj pomeni? Nimam pojma."
Odlično je, dvigne raven DMT-ja, pa bilo je zabavno in precej mistično in realno. :D Kako pride dobro počutje na podlagi zgodb/informacij? :roll:
Vidiš, "vreča delcev", ki ugotovi in kreira informacijski tok: "Nimam pojma", kot rezultat oz. vrednotenje dogajanja, torej še ni besede. :wink:

Ribica Iz Čudeži in znanost
You start from your own consciousness and we make up a story about the existence of a physical world

“The universe is made of stories, not of atoms"
--.Muriel Rukeyser.--


Bargo: Torej, če si izkušal pipo, kladivo, TI je jasno, KAKO pride, da na sliki ni pipa, a ne?
Vojko: Ne povsem. Če gledaš sliko pipe, na kateri piše: 'To NI pipa', si v dilemi, kajne? Kot tisti rovtar v živalskem vrtu z žirafo ...
Bargo: Seveda si v dilemi, dokler se ne zaveš, da je na sliki kvečjemu prezentacija pipe. Informacija iz enega čutila je lahko zavajajoča, pravi Spot.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
9.7.2020 23:13
bargo napisal/-a:
17.5.2020 20:23
bargo napisal/-a:
20.4.2020 22:25


1.300.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. In še aproksimacija deluje! To je 131 dni od zadnjega opravičenega!

Sia - The Greatest

But I, I, I got stamina
Uh-oh, I need another lover, be mine
Cause I, I, I got stamina
Don't give up, I won't give up
Don't give up, no no no
Don't give up, I won't give up
Don't give up, no no no
1.400.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: Tokrat je šlo ekspresno, samo 27 dni!

Master Shi Heng Yi – 5 hindrances to self-mastery | Shi Heng YI | TEDxVitosha

Phil Collins - I Wish It Would Rain Down (Official Music Video)


Master Shi Heng: "
all of our lifetimes all of our lives
are too unique to copy the past from
someone else to bring meaning to your
life to bring value into your life you
need to learn and master yourself and
don't let the hindrances stop you"
1.500.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: Tokrat je bilo potrebnih 53 dni.


Barbara Drossel: "Complex Systems, Emergence, and God"
Arguments for strong emergence:
  • The parts have never existed without the whole
  • The lower-lever laws are not infinitely exact
  • The microscopic level is not deterministic
  • Emergent properties are insensitive to microscopic details
  • Non-material entities can have causal influence
  • The existence of conscious, rational agents is logically prior to QFT
Katy Perry's FULL
Bargo, najel te bom kot svetovalca za PR in Buchhaltung! Ampak 'pro bono'. :D Ne uide ti najmanjša podrobnost. Vse je up-to-date in po vrsti, kot so hiše v Trsti ... Seveda je teh 53 dni (kot vse drugo zadnje tri mesece!) posledica COVID19 ... :lol: Jeseni bo šlo spet po starem: vsak mesec kakšnih 100.000 ogledov ... Če sešteješ oglede v obeh temah, jih je že krepko več kot nas je 'sinov sloveče matere' ...

Bom si privoščil buteljko kakšnega, ki se ponaša z opisom: vinum regnum, rex vinorum!

Bi pa čisto zares rad, da ga spijemo skupaj; z Romanom sva že v kontaktu. :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Zadnje čase se, ko se govori o vodi in emergenci, pride prav tole:

"While previous studies of water structure were based on crystallographic experiments, and did not reflect the dynamics of water, our research brings new insights into the intricate water structure at ultra-short time scale. The finding anticipates new effects of electric field interaction with water, as well as other anomalous properties of water," concluded the lead author, Dr. Vasily Artemov, Senior Research Scientist at CEST."

Liquid water is more than just hydrogen-oxygen molecules

Ali pa kako življenje lahko tudi "diha":

Rock-breathing’ bacteria are electron spin doctors, study shows

Life on the rocks

Led by USC Dornsife’s Moh El-Naggar, professor of physics and astronomy and chemistry, and Ron Naaman of the Weizmann Institute, the scientists have been studying certain bacteria that can use solid surfaces in the same way animals use oxygen to breathe. Instead of dumping electrons generated during metabolism onto inhaled oxygen molecules, the bacteria send the electrons down specialized proteins that plug into an external surface.

“Unlike most organisms that are able to use oxygen as the electron acceptor,” said USC Dornsife Senior Research Associate Sahand Pirbadian, “these bacteria transfer the electrons to a solid mineral or, as they do in our lab, to electrodes that are outside the cell.”

In terms of metabolism, they “breathe” the minerals or electrodes.


A few words about chirality

Many molecules, especially biological molecules, appear in two versions, each a mirror image of the other. Scientists call this “chirality.” It’s similar to human hands. Left and right hands have four fingers and a thumb, but they’re not exactly the same. They’re both hands, but they’re mirror images of each other, oriented in opposite directions. Molecules can be the same way, and in fact, scientists refer to chiral molecules as being either left-handed or right-handed.

The left- or right-handedness of a protein may affect the polarity of the magnetic fields experienced by the electrons as they shuttle through the protein. That’s what happens to those electrons that travel along a protein wire to get to the outside of a rock-breathing bacterium, according to the researchers.

...
Understanding how proteins affect electrons’ quantum spin could also help the scientists understand how magnetic fields affect some biological processes.


Nitka iz Čudeži in znanost
Tema kiralnost!

Vojko, kot TUJEC, ki se mora nahajati nekje v okolici Lagrangeove točke L3, Bargo kot presenečen in prestrašen zemljan!
...
Menjava vlog!

Bargo: Kako definirate "desno"?
Vojko: Desno je nasprotno ali vzporedno z levo! Kako definirate nasprotno? Kako definirate vzporedno?
Bargo: Ne razumemo koncepta desno/levo! Če nam enoznačno pojasnite ta koncept, potem z ostalim ne bomo imeli težav!
Vojko: "Postavite košček Co-60 v močno magnetno polje in elektroni, ki jih bo izseval, bodo kazali proti S. Zdaj ko veste, kje je S, ni težko razumeti pojem 'v smeri urinih kazalcev' in pojem 'levo/desno'."
Bargo: Zakaj nam grozite? Enoznačno pojasnite koncept levo in pojasnite pomen srca na levi strani. Odštevamo, 7 rotacij vašega planeta do vaše sigularnosti.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
10.7.2020 16:02
Bargo, najel te bom kot svetovalca za PR in Buchhaltung! Ampak 'pro bono'. :D
Ha, ha, ha. Videti je, kot da bi te partijski časi spet dajali. :lol: Ker si mi že mezdo odrekel, povej, bom vsaj malico dobil? :roll:

“As is natural for an academic, when I want to learn about something, I volunteer to teach a course on the subject.”
--.Steven Weinberg.--

vojko napisal/-a: Bom si privoščil buteljko kakšnega, ki se ponaša z opisom: vinum regnum, rex vinorum!
Prav je tako.
vojko napisal/-a: Bi pa čisto zares rad, da ga spijemo skupaj; z Romanom sva že v kontaktu.
Nikoli ne veš kaj prinese čas. :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

How human sperm really swim: New research challenges centuries-old assumption

A breakthrough in fertility science by researchers from Bristol and Mexico has shattered the universally accepted view of how sperm 'swim'.



"However, our discovery shows sperm have developed a swimming technique to compensate for their lop-sidedness and in doing so have ingeniously solved a mathematical puzzle at a microscopic scale: by creating symmetry out of asymmetry," said Dr. Gadelha


"This discovery will revolutionize our understanding of sperm motility and its impact on natural fertilization. So little is known about the intricate environment inside the female reproductive tract and how sperm swimming impinge on fertilization. These new tools open our eyes to the amazing capabilities sperm have," said Dr. Darszon.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Brain scans of more than 100 mammalian species, including humans, reveal that the efficiency of information transfer in the brain is the same in all mammals, regardless of size.


Prof. Assaf explains, “For every brain we scanned, we measured four connectivity gages: connectivity in each hemisphere (intrahemispheric connections), connectivity between the two hemispheres (interhemispheric), and overall connectivity"

“In other words, the brains of all mammals, from tiny mice through humans to large bulls and dolphins, exhibit equal connectivity, and information travels with the same efficiency within them,” explains Prof. Assaf.

Vir : https://www.medicalnewstoday.com/amp/articles/human-brain-is-not-more-efficient-than-other-mammals-brains




'Little brain' or cerebellum not so little after all

By using an ultra-high-field 9.4 Tesla MRI machine to scan the brain and custom software to process the resulting images, an SDSU neuroimaging expert discovered the tightly packed folds actually contain a surface area equal to 80% of the cerebral cortex's surface area. In comparison, the macaque's cerebellum is about 30% the size of its cortex.

"The 'little brain' is quite the jack of all trades," Sereno said. "Mapping the cerebellum will be an interesting new frontier for the next decade."


Ribica iz Medzvezdna potovanja

Bargo :Ne, božji delec, skalarno polje, ki je vse povsod prisotno, reši našo vero v maso in sočasno tudi standardni model, ki zahteva maso 0, za vse njegove sestavne dele in če tudi ima model nekaj deset konstant in to dobro naravnanih in nam prilagojenih, je pač to trenutno največji dosežek našega kolektivnega uma.

Vojko: "Nam prilagojenih"???!!!

Bargo :SEVEDA, to je vendar dejstvo, ki ga nikakor ne moreš spregledati, saj smo vendar TU, JAZ in TI in še milijarde drugih, bivamo na Zemlji in pojavili smo se iz snovi in ta se je pojavila iz nič ali bolj moderno iz kvantnih fluktuacij.

Vojko: No potem pa razloži čudenje ribiča, ki se čudi, kako to, da z ribiško mrežo z velikimi luknjami (redko pletena mreža) nikoli ne ujame majhnih rib! Verjetno zato, ker je njegova mreža 'prilagojena' za ulov velikih rib ...

Bargo : To je vendar tvoja naloga, TI si tisti ki pravi, da smo krona stvarstva, da čepimo na vrhu piramide in skoraj posegamo po teoriji vsega in sedaj mene pozivaš, da ti razložim kdo je predpisovalec, oblike in velikosti lukenj v mreži, saj komaj verjamem.

Nitka iz Čudeži in znanost.
Derik: Si rekel, da "gre za dialektično in kavzalno povezanost; brez zavesti ni inteligence (v običajnem pomenu tega pojma)."
Kakšnim stopnjam inteligence ustrezajo kakšne stopnje zavesti.

Vojko: Odprl si (izredno zanimivo) Pandorino skrinjico. Na enostavno vprašanje odgovori sploh niso enostavni in enoznačni.

Bargo: Možgani so videti, kot nek Švicarski sir in jaz kupim sam luknjice.



Vojko, kaj praviš na vse to? :) Vprašam drugače, kateri del možganov vpliva na "notranje stanje"? Limbični sistem?! :)
Zadnjič spremenil bargo, dne 2.8.2020 12:49, skupaj popravljeno 1 krat.

Roman
Prispevkov: 6457
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
9.7.2020 22:15
Tako je, ker zanikati emergence iz preteklosti itak ne more, kaj ne?
Ne vem sicer, kaj si hotel povedati, ampak tudi za prihodnost ne more zanikati emergence, kajne.
"Rules, or laws, have no causal efficacy; they do not in fact 'generate' anything."
Seveda. Znanost ne ustvarja narave in njenih pojavov. Ni sicer res, da ne ustvarja ničesar, kajti ustvarja modele, kajne.
In ko imaš pojav na podlagi emergence v sistemu, je s težavo, če je sploh mogoče, napovedovati bodisi, ugotavljati preteklost ali napovedovati prihodnost.
Saj ne gre za napovedovanje, gre za razumevanje. Pa še tu je težava, ker je emergentno lastnost samo načeloma možno razložiti oziroma izpeljati iz lastnosti delov.
Lahko je tako vendar vedi, da, ko ga ti pihneš, se splošno opazi.
Niti ne, dokler si ti edini, ki opaziš moje domnevno pihanje.
Saj veš kako gre, če ti ne vidiš in tvoji ne vidijo, torej ne vidite potem še ne pomeni, da nihče ne vidi.
Saj veš kako gre, če ti vidiš in tvoji vidijo, torej vidite, potem še ne pomeni, da je reč res tam.
Drugače pa, zadošča samo eden, da spregledamo.
Daleč od tega. Albert je imel v mislih upravičen in tehten ugovor.
Sprašujem se, če je sploh kdo, ki ne bi bolehal za tem.
Taka priznanja so pri tebi redka, pa še takrat se skriješ v množici.
Roman napisal/-a:Ko ti začneš z »besedo«, ne čutiš nobene potrebe po enačbah.
Jezik hitrejši od pameti, kaj?
Mogoče, ampak imel si veliko časa za počasen premislek.
z vsemi temi enačbami, ki so pripeljale do tehnološkega napredka, ne moreš pojasniti pojav prijateljstva, ljubezni, ..., in kar je še takih pojavov.
Si poskusil? S fiziko se to res ne da.
"Navadni", spet ga pihaš, veš.
Sploh ne. Kaj te moti pri tej besedi? Se najdeš v njej, pa se nočeš, ali se ne najdeš, pa bi se hotel? Tudi ti zgodbe bolje razumeš kot enačbe.
Pa še zgodbe, ki zavajajo
Seveda, zgodbe zavajajo. In vesolje po tebi sestavljajo zgodbe, kajne.
Sočasno ti sporočam, da veliko ne "navadnih" ne razume enačb, čeprav bi jih naj razumeli ali celo morali razumeti.
Resnici na ljubo tudi zgodb ne razumejo. Tako pač je.
Prav nasprotno, izkazuje se lastnost, ki je potrebna za vero, prepričanje, kot praviš.
Ne vem zakaj ne upoštevaš ljudi, ki verjamejo, pa niso prepričani.
Odlično ti gre Roman.
Odgovor že poznaš.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
2.8.2020 12:41
bargo napisal/-a:
9.7.2020 22:15
Tako je, ker zanikati emergence iz preteklosti itak ne more, kaj ne?
Ne vem sicer, kaj si hotel povedati, ampak tudi za prihodnost ne more zanikati emergence, kajne.
Seveda, ko pa emergentnih pojavov ni mogoče napovedati! :roll:
Roman napisal/-a:
"Rules, or laws, have no causal efficacy; they do not in fact 'generate' anything."
Seveda. Znanost ne ustvarja narave in njenih pojavov. Ni sicer res, da ne ustvarja ničesar, kajti ustvarja modele, kajne.
Tako je, metoda (nematerialna!) ustvarja ne materialne modele, ki so kvečjemu zapisani v materijo! 8)
Roman napisal/-a:
In ko imaš pojav na podlagi emergence v sistemu, je s težavo, če je sploh mogoče, napovedovati bodisi, ugotavljati preteklost ali napovedovati prihodnost.
Saj ne gre za napovedovanje, gre za razumevanje. Pa še tu je težava, ker je emergentno lastnost samo načeloma možno razložiti oziroma izpeljati iz lastnosti delov.
Tako je, pa še "načeloma" pomeni zaenkrat zelo redko. :wink:
Roman napisal/-a:
Lahko je tako vendar vedi, da, ko ga ti pihneš, se splošno opazi.
Niti ne, dokler si ti edini, ki opaziš moje domnevno pihanje.
Ah, saj se še najde kdo.
Roman napisal/-a:
Saj veš kako gre, če ti ne vidiš in tvoji ne vidijo, torej ne vidite potem še ne pomeni, da nihče ne vidi.
Saj veš kako gre, če ti vidiš in tvoji vidijo, torej vidite, potem še ne pomeni, da je reč res tam.
Vidim, da se trudiš pri izbiri besed in vendar "reč" ni posrečena beseda. Zaznava je že obstoj, kakšne vrste obstoj pa je že drugo vprašanje.
Fran:

réč -í ž, daj., mest. ed. réči (ẹ̑)
1. kar je, obstaja ali se misli, da je, obstaja, in se pojmuje kot enota: za vsako reč ne obstaja beseda
2. kar je samó snovno in se pojmuje kot enota: reči, pojavi in pojmi
...

Roman napisal/-a:
Drugače pa, zadošča samo eden, da spregledamo.
Daleč od tega. Albert je imel v mislih upravičen in tehten ugovor.
Vsekakor in vendar kljub temu zadošča samo EDEN. :)
Roman napisal/-a:
Sprašujem se, če je sploh kdo, ki ne bi bolehal za tem.
Taka priznanja so pri tebi redka, pa še takrat se skriješ v množici.
No, ne vem če drži in vsekakor velja, da, če se dogaja meni, najverjetneje nisem prvi in ne edini. Evolucija, verjetnostni račun in statistika pač.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ko ti začneš z »besedo«, ne čutiš nobene potrebe po enačbah.
Jezik hitrejši od pameti, kaj?
Mogoče, ampak imel si veliko časa za počasen premislek.
Ja, samo to je bilo tvoje opažanje in gre za moj odziv na tvoje dojemanje, veš.
Roman napisal/-a:
z vsemi temi enačbami, ki so pripeljale do tehnološkega napredka, ne moreš pojasniti pojav prijateljstva, ljubezni, ..., in kar je še takih pojavov.
Si poskusil? S fiziko se to res ne da.
Aja, s kakšnim naborom enačb pa se bi po tvojem dalo?
Roman napisal/-a:
"Navadni", spet ga pihaš, veš.
Sploh ne. Kaj te moti pri tej besedi? Se najdeš v njej, pa se nočeš, ali se ne najdeš, pa bi se hotel?
Beseda "navadni" pač asocira na razdelitev in sicer na navadne in ne navadne ljudi in tako pridejo potem tvoje dileme ali je nekdo navaden ali ne.
Roman napisal/-a: Tudi ti zgodbe bolje razumeš kot enačbe.
Vsekakor, ko pa velja, da za vsako enačbo se skriva zgodba ni pa mogoče vsako zgodbo stlačiti v enačbe. :wink:
Roman napisal/-a:
Pa še zgodbe, ki zavajajo
Seveda, zgodbe zavajajo. In vesolje po tebi sestavljajo zgodbe, kajne.
Seveda in to te zgodbe, ki si jih mi pripovedujemo in to na nekem planetu izmed neskončno planetov. Vidiš, sva že blizu čudeža.
Roman napisal/-a:
Sočasno ti sporočam, da veliko ne "navadnih" ne razume enačb, čeprav bi jih naj razumeli ali celo morali razumeti.
Resnici na ljubo tudi zgodb ne razumejo. Tako pač je.
Tako je in se kljub temu živi. Posameznik ne rabi vsega razumeti, niti ni mogoče in niti smiselno, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Prav nasprotno, izkazuje se lastnost, ki je potrebna za vero, prepričanje, kot praviš.
Ne vem zakaj ne upoštevaš ljudi, ki verjamejo, pa niso prepričani.
Saj vera ni kar prepričanost. Iščeš vzroke, ker si postavljaš napačna vprašanja.
Roman napisal/-a:
Odlično ti gre Roman.
Odgovor že poznaš.
Ja, skrbi te in vendar ni potrebe.

Odgovori