Kaj je pa racionalnega pri obrezovanju Judov?mriz napisal/-a:Čudno je, ko se v neracionalni veri pojavljajo dokaj racionalne zapovedi, nauki itd. Naprimer obrezovanje pri Judih, izogibanje svinjini v islamu, zažiganje trupel v hinduizmu, itd. Tile deli vere niso v nasprotju v racionalnim, problem je samo v tem, da imajo neracionalno utemeljitev (v vseh primerih je zapoved zdravstvene narave, utemeljitev pa je usmerjena samo v 'dejstvo', da je pač bogu tako všeč in pika). Navsezadnje je tudi vzpostavitev trdnih moralnih zakonov dokaj racionalna poteza, vendar spet, z neracionalnim, pravljičnim razlogom in nosilcem. Očitno to bolj vžge, ali kaj... no, če so verski preroki take nauke in zapovedi načrtno potisnili v domeno boga, bi res lahko govorili o izkoriščanju nevednosti, pa čeprav je bilo to dobronamerno.mirko napisal/-a:Podlaga veri, pa tudi naprimer umetnosti, ne more biti racionalnost. Vendar pa vsaka vera, kot tudi vera v boga, ni nujno v nasprotju z racionalnim.
vstajenje mesa
Jaz sem Wisemanovo 'racionalno podlago' razumel bolj kot nekaj, do česar te pripelje razum. Zame tukaj racionalnost ni to, da delaš tisto, kar je dobro zate. Iz tega vidika je jasno, da bi lahko rekel, da je že recimo zapoved udeležbe pri verskih obredih neracionalna, saj bi vsakomur kdaj pa kdaj v času obredov ustrezalo početi kaj drugega. Zame bi bila vera v nasprotju z racionalnim, če bi naprimer verjel, da je Bog ustvaril Zemljo v današnjem stanju v enem tednu pred 6000 leti; skratka, če bi verjel v trditve, za katere je mogoče dokazati, da so napačne.Čudno je, ko se v neracionalni veri pojavljajo dokaj racionalne zapovedi, nauki itd. Naprimer obrezovanje pri Judih, izogibanje svinjini v islamu, zažiganje trupel v hinduizmu, itd. Tile deli vere niso v nasprotju v racionalnim, problem je samo v tem, da imajo neracionalno utemeljitev (v vseh primerih je zapoved zdravstvene narave, utemeljitev pa je usmerjena samo v 'dejstvo', da je pač bogu tako všeč in pika). Navsezadnje je tudi vzpostavitev trdnih moralnih zakonov dokaj racionalna poteza, vendar spet, z neracionalnim, pravljičnim razlogom in nosilcem. Očitno to bolj vžge, ali kaj... no, če so verski preroki take nauke in zapovedi načrtno potisnili v domeno boga, bi res lahko govorili o izkoriščanju nevednosti, pa čeprav je bilo to dobronamerno.
Tukaj bi tudi ločeval med tem, ali je bog pravljičen ali neracionalen. Vsekakor njegovega obstoja ali neobstoja ne moreš z razumom dokazati, zato bi se lahko strinjal, da je neracionalen, nerazumski, nedojemljiv. Pravljično pa je zame nekaj, kar ne samo da je izmišljeno, pač pa tudi zagotovo ne obstaja. Če trdiš, da je bog pravljičen, moraš potem znati dokazati, da ne obstaja.
Baje ta higienska nadgradnja uspešno varuje (oz. je varovala, saj je vsaka taka zapoved vezana direktno na čas in kraj nastanka zapovedi) judovske žene pred spolnimi boleznimi - ali celo rakom, ne spomnim se točno.Wiseman napisal/-a:Kaj je pa racionalnega pri obrezovanju Judov?
No, razum te lahko pripelje do ugotovitve, da je določene zapovedi bolj učinkovito malo nadnaravno 'začiniti', ker ljudstvo to potrebuje.mirko napisal/-a:Jaz sem Wisemanovo 'racionalno podlago' razumel bolj kot nekaj, do česar te pripelje razum.
Sicer pa obstajajo racionalne podlage za vero, boga, itd. - ampak so žal kar majave in koristne samo tistim, ki so že verni.
Ni dovolj to, da ga v znanosti ne potrebujejo (tako kot vseh ostalih legend in mitov, ki pa strogo gledano tudi niso direktno dokazani kot napačni, ampak samo pozabljeni, zavrženi)?Pravljično pa je zame nekaj, kar ne samo da je izmišljeno, pač pa tudi zagotovo ne obstaja. Če trdiš, da je bog pravljičen, moraš potem znati dokazati, da ne obstaja.
Kje se po tvoje kaže ta lastnost vere v boga, ki "ni nujno v nasprotju z racionalnim"? Če boga ne moreš dokazati z razumom, tudi ne more služiti kot razumen vzrok ali nosilec za kakšno zapoved, dogodek itd. Ali pa se ti pri teh vprašanjih zdi najbolj racionalno biti neracionalen?
Več kot očitno se res ne spomnič nič točnega..mriz napisal/-a:Baje ta higienska nadgradnja uspešno varuje (oz. je varovala, saj je vsaka taka zapoved vezana direktno na čas in kraj nastanka zapovedi) judovske žene pred spolnimi boleznimi - ali celo rakom, ne spomnim se točno.Wiseman napisal/-a:Kaj je pa racionalnega pri obrezovanju Judov?
Obrezovanje prepucija je povezano s celo vrsto razlogov..
Konec koncev se ne obrezujejo le Judje.
V Sloveniji je zaradi zdravstvenih (higijenskih) razlogov vsakoletno obrezanih kar nekaj dečkov!
Obrezovanje predvsem ščiti moške pred zelo nevarnimi vnetji, ki v vročih in vlažnih predelih nastanejo zaradi nesnage (odmrle celice in pa ostanki spodnjega perila), ki se nabira pod prepucijem. Vsa stvar je še toliko bolj nadležna, če oseba ne more potegniti prepucij čez glavico penisa, da bi očistila nesnago, ki se je nabrala pod njo. V takšnih primerih je kirurški poseg nujen!
Tudi, danes kar nekaj procentov moške populacije ne more povleči perpucija čez glavico penisa, to seveda danes preveri zdravnik pri vsakemu dečku na splošnem sistematckem pregledu..
Očitno so bili Judje precej bolj genetsko nagnjeni k tej telesni hibi in sledilo je obvezno obrezovanje od Abrahama dalje, osnovni razlog pa pa je bil s tisočletji pozabljen.
Lep dan..
Torej niso racionalne podlage. Ne peljejo v gotovost, ki ji ni mogoče oporekati. Boga ne dokažejo, mogoče ga samo nakazujejo.Sicer pa obstajajo racionalne podlage za vero, boga, itd. - ampak so žal kar majave in koristne samo tistim, ki so že verni.
Če ta izjava poskuša biti racionalna podlaga za ne-vero, je prav tako majava in koristna samo tistim, ki so že ne-verni. Proti-špekulacija: jasno, da ljudstvo potrebuje nadnaravno, ker izhaja iz nadnaravnega in gre v nadnaravno....No, razum te lahko pripelje do ugotovitve, da je določene zapovedi bolj učinkovito malo nadnaravno 'začiniti', ker ljudstvo to potrebuje.
Preprosto kadar vera v boga ne nasprotuje gotovim dognanjem razuma.Kje se po tvoje kaže ta lastnost vere v boga, ki "ni nujno v nasprotju z racionalnim"?
Ne more ti služiti kot razumen vzrok, vendar pa ne moreš vedeti, če ni morda resnični vzrok...Če boga ne moreš dokazati z razumom, tudi ne more služiti kot razumen vzrok ali nosilec za kakšno zapoved, dogodek itd.
Pri teh vprašanjih sploh ne moreš biti racionalen.Ali pa se ti pri teh vprašanjih zdi najbolj racionalno biti neracionalen?
Je govoril o obrezovanju žensk ali moških???mriz napisal/-a:No, jaz sem slišal da je to pred boleznimi ščitilo ženske, da je pri njih bila posledično manjša razširjenost nekih bolezni... to je mimogrede razlagal en profesor med latinščino, tak da mi tega, da se ne spomnim podrobnosti, ne gre očitati
Boga mora najti posameznikov razum, šele tedaj postane bog Bog, vsako drugačno razmišljanje nima pomena..mirko napisal/-a:Ne more ti služiti kot razumen vzrok, vendar pa ne moreš vedeti, če ni morda resnični vzrok...Če boga ne moreš dokazati z razumom, tudi ne more služiti kot razumen vzrok ali nosilec za kakšno zapoved, dogodek itd.
Lep dan želim..
Moških, ziher. Pa saj je menda logično, da nesnaga, ki povzroča vnetja pri moškem, predstavlja tveganje tudi za žensko, ki s tem moškim spolno občuje.GJ napisal/-a:Je govoril o obrezovanju žensk ali moških???
Ta izjava ne skuša biti racionalna podlaga za ne-vero, lahko pa pojasni določene zapovedi v nekaterih verah. Glede izhajanja iz nadnaravnega bi prej rekel, da je razlog za nadnaravne začimbe nekje drugje, torej v večji moči čustveno-obarvanih razlogov. Tako kot je lažje nehati kaditi če ti ljubljena oseba postavi ultimat, kot pa če racionalno veš, da kajenje škodi.mirko napisal/-a:Če ta izjava poskuša biti racionalna podlaga za ne-vero, je prav tako majava in koristna samo tistim, ki so že ne-verni. Proti-špekulacija: jasno, da ljudstvo potrebuje nadnaravno, ker izhaja iz nadnaravnega in gre v nadnaravno....
Ampak tako stanje se lahko ohranja samo s postopnim odbijanjem določenih verskih resnic, naukov, ki boga definirajo in ga vključujejo v materialni svet. Dandanes pač več ni razumno verjeti da dež povzroča bog, tako kot bi lahko bilo pod vprašajem tudi že samo psihično stanje prerokov, glede na moderna dognanja in opazovanja. V tem primeru lahko hodiš po tankem ledu, med prepoznavanjem shizofrenije in resničnega preroštva.Preprosto kadar vera v boga ne nasprotuje gotovim dognanjem razuma.
In potem je spet na meni, da dokažem, da ni?Ne more ti služiti kot razumen vzrok, vendar pa ne moreš vedeti, če ni morda resnični vzrok...
In kako naj bi boljša higiena pripomogla k manjšemu obolevanju za spolnimi boleznimi in rakom? Raje ne piši nepreverjenih in neumnih reči.mriz napisal/-a:Baje ta higienska nadgradnja uspešno varuje (oz. je varovala, saj je vsaka taka zapoved vezana direktno na čas in kraj nastanka zapovedi) judovske žene pred spolnimi boleznimi - ali celo rakom, ne spomnim se točno.
Poleg tega pravega "higienskega" vzroka za obrezovanje ni in ga tudi ni bilo. Gre zgolj za verski obred, za simbolično dejanje sprejetja v versko skupnost (podobno kot pri katolikih krst).
Ne vem, zato sem napisal 'ne spomnim se točno'. Imam pa v spominu da je profesor izpostavil zdravstvene prednosti obrezovanja moških za ženske.Wiseman napisal/-a:In kako naj bi boljša higiena pripomogla k manjšemu obolevanju za spolnimi boleznimi in rakom?
Brez tega bi ta forum bil dokaj pustRaje ne piši nepreverjenih in neumnih reči.
Če smo že pri neumnem: zakaj si tako prepričan da higienski vzrok (katerega pač ne moreš zanikati) ne more dobiti versko utemeljitev? Kako pa so drugače prišli do ideje, da bi se malo priščipnili?Poleg tega pravega "higienskega" vzroka za obrezovanje ni in ga tudi ni bilo. Gre zgolj za verski obred, za simbolično dejanje sprejetja v versko skupnost (podobno kot pri katolikih krst).
Nimaš prav.. Pozorno si preberi še enkrat moj post na to temo.Wiseman napisal/-a:Poleg tega pravega "higienskega" vzroka za obrezovanje ni in ga tudi ni bilo. Gre zgolj za verski obred, za simbolično dejanje sprejetja v versko skupnost (podobno kot pri katolikih krst).
Se pa strinjam, da je to verski obred vendar ima zgodovinski razlog.
Lep večer..