Ali je možna nevidnost ?
Ali je možna nevidnost ?
Zanima me , kakšno je vaše mnenje o nevidnosti stvari ? Ali je možen plašč, kot je bil predstavljen v filmu Gospodar prstanov, ki naredi stvar nevidno ?
http://www.usatoday.com/tech/science/di ... loak_x.htm
http://www.usatoday.com/tech/science/di ... loak_x.htm
težko verjamem:
če je opazovalec tukaj:.........................................................................*
in je sprednji del nevidnega plašča:........................................____________
tukaj je oseba v nevidnem plašču .................................................+
zadnji del nevidnega plašča: ................................................._____________
se pravi, da opazovalec tudi te osebe tukaj ne bi smel videti:............. #
(če me razumete?
če je opazovalec tukaj:.........................................................................*
in je sprednji del nevidnega plašča:........................................____________
tukaj je oseba v nevidnem plašču .................................................+
zadnji del nevidnega plašča: ................................................._____________
se pravi, da opazovalec tudi te osebe tukaj ne bi smel videti:............. #
(če me razumete?
Najprej bi moralo biti jasno, ali gre za nevidni plašč, torej plašč, ki se ga ne vidi oziroma se vidi skozenj, ali pa gre za plašč, ki naredi nevidnega tistega, ki ga nosi. V prvem primeru gre za cesarjeva nova oblačila, v drugem pa za "stealth" tehnologijo. V slednji je za kakega pikolovca umestno tudi vprašanje, ali je neviden s tistim, ki ga nosi, tudi plašč sam, ali pa gre za čisto navaden velik plašč, ki povsem zakrije svojega lastnika in je ta zato pač neviden. To slednje seveda ni več "stealth".
To je se najmanjsi problem. Seveda sem zelo skepticen glede "odkritja", vendar ce prav razumem bi osebo zadaj lahko videl, ker opisani sistem "spelje" svetlobo okrog plasca, torej so takoj za zadnjo steno plasca zarki ze spet poravnani z izvorom. Vsekakor pa imam obcutek da je krsena kotna simetrija.matemusic napisal/-a:težko verjamem:
če je opazovalec tukaj:.........................................................................*
in je sprednji del nevidnega plašča:........................................____________
tukaj je oseba v nevidnem plašču .................................................+
zadnji del nevidnega plašča: ................................................._____________
se pravi, da opazovalec tudi te osebe tukaj ne bi smel videti:............. #
(če me razumete?
Tudi me se zdi zadeva dokaj neverjetna. Tale pojem "spelje" je dober, se strinjam. Tudi jaz tako dojem stvar.Aniviller napisal/-a:Vsekakor pa imam obcutek da je krsena kotna simetrija.
Vprašujem se na kakšni razdalji od plašča "je vse po starem" oz. so žarki izvora spet poravnani ali vzporedni ? Tale plašč, bi torej moraj popačiti okolico v svoji "bližini" in zdi se mi, da bi to popačenje moralo biti vidno
Ali lahko tole "speljevanje" (uklanjanje) primerjamo z gravitacijskim lečenjem
-
- Prispevkov: 3
- Pridružen: 22.10.2006 22:15
Hawkins je se je lati popravil in sedaj celo pravi, da so črne luknje "vidne".Klementino napisal/-a:Sam črne luknje pač ne dopuščajo, da bi vidl, kaj se dogaja za njimi (kar naj bi omogočal naš plašč nevidnosti). Al se motim?
Težava pa je, da vse kar je dovolj blizu potegnejo vase. Na robu pa bi plesala kot na ring-špilu.
Torej, ta neveden plašč nima veliko skupnega z črnimi luknami.
Če govorimo o obleki, skoraj nevidni plašč že obstaja, zadeva pa deluje tako, da kamera sliko na nam nevidni strani posname, in jo projecira na LCD displej na nam vidno stran. Od blizu ne deluje, od daleč(ca 50 metrov) pa že precej dobro. Ampak kaj ti nuca zadeva, če te pa ljudje takoj odkrijejo z termalno kamero, živali pa še prej...