Obstajajo zelo strokovne razlage predstavljene tudi na poljuden način (recimo v reviji Popular Mechanics), ki potrjujejo tisto, kar sem navedel.Majstor napisal/-a:tu se pa ne strinjam, ni teorije(resnične), da bi tisto letalo porušilo to zgradbo ter da je zgornji del porušil spodnjega, če se kaj spomnim se mi zdi da se je letalo zaletelo nekje nad 1/4 višine in po moje mislim da teža zgornjega dela, ki se je sesedla na spodnjega, ni kriva za njegovo sesutje, moramo upoštevati da se pri vseh kontrukcijah upoštevajo določeni koeficienti varnosti, posebej pri tako veliki zgradbi, in ti se gibljejo ponavadi med 3 in 6 ( vsaj mislim), kar pomeni da bi sila ki je pri grmela na spodnji del, morala biti vsaj 3x močnejša od dopustne. Drugače se pa vidi iz mnogih posnetkov tv hiš, da je prihajalo do eksplozij že par sekund preden se je letalo zaletelo.shrink napisal/-a:In kaj je pri tem presenetljivega?NIKKI napisal/-a:Sam sem štopal (s pogledom na sekundni kazalec stenske ure) sesutje obeh stolpnic, dobil sem 9 sekund! Naj kdo to bolje preveri, ker jaz nimam sredstev!
Naloga: Kako visoki sta bili stavbi? Privzameš, da sta se sesuli v prostem padu.
Mene je šokiralo, ko sem dobil pravi rezultat.
Če uporabimo tvojo oceno časa padanja (podiranja) 9 s v enačbi za pot pri prostem padu, dobimo cca. 405 m.
Višina dvojčkov je cca. 1365 čevljev (eden 1368, drugi 1362), kar nanese cca. 416 m.
Sledi, da je podiranje nebotičnika v skladu s prostim padom, kar pa ne pomeni nujno dejstva, da je bil nebotičnik (npr. v temeljih) miniran. Če popusti konstrukcija v temeljih (na dnu), ali pa na sredini (kar ocenjujejo, da se je dogodilo pri dvojčkih), je rezultat enak: konstrukcija se sesuje kot hišica iz kart, časa podiranja pa se pri tem bistveno ne razlikujeta. Sile, ki so se pojavile zaradi kolapsa sredinskega dela nebotičnika, so bile namreč tako velike, da jih preostali (spodnji) elementi konstrukcije praktično niso mogli zdržati; porušitev (v trdnostnem smislu) pa je bil trenutna: spodnji elementi niso nudili nikakršnega odpora, tako da je dejansko šlo za prosti pad.
lep večer še naprej
Kar se pa tiče varnostnih faktorjev, ki jih navajaš za konstrukcije, bi to držalo, če bi v dvojčkih deloval protipožarni sistem. Ker je požarni sistem odpovedal, je povišanje temperature zaradi požara povzročilo kolaps sredinskega dela (oz. jedra) nebotičnika, saj ima jeklo nad določeno temperaturo (kot sem že navedel) bistveno zmanjšano nosilnost (oz. je sploh nima več), pa ne glede na to, na kakšen varnostni faktor so elementi dimenzionirani. Ta razlaga je splošno podprta med gradbenimi strokovnjaki (glej recimo: http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_o ... ade_Center), očitno pa ji nekateri nočejo verjeti.
Kar se pa tiče teorije o miniranju: že leta 1993 so poskušali razstreliti dvojčka s pol tone eksploziva (podvig ni uspel). Zato ne vidim pravega razloga, zakaj naj bi 11. septembra 2001 poleg letal uporabili še eksploziv (kot da eksploziv sam po sebi - seveda v primernih količinah in postavljen na primerna mesta - ne bi zadoščal), predvsem pa zakaj naj bi prisotnost eksploziva vlada ZDA zamolčala (pa čeprav naj bi imela vmes prste), saj bi lahko za oboje obtožila teroriste. Zadeva v tem pogledu ne štima.
Mimogrede: Če je res prišlo do eksplozij pred trkom letala, zakaj se ni potem nebotičnik takoj porušil? Če je namreč konstrukcija oslabljena (kar bi detonacija eksploziva vsekakor povzročila), bi vsaka dodatna obremenitev (kot je npr. trk in eksplozija letala) vsekakor povzročila zelo hiter (če ne že trenuten) kolaps. Ker pa je do kolapsa prišlo dosti kasneje, tudi zaradi teh dejstev v detonacije pred trkom ne verjamem (še Van Romero, ki je prvi pojasnjeval kolaps z detonacijami eksploziva, se je premislil in podprl teorijo o požaru).
Glede samih posnetkov pa: V marsikaterem od posnetkov osebno nisem niti približno videl tistega, kar vidijo (oz. želijo videti) privrženci teorije zarote.
