Matjaž napisal/-a:Roman, si lahko predstavljaš svet, v katerem ni prostora in časa?
Oprosti, spregledal sem tvoje vprašanje. Ne, sveta si ne morem predstavljati brez prostora in časa. Da ne rečem, da imam probleme s predstavljanjem prostora brez sveta. Da o času niti ne govorim.
GJ napisal/-a:V Matematiki eniški sistem ne obstaja.
Kaj vendar misliš pod Matematiko? Z eniškim sistemom, kakor sem ga opisal, lahko zapišemo zelo veliko naravnih števil (enako kot z desetiškim), zakaj torej ta sistem ne bi bil del matematike? Da ne omenim, kako je seštevanje, odštevanje, množenje in celo deljenje (seveda naravnih števil) v tem številskem sistemu skrajno preprosto. Edini razlog, da se ga ne uporablja, je izrazita nepraktičnost. Iz enakega razloga ne uporabljamo fižolčkov.
Lahko, da si to kje slišal, toda iz ust pravega matematika tega nisi slišal nikoli!
Res ni kakega pravega razloga, da bi matematik govoril o tem. O neuporabnih stvareh po navadi ne govorimo.
Da deluje eniški sistem moraš najprej določiti osnovo, oziroma kaj je to enka.
Ni treba, ker ničesar ne potenciram. Kolikor je predmetov, ki jih štejem, toliko enic zapišem. Zagotovo deluje. Kaj je enka? Natančno to, kar je pri tebi, ko govoriš o enem vesolju. Simbol, ki označuje posamezno.
Torej moramo najprej določiti razdaljo v prostoru oziroma premico, ki jo imenujemo enoto našega merjenja, oziroma štetja zato pa potrebujemo prostor oziroma medij.
Dejal sem, da eniški sistem velja samo za naravna števila (no, morda tudi za cela). Morda pa bi se ga dalo prirediti tudi za realna števila - posledično tudi za vektorski prostor.
Za tvoj zapis potrebuješ pomnilnik.
Kako to misliš?
Đorđ napisal/-a:Roman kot prvo sori ker sem te užalil kot fizika
Ni problem, sploh nisem fizik. Ja, ko se takole laično pogovarjamo, so možne zelo različne teorije, ki pa so redko pravilne. Vsekakor bi jih bilo treba eksperimentalno potrditi, šele potem lahko veljajo kot resne. Z izjavo "vsakdo ima lahko svojo resnico" pa se ne strinjam v terminološkem smislu. Tisto, kar ima vsak svoje, je njegovo lastno mnenje, ne pa resnica. Če je nekaj resnica, naj bi bila zate in zame enaka. Vsaj tako jaz pojmujem resnico.
GJ napisal/-a:Torej sledi: x * y * l * t = 1
Ja kaj pa je spet "l" na levi strani enačbe?
Roman Hvala za konstruktivno sodelovanje.
Ni za kaj (mislim dobesedno). Ni namreč čisto nič zaleglo.
), to mojo tezo potrjujejo protidokazi ki jih najdejo drugi in z njimi spet potrdijo svojo teorijo, itd, ni nujno pa da je vsak, ki dokaže nekaj svojega, pri tem le blefiral. Prepričan pa sem da vsak ki svojo teorijo dokaže vsaj malo ne dvomi če je povsem pravilna oz. ali je pridobil dovolj dokazov. Čeprav je beseda dovolj zlasti pri znanstvenem delu na splošno skoraj nedosegljiva.
