Nezemljani. Da ali ne ?
-
- Prispevkov: 8
- Pridružen: 23.10.2007 18:00
seveda shrink, resitev paradoksa je vec, nism se zelel prevec razpisati.
Povedal sem pa samo resitev ki se meni zdi samoumevna glede na mnozicne ostale dokaze katere sm spoznal skozi leta.
Drakeova enacba gleda na zadevo malo ozko. Predvsem glede na stevilo primernih mest za nastanek zivljenja in drugih parametrov da se to zivljenje razvije naprej v civilizacijo sposobno komunicirati...
Ne uposteva pa tega da tudi ce nastane samo ena civilizacija v celotni galaksiji in se ta ne unici sama, potem zacne kolonizirati ostale soncne sisteme in umetno prilagajati orbite planetov in ostale pogoje za njihovo naselitev, lahko tudi z genskim inziniringom dela druga nova inteligentna bitja.
In v bistvu je ta nacin tehnicne kreacije zivljenja dosti hitrejsi kot pa evolucija sama, zato je tudi velika verjetnost da je nas nekdo gensko umatno naredil pred tisocletji...
Tako da tudi ce so napovedi Drakeove enacbe zelo slabe to pomeni da ni nasa galaksija zelo naseljena )
Povedal sem pa samo resitev ki se meni zdi samoumevna glede na mnozicne ostale dokaze katere sm spoznal skozi leta.
Drakeova enacba gleda na zadevo malo ozko. Predvsem glede na stevilo primernih mest za nastanek zivljenja in drugih parametrov da se to zivljenje razvije naprej v civilizacijo sposobno komunicirati...
Ne uposteva pa tega da tudi ce nastane samo ena civilizacija v celotni galaksiji in se ta ne unici sama, potem zacne kolonizirati ostale soncne sisteme in umetno prilagajati orbite planetov in ostale pogoje za njihovo naselitev, lahko tudi z genskim inziniringom dela druga nova inteligentna bitja.
In v bistvu je ta nacin tehnicne kreacije zivljenja dosti hitrejsi kot pa evolucija sama, zato je tudi velika verjetnost da je nas nekdo gensko umatno naredil pred tisocletji...
Tako da tudi ce so napovedi Drakeove enacbe zelo slabe to pomeni da ni nasa galaksija zelo naseljena )
To pri tej enačbi sploh ni problem, saj jo je z dodajanjem (ali pa spreminjanjem) koeficientov vselej možno modificirati. Sicer pa je enačba sama po sebi in rezultati, ki jih daje, čista špekulacija, kar jo zelo oddaljuje od same znanosti.spacesurfer napisal/-a:Drakeova enacba gleda na zadevo malo ozko. Predvsem glede na stevilo primernih mest za nastanek zivljenja in drugih parametrov da se to zivljenje razvije naprej v civilizacijo sposobno komunicirati...
To je en kup predpostavk, ki bi morale biti vse po vrsti izpolnjene, da bi vodile do željenega cilja. Določene med njimi pa tako in tako mejijo bolj na ZF, kot pa na realnost.Ne uposteva pa tega da tudi ce nastane samo ena civilizacija v celotni galaksiji in se ta ne unici sama, potem zacne kolonizirati ostale soncne sisteme in umetno prilagajati orbite planetov in ostale pogoje za njihovo naselitev, lahko tudi z genskim inziniringom dela druga nova inteligentna bitja.
In v bistvu je ta nacin tehnicne kreacije zivljenja dosti hitrejsi kot pa evolucija sama, zato je tudi velika verjetnost da je nas nekdo gensko umatno naredil pred tisocletji...
Verjamem da življenje obstaja. Ker očitno nukleinske kisline le ni tak težko skupaj skvačkat. Ampak, od nuleinskih kislin pa do civilizacije je pa precej ovir. (pomislite samo na to, da ima nekje nekaj organske substance idelne pogoje, ampak zadeva nikol nikamorm ne pride ker vsakih 50 000 let prvrčit na planet obupno velik meteor, ki vse sesuje do amena) Da sploh ne govorimo o tem, da pa morda te nukleinske kisline nimajo želje se zavit v nek ovoj, ker pač nečesa ni.
Močno dvomim v obstoj visokorazvitih nezemljanov, ki bi znali dosti hitreje potovati po vesolju kot mi. Poleg tega tudi močno dvomim, da bi imeli interes križariti po vesolju.
Če pa nas bo kdo našel, bo on nas in ne mi njega, in definitivno ne bo imel slabih namenov.......
zaključek; Nezemljani nimajo dveh nog:):):)
Močno dvomim v obstoj visokorazvitih nezemljanov, ki bi znali dosti hitreje potovati po vesolju kot mi. Poleg tega tudi močno dvomim, da bi imeli interes križariti po vesolju.
Če pa nas bo kdo našel, bo on nas in ne mi njega, in definitivno ne bo imel slabih namenov.......
zaključek; Nezemljani nimajo dveh nog:):):)
Podobne debate se vlečejo v neskončnost, prelito je mnogo črnila in zasedeno ogromno spomina!
Veliko bolj enostavno je debatirati, zakaj se nihče ne spravi in išče te stvari, ki ga zanimajo?
Npr.: Drakova enačba, ki je čisto v redu delovna hipoteza, zakaj se samo debatira o posameznih členih, zakaj nihče (ali pa nas je zelo malo) ne pomaga določiti posameznih členov. Na primer opazovanje exotov! Na razpolago je več tehnik dostopnih vsakomur!
Eksperimentalna biologija pa tudi ni tako težavna! Zakaj nihče (npr. v šolskem laboratoriju) ne poustvari pogoje, ki so na Marsu? In potem, da tja kakšne nižje organizme.
Vem, veliko lažje je prebrati par knjig dvakrat klikniti in potem pametovati, kakor preštudirat neko naravoslovno snov, sestaviti smiselen eksperiment ali opazovanje, ga obdelati in objaviti. Seveda se nam pri vsakem koraku lahko kaj sfiži!
Moje menje je, da bi ta debata morala teči bolj v smer: kako lahko najdemo življenje, kje so niše zanj, kaj je inteligentno bitje, kje so drugi svetovi, kakšni so ti svetovi, kako jih opazovati, kakšen je naš svet ...?
Primer: Encelad (Enceladus; glej APOD 13.10.07)
Brizga paro, vodo in ledene delce v prostor, iz tega nastane obroč E Saturna. Kako zaznati morebitne organske spojine v teh curkih? Kako ugotoviti, če so te spojine nastale iz organizmov?
Veliko bolj enostavno je debatirati, zakaj se nihče ne spravi in išče te stvari, ki ga zanimajo?
Npr.: Drakova enačba, ki je čisto v redu delovna hipoteza, zakaj se samo debatira o posameznih členih, zakaj nihče (ali pa nas je zelo malo) ne pomaga določiti posameznih členov. Na primer opazovanje exotov! Na razpolago je več tehnik dostopnih vsakomur!
Eksperimentalna biologija pa tudi ni tako težavna! Zakaj nihče (npr. v šolskem laboratoriju) ne poustvari pogoje, ki so na Marsu? In potem, da tja kakšne nižje organizme.
Vem, veliko lažje je prebrati par knjig dvakrat klikniti in potem pametovati, kakor preštudirat neko naravoslovno snov, sestaviti smiselen eksperiment ali opazovanje, ga obdelati in objaviti. Seveda se nam pri vsakem koraku lahko kaj sfiži!
Moje menje je, da bi ta debata morala teči bolj v smer: kako lahko najdemo življenje, kje so niše zanj, kaj je inteligentno bitje, kje so drugi svetovi, kakšni so ti svetovi, kako jih opazovati, kakšen je naš svet ...?
Primer: Encelad (Enceladus; glej APOD 13.10.07)
Brizga paro, vodo in ledene delce v prostor, iz tega nastane obroč E Saturna. Kako zaznati morebitne organske spojine v teh curkih? Kako ugotoviti, če so te spojine nastale iz organizmov?
-
- Prispevkov: 8
- Pridružen: 23.10.2007 18:00
Ja se strinjam, take experimente z mikrobi bi bilo zelo zanimivo poceti, ce nebi bilo mnozicnih dokazov da nas redno obiskujejo druge bolj napredne civilizacije. Potem te vec ne zanimajo toliko mikrobi v nasem soncnem sistemu
Raje bi se spravil v proucevati zitne kroge (nasi slovenski so bili fake)
V solskem sistemu nihce ne zacne delati pogojev na marsu zato ker je to zelo kompleksno, nizke temperature pod -20 bi se sle, plini tudi, UV sevanje tudi - bolj pa bi bilo tezko ustvariti pogoje sevanja soncnega vetra oziroma za solski laboratorij verjetno nemogoce.
Je pa v CTK knjiznici zanimiva knjiga - Mars the Living Planet. Podrobno opisuje eksperimente ki so bili na vikingih za detektiranje zivljenja na Marsu in kako so znanstveniki testirali zadeve v antarktiki. Zanimivo je tudi da je najobcutljivejsi Levinov eksperiment na obeh vikingih pokazal pozitivno prisotnost mikroorganizmov, vendar so podatke zavrgli.(http://www.space.com/news/spacehistory ... 010728-1.html)
Priporocam tudi video: Unlocking The Mystery Of Life - Life'S Origins, Evolution And Intelligent Design
Za tist ki ste bolj odprti in fleksibilni glede nasktanka zivljenja na zemlji in zivljenja v vesolju je pa zanimiva knjiga tale: http://sl.rael.org/request.php?56
.
Raje bi se spravil v proucevati zitne kroge (nasi slovenski so bili fake)
V solskem sistemu nihce ne zacne delati pogojev na marsu zato ker je to zelo kompleksno, nizke temperature pod -20 bi se sle, plini tudi, UV sevanje tudi - bolj pa bi bilo tezko ustvariti pogoje sevanja soncnega vetra oziroma za solski laboratorij verjetno nemogoce.
Je pa v CTK knjiznici zanimiva knjiga - Mars the Living Planet. Podrobno opisuje eksperimente ki so bili na vikingih za detektiranje zivljenja na Marsu in kako so znanstveniki testirali zadeve v antarktiki. Zanimivo je tudi da je najobcutljivejsi Levinov eksperiment na obeh vikingih pokazal pozitivno prisotnost mikroorganizmov, vendar so podatke zavrgli.(http://www.space.com/news/spacehistory ... 010728-1.html)
Priporocam tudi video: Unlocking The Mystery Of Life - Life'S Origins, Evolution And Intelligent Design
Za tist ki ste bolj odprti in fleksibilni glede nasktanka zivljenja na zemlji in zivljenja v vesolju je pa zanimiva knjiga tale: http://sl.rael.org/request.php?56
.
-
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
Pa saj ravno za to so forumi...NIKKI napisal/-a:Podobne debate se vlečejo v neskončnost, prelito je mnogo črnila in zasedeno ogromno spomina!
Veliko bolj enostavno je debatirati, zakaj se nihče ne spravi in išče te stvari, ki ga zanimajo?
Na Drakeovo enačbo leti ravno toliko kritike kot odobravanja.Npr.: Drakova enačba, ki je čisto v redu delovna hipoteza, zakaj se samo debatira o posameznih členih, zakaj nihče (ali pa nas je zelo malo) ne pomaga določiti posameznih členov.
Prepričan sem, da imate za iskanje/opazovanje exotov bistveno boljše razloge, kot je določanje členov v Drakeovi enačbi.Na primer opazovanje exotov!
Od povprečnega uporabnika poljudno-znanstvenega foruma je več kot prebiranje poljudnih knjig in iskanja po medmrežju težko pričakovati. Sicer entuziasti-amaterji lahko naredijo marsikaj, vendar se ne morejo primerjati s profesionalnimi raziskovalci.Na razpolago je več tehnik dostopnih vsakomur!
Eksperimentalna biologija pa tudi ni tako težavna! Zakaj nihče (npr. v šolskem laboratoriju) ne poustvari pogoje, ki so na Marsu? In potem, da tja kakšne nižje organizme.
Vem, veliko lažje je prebrati par knjig dvakrat klikniti in potem pametovati, kakor preštudirat neko naravoslovno snov, sestaviti smiselen eksperiment ali opazovanje, ga obdelati in objaviti. Seveda se nam pri vsakem koraku lahko kaj sfiži!
Saj lahko iščeš interesente za opazovanje exotov tudi na bolj neposreden način...Moje menje je, da bi ta debata morala teči bolj v smer: kako lahko najdemo življenje, kje so niše zanj, kaj je inteligentno bitje, kje so drugi svetovi, kakšni so ti svetovi, kako jih opazovati, kakšen je naš svet ...?
Primer: Encelad (Enceladus; glej APOD 13.10.07)
Brizga paro, vodo in ledene delce v prostor, iz tega nastane obroč E Saturna. Kako zaznati morebitne organske spojine v teh curkih? Kako ugotoviti, če so te spojine nastale iz organizmov?
Glede nastanka življenja je raelijanstvo ravno tako kredibilno kot krščanstvo in druge religije.spacesurfer napisal/-a:Za tist ki ste bolj odprti in fleksibilni glede nasktanka zivljenja na zemlji in zivljenja v vesolju je pa zanimiva knjiga tale: http://sl.rael.org/request.php?56
-
- Prispevkov: 8
- Pridružen: 23.10.2007 18:00
Ja se strinjam. Na prvi pogled ne zgleda kredibilno, jaz sm pa zadevo se malce naprej raziskal in lahko recem da sem celo spremenil mnenje in se mi zdi dosti bolj kredibilno od teorije evolucije.Glede nastanka življenja je raelijanstvo ravno tako kredibilno kot krščanstvo in druge religije.
Pa poglejmo razliko:
Raeljanstvo:
- razumevanje da nasl lahko nekdo ustvari z napredno genetsko tehnologijo, tako kot to danes pocnejo znanstveniki kot Craig Venter (http://www.guardian.co.uk/science/2007/ ... matechange)
(sinteticni virus pa so itak ze ustvarili pred leti)
Krscanstvo:
- vira v nadnaravnega boga, nekredibilno
.
Glede Raela. Sem se hotel zapiti z njim, pa so mi njegovi spremljevalci preprečili!- so ga ubranili pred mano, moj občutek je bil, da je obžaloval oklep, ki si ga je zgradil okoli sebe. Atraktiven sogovornik, če odšteješ neumnosti, ki jih kvasi. Ampak, to je že druga tema.
Exoti, to so extrasolarni ali ekstrasolarni planeti! Seveda hočem popularizirati njihovo odkrivanje, raziskovanje, izkoriščanje, najemanje, prodajanje in kar je še drugih dejavnosti.
Encelad ni exo, je satelit tu pri nas v Osončju.
Drakova enačba je dobra delovna hipoteza! Imamo kaj boljšega? Če je že dana, zakaj jo ne bi ovrgli ali potrdili z meritvami. Sam sem pristaš: poiščimo jih!
Glede Enrica Fermija. Nedvomno eden največjih umov človeštva (fermioni ...). Popularno vedno znova kličemo njegov paradoks. Redki se smejimo njegovi anekdoti o naključju velikih generalov (C. Sagan, Demon Hunted World). Osebno mislim, da enako kot za generale velja za trgovce, lepoto, znanstvenike, umetnike in tako naprej! Pač moraš imeti srečo.
opomba: Deloma se ta tema nanaša na
viewtopic.php?t=1415&start=15
Exoti, to so extrasolarni ali ekstrasolarni planeti! Seveda hočem popularizirati njihovo odkrivanje, raziskovanje, izkoriščanje, najemanje, prodajanje in kar je še drugih dejavnosti.
Encelad ni exo, je satelit tu pri nas v Osončju.
Drakova enačba je dobra delovna hipoteza! Imamo kaj boljšega? Če je že dana, zakaj jo ne bi ovrgli ali potrdili z meritvami. Sam sem pristaš: poiščimo jih!
Glede Enrica Fermija. Nedvomno eden največjih umov človeštva (fermioni ...). Popularno vedno znova kličemo njegov paradoks. Redki se smejimo njegovi anekdoti o naključju velikih generalov (C. Sagan, Demon Hunted World). Osebno mislim, da enako kot za generale velja za trgovce, lepoto, znanstvenike, umetnike in tako naprej! Pač moraš imeti srečo.
opomba: Deloma se ta tema nanaša na
viewtopic.php?t=1415&start=15
Eh, Venterjevi podvigi (npr. nedavna stvaritev umetnega kromosoma) in dosežki genskega inženiringa nasploh še ne morejo biti dokaz za to, da je življenje na našem planetu nastalo tako, kot opisujejo raelijanci. Genski inženiring namreč posnema naravne procese, kar ne pomeni nujno sklepa, da so ti procesi "umetni" oz. nezemeljskega izvora.spacesurfer napisal/-a:Ja se strinjam. Na prvi pogled ne zgleda kredibilno, jaz sm pa zadevo se malce naprej raziskal in lahko recem da sem celo spremenil mnenje in se mi zdi dosti bolj kredibilno od teorije evolucije.Glede nastanka življenja je raelijanstvo ravno tako kredibilno kot krščanstvo in druge religije.
Pa poglejmo razliko:
Raeljanstvo:
- razumevanje da nasl lahko nekdo ustvari z napredno genetsko tehnologijo, tako kot to danes pocnejo znanstveniki kot Craig Venter (http://www.guardian.co.uk/science/2007/ ... matechange)
(sinteticni virus pa so itak ze ustvarili pred leti)
Krscanstvo:
- vira v nadnaravnega boga, nekredibilno
.
Sicer pa so po naziranjih raelijancev nezemeljska bitja na našem planetu napravila pravo božje delo: od ločitve oblakov, da je lahko svetloba obsijala planet, do stvaritve kontinentov in globalnega ekosistema. Ni kaj, zelo kredibilno.
Priznam, da sem spregledal besedo "Saturn" v tvojem besedilu in zato napačno sklepal, da govoriš o eksoplanetu.NIKKI napisal/-a:Encelad ni exo, je satelit tu pri nas v Osončju.
Mnogi menijo, da ta enačba predstavlja hipotezo, ki ni preverljiva. To mnenje delim tudi sam.Drakova enačba je dobra delovna hipoteza! Imamo kaj boljšega? Če je že dana, zakaj jo ne bi ovrgli ali potrdili z meritvami. Sam sem pristaš: poiščimo jih!
Drakova enačba ima samo en precej čuden člen, to je tisti o preživetju civilizacije, ostali so "preverljivi". Spet, saj je samo delovna hipoteza!
Encelad (Enceladus)
glej
http://en.wikipedia.org/wiki/Enceladus_%28moon%29
Jaw drop! Sam priznam, da do pred 14 dnevi se nisem zavedal pomena tega objekta.
Claude Vorilhon je navaden simpatiče luni! Lovi pozornost z aktualnimi temami, takrat je bila genetika in kloniranje.
Encelad (Enceladus)
glej
http://en.wikipedia.org/wiki/Enceladus_%28moon%29
Jaw drop! Sam priznam, da do pred 14 dnevi se nisem zavedal pomena tega objekta.
Claude Vorilhon je navaden simpatiče luni! Lovi pozornost z aktualnimi temami, takrat je bila genetika in kloniranje.
Dokazov? Lahko navedeš enega?spacesurfer napisal/-a:... ce nebi bilo mnozicnih dokazov da nas redno obiskujejo druge bolj napredne civilizacije.
A drugi pa ne?Raje bi se spravil v proucevati zitne kroge (nasi slovenski so bili fake)
Ah, spet zmerjanje realistov z zaprtostjo in neprilagodljivostjo. No, odprtost je vrednota tudi v znanosti, ampak znanost gre še en korak naprej.Za tist ki ste bolj odprti in fleksibilni glede nasktanka zivljenja na zemlji
Natančno tako. Odgovora na vprašanje, kako so nastali prvi "genetiki", tudi raeljanci nimajo.shrink napisal/-a:Glede nastanka življenja je raelijanstvo ravno tako kredibilno kot krščanstvo in druge religije.
-
- Prispevkov: 8
- Pridružen: 23.10.2007 18:00
Nic proti realistom, ce jih v znanosti nebi bilo bi se verjetno znanost prevec mistificirala. Znanost potrebuje dokaz z ponovljivim eksperimentom.Ah, spet zmerjanje realistov z zaprtostjo in neprilagodljivostjo.
Vendar ker smo v forumu Dosjeji x sem priporocal se eno knjigo za tiste ki radi pogledajo cez rob znanosti.
Tuki bom pa samo subjektivno povedal zakaj jaz mislim tako kot mislim.
Poznas Disclosure project? Poglej si ta video:http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUkDokazov? Lahko navedeš enega?
Ce te zanima ti posljem ebook od tele knjige: http://www.amazon.com/Day-After-Roswell ... 067101756X
60% zitnih krogov je statisticno fake.A drugi pa ne?
Zanimiv primer firefox, kjer so tudi pokazali kako se ga naredi.http://lug.oregonstate.edu/events/firefox/crop-circle
Dokaz da zitni krogi niso narejeni samo amatersko:
http://www.bltresearch.com/published.html
http://www.bltresearch.com/plantab.html
Mogoce je pa vse skupaj neke vrste Matrix simulacija:) who knows! http://www.iht.com/articles/2007/08/15/ ... 14tier.phpNatančno tako. Odgovora na vprašanje, kako so nastali prvi "genetiki", tudi raeljanci nimajo.
to je priblizno tako vprasanje kot iz kje izhaja vsa materija v vesolju. Na taka vprasanja lahko samo zelo spekuliramo. Jaz sm samo povedal kaj se meni zdi da je najvecja verjetnost za nzastanek zivljenja na nase planetu.
Evolucije mi ni noben se dokazal v laboratoriju z eksperimentom.
Umetno zivljenje pa vem da bojo zelo kmalu naredili v laboratoriju.
In glede na cas evolucije in ces ki je potreben za kolinizacijo celotne glaksije(kot sem napisal v pred pred.. prejsnjem odgovoru) se mi pac zdi ta hipoteza bolj verjetna.
Tebi Roman se pa (predvidevam) zdi Evolucija bolj verjetna in to tudi spostujem.
.
Členi, ki se nanašajo na astronomska opazovanja, so seveda preverljivi, ostali, ki se nanašajo na razvoj inteligentnih bitij, pa so špekulativni. Najbolj nepreverljiv pa je njihov produkt, ki naj bi predstavljal št. civilizacij v naši galaksiji sposobnih komuniciranja.NIKKI napisal/-a:Drakova enačba ima samo en precej čuden člen, to je tisti o preživetju civilizacije, ostali so "preverljivi". Spet, saj je samo delovna hipoteza!
-
- Prispevkov: 8
- Pridružen: 23.10.2007 18:00