fizika brez matematike

[trot]

Fascinantno bi bilo vedeti, ali ima matematika tako moč, da lahko dokaže ali jo fizika rabi ali ne.

[Roman]

Ne vem, zakaj bi imela to potrebo.

[Hinko_Gnito]

kaj ostane od fizike ce ji vzamemo matematiko? mhm, teologija?

Približno...

prej teleologija - nauk o smotru - kvalitativno raziskovanje po Aristotelu

[jekosn]

Če se je lahko fizika razvila v taki meri kot jo poznamo danes je lahko samo na račun matematike.S stališča fizike pojav sam lahko sploh ne bi imel nobenega smisla, logičen postane v povezavi z matematiko.Mogoče logika bi bila osnova vsega, oz. temeljni način človeškega razumevanja in mišljenja brez tega ne bi ne fizike ne matematike


lp

[shrink]

Če se je lahko fizika razvila v taki meri kot jo poznamo danes je lahko samo na račun matematike.

To vsekakor.

S stališča fizike pojav sam lahko sploh ne bi imel nobenega smisla, logičen postane v povezavi z matematiko.

To pa nikakor. Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.

Mogoče logika bi bila osnova vsega, oz. temeljni način človeškega razumevanja in mišljenja brez tega ne bi ne fizike ne matematike

To drži. V debati je bilo že povedano, da je logika pri znanstvenem razmišljanju ključna. Ampak, kakor je bilo že izpostavljeno, med logiko in matematiko ni za postavljati enačaja, saj si logiko lastijo tako matematika in fizika kot ostale vede.

[bianko]

Sicer nisem ekspert za matematiko vendar se mi zdi, da matematika (zapakirana v paket enačb) zmeraj samo opisuje neko isto protivrednost. Pri razumevanju sveta pa mislim, da lahko služi le kot pripomoček.

[Rokerda]

Seveda, matematika je nepogrešljiv pripomoček fizike.

[Mephisto]

Fizika konc koncev je znanost, ki opisuje naravo. Vendar resnično vrednost dobi, ko zna napovedovati obnašanje narave. Za to pa je potrebna matematika.

[jekosn]

Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.

No mogoče res sam konc koncev pojav kot tak, brez matematike, ne bi imel res nobenega smisla in bi ostali zgolj pri nekih predpostavkah in brez nobenih trdnih teorij kot jih poznamo danes.

Kaj pa vemo mogoče obstaja tudi kako drugo orodje, ki bi bilo v pomoč fiziki namesto matematike, kakšna drugačna logika, ki bi bila nam mogoče nerazumljiva

[shrink]

Pojav je lahko povsem logičen/razumljiv/razložljiv brez uporabe matematičnih orodij.

No mogoče res sam konc koncev pojav kot tak, brez matematike, ne bi imel res nobenega smisla in bi ostali zgolj pri nekih predpostavkah in brez nobenih trdnih teorij kot jih poznamo danes.

S tem se zgolj ponavljaš.

Zakaj pa naj ne bi imel pojav brez matematičnega opisa nobenega smisla? In zakaj naj bi bi bili opisi v nematematičnem jeziku zgolj predpostavke? Vsak fizikalni pojav lahko povsem zadovoljivo opišemo in razložimo tudi v nematematičnem jeziku. Dokaz za to so npr. poljudne knjige, v katerih ne najdeš niti ene samcate enačbe. Sicer se bo kdo sedaj spet kujal, da matematika niso samo enačbe oz. njihovo premetavanje, ampak tudi način razmišljanja (kren je npr. navedel, da vsak besedni "če..., potem..." pomeni matematični jezik oz. v tem primeru implikacijo), ampak, kakor smo že ugotovili, tak način razmišljanja, t. j. logika, ni prisoten zgolj v matematiki.

Sicer se strinjam, da imajo fizikalne teorije napovedno moč (in s tem trdno osnovo) v pretežni meri zaradi matematičnega opisa, ampak to še ne pomeni, da fiziki brez matematike ne ostane ničesar.

[SebastjanErlah]

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.

Na čem pa?

[shrink]

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.

Na čem pa?

Namesto odgovora:

"What makes anyone think that "theology" is a subject at all?"

"The notion that religion is a proper field, in which one might claim expertise, is one that should not go unquestioned. That clergyman presumably would not have deferred to the expertise of a claimed "fairyologist" on the exact shape and colour of fairy wings."

Richard Dawkins

[Roman]

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.

Na čem pa?

Kar navedi mi en sam teološki eksperiment.

[meglich]

Fizika brez matematike seveda obstaja. Nobenemu otroku ni treba računati, zapletenih matematičnih enačb, da bi znal hoditi. Hojo se da fizikalno opisati samo če je prisotna matematika. Iz tega sledi, da je praktično fiziko moč razumeti tudi brez matematike (živimo v fizikalnem svetu), za teoretično fiziko pa je matematika zelo dobrodošla. Že samo obračanje enačb je matematika, kaj šele kaj več.

LP

[David - 12]

Uf... Že leto ali dve nisem sodeloval na forumu. V glavnem, moje vprašanje se nanaša na profesorjevo interpretacijo matematike. Uči nas filozofijo in trdi, da je matematika edina prava racionalna veda. Rekel je, da je to pravzaprav veda, ki si jo je v celoti človek "izmislil" izklučno z uporabo razuma.

To pomeni, da matematike v naravi ne najdemo ali pač? Ker po tej logiki je matematika le uvod za neko nadaljno vedo, v tem primeru fiziko, ki nam opisuje naravne pojave s pomočjo razumskega jezika - matematike.

Kaj si mislite?

LP, David