Katastrofa v NEK Krško

Zanima me...
Celeron
Posts: 168
Joined: 12.12.2007 13:52

Katastrofa v NEK Krško

Post by Celeron » 5.6.2008 12:30

Včeraj je bilo objavljeno da je začela puščati strupena voda. Mislim da to zna biti zelo nevarno. Ustavili so reaktor. Ohlajati so ga začeli (tako pravijo) iz 90 stopinj, mislim pa da je to praktično neuresničljivo saj reaktor dosega višje temperature. Elektrarno bi bilo potrebno zapreti in podreti. Elektrarno so zaustavljali ves dan. Vrjetno zaradi te okvare, sicer bi morali to storiti bistveno hitreje. Skratka, zelo nevarno in nezdravo zna biti vse skupaj. Vaša mnenja?

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by ZdravaPamet » 5.6.2008 12:37

Pomiri se.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Aniviller » 5.6.2008 12:38

Reagiral si kot evropska unija :)

Mislim da je ta okvara ravno pokazatelj, kako so stvari v resnici varne. Izklop elektrarne je bil popolnoma nadzorovan, voda je ostala znotraj zadrzevalnega hrama, vse bo v redu.

User avatar
shrink
Posts: 14515
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by shrink » 5.6.2008 13:00

Celeron, kot ponavadi streljaš kozlarije, pa tudi delaš paniko po nepotrebnem.

Tale okvara v NEK Krško je bila takoj spoznana zgolj kot nenormalen dogodek, t.j. najnižja stopnja izrednega dogodka brez nevarnosti za osebje elektrarne in prebivalstvo, glej sporočilo:
URSJV wrote:Dogodek je bil proglašen kot nenormalen dogodek in ni bilo potrebe po izvajanju zaščitnih ukrepov v okolici. Nenormalen dogodek pomeni najnižjo stopnjo izrednega dogodka brez nevarnosti za osebje elektrarne in prebivalstvo. Izpust radioaktivnega primarnega hladila je bil zaznan samo v zadrževalnem hramu, kjer se osebje ne zadržuje. Izpustov v okolje ni bilo. Poškodb jedrskega goriva ni bilo.
In mimogrede: Reaktor so ustavljali po standardnih varnostnih protokolih za normalno ugašanje (ni šlo za nujno ugašanje) 4 do 5 ur in nikakor ne cel dan.

Nuklearna Elektrarna Krško je povsem varna centrala varne zasnove (s tipom reaktorja PWR ameriške izdelave - Westinghouse), ki premore varnostne mehanizme v skladu z obstoječimi evropskimi standardi in zato vsakršne insinuacije, da imamo pri nas Černobil (kot to počnejo italijanski novinarji, ki očitno mislijo, da je v Krškem vgrajen kak ruski reaktor) je zgolj medijski alarmizem brez osnove.

Raje se informiraj, kot da daješ izjave na pamet.
Last edited by shrink on 5.6.2008 13:32, edited 1 time in total.

Celeron
Posts: 168
Joined: 12.12.2007 13:52

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Celeron » 5.6.2008 13:32

Aha...........ne sej jes ne zganjam panike samo zanimalo me je kako je s tem. Sem mislil da ta voda ogroža varnost. Drugače pa nerazumem zakaj imajo zmerej težave z ustavljanjem te elektrarne. Čist zmerej traja veliko ur. Nevem zakaj jim to povzroča toliko težav, pač ugasneš pa je. Saj tko si jes predstavljam. Dobro, sej če pravite da ni nevarnosti toliko bolje.
Aja pa še to me zanima. Zakaj so navedli da reaktor dosega samo 90 stopinj?

User avatar
shrink
Posts: 14515
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by shrink » 5.6.2008 13:39

Celeron wrote:Drugače pa nerazumem zakaj imajo zmerej težave z ustavljanjem te elektrarne. Čist zmerej traja veliko ur. Nevem par stikal izklopit pa res ni tak problem. Saj tko si jes predstavljam no.
Jedrski reaktor pač ni žarnica. Nekoč sem ti že svetoval, da si prebereš kaj o jedrski tehnologiji oz. o delovanju jedrskih central. Očitno nasveta nisi upošteval.
Celeron wrote:Zakaj so navedli da reaktor dosega samo 90 stopinj?
Dvomim, da so navedli temperaturo sredice, lahko pa da manjka kakšna ničla.

Že sama delovna temperatura v primarnem sistemu je 300 °C:

SPOROČILO ZA JAVNOST št. 3 - Nenormalni dogodek v NEK.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Aniviller » 5.6.2008 13:59

Izklopiti je problem ze zato, ker je prikljucena na javno elektricno omrezje. Trenuten izpad cele nuklearke bi povzrocil kolaps omrezja, kar bi bila katastrofa naddrzavnih razseznosti.

User avatar
celica
Posts: 813
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by celica » 5.6.2008 18:33

Ena od najobjektivneših strani nasploh:
http://www.dol-list.si/2008/06/04/4727/ ... stavljena/

Mafijec
Posts: 472
Joined: 12.12.2005 21:36

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Mafijec » 5.6.2008 19:08

In kaj se zgodi, ko se NEK ustavi?

Menda proizvede tretjino električne energije, ki jo porabimo v Sloveniji. Se ta izpad sploh pozna na električnem omrežju? Od kod slovenski distributerji električne energije uvozijo elektriko?

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by ZdravaPamet » 5.6.2008 19:11

Od kod slovenski distributerji električne energije uvozijo elektriko?
Iz tujine.

Mafijec
Posts: 472
Joined: 12.12.2005 21:36

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Mafijec » 5.6.2008 19:26

Že, že, samo kako pride do preklopa. Sklepam, da ne pride v momentu. Podobno, ko doma vklopim grelec na štedilniku in luč za moment ugasne, in obratno, ko grelec izključim - žarnica inteznivneje zasveti. No, saj do preklopa pride najbrž postopoma - generatorji ne zavrejo v momentu, prav tako se voda ne ohladi takoj.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by ZdravaPamet » 5.6.2008 19:47

Uh, električni energetski sistem je jako komplicirana reč. Niti ne predstavljam si, kako poteka izklop elektrarne iz omrežja. Najbrž je treba pri izklopu zagotoviti ustrezno nadomestilo energije iz drugih virov.
Je pa pri "proizvodnji" te energije nekaj plastičnosti: elektrarne ne delujejo vedno z enako močjo (!), moč naravno variira, ampak variira tudi poraba. Ko si doma prižgal grelec, si z relativno veliko močjo (kW) začel vleči iz omrežja energijo, prišlo je do povečanja padca napetosti na kablu zaradi povečanja toka in posledično je zaradi nižje napetosti na žarnici žarnica slabše svetila. Seveda to ne gre in ne sme iti v nedogled. Ustavi se in se mora pri nekje 10 % odstopanjih.
Elektrogospodarstvo tudi narekuje pogoje izklopov in vklopov elektrarn v sistem (in pravila za to početje), pri čemer ločuje majhne in velike elektrarne. JEK pravgotovo sodi med velike in se mora držati strožjih regulativ glede izklopov in vklopov, predvidevam. Seveda govorim o napovedanih izklopih.
Razumeš, kaj hočem reči? Če imaš doma 10 kW elektrarno in se zgodi nesreča, bog pomagaj - kvečjemu "malo pošumi v žicah", če pa nenapovedano izklopiš 600 kW elektrarno, pa blok lako ostane brez elektrike in čez 9 mesecev imajo porodnišnice polne roke dela.

Mafijec
Posts: 472
Joined: 12.12.2005 21:36

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Mafijec » 5.6.2008 19:52

ZdravaPamet wrote:Je pa pri "proizvodnji" te energije nekaj plastičnosti: elektrarne ne delujejo vedno z enako močjo (!), moč naravno variira, ampak variira tudi poraba.
Hidroelektrarne so tiste, ki proizvajo električno energijo, ki je razlika med neko "konstanto" porabo in nihanji. Termoelektrarne in NE naj bi potemtakem teh variacij ne čutile.
ZdravaPamet wrote: ..., če pa nenapovedano izklopiš 600 kW elektrarno, pa blok lako ostane brez elektrike in čez 9 mesecev imajo porodnišnice polne roke dela.
:lol: :lol: :lol: Hehe, ja, bilo je res že tako. Npr. izpad v New Yorku ~2 desetletji nazaj...

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by ZdravaPamet » 5.6.2008 20:44

Hidroelektrarne so tiste, ki proizvajo električno energijo, ki je razlika med neko "konstanto" porabo in nihanji. Termoelektrarne in NE naj bi potemtakem teh variacij ne čutile.
Hotel sem reči, da so nihanja napetosti in moči normalna. Ampak ta imajo svoje meje (10%). Večja motnja ogroža stabilnost sistema in jo je treba obravnavati primerno. Izklop 600 MW (MW, ne kW kot sem pisal prej) elektrarne je že taka zadeva. V bistvu ne gre za to, kaj čuti elektrarna, ta dela ali pa ne dela (recimo), gre za to, kaj čuti omrežje. Če elektrarno izklopiš, povzročiš spremembo v omrežju. Ostale elektrarne bodo pač delale naprej, ker je omrežje narejeno tako, da se bodisi izključi določene porabnike (pride do izpada toka, kot pravimo), ki jim sistem ne more zagotoviti energijo primerne "kakovosti", bodisi se energija preusmeri od drugod (ta druga je tista, na katero ciljamo v modernem svetu, prva je že drastični ukrep, če nimaš kje kupiti ali dobiti elektrike). Ko so izklopili JEK, so morali poiskati tistih 600 MW drugod. Morda je zadoščal odjem iz ostalih "naših" elektrarn (vse tole je bolj ali manj otroška slikanica), kar dvomim, morda pa so kupili elektriko v Avstriji. Prodaja, distribucija elektrike in te štorije so spet ena velika opera... Seveda velik delež elektrike iz JEK dobi direktno Hrvaška in tudi kdo drug iz tujine, če jo je kupil, tako da tu nastopi vprašanje: ko so JEK izklopili, kdo je zagotovil nadomestilo in s čigavimi sredstvi. Je bil to ELES, vsak odvisneš posebej ali kako? To je že ekonomija.

Celeron
Posts: 168
Joined: 12.12.2007 13:52

Re: Katastrofa v NEK Krško

Post by Celeron » 6.6.2008 10:26

Jaz pa mislim da preden izklopijo malo povečajo moč v hidro elektrarnah in sončnih elektrarnah. In potem nuklearko enostavno izklopijo. A je možno da bi, če bi jo kar naenkrat izklopili po vsej Sloveniji zmanjkalo elektrike?

Post Reply