Ali imamo ljudje dušo?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Locked

ALI IMAMO LJUDJE DUŠO?

DA
25
58%
NE
18
42%
 
Total votes: 43

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Re:

Post by GJ » 27.8.2008 8:12

Roman wrote:
GJ wrote:Če bi naključja obstajala bi bili fizikalni zakoni lahko naključno kršeni. :wink: Vendar temu ni tako..
Izsledki kvantne fizike te trditve ne podpirajo.
Več kot očitno si narobe razlagaš kvantno fiziko. Tudi v kvantni fiziki velja osnovni zakon akcije in reakcije. To da ti verjameš, da lahko energija v kvantni fiziki nastane iz nič je seveda trač..
Izsledki pravijo le, da jim ni jasno kako povezati dogodke! Vse ostalo je kot sem že rekel navaden laični trač..
Oziroma: kaj pa če je vse to res?

Lep dan..

trizob
Posts: 8
Joined: 26.8.2008 19:01

Re: Re:

Post by trizob » 27.8.2008 9:22

shrink wrote:
trizob wrote:
shrink wrote:GJ:

Ampak verjeti v dušo, je podobno kot verjeti v srečo. Oboje je pač "verovanje", ki pa je v diametralnem nasprotju z znanstvenimi spoznanji.

.
Marsikaj, kar je v domeni znanosti je prav tako verovanje. Recimo teorija o velikem poku, ali pa teorija, da je življenje plod naklučja.
Neumnosti vredne Hanumana. :lol:

Vsakdo, ki je količkaj znanstveno razgledan, ve, da obstajajo zelo dobri dokazi za teorijo velikega poka. Podobno je pri teoriji evolucije.

Ampak šarlatani očitno tega ne vedo. :lol:
trizob wrote:Danes v najmodernejših laboratoriji iz "materiala" ki je bil kao na razpolago ob "slučajnem" nastanku življenja, lajfa ne znajo "proizvesti".
Wrong. Umetni kromosom je že bil ustvarjen. Za genski inženiring v splošnem pa si menda že slišal. :lol:
trizob wrote:imaboga.com
Zgolj pri tebi in seveda pri tebi podobnih. :lol:
1. O umetnem kromosomu doc. dr. Marko Dolinar takole: "Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. "

Pri genskem inženirinu pa gre tudi za iganje z nečem živim, ne pa za to, da v golo materijo vdahneš življenje.

2. Tako teorija velikega poka, kot Darwinova teorija evolucije mata elike luknje. Za štos si preberi knjigo Forbidden archeology (Michael Cremo, Richard Thompson). Analizirala sta arheološke najdbe, ki niso ustrezale arwinovi teoriji in so bile zato "porinjene pod tepih". V isti plasti so recimo našli fosilizirane stopinje dinozavra in človeka, 2,8 milijonov let (ocena) stare kovinske kroglice, ki jih je očitno naredilo inteligentno bitje ... Pa nista edina - Hermann Paul v knjigi Davno pred Kolumbom predstavlja dokaze, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika.
Ampak verjetno nima smisla, da ti tole pišem, saj te resnica ne zanima - ti si si jo vsvoji glavi že ustvaril, braniš pa jo tako, da se režiš vsemu, kar tvojim stališčem ne ustreza.

Lister
Posts: 175
Joined: 2.6.2008 11:14

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by Lister » 27.8.2008 10:30

trizob wrote:1. O umetnem kromosomu doc. dr. Marko Dolinar takole: "Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. "

Pri genskem inženirinu pa gre tudi za iganje z nečem živim, ne pa za to, da v golo materijo vdahneš življenje.
Seveda molekula DNK ni vse, je pa začetek. Vse potrebne celične strukture moramo še izdelati, kar pa seveda ni lahko. Celica je nano stroj in ni nič bolj magična kot ročna ura. Sicer mnogo manjša, bolj zapletena, njene dele pa delujejo na molekulski ravni, vendar še vedno povsem naravnim zakonom pogojena naprava. Ko se bo tehnika manipulacije na molekularni ravni dovolj razvila in bomo spravile vse skupaj na raven tehnične vede načrtovanje nove celice ne bo več problem. Pa ne samo to, naredili bomo lahko celične strukture ki bodo namenjene našim potrebam in ne evolucijski obstojnosti celice. Da pa sedaj to ni mogoče je pa povsem logično. Saj tudi takoj po začetku fizike nismo naredili računalnikov. Najprej se je od fizike morala odcepiti elektrotehnika, nato se je morala razviti primerna tehnologija...
trizob wrote:2. Tako teorija velikega poka, kot Darwinova teorija evolucije mata elike luknje. Za štos si preberi knjigo Forbidden archeology (Michael Cremo, Richard Thompson). Analizirala sta arheološke najdbe, ki niso ustrezale arwinovi teoriji in so bile zato "porinjene pod tepih". V isti plasti so recimo našli fosilizirane stopinje dinozavra in človeka, 2,8 milijonov let (ocena) stare kovinske kroglice, ki jih je očitno naredilo inteligentno bitje ... Pa nista edina - Hermann Paul v knjigi Davno pred Kolumbom predstavlja dokaze, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika.
Ampak verjetno nima smisla, da ti tole pišem, saj te resnica ne zanima - ti si si jo vsvoji glavi že ustvaril, braniš pa jo tako, da se režiš vsemu, kar tvojim stališčem ne ustreza.
Tole je pa eno najhujših skrupucal kar sem jih imel priložnost prebrati na tem forumu. Pa upoštevaj da so knjige ki si jih navedel lahko prav tako zavajanje kot so po tvojem potrjena znanstvena dela. Arheološke najdbe nimajo z dokazovanjem teorije evolucije veliko skupnega, namreč ne gredo dovolj nazaj da bi dajale pomembne podatke. Kovinske kroglice ki so jih očitno naredila inteligentna bitja??? Verjetno so poizkus pridobivanja pozornosti javnosti, ker če še nisi opazil danes znanstveniki hočejo medijsko pozornost. Pa četudi so jih ustvarila inteligentna bitja kaj potem? Na teorijo velikega poka to nima sploh nobenega vpliva :D , na teorijo evolucije pa še manj, saj ta ne prepoveduje razvoj inteligentnih bitji dvakrat. Še enkrat, evolucija ne pomeni stalno napredovanje lastnosti bitji, ampak spreminjanje znotraj okvirov ki jih dovoljuje okolje. To pa ne izključuje možnosti dvakratnega razvoja podobnih lastnosti. Še več, veliko je primerov v katerih vodijo podobne okoliščine do podobnih evolucijskih prilagoditev. Tako da ni razloga zakaj nebi obstajala inteligentna bitja že pred nami. Sicer zato ni nobenih dokazov, ali so v anjboljšem primeru močno sumljivi. Drugače pa če imaš dovolj kompleksna bitja da se v njih lahko razvije velik center za obdelavo informacij, dovolj hrane ... pa še okončine ki omogočajo manipulacijo okolja se lahko pojavi inteligentnost. Če pogledaš najinteligentnejše sesalce so to opice, človek (tud opica :D), pa verjetno sloni.
Roke pa rilec ... inteligentnost :D

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Re:

Post by Roman » 27.8.2008 11:17

GJ wrote:Več kot očitno si narobe razlagaš kvantno fiziko.
Jaz si fizike ne razlagam, razlagajo mi jo drugi.
Tudi v kvantni fiziki velja osnovni zakon akcije in reakcije.
Hm, kako pa ga povezuješ z načelom nedoločenosti?
To da ti verjameš, da lahko energija v kvantni fiziki nastane iz nič je seveda trač..
Z vero, še posebej z mojo, nima to ničesar skupnega. Nisem sicer imel v mislih Kazimirja, bolj načelo nedoločenosti oziroma kopenhagensko interpretacijo.
Oziroma: kaj pa če je vse to res?
Kaj pa, če si izmišljuješ?

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Re:

Post by GJ » 27.8.2008 11:45

Roman wrote:
GJ wrote:Več kot očitno si narobe razlagaš kvantno fiziko.
Jaz si fizike ne razlagam, razlagajo mi jo drugi.
Ali slabo razumeš kar ti povedo ali pa poslušaš tiste, ki slabo razumejo oziroma napačno interpretirajo.
Roman wrote:
Tudi v kvantni fiziki velja osnovni zakon akcije in reakcije.
Hm, kako pa ga povezuješ z načelom nedoločenosti?
Nevem sicer kaj ima to zveze z naključji?

Načelo nedoločenosti pravi da delci niso točkasti in so razmazani po prostoru, posledično zato nimajo dobro določene istočasne lege in gibalne količine.
Roman wrote:
Oziroma: kaj pa če je vse to res?
Kaj pa, če si izmišljuješ?
Vse kar vemo je izmišljeno..

Lep dan..

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Re:

Post by shrink » 27.8.2008 15:34

trizob wrote:1. O umetnem kromosomu doc. dr. Marko Dolinar takole: "Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. "
To je že navajal Hanuman (mogoče pa si ti, trizob, njegov alias ali pa vsaj somišljenik iz njegovih krogov? :lol: ). Poglej si, kaj sem mu odgovoril (na kratko: celična citoplazma je zgolj hardware, DNK pa software. Če umetni DNK implantiramo (v sicer naravno) celično citoplazmo, bo celica zaživela na umetni osnovi, ergo: gre za umetno življenje).
trizob wrote:Pri genskem inženirinu pa gre tudi za iganje z nečem živim, ne pa za to, da v golo materijo vdahneš življenje.
Umetni kromosom je bil ravno ustvarjen z genskim inženiringom, pa tudi če npr. z njim prisiliš neko bakterijo, da zate producira kakšno snov (encim), gre v bistvu za to, da bakterija povsem na novo zaživi.
trizob wrote:2. Tako teorija velikega poka, kot Darwinova teorija evolucije mata elike luknje.
Nobena teorija ni popolna, še manj pa absolutna, vendar to še ne pomeni, da je slaba. Obe omenjeni teoriji sta zelo dobri; podpirata jo obilo dokazov, kar pa ni moč reči za "božje razlage". :lol:
trizob wrote:Za štos si preberi knjigo Forbidden archeology (Michael Cremo, Richard Thompson). Analizirala sta arheološke najdbe, ki niso ustrezale arwinovi teoriji in so bile zato "porinjene pod tepih". V isti plasti so recimo našli fosilizirane stopinje dinozavra in človeka, 2,8 milijonov let (ocena) stare kovinske kroglice, ki jih je očitno naredilo inteligentno bitje ...
No, pa poglejmo, kdo je Michael Cremo:
Michael A. Cremo (born July 15, 1948, Schenectady, New York), is an American Hindu creationist :!: whose work argues that modern humans have lived on the earth for billions of years.[1] Cremo's ideas have been rejected by the scientific community.
Pa še o knjigi Forbidden archeology:
Cremo's work has attracted attention from Hindu creationists and paranormalists, and he has been a frequent guest on the late-night talk radio show Coast to Coast AM, which specialises in the paranormal and conspiracy theories. His books provided much of the content for the 1996 NBC special The Mysterious Origins of Man, which was described by TalkOrigins as a "pseudo-scientific mishmash of discredited claims and crackpot ideas". His ideas have received little mainstream support. His entry in the Chambers Dictionary of the Unexplained notes, "He has had an element of his own criticism of scientific orthodoxy turned back against him: that he accepts what suits his theories and disregards anything that does not."

Forbidden Archeology has been criticised for failing to test simpler hypotheses before proceeding to propose more complex ones (a violation of Occam's razor) and for relying heavily on outdated evidence (often from the 19th and early 20th century). Many of the specimens on which this evidence was based no longer exist.

Tom Morrow of the National Center for Science Education criticized the work, noting that "specimens no longer exist" to back up Cremo's claims, and dubbed it pseudoscience.
Kaj bi k temu še sploh dodal? A ja, morda to: pozdravi mi Hanumana. :lol:
trizob wrote:Pa nista edina - Hermann Paul v knjigi Davno pred Kolumbom predstavlja dokaze, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika.
Seveda, gre za dokaze à la Cremo: ne obstajajo. :lol:
trizob wrote:Ampak verjetno nima smisla, da ti tole pišem, saj te resnica ne zanima - ti si si jo vsvoji glavi že ustvaril, braniš pa jo tako, da se režiš vsemu, kar tvojim stališčem ne ustreza.
Resnica, od nekoga, ki rad citira "Treće oko" in ostala psevdoznanstvena skrpucala, me niti približno ne zanima. :lol:

Glede režanja: Ob trditvah šarlatanov, ki so povsem očitno zavajajoče, iz trte izvite in napačne, sem se vedno režal. In še naprej se bom.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by shrink » 27.8.2008 19:50

Kaj sedaj me_, zakaj si umaknil post?

No, naj ti vseeno odgovorim:

Povsem zanesljivo vem, da knjiga

Herrmann, Paul: Davno pred Kolumbom : pustolovščine zgodnjih odkritij

ne ponuja nobenih dokazov, ampak zgolj opise zgodnjih pustolovščin (kar pove že sam naslov).

Opis angleškega prevoda knjige v avdio obliki The Great Age of Discovery, Volume 1: Columbus, Magellan, and the Early Explorations je povsem zgovoren:
In the space of 400 years, Western man methodically set out to explore and map the entire earth. During some of the most dangerous expeditions ever mounted, an extraordinary group of determined men forced passages through vast oceans, dark jungles, and withering deserts. Never has their like been seen since. What drove these soldiers, sailors, and civilians to leave the comforts of civilized life and face the horrors of shipwreck, starvation, cannibals, and disease?

The primary motivations were fame, fortune, and adventure...sometimes all three. But with some of these explorers there was also a sense of duty, the idea that it was their destiny to discover new lands, new trading routes, to further the prominence of their king and country, and to illuminate the dark corners of the planet to solve the geological riddles that had puzzled humanity for eons.

In Paul Herrmann's great synthesis of anthropology, archaeology, medicine, and wonderful narrative history :!: , we discover the story behind the great expeditions. We learn how they were organized and carried out, what happened when Europeans confronted strange and often savage societies, and what happened to these explorers upon their return to Europe. We also learn what impact their discoveries had on primitive cultures and European society. But this history is also much more. The result is an unbelievable picture of mankind swept up in the dramatic passage from enforced isolation to a dynamic worldwide trading network.

Volume 1 follows the voyages of Columbus, da Gama, Magellan, Cortes, Pizarro, and others as the Western hemisphere is discovered and mapped :!: . After Magellan's voyage, the world of trade takes a revolutionary turn and the fortunes of Europe and the Mediterranean are changed forever.
In mimogrede: to knjigo (original) lahko dobiš samo še v antikvariatih, pisec pa je preminil že leta 1930. Če je v knjigi opisoval kakršnekoli znanstvene teze, so te stare najmanj 80 let; od takrat pa je v paleontologiji pretekel za cel ocean vode.

trizob
Posts: 8
Joined: 26.8.2008 19:01

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by trizob » 28.8.2008 7:14

Lister wrote:
trizob wrote:1. O umetnem kromosomu doc. dr. Marko Dolinar takole: "Treba je upoštevati, da sam sintezni kromosom ne zadošča, da bi nastal organizem, pač pa je potrebno DNA vstaviti v celico, ki že predstavlja biokemijsko okolje, v katerem DNA lahko začne delovati, torej se na njeni osnovi začne sinteza proteinov in nato podvojevanje vstavljenega (umetnega) kromosoma in delitev celice. "

Pri genskem inženirinu pa gre tudi za iganje z nečem živim, ne pa za to, da v golo materijo vdahneš življenje.
Seveda molekula DNK ni vse, je pa začetek. Vse potrebne celične strukture moramo še izdelati, kar pa seveda ni lahko. Celica je nano stroj in ni nič bolj magična kot ročna ura. Sicer mnogo manjša, bolj zapletena, njene dele pa delujejo na molekulski ravni, vendar še vedno povsem naravnim zakonom pogojena naprava. Ko se bo tehnika manipulacije na molekularni ravni dovolj razvila in bomo spravile vse skupaj na raven tehnične vede načrtovanje nove celice ne bo več problem. Pa ne samo to, naredili bomo lahko celične strukture ki bodo namenjene našim potrebam in ne evolucijski obstojnosti celice. Da pa sedaj to ni mogoče je pa povsem logično. Saj tudi takoj po začetku fizike nismo naredili računalnikov. Najprej se je od fizike morala odcepiti elektrotehnika, nato se je morala razviti primerna tehnologija...


Skratka - materiji življenja še ne znamo vdahniti.
trizob wrote:2. Tako teorija velikega poka, kot Darwinova teorija evolucije mata elike luknje. Za štos si preberi knjigo Forbidden archeology (Michael Cremo, Richard Thompson). Analizirala sta arheološke najdbe, ki niso ustrezale arwinovi teoriji in so bile zato "porinjene pod tepih". V isti plasti so recimo našli fosilizirane stopinje dinozavra in človeka, 2,8 milijonov let (ocena) stare kovinske kroglice, ki jih je očitno naredilo inteligentno bitje ... Pa nista edina - Hermann Paul v knjigi Davno pred Kolumbom predstavlja dokaze, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika.
Ampak verjetno nima smisla, da ti tole pišem, saj te resnica ne zanima - ti si si jo vsvoji glavi že ustvaril, braniš pa jo tako, da se režiš vsemu, kar tvojim stališčem ne ustreza.
Tole je pa eno najhujših skrupucal kar sem jih imel priložnost prebrati na tem forumu. Pa upoštevaj da so knjige ki si jih navedel lahko prav tako zavajanje kot so po tvojem potrjena znanstvena dela. Arheološke najdbe nimajo z dokazovanjem teorije evolucije veliko skupnega, namreč ne gredo dovolj nazaj da bi dajale pomembne podatke. Kovinske kroglice ki so jih očitno naredila inteligentna bitja??? Verjetno so poizkus pridobivanja pozornosti javnosti, ker če še nisi opazil danes znanstveniki hočejo medijsko pozornost. Pa četudi so jih ustvarila inteligentna bitja kaj potem? Na teorijo velikega poka to nima sploh nobenega vpliva :D , na teorijo evolucije pa še manj, saj ta ne prepoveduje razvoj inteligentnih bitji dvakrat. Še enkrat, evolucija ne pomeni stalno napredovanje lastnosti bitji, ampak spreminjanje znotraj okvirov ki jih dovoljuje okolje. To pa ne izključuje možnosti dvakratnega razvoja podobnih lastnosti. Še več, veliko je primerov v katerih vodijo podobne okoliščine do podobnih evolucijskih prilagoditev. Tako da ni razloga zakaj nebi obstajala inteligentna bitja že pred nami. Sicer zato ni nobenih dokazov, ali so v anjboljšem primeru močno sumljivi. Drugače pa če imaš dovolj kompleksna bitja da se v njih lahko razvije velik center za obdelavo informacij, dovolj hrane ... pa še okončine ki omogočajo manipulacijo okolja se lahko pojavi inteligentnost. Če pogledaš najinteligentnejše sesalce so to opice, človek (tud opica :D), pa verjetno sloni.
Roke pa rilec ... inteligentnost :D
1. Strinjam se – dokazovanje z arheologijo ni najbolj primerno, čeprav si seveda pri komentarju izpustila tisto, kar ti najmanj ustreza – dokazovanje Hermanna Paula, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika. Zanimivo se mi zdi, da takšne stvari etiketiraš kot poizkus, pridobiti pozornost, sploh pa te ne zanimajo sami argumenti, s katerimi maha Paul.
Pravzaprav nimam nič proti teoriji evolucije. Ne strinjam se le z idejo, da je življenje plod »slučaja« in imam veliko proti Darwinovi teoriji evolucije, ki se je preslikala v današnji način življenja (boj in nasilje sta glavni sili, ki stojita za evolutivnim napredkom). Mi pa sede Lamarckov pogled na evolucijo (evolucija temelji na kooperativni interakciji med organizmi in njihovo okolico, ki življenjskim oblikam omogoča, da preživijo in se razvijajo v dinamičnem svetu).

2. Teorija velikega poka je že v osnovi sporna - vse naj bi izhajalo iz točke neskončne gostote - fizika pa zna opisovati le končne stvari, ne neskončnih. Pa nič ne rečem - možno, da je vse potekalo tako, a precej detajlov kaže na to, da je vse potekalo pod nekakšnim nadzorom (Bog?). Če bi bile "naravne sile2 le malce drugačne, do vesolja, kakršnega poznamo in življenja ne bi prišlo.
-Če bi imeli npr. elektroni le malce drugačen naboj, bi bilo prvotno razmerje helija in vodika drugačno. Naboj elektronov namreč vpliva na medsebojne privlačne elektromagnetne sile in če bi vladale med osnovnimi delci le malo večje privlačne sile, bi prevladoval helij, ne vodik. Zvezde bi se vseeno lahko oblikovale, a ne bi svetile dovolj dolgo, da bi se lahko na kakšnem od planetov ustvarili pogoji za razvoj življenja.
-Če bi bila hitrost širjenja vesolja nekoliko večja, se vodik in helij ne bi mogla združevati v plinaste oblake, iz katerih so nastale zvezde in galaksije; zaradi večje hitrosti namreč ne bi mogla delovati gravitacijska sila. Če pa bi bila gravitacijska sila le malo večja, bi se manjšala hitrost širjenja vesolja, saj ne bi mogla premagovati privlačnih sil med galaksijami. Vesolje bi se zato že zdavnaj »sesedlo«.
-Kritiki danes najbolj zastopane teorije o nastanku življenja pravijo, da bi bil proces, v katerem bi se prvi enocelični organizmi iz beljakovinskih, maščobnih in dednih molekul v vodi razvili sami od sebe, večji čudež, kot če bi nevihta, ki bi divjala nad v nezgodi raztreščenem jumbo jetom povzročila, da bi se ta sestavil v prvotno stanje.

Tam zgoraj je nekdo tudi prilepil "kritiko" Crema in njegove knjige. Za agovarjanjem nekega mnenja pogosto stoji več filozofij ali celo interesov, zato so naša sališča in doživljanje nekoga ali nečesa različna. Hočem reči, da je kup kritikov, ki imajo o Cremu in njegovi knjigi povsem drugačno mnenje in prav je, da ljudje, glede na svoja stališča in prepričanja, sami »izberejo« razlago in/ali definicijo, ki jih o nečem prepriča.

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by Roman » 28.8.2008 7:50

GJ wrote:Ali slabo razumeš kar ti povedo...
Kar seveda lahko velja tudi zate.
...ali pa poslušaš tiste, ki slabo razumejo oziroma napačno interpretirajo.
Če poslušam tebe, se mi to v resnici zgodi.
Načelo nedoločenosti pravi da delci niso točkasti in so razmazani po prostoru, posledično zato nimajo dobro določene istočasne lege in gibalne količine.
Ta razmazanost je verjetnostnega značaja.
Vse kar vemo je izmišljeno..
To je seveda res.
trizob wrote:Pravzaprav nimam nič proti teoriji evolucije. Ne strinjam se le z idejo, da je življenje plod »slučaja«
Darwinova teorija ne govori o nastanku življenja. Nastanek življenja (iz neživega) pa lahko razložiš tudi na determinističnih osnovah.
...in imam veliko proti Darwinovi teoriji evolucije, ki se je preslikala v današnji način življenja (boj in nasilje sta glavni sili, ki stojita za evolutivnim napredkom).
In to kljub temu, da ti celo današnje vsakdanje življenje to neposredno dokazuje?
Mi pa sede Lamarckov pogled na evolucijo (evolucija temelji na kooperativni interakciji med organizmi in njihovo okolico, ki življenjskim oblikam omogoča, da preživijo in se razvijajo v dinamičnem svetu).
Hm, kako Lamarck razlaga kooperacijo med levom in gazelo?
fizika pa zna opisovati le končne stvari, ne neskončnih.
To sicer ni res, res pa je vprašanje, ali je v naravi možna kakršnakoli neskončnost.
precej detajlov kaže na to, da je vse potekalo pod nekakšnim nadzorom (Bog?).
Niti enega takega detajla ne poznam.
Če bi bile "naravne sile2 le malce drugačne, do vesolja, kakršnega poznamo in življenja ne bi prišlo.
To gotovo ni tak detajl. In kaj potem, če do življenja ne bi prišlo? Poleg tega se mi zdi sklepanje od človeka na vesolje in še naprej na stvarnika logično zgrešeno.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by GJ » 28.8.2008 8:39

Roman wrote:
Vse kar vemo je izmišljeno..
To je seveda res.
Končno se o nečem strinjaš..

Lep dan..

Lister
Posts: 175
Joined: 2.6.2008 11:14

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by Lister » 28.8.2008 8:48

trizob wrote:Strinjam se – dokazovanje z arheologijo ni najbolj primerno, čeprav si seveda pri komentarju izpustila tisto, kar ti najmanj ustreza – dokazovanje Hermanna Paula, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika.
Sem mislu tud to oment pa sem pozabu. Hvala za opomnik. Pa ne moti me toliko da pravi da sta jamski čovek in homo sapiens sodobnika ampak sam izraz jamski človek. Ta namreč ne označuje določene vrste. Nanaša se pač na človečnjake ki so živeli v jamah. Če pa je mišljen sočasen obstoj homo sapiens sapiens in homo sapiens neandertal ... (hm ne vem kako se napiše :D ), je pa to čisto verjetno. Tako namreč kažejo razni ostanki.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by shrink » 28.8.2008 17:20

trizob wrote:Skratka - materiji življenja še ne znamo vdahniti.
Narobe. Preberi še enkrat, kar sem napisal.
trizob wrote:1. Strinjam se – dokazovanje z arheologijo ni najbolj primerno, čeprav si seveda pri komentarju izpustila tisto, kar ti najmanj ustreza – dokazovanje Hermanna Paula, da sta bila homo sapiens in jamski človek sodobnika. Zanimivo se mi zdi, da takšne stvari etiketiraš kot poizkus, pridobiti pozornost, sploh pa te ne zanimajo sami argumenti, s katerimi maha Paul.
Le kakšne dokaze lahko ponuja Paul v svojih predpotopnih opisih pustolovščin? Verjetno navaja izsledke iz 19. st., na katere se zelo rad opira Cremo. :lol:

Sicer pa Homo neanderthalensis (če njega misliš kot jamskega človeka) in Homo sapiens sploh nista bila sodobnika. Neandertalec se je pojavil mnogo prej (cca. 500 000 let pr. n. š.) od sapiensa (cca. 200 000 let pr. n. š.). Čeprav izsledki kažejo, da sta nekaj časa koeksistirala, še ne pomeni, da sta sodobnika. Sicer pa ne vem, kako bi lahko to bilo v prid tezi hindujskega kreacionizma (oz. kreacionizma nasploh), saj je več kot jasno, da neandertalec ni prednik sapiensa (sta ločeni veji človečnjakov).
trizob wrote:Pravzaprav nimam nič proti teoriji evolucije. Ne strinjam se le z idejo, da je življenje plod »slučaja« in imam veliko proti Darwinovi teoriji evolucije, ki se je preslikala v današnji način življenja (boj in nasilje sta glavni sili, ki stojita za evolutivnim napredkom).
Nakladanje vredno Hanumana in njemu podobnih. :lol: Povezovanje evolucije in človeškega boja/nasilja je čisto šarlatanska implikacija. :?
trizob wrote:Mi pa sede Lamarckov pogled na evolucijo (evolucija temelji na kooperativni interakciji med organizmi in njihovo okolico, ki življenjskim oblikam omogoča, da preživijo in se razvijajo v dinamičnem svetu).
Ja, tebi očitno sede tisto, kar je v skladu s tvojim svetim spisom. :lol:
trizob wrote:2. Teorija velikega poka je že v osnovi sporna - vse naj bi izhajalo iz točke neskončne gostote - fizika pa zna opisovati le končne stvari, ne neskončnih.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Čiste šarlatanske teze in šarlatansko poznavanje predmeta. Si že kdaj slišal za singularnosti oz. črne luknje?
trizob wrote:Pa nič ne rečem - možno, da je vse potekalo tako, a precej detajlov kaže na to, da je vse potekalo pod nekakšnim nadzorom (Bog?).
In ti detajli so? Odgovor je jasen: jih ni. :lol:
trizob wrote:Če bi bile "naravne sile2 le malce drugačne, do vesolja, kakršnega poznamo in življenja ne bi prišlo.
-Če bi imeli npr. elektroni le malce drugačen naboj, bi bilo prvotno razmerje helija in vodika drugačno. Naboj elektronov namreč vpliva na medsebojne privlačne elektromagnetne sile in če bi vladale med osnovnimi delci le malo večje privlačne sile, bi prevladoval helij, ne vodik. Zvezde bi se vseeno lahko oblikovale, a ne bi svetile dovolj dolgo, da bi se lahko na kakšnem od planetov ustvarili pogoji za razvoj življenja.
-Če bi bila hitrost širjenja vesolja nekoliko večja, se vodik in helij ne bi mogla združevati v plinaste oblake, iz katerih so nastale zvezde in galaksije; zaradi večje hitrosti namreč ne bi mogla delovati gravitacijska sila. Če pa bi bila gravitacijska sila le malo večja, bi se manjšala hitrost širjenja vesolja, saj ne bi mogla premagovati privlačnih sil med galaksijami. Vesolje bi se zato že zdavnaj »sesedlo«.
Menda ne povezuješ antropičnega načela z Bogom? Da je vesolje takšno kakršno je ravno zaradi takih osnovnih sil in takih osnovnih delcev, še ne pomeni oz. iz tega še ne moremo sklepati, da je v ozadju "božji pečat". Kdor tako sklepa, je CENZURA.

Sicer pa so tvoje razlage ignorantske. Tvoje razpredanje o zvezdah npr. je popolnoma napačno: Življenska doba zvezde je odvisna od njene mase. Če bi npr. naše Sonce imelo 10 krat večjo maso, bi bila njegova življenska doba namesto 10 milijard let zgolj nekaj 10 milijonov let. Izobrazi se malo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Main_sequence#Lifetime
trizob wrote:-Kritiki danes najbolj zastopane teorije o nastanku življenja pravijo, da bi bil proces, v katerem bi se prvi enocelični organizmi iz beljakovinskih, maščobnih in dednih molekul v vodi razvili sami od sebe, večji čudež, kot če bi nevihta, ki bi divjala nad v nezgodi raztreščenem jumbo jetom povzročila, da bi se ta sestavil v prvotno stanje.
Čudež bi bil kvečjemu to, da bi ti kritiki navedeno znali dokazati z računom. :lol:
trizob wrote:Tam zgoraj je nekdo tudi prilepil "kritiko" Crema in njegove knjige.
Kaj ti ni jasno, kdo je to prilepil? :lol:
trizob wrote:Za agovarjanjem nekega mnenja pogosto stoji več filozofij ali celo interesov, zato so naša sališča in doživljanje nekoga ali nečesa različna. Hočem reči, da je kup kritikov, ki imajo o Cremu in njegovi knjigi povsem drugačno mnenje in prav je, da ljudje, glede na svoja stališča in prepričanja, sami »izberejo« razlago in/ali definicijo, ki jih o nečem prepriča.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Spet prepričanje verskih šarlatanov, da si lahko sami izbirajo razlago narave. Po njihovo so znanstveni opisi, ki se z njihovo versko resnico ne skladajo, napačni. Najbolj zabavno pa je to, da si tudi verske resnice med sabo nasprotujejo. Če govorimo o obstoju človeka, so kristjani prepričani, da ta živi zgolj par tisoč let, hindujci - nasprotno - trdijo, da človek živi kar par milijard let (vse od nastanka Zemlje).

Glede Cremovih pogledov je povsem jasno, da gre za psevdoznanost, ki ni vredna počenega groša in tega ne more spremeniti nobena filozofija, interes ali karkoli drugega:

http://www.talkorigins.org/faqs/mom/groves.html

http://www.ramtops.co.uk/tarzia.html

http://www.ncseweb.org/resources/rncse_ ... 0_1899.asp

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by shrink » 28.8.2008 17:39

Takih cvetk pa res ne morem izpustiti:
Next, let´s examine portions of the two following letters that Cremo wrote to his supporters. This first one on page 300, is addressed to Dr Horst Friedrich:
In your review, you note that Richard Thompson and I did not discuss the idea of recurring catastrophes or the evidence for advanced civilization mentioned in the Vedic literatures of India. That was deliberate on our part. In Forbidden Archaeology we wanted first of all to demonstrate the need for an alternative view of human origins. In our next book, tentatively titled The Descent of Man Revisited, we shall outline the alternative, drawing extensively upon Vedic source material. This will include, of course, the recurring cataclysms of the yuga cycles and manvantara periods, as well as discussion of Vedic descriptions of advanced civilization in ancient times, and in an interplanetary context as well. I hope that will satisfy you! A new picture of human origins will have to be comprehensive, in the manner you suggest in your NEARA Journal article, incorporating evidence not only for archaeological and geological anomalies, but also paranormal phenomena of all types, including evidence for extraterrestrial civilization.
That´s only the beginning. Cremo goes on to describe, in complete detail, 3 unique avatarian manifestations of the Godhead :!: and explains how Shrila Prabhupada spread Krishna consciousness around the world through God´s "confidential empowerment" :!: . The religious significance of Cremo´s research is paramount.

However, Forbidden Archaeology´s harshest critics were paleoanthropologists, and it was amusing to watch Cremo lecture professional scientists on how to do their jobs. He even admonished Lepper for not properly understanding Thomas Kuhn´s prerequisites for scientific revolutions. Yet despite all this, read the following portion of this letter addressed to Dr William Howells on page 337:
Historically, I would say that the Judaeo-Christian tradition helped prepare the way for the mechanistic worldview by depopulating the universe of its demigods and spirits and discrediting most paranormal occurrences, with the exception of a few miracles mentioned in the Bible. Science took the further step of discrediting the few remaining kinds of acceptable miracles, especially after David Hume´s attack upon them. Essentially, Hume said if it comes down to a choice between believing reports of paranormal occurrences, even by reputable witnesses, or rejecting the laws of physics, it is more reasonable to reject the testimony of the witnesses to paranormal occurrences, no matter how voluminous and well attested. Better to believe the witnesses were mistaken or lying. In my opinion, there is even today quite a lot of evidence for paranormal phenomena :!: . Unfortunately, this evidence tends to be suppressed in the intellectual centers of society by the same process of knowledge filtration that tends to suppress physical evidence that contradicts general evolutionary ideas. :!:
In other words, Cremo not only accuses the "scientific establishment" of rejecting the paranormal; but also claims that mainstream scientists are immersed in a conspiracy to suppress its evidence. And he has the effrontery to wonder why scientists won´t take him seriously?

Frankly, I appreciate Cremo´s courage to express his paranormal leanings so candidly. "Intelligent Design" creationists, in contrast, often wriggle and squirm when confronted with theirs. Let me say that if anybody is interested in the cultural and religious groundwork, sincere personal motivations, and epistemological methods employed by Hindu "creation science", Forbidden Archaeology´s Impact is the most comprehensive, conclusive reference work on this topic.
"Manifestacije božjih glav pri ptičih, širjenje božje zavesti, obstoj velikega števila dokazov za paranormalne pojave, zarota znanstvene skupnosti" --> z eno besedo: humbug. :!:

me_
Posts: 138
Joined: 6.10.2006 8:59

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by me_ » 28.8.2008 19:27

Shrink,

obstajajo "dokazi", ki potrjujejo Vede.
Nisem ekspert, nekoliko pa spremljam stvari:
Prerokbe iz Ved, Mišo Tošič wrote:Purane in Itihase so knjige, ki predstavljajo vedski nauk skozi resnične zgodovinske dogodke. V dobi kali, ko le malo ljudi lahko doume srž vedske filozofije s preučevanjem Vedanta sutre, so ta besedila pravzaprav pomembnejša tako od štirih Ved kot tudi od Vedanta sutre. Koncept Absoluta v njih presega abstraktno, brezosebno raven. Med Itihase spadajo Ramajana, ki govori o inkarnaciji Boga po imenu Rama, Mahabharata, v katerem je opisana zgodovina stare Indije, ter 18 glavnih in 18 sekundarnih Puran, ki opisujejo različne inkarnacije Boga in življenja velikih kraljev, svetnikov in učiteljev. Vse te knjige so zaradi svoje jasnosti še posebej primerne prav za ljudi današnjega časa. Najpomembnejša od Puran je Bhagavata purana. Ta Purana razodeva najvišjo raven duhovnega znanja in zato velja in zato velja za najbolj čisto razodetje. Šteje 18.000 verzov.
Za razumevanje osnov duhovnosti je izjemno pomembna Bhagavadgita, ki je del Mahabharate. Gita, kot jo popularno imenujejo, je primerna za ljudi vseh starosti in vseh usmeritev, saj nas na praktičen način vodi po poti najvišje joge. K nobeni knjigi na svetu ni bilo napisanih toliko komentarjev izpod peres različnih avtorjev kot prav h Giti.
Nekaj takih dokazov vsebuje spodnja stran, na primer sateliski posnetki rek, mest, ki so opisana v Vedah:
http://www.stephen-knapp.com/recent_arc ... istory.htm

Nek vpogled v Vede dobimo na tej strani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nastika

Michael Cremo:
http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=f

Fizični dokazi ;):
http://www.ancient-wisdom.co.uk/top50stones.htm

Ta mi je osebno eden najljubših:
http://i.pbase.com/o6/97/570097/1/59414 ... Custom.jpg

LP

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Ali imamo ljudje dušo?

Post by shrink » 28.8.2008 19:55

me_ wrote:Shrink,

obstajajo "dokazi", ki potrjujejo Vede.
To so dokazi šarlatanov oz. če se lepše izrazim: psevdoznanstvenikov, ki niso nič vredni.
me_ wrote: Nisem ekspert, nekoliko pa spremljam stvari:
Prerokbe iz Ved, Mišo Tošič wrote:Purane in Itihase so knjige, ki predstavljajo vedski nauk skozi resnične zgodovinske dogodke. V dobi kali, ko le malo ljudi lahko doume srž vedske filozofije s preučevanjem Vedanta sutre, so ta besedila pravzaprav pomembnejša tako od štirih Ved kot tudi od Vedanta sutre. Koncept Absoluta v njih presega abstraktno, brezosebno raven. Med Itihase spadajo Ramajana, ki govori o inkarnaciji Boga po imenu Rama, Mahabharata, v katerem je opisana zgodovina stare Indije, ter 18 glavnih in 18 sekundarnih Puran, ki opisujejo različne inkarnacije Boga in življenja velikih kraljev, svetnikov in učiteljev. Vse te knjige so zaradi svoje jasnosti še posebej primerne prav za ljudi današnjega časa. Najpomembnejša od Puran je Bhagavata purana. Ta Purana razodeva najvišjo raven duhovnega znanja in zato velja in zato velja za najbolj čisto razodetje. Šteje 18.000 verzov.
Za razumevanje osnov duhovnosti je izjemno pomembna Bhagavadgita, ki je del Mahabharate. Gita, kot jo popularno imenujejo, je primerna za ljudi vseh starosti in vseh usmeritev, saj nas na praktičen način vodi po poti najvišje joge. K nobeni knjigi na svetu ni bilo napisanih toliko komentarjev izpod peres različnih avtorjev kot prav h Giti.
Nekaj takih dokazov vsebuje spodnja stran, na primer sateliski posnetki rek, mest, ki so opisana v Vedah:
http://www.stephen-knapp.com/recent_arc ... istory.htm

Nek vpogled v Vede dobimo na tej strani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nastika

Michael Cremo:
http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=f

Fizični dokazi ;):
http://www.ancient-wisdom.co.uk/top50stones.htm

Ta mi je osebno eden najljubših:
http://i.pbase.com/o6/97/570097/1/59414 ... Custom.jpg
Ne vem, če si opazil: Cremo je bil že naveden in je čisti CENZURA (glej moje prejšnje poste).

Kar se tiče opisov rek, mest in podobnega ter opisov zgodovinskih dogodkov, ki so v skladu z verskimi spisi, jim to še ne daje kredibilnosti glede ostalih opisov (recimo naravnih mehanizmov). Eno je geografija in zgodovina (povsem logično je, da bodo spisi zajemali tudi take opise - iz obdobja, ko so nastali, pa čeprav so dostikrat dokazano izkrivljeni), drugo pa fizika. :? Res ne razumem, kako se lahko zanašate na sklepanje, ki ima vgrajene tako očitne logične napake. Lahko samo pridodam, da je to značilna lastnost šarlatanov.

Locked