Samo vprašanje izvora zavesti ni problematično (pravzaprav je po mnenju nekaterih eno izmed treh bistvenih vprašanj oz. problemov znanosti), problematična je večina odgovorov oz. neumnosti, katerim nekateri prisojajo status odgovora. Zavračanje neumnosti pa pač ni izogibanje vprašanju - prej bi rekel, da ravno nasprotno. Mimogrede, z odgovori na omenjena vprašanja se parapsihologija in ostalo šarlatanstvo ne bo ovrglo ali izničilo, saj se ljudem ne gre za razumevanje.qg napisal/-a:Razložite, zakaj so mase delcev takšne kot so, kaj je kvantna gravitacija, zakaj zavest v možganih, pa boste lahko kmalu ovrgli parapsihologijo. Ter ne se stalno izogibati tega bistvenega vprašanja, izvor zavesti.
Šarlatani
Re: Šarlatani
Re: Šarlatani
No nekaj jo je vseeno!shrink napisal/-a:Kot že rečeno: ne vidim prave povezave med ideali in poštenostjo.
En post više sem recimo napisal...
No verjetno bi moral napisati: ... 'si veljal za poštenega' ...Včasih, ko je vladala cerkev si bil pošten, če si šel vsaj enkrat tedensko v cerkev.
...
Edina resnično objektivna poštenost ki, če obstaja, je poštenost do samega sebe!
Zakaj če? Tudi samemu sebi lahko lažemo!
Lep večer!
Zadnjič spremenil GJ, dne 29.5.2009 20:15, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Šarlatani
Da, in ravno to želim povedati Shrinku..end napisal/-a:Sskj pa ve povedati:
Če gremo po korakih.
Poštenje je torej vezano na določene norme, ki jih je postavil človek!SSKJ napisal/-a:1. ki ravna v skladu z določenimi normami
Nakar sledijo ideali..
Lep večer...SSKJ napisal/-a: -pošten človek;
-sosed je pošten in delaven;
-predstojnik je bil do vseh pošten;
-vse življenje je ostal pošten;
-bodi pošten in priznaj krivdo;
-zelo je poštena, nikomur ne bi storila nič hudega;
-on je poštena duša;
-to je revna, a poštena družina;
-naša hiša je poštena;
-dobiti pošteno plačilo za pošteno delo;
...
Re: Šarlatani
inGJ napisal/-a:Edina resnično objektivna poštenost ki, če obstaja, je poštenost do samega sebe!
Zakaj če? Tudi samemu sebi lahko lažemo!
"Poštenje do samega sebe" in podobne subjektivne kategorije se znanosti ne tičejo, saj temelji na metodi in ne na subjektih. Metoda, ki se jo poslužuje, pa je objektivna in torej poštena. Zlorabe s strani subjektov so seveda mogoče, ampak obstaja varovalka: preverljivost.GJ napisal/-a:Da, in ravno to želim povedati Shrinku..end napisal/-a:Sskj pa ve povedati:
Če gremo po korakih.Poštenje je torej vezano na določene norme, ki jih je postavil človek!SSKJ napisal/-a:1. ki ravna v skladu z določenimi normami
Šarlatani pa se poslužujejo neobjektivnih metod, njihovih rezultatov pa ni mogoče preveriti. Skratka: pri njih o znanstvenem poštenju ni mogoče govoriti.
Re: Šarlatani
Neka metoda, ki se je znanstvenik posluži je lahko bolj ali manj primerna!shrink napisal/-a:"Poštenje do samega sebe" in podobne subjektivne kategorije se znanosti ne tičejo, saj temelji na metodi in ne na subjektih. Metoda, ki se jo poslužuje, pa je objektivna in torej poštena.
Lep primer je Srečko in metoda tehtanja, ki jo je uporabil pri svojem tehtanju črvjih duš. Metoda je sicer znanstvena in se je poslužuje uradna znanost, vendar ni primerna za tehtanje tako majhnih razlik kot jih je stehtal on.
Koliko je metoda objektivna seveda oceni znanstvenik, oziroma še kdo za njim.
Vendar je ocena primernosti neke metode je lahko povsem subjektivna!
No pa saj niso vedno le zlorabe, tudi napake so možne, ampak seveda, vse se prej kot slej odkrije, če se le hoče!GJ napisal/-a:Zlorabe s strani subjektov so seveda mogoče, ampak obstaja varovalka: preverljivost.
Kakor kateri!GJ napisal/-a:Šarlatani pa se poslužujejo neobjektivnih metod, njihovih rezultatov pa ni mogoče preveriti.
Nekatere pač z lahkoto ovržeš, razkrinkaš, oziroma preveriš. Recimo razni izumitelji strojev, ki delujejo na 'prosto energijo' itd.
Seveda ne, lahko pa o šarlatanskem poštenju..GJ napisal/-a:Skratka: pri njih o znanstvenem poštenju ni mogoče govoriti.
Poštenje je zelo kompleksen pojem in posameznikova predstava pojma se vedno razlikuje od ostalih.
In to določajo ideali za katere človek živi, oziroma mu nekaj pomenijo. Posledica tega je, da nekaj stori tako kot misli sam da je prav, oziroma pošteno!
Lep dan..
Re: Šarlatani
To sploh ne drži. Znanstvena metoda je vselej objektivna, če ustreza pogojem ponovljivosti in preverljivosti. Zato tu ne more biti subjektivnih ocen. K ponovljivosti pa spada tudi ocena napak (sistematičnih, naključnih) meritev, česar pa Srečko ni ponudil, zato se njegove metode oz. pristopa ne more jemati kot znanstvenega.GJ napisal/-a:Neka metoda, ki se je znanstvenik posluži je lahko bolj ali manj primerna!shrink napisal/-a:"Poštenje do samega sebe" in podobne subjektivne kategorije se znanosti ne tičejo, saj temelji na metodi in ne na subjektih. Metoda, ki se jo poslužuje, pa je objektivna in torej poštena.
Lep primer je Srečko in metoda tehtanja, ki jo je uporabil pri svojem tehtanju črvjih duš. Metoda je sicer znanstvena in se je poslužuje uradna znanost, vendar ni primerna za tehtanje tako majhnih razlik kot jih je stehtal on.
Koliko je metoda objektivna seveda oceni znanstvenik, oziroma še kdo za njim.
Vendar je ocena primernosti neke metode je lahko povsem subjektivna!
Beri zgoraj.GJ napisal/-a:No pa saj niso vedno le zlorabe, tudi napake so možne, ampak seveda, vse se prej kot slej odkrije, če se le hoče!shrink napisal/-a:Zlorabe s strani subjektov so seveda mogoče, ampak obstaja varovalka: preverljivost.
Imel sem v mislih to, da njihovi "eksperimenti" ne ustrezajo pogojem preverljivosti, ker niso opravljeni v kontroliranih pogojih. Zato je bolje reči, da njihovih rezultatov ni mogoče ponoviti/potrditi.GJ napisal/-a:Kakor kateri!shrink napisal/-a:Šarlatani pa se poslužujejo neobjektivnih metod, njihovih rezultatov pa ni mogoče preveriti.
Nekatere pač z lahkoto ovržeš, razkrinkaš, oziroma preveriš. Recimo razni izumitelji strojev, ki delujejo na 'prosto energijo' itd.
Kot že rečeno: znanstvena metoda je objektivna (in poštena), ampak šarlatani se je tako in tako ne poslužujejo.GJ napisal/-a:Seveda ne, lahko pa o šarlatanskem poštenju..shrink napisal/-a:Skratka: pri njih o znanstvenem poštenju ni mogoče govoriti.
Poštenje je zelo kompleksen pojem in posameznikova predstava pojma se vedno razlikuje od ostalih.
In to določajo ideali za katere človek živi, oziroma mu nekaj pomenijo. Posledica tega je, da nekaj stori tako kot misli sam da je prav, oziroma pošteno!
Re: Šarlatani
Seveda se v vsem popolnoma strinjam s teboj!shrink napisal/-a:Kot že rečeno: znanstvena metoda je objektivna (in poštena), ampak šarlatani se je tako in tako ne poslužujejo.
Vsako znanstveno metodo se da zlorabiti. In meritve se vedno dajo prirediti.
Pravi znanstvenik tega verjetno ne bo storil!
Oziroma, če vidi morebiten zaslužek bo to mogoče celo storil, če mu le njegove osebne vrednote/ideali to dopuščajo.
Govorili smo..
No, v tem kontekstu sem tudi napisal, se pošalil..end napisal/-a:25 do 40 €?!?!?! Mogoče bi bilo pametno pustiti faks, pozabiti svoja načela in se podati v te vode.
V tem primeru ti pač denar/preživetje pomeni več kot znanost!Temu se reče skrajni Materialist!
Niti shrink še ni prišel tako daleč, saj priznava določene norme oziroma ideale!
Še vedno pa si znanstvenik!
Lep dan...
Zadnjič spremenil GJ, dne 30.5.2009 13:57, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Šarlatani
Veste kaj je pri tem zanimivo; če me bo razočaral na nekem področju v življenju t.i. CENZURA, bom še vedno lahko rekla; ah saj je vse skupaj šarlatanstvo, prevara. Ampaj kaj pa, če bo tebe Shirink, nekoč razočarala znanost, v katero tako verjameš? Si pripravljen tudi na to? No, ja, vsekakor obstaja tudi možnost, da ji boš zvest do konca.GJ napisal/-a:Vsako znanstveno metodo se da zlorabiti. In meritve se vedno dajo prirediti.
Pravi znanstvenik tega verjetno ne bo storil!
Oziroma, če vidi morebiten zaslužek bo to mogoče celo storil, če mu le njegove osebne vrednote/ideali to dopuščajo.
-
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
Re: Šarlatani
Znanosti ne moreš biti zvest. Zvestobe ne potrebuje, zgolj razum. Če pa tega izgubiš, potem itak nisi za nič več uporaben.
Re: Šarlatani
Katy, znanost te ne more razočarati, če si objektivna!Katy napisal/-a:Veste kaj je pri tem zanimivo; če me bo razočaral na nekem področju v življenju t.i. CENZURA, bom še vedno lahko rekla; ah saj je vse skupaj šarlatanstvo, prevara. Ampaj kaj pa, če bo tebe Shirink, nekoč razočarala znanost, v katero tako verjameš? Si pripravljen tudi na to? No, ja, vsekakor obstaja tudi možnost, da ji boš zvest do konca.
In če sva čisto poštena..
Razočaranje je osebna stvar! Razočarana si lahko edino sama nad seboj in svojimi pričakovanji!
Lep dan...
Re: Šarlatani
Vsekakor, saj ničesar ne pričakujem. Res pa je, da nekateri samo verjamejo in ne bodo nikoli ugriznili v jabolko spoznanja. In očtitno Shrink ima tako srečo.GJ napisal/-a: In če sva čisto poštena..
Razočaranje je osebna stvar! Razočarana si lahko edino sama nad seboj in svojimi pričakovanji!
Lep dan...
Re: Šarlatani
Sta bila odgovora predhodnikov zadovoljiva, ali morda potrebuješ podnapise?Katy napisal/-a:Veste kaj je pri tem zanimivo; če me bo razočaral na nekem področju v življenju t.i. CENZURA, bom še vedno lahko rekla; ah saj je vse skupaj šarlatanstvo, prevara. Ampaj kaj pa, če bo tebe Shirink, nekoč razočarala znanost, v katero tako verjameš? Si pripravljen tudi na to? No, ja, vsekakor obstaja tudi možnost, da ji boš zvest do konca.GJ napisal/-a:Vsako znanstveno metodo se da zlorabiti. In meritve se vedno dajo prirediti.
Pravi znanstvenik tega verjetno ne bo storil!
Oziroma, če vidi morebiten zaslužek bo to mogoče celo storil, če mu le njegove osebne vrednote/ideali to dopuščajo.
No, na srečo jabolko spoznanja ne obstaja, pa čeprav si nekateri domišljajo, da so celo že ugriznili vanj.Katy napisal/-a:Vsekakor, saj ničesar ne pričakujem. Res pa je, da nekateri samo verjamejo in ne bodo nikoli ugriznili v jabolko spoznanja. In očtitno Shrink ima tako srečo.GJ napisal/-a: In če sva čisto poštena..
Razočaranje je osebna stvar! Razočarana si lahko edino sama nad seboj in svojimi pričakovanji!
Lep dan...
Re: Šarlatani
Predvidevam, da veš, da je jabolko spoznanja simbolični pomen. Če pa te simbolike ne razumeš, ti jo pa lahko razložim. Čeprav verjetno nima smisla, ker tako nisva na istem nivoju spoznanja.shrink napisal/-a: No, na srečo jabolko spoznanja ne obstaja, pa čeprav si nekateri domišljajo, da so celo že ugriznili vanj.
Re: Šarlatani
Če ti ni jasno, da nadgrajujem tvojo simboliko, ti lahko dam podnapise.Katy napisal/-a:Predvidevam, da veš, da je jabolko spoznanja simbolični pomen. Če pa te simbolike ne razumeš, ti jo pa lahko razložim. Čeprav verjetno nima smisla, ker tako nisva na istem nivoju spoznanja.shrink napisal/-a: No, na srečo jabolko spoznanja ne obstaja, pa čeprav si nekateri domišljajo, da so celo že ugriznili vanj.
Sicer pa tvoja spoznanja niso vredna počenega groša, zato pravzaprav nisi ničesar spoznala; razen šarlatanskih resnic morda.
Re: Šarlatani
Problematično je, da se to vprašanje preveč ignorira. Kako nastane zavest iz nekih tokov v možganih - ne ve se, to je tako, kot, da bi rekel, 0 x 10000000 > 0, ker je 10000000 dovolj veliko število (ali dovolj veliko nevronov v možganih). Torej je neumnost tudi ignoriranje tega. Znanost pa to ignorira.mriz napisal/-a:Samo vprašanje izvora zavesti ni problematično (pravzaprav je po mnenju nekaterih eno izmed treh bistvenih vprašanj oz. problemov znanosti), problematična je večina odgovorov oz. neumnosti, katerim nekateri prisojajo status odgovora. Zavračanje neumnosti pa pač ni izogibanje vprašanju - prej bi rekel, da ravno nasprotno. Mimogrede, z odgovori na omenjena vprašanja se parapsihologija in ostalo šarlatanstvo ne bo ovrglo ali izničilo, saj se ljudem ne gre za razumevanje.qg napisal/-a:Razložite, zakaj so mase delcev takšne kot so, kaj je kvantna gravitacija, zakaj zavest v možganih, pa boste lahko kmalu ovrgli parapsihologijo. Ter ne se stalno izogibati tega bistvenega vprašanja, izvor zavesti.
Drug zanimiv primer šarlatanstva znanosti so superstrune. Vse po predpisih znanosti, a čista sramota za znanstvenike.