horoskop

[fogl]

Kaj mislite o horoskopu, tukaj mislim o opisu značajskih lastnosti posameznega znamenja (dnevne napovedi so itak blef), meni se zdi da opisi nekako ustrezajo. Kaj to pomeni, da je razvoj človeka odvisen od zvezd (to najbrž ne), ali pa mogoče vpliva letni čas v katerem se rodiš (to se mi zdi da bi bilo možni, samo potem bi imeli ljudje na južni polobli drugačen horoskop), ali je vse skupaj en blef?

[end]

čisti blef.

[mriz]

Večkrat sem že videl izveden poskus, kjer so večim ljudem dali za prebrat povsem identičen tekst, za katerega so jim rekli, da je bil napisan posebaj za vsakega posameznika (glede na roj. dan itd.) - no, velika večina ljudi v teh poskusih je kasneje poročala o zelo visoki točnosti vsebine teh tekstov (torej opisov njihove osebnosti oz. značaja).

Torej, opisi vsekakor ustrezajo vsakemu posamezniku, ampak ne zato, ker bi bili točni, ampak zato, ker so dovolj dvoumni, da jih lahko vsak uspešno aplicira na svoje življenje.

[fogl]

Ampak če so prve faze otrokovega razvoja najbolj pomembne, bi na njegove lastnosti lahko imeli vpliv neki zunanji dejavniki povezanimi z letnim časom, na ta način pa tudi z znamenji.

Je bila izdelana kaka raziskava, ki je potrdila da so ti opisi lastnosti posameznega znamenja nakladanje? Ti opisi znamenje niso prav zelo splošni. Pa tudi za ista znamenja so v različnih virih opisi podobni - so vsi prepisovali od istega vira?

[mriz]

Ampak če so prve faze otrokovega razvoja najbolj pomembne, bi na njegove lastnosti lahko imeli vpliv neki zunanji dejavniki povezanimi z letnim časom, na ta način pa tudi z znamenji.

Saj verjetno taki dejavniki (tako kot vse drugo, s čimer pride v stik) vplivajo na razvoj otroka, ampak znamenja predpostavljajo vsaj to, da vsak letni čas proizvaja enake pogoje povsod na Zemlji (kar ni res) in da vsi otroci živijo v okolju oz. na način, ki vpliv teh dejavnikov dopušča (kar tudi ni res) - skratka, da se proizvedejo univerzalni značajski vzorci po celem svetu. To pa nekako ni realno.

Je bila izdelana kaka raziskava, ki je potrdila da so ti opisi lastnosti posameznega znamenja nakladanje? Ti opisi znamenje niso prav zelo splošni.

Meni se že opisani eksperiment zdi zelo zgovoren. V enem primeru je šlo za to, da so ljudem dali za prebrati osebni horoskop, ki je bil napisan posebaj za nekega morilca iz 18. stoletja (ali nekaj takega) - in v katerem so se ljudje (drugačnega znamenja!) večinoma brez težav prepoznali (in celo bili zadovoljni z opisom). Kako pa bi to razložil drugače kot z dvoumnostjo teh opisov?

Pa tudi za ista znamenja so v različnih virih opisi podobni - so vsi prepisovali od istega vira?

Verjetno res obstaja nek 'vir vseh virov'... Mislim, da je osebna prepoznava v nekem opisu za določeno znamenje tudi pogojena s tem, kar posameznik o tem opisu ve - če bere opis značaja za svoje znamenje - in to ve - bo verjetno že zaradi tega opis prej sprejel za pravilnega (in obratno pri opisih, za katere ve, da niso za njegovo znamenje). Pri zgoraj opisanem eksprerimentu jim je iblo rečeno, da gre za njihov osebni horoskop, čeprav je šlo za osebni horoskop nekoga drugega.

[Roman]

Človekova osebnost je vedno mešanica različnih značilnosti, zato se lahko vsak prepozna v vsakem horoskopu. Seveda je vsak horoskop s tem namenom tudi tako ohlapno napisan. Človeška naivnost je pač brezmejna.

[mriz]

Sama prepoznava po sebi verjetno ni tako problematična (po moje pač spada v isto kategorijo kot optične iluzije) - za mene so največji problem (kot marsikje drugje) zamenjava subjektivnega dojemanja realnosti za samo realnost in standardne posledice takega pristopa, torej ignoriranje oz. zavračanje rezultatov resnih raziskav in preizkusov (če se že slučajno kje naleti na kaj takega), saj to ogroža prijetne zablode, česar se pa seveda ne sme dopustiti...