Izguba informacij pri komunikaciranju med ljudmi

[MAVER|CK]

Torej mislim, da bo tale tema precej dobra informacija za vse tiste, ki ste se že zapletli v kakšno večjo debato na tem forumu.

Moja ideja je, da se pri komunikaciji med nami izgubi mnogo informacij oziroma se interpretirajo narobe.

Seveda je ta procent najmanjši pri pogovoru na 4 oči, tam se lahko o vsem pomenimo, mogoče še kaj skiciramo... Pa tudi tam se lahko zgodi, da drugemu ne moremo popolnoma prenesti našega sporočila, ker nas ne razumem popolnoma.

Malo slabše je pri pogovoru preko GSM-a, kjer ne moremo videti izraza sogovorca in ker oči najbolje razkrijejo laži se nas da preko telefona najbolje naplahtati.

Še večji procent izgube pa so SMS-i in pa seveda forumi ter maili. Ker se neštetokrat tudi meni zgodi, da zapišem neko stvar, ki potem ostalim, ko si preberejo sporočilo deluje čisto drugače kot sem sam mislil. Mogče je celo odgovor zelo dvoumen ali pa izredno idiotski. Potem pa izpade, kot da nimaš pojma. Če pa bi imel sogovorca pri sebi pa bi mu točno razložil kaj misliš. Vsekakor bi prenos sporočil brez napak bil možen le s prenosom mili, hehe.

Torej v kolikor dobite izredno čuden odgovor na vaše vprašanje morate nujno upoštevati, da je pa mogoče sogovorec mislil čisto drugače kot mislite vi, ko ste prebrali njegovo sporočilo!

[derik]

Celo lastne misli se pri ponovni interpretaciji lahko pokažejo v drugačni luči. To kaže na relativnost tki. resnice.

[donkarlos]

Zato sem proti burki!

hi hi hi

[problemi]

Zato sem proti burki!

hi hi hi

Zakaj si proti burki?

[roberto11]

Moja ideja je, da se pri komunikaciji med nami izgubi mnogo informacij oziroma se interpretirajo narobe.

Sigurno.
Človeški um dobiva informacije o realnosti preko čutov..in na podlagi teh informacij se v naši zavesti ustvari neka smiselna celota.
Pri različnem interpretiranju ponavadi ni problem v izgubi informacij, ampak pri različni razlagi samih pojmov.

Na nek način pa izguba informacij ravno določa mejo med nami. Če bi na primer ti čutil isto, kot jaz, potem več midva ne bi bila individualna.

[shrink]

Moja ideja je, da se pri komunikaciji med nami izgubi mnogo informacij oziroma se interpretirajo narobe.

Sigurno.
Človeški um dobiva informacije o realnosti preko čutov..in na podlagi teh informacij se v naši zavesti ustvari neka smiselna celota.
Pri različnem interpretiranju ponavadi ni problem v izgubi informacij, ampak pri različni razlagi samih pojmov.

Na nek način pa izguba informacij ravno določa mejo med nami. Če bi na primer ti čutil isto, kot jaz, potem več midva ne bi bila individualna.

Problem nastopi, ko šarlatani trdijo, da lahko različno "čutimo" tudi naravne zakonitosti.

[roberto11]

Problem za tistega, ki ni odprt za tako čutenje.

Shrink,
daj en primer za naravno zakonitost...
Če bom jaz, potem boš spet (mogoče) komentiral, da to ni naravna zakonitost...

[shrink]

Problem za tistega, ki ni odprt za tako čutenje.

Shrink,
daj en primer za naravno zakonitost...
Če bom jaz, potem boš spet (mogoče) komentiral, da to ni naravna zakonitost...

Jasno je, kaj so naravni zakoni in ti niso odvisni od "občutkov" posameznika.

[Roman]

Celo lastne misli se pri ponovni interpretaciji lahko pokažejo v drugačni luči. To kaže na relativnost tki. resnice.

Točno. Zato pa tki. resnica ni isto kot resnica.

Če bi na primer ti čutil isto, kot jaz, potem več midva ne bi bila individualna.

Isto ne, kaj pa enako?

[roberto11]

Enako je lahko le en občutek, ki pa ni popolna slika. Nikoli ne čutimo le enega občutka, ampak jih je v ozadju še kar nekaj.

Jasno je, kaj so naravni zakoni in ti niso odvisni od "občutkov" posameznika.

Zakaj pa je potem človek izdelal instrumente ?
Ravno zato, ker realnost in naravne zakonitosti vsak doživlja po svoje. Zato rabimo nek intrument, ki bi naj deloval neodvisno od samega subjekta.

Zakaj pa potem znanost rabi intrumente, če je razlaga naravnih zakonov neodvisna od subjekta ?
Seveda človek s čuti ne more vsega zaznati, lahko pa marsikaj....

[Yosh]

Če bi na primer ti čutil isto, kot jaz, potem več midva ne bi bila individualna.

NI res, se kar bi bila individualna. Gre za zgolj razliko v kvaliteti cutenja enakosti, ceprav cutiva enako, je razlika v cutenju.
Tako da kljub temu ce bi cutila enako, bi ostala individuma.

Kako jaz vidim stvar, je da informacija ni popolnoma prenesena, zaradi razlik v mozganskem valovanju dveh osebkov.
Pomojem, hipotetično, če bi lahko naredil resonanco med dvema delujočima možganima, in jih nekako "uglasil", kaj bi čutil,"slišal", kakšno informacijo bi razbral?
Pomojem bi bila tišina in instantno vedenje.. znanje se ne prenaša v obliki pojmov in neki simbolov.. ampak drugače, preko drugačnega medija, ki nekako, hipotetično ponovno poveze sinapse na takšen način, da je primerljiv z tistim ki določa nek znan vzorec, ki določa v našem svetu misli nek pojem in simbol. Kot da bi organizem vplival na drugega in njegov notranji biološki sistem, in ga prepisal..

tko nekako..

[silvester1234]

Kar se tiče komunikacije menim, da ljudje spontano igramo svoje življenske zgodbe. Sogovornikom kažemo tisto plat značaja, ki nam tisti hip ustreza.
V svojih glavah žvimo svoja virtualna življenja, na zunaj pa igramo vloge, ki se nam zdijo trenutku primerne. Ker je življenje zahtevno, zemlja
pa težak planet za življenje, smo nezadovoljni in iščemo vzroke izven svojih percepcij. Pravzaprav permanentno selekcioniramo infimacije.

[roberto11]

Sogovornikom kažemo tisto plat značaja, ki nam tisti hip ustreza.

Večkrat pa tudi sogovornik vidi tisto kar želi, oziroma v mene projicira lastne občutke.

smo nezadovoljni in iščemo vzroke izven svojih percepcij.

Sam menim, da šele s tem, ko v nekoga projiciramo svoje težave, le-te postanejo realne. Pridejo do izraza.
Namreč le v sebi se jih težko zavedamo..večina pa se niti ne ukvarja s sabo in ne išče vzrokov pri sebi.

[shrink]

Očitno sem tole spregledal:

Enako je lahko le en občutek, ki pa ni popolna slika. Nikoli ne čutimo le enega občutka, ampak jih je v ozadju še kar nekaj.

Jasno je, kaj so naravni zakoni in ti niso odvisni od "občutkov" posameznika.

Zakaj pa je potem človek izdelal instrumente ?
Ravno zato, ker realnost in naravne zakonitosti vsak doživlja po svoje. Zato rabimo nek intrument, ki bi naj deloval neodvisno od samega subjekta.

Zakaj pa potem znanost rabi intrumente, če je razlaga naravnih zakonov neodvisna od subjekta ?

Človek potrebuje instrumente za kvantitativno vrednotenje pojavov, kar pa ne pomeni drugačnega "doživljanja" naravnih zakonitosti oz. realnosti. Tudi neodvisnost nima zveze s tem, saj jo lahko zagotovimo brez instrumentov; npr. z več opazovalci, ki potrdijo enak rezultat v kvalitativnem smislu.

Seveda človek s čuti ne more vsega zaznati, lahko pa marsikaj....

Ravno zato, ker je človek s svojimi čuti omejen, potrebuje instrumente. Seveda namen rabe instrumentov, kot je bilo rečeno, nima zveze z neodvisnostjo opazovanja.

[derik]

Jasno je, kaj so naravni zakoni in ti niso odvisni od "občutkov" posameznika.

Gre pravzaprav za zanimivo filozofsko vprašanje. V ozadju je stara predpostavka, da obstajajo naravni zakoni - bodisi sami po sebi, ali pa od boga postavljeni. To seveda ni nikjer dokazano, ampak fizika stvar v praktične namene poenostavi in se ukvarja s fizikalnimi zakoni. Fizikalni zakon je posplošitev opazovanj in kot tak v fazi definiranja odvisen od opazovalca, po katerem se pogosto tudi imenuje. Obenem pa je že po definiciji neodvisen od opazovalca v tem smislu, da dajejo eksperimenti, ki ga dokazujejo, vsem opazovalcem enake rezultate. Zadostuje že, da en sam opazovalec dokazljivo dobi drugačne rezultate, pa zakon ni več zakon. Zato so fizikalni zakoni že po definiciji omejeni samo na tista dogajanja, ki so za vse opazovalce enaka. Možno pa je, da nekatera dogajanja bodisi niso za vse enaka, ali pa sploh nimajo nikakršnih opisljivih vzorcev in posledično zanje ni fizikalnih zakonov.

Hawking recimo pravi, da "vsa filozofija znanosti stoji na predpostavki, da se posameznik sam lahko svobodno odloči opraviti kakršen koli eksperiment." - in s tem seveda povzroči neko fizikalno dagajanje. Razvoj fizike je zato lahko primer dogajanja, ki ni opisljivo s fizikalnimi zakoni.