Simulacija vesolja ...

[shrink]

Einstein je naredil model vesolja brez meja (baje).

Brez roba, mogoče? Pa Einstein je tako in tako mislil, da je vesolje statično - drugi so (sicer na osnovi njegove splošne relativnosti) postavili kozmološke modele.

[silvester1234]

Vprašati se je treba o smiselnosti te simulacije. Običajno nas zanimajo samo fragmenti, sama celota pa je prevelika, da bi jo zaobsegli v tekem obsegu kot je.
Običajno se za vseobsegajoči pogled pomanjša modele na smiselno velikost. Menim, da ni potrebe po tolikšnem računalniku, ki bi to zaobjel v enem mahu.
Rabimo sicer močno mašino, še bolj pa velik disk, kjer bi bila shranjena simulacija vesolja, Z diska bi pa jemali le fragmente. ki bi sestavljali smiselne
slike posameznih delov.

[roberto11]

V takem programu, ne bi delovali nobeni fizikalni zakoni, temveč bi jih lahko le simulirali - saj se pogovarjamo o silulatorju ali ne?

Kaj pa je vesolje drugega, kot simulacija ?
Fizikalni zakoni so le logična razlaga našega zavedanja in bivanja. Kar je logično ali pa ne, pa določajo možgani in njihov način delovanja.

Če bi hotel napisati simulacijo vesolja bi mogel poznati najosnovnejše delce, ko pa bi enkrat začel simulirati premikanje vseh najosnovnejših delcev v celem vesolju naenkrat, kar je enako absurdno veliki številki, bi mogoče v celem svojem življenju ravno doživel kakšno najmanjšo spremembno ki bi jo lahko vesolje naredilo proti prvotni razporeditvi.

Bom postavil preprosto vprašanje...Koliko podatkov rabiš, da lahko v računalniku simuliraš nek prces ? Samo dva..enko in ničlo...in ti dve informaciji lahko kombiniraš na nevem koliko načinov in tako simuliraš karkoli...Samo vesolje je ravno tako neka simulacija programa.

[Roman]

Kaj pa je vesolje drugega, kot simulacija ?

Simulacija česa?

Fizikalni zakoni so le logična razlaga našega zavedanja in bivanja.

Kako naše zavedanje in bivanje razložiš recimo s katerim od Newtonovih zakonov?

Kar je logično ali pa ne, pa določajo možgani in njihov način delovanja.

Možgani pravijo, da je logično, da je Zemlja v središču vesolja. Le kako, da se je od takrat logika spremenila?

Bom postavil preprosto vprašanje...Koliko podatkov rabiš, da lahko v računalniku simuliraš nek prces ? Samo dva..enko in ničlo...

0 in 1 nista podatka.

Samo vesolje je ravno tako neka simulacija programa.

Zakaj bi bilo treba simulirati nek program (ki je simulacija česa)?

[roberto11]

Kako naše zavedanje in bivanje razložiš recimo s katerim od Newtonovih zakonov?

Človek le poustvarja in šče sebe..V vsem, kar najde, najde sebe..
Že to, da poznamo Newtonov zakon, nam pove, kdo smo...
Ne moreš z umom spoznati in razumeti nečesa, kar je tuje našemu umu ali česar um ne omogoča...

Simulacija česa?

Ta resničnost se nam zdi resnična le zato, ker ne poznamo druge resničnosti.

Možgani pravijo, da je logično, da je Zemlja v središču vesolja. Le kako, da se je od takrat logika spremenila?

Logika je ista in možgani delujejo po isti logiki.
Spremenila se je le perspektiva gledanja.

0 in 1 nista podatka.

Za tebe, pa mene verjetno tudi ne , ker mi nič ne povesta....To sta le osnovna delca. Zato pa jih človek ne more spoznati, ker nam nič ne povesta, čeprav je vso vesolje sestavljeno iz njih.
Človek se ozavešča in uči preko posledic..Če se človek ne bi zavedal lastnih posledic, potem ne bi nikoli vedel zase..

Zakaj bi bilo treba simulirati nek program (ki je simulacija česa)?

Zakaj ti simuliraš svoje življenje ?

[Roman]

Že to, da poznamo Newtonov zakon, nam pove, kdo smo...

In kaj nam to pove? Kdo smo?

Ne moreš z umom spoznati in razumeti nečesa, kar je tuje našemu umu ali česar um ne omogoča...

Teoretično da, ampak to, kaj nam um omogoča, se spreminja.

Ta resničnost se nam zdi resnična le zato, ker ne poznamo druge resničnosti.

Joj. Katere druge resničnosti pa?

Logika je ista in možgani delujejo po isti logiki. Spremenila se je le perspektiva gledanja.

V čem je razlika med perspektivo in logiko?

To sta le osnovna delca.

Osnovna delca česa?

Zato pa jih človek ne more spoznati, ker nam nič ne povesta, čeprav je vso vesolje sestavljeno iz njih.

Zakaj bi bilo vesolje sestavljeno iz 0 in 1?

Zakaj ti simuliraš svoje življenje ?

Ga ne.

[roberto11]

In kaj nam to pove? Kdo smo?

Živa bitja, ki smisel obstoja iščejo in vidijo v fizikalnih zakonih.

Joj. Katere druge resničnosti pa?

Čeprav imamo vsi približno enaka telesa in možgane, vsak izmed nas doživlja svet individualno.
Zato si zamisli, če bi nastalo inteligentno živo bitje z drugačnim telesom..bi tisto živo bitje videlo popolnoma drugačno realnost...

V čem je razlika med perspektivo in logiko?

Logika je način razmišljanja, ki nam ga omogočajo možgani.
Perspektiva pa je način gledanja. Oziroma začetna točka iz katere izhajaš.
Ker gledamo s perspektive gledanja na vesolje, ki ga poznamo sedaj, logično sklepamo, da nismo središče vesolja.

Vendar pa ne moreš vedeti kje je center igrišča, če ne veš kje so meje tega igrišča...

Kar pomeni, da po logičnem mišljenju imamo prav, ker izhajamo iz take perspektive..in po logiki imamo vedno prav..ne glede na perspektivo...
Tudi fizikalni zakoni so človeška iznajdba in smo si jih izmislili zato, ker je to naša logika in zato, da bi s tem potrjevali sebe in imeli prav. Fizikalni zakoni so logika, perspektiva je naše zavedanje.

Saj je zanimivo to, da se vedno bolj podirajo naši fizikalni zakoni, ko spoznavamo, da se vesolje pravzaprav ne obnaša po naših zakonih...

Osnovna delca česa?

Vsega.

Zakaj bi bilo vesolje sestavljeno iz 0 in 1?

Zakaj je računalniški program sestavljen le iz ena in nič..?

Ga ne.

Kaj pa je zate življenje.?

[Roman]

Živa bitja, ki smisel obstoja iščejo in vidijo v fizikalnih zakonih.

Ti si prvi, ki v fiziki vidi smisel obstoja. Nobenega drugega takega ne poznam.

..bi tisto živo bitje videlo popolnoma drugačno realnost...

Morda, ali pa tudi ne. Zakonitosti so za vsakega opazovalca enake.

Tudi fizikalni zakoni so človeška iznajdba

To je sicer res, a pri tem človek ni ravno poljubno svoboden.

in smo si jih izmislili zato, ker je to naša logika

Hm, od kod pa izvira ta logika?

da bi s tem potrjevali sebe in imeli prav.

Mi lahko to pokažeš na Newtonu?

Saj je zanimivo to, da se vedno bolj podirajo naši fizikalni zakoni, ko spoznavamo, da se vesolje pravzaprav ne obnaša po naših zakonih...

Daj primer za fizikalni zakon, ki se je podrl. Sicer je res, da se vesolje ne ravna po naših zakonih ampak po svojem, naravnem, ampak naši fizikalni zakoni se trudijo uganiti naravnega.

Zakaj bi bilo vesolje sestavljeno iz 0 in 1?

Zakaj je računalniški program sestavljen le iz ena in nič..?

Ker človek drugače ni znal fizikalno zapisati informacij. Ampak vesolja ni izdelal človek, zakaj torej?

Ga ne.

Kaj pa je zate življenje.?

pojav, ki se izraža s sposobnostjo presnavljanja, rasti, razmnoževanja (SSKJ). V ožjem, človeškem smislu pa to, kar počnemo.

[roberto11]

Ti si prvi, ki v fiziki vidi smisel obstoja. Nobenega drugega takega ne poznam

Mogoče še boš....
Kaj pa išče človek drugega, kot samega sebe...Da bi vedel kdo je in od kod izhaja...Fizika je le eden izmed pogledov na realnost in iskanja smisla lastnega življenja in obstoja v teh zakonih.
Ker zakon ne more biti zakon, če ni smiseln...Torej..?
Se gre za iskanje smisla in ne iskanja zakonov...

Morda, ali pa tudi ne. Zakonitosti so za vsakega opazovalca enake.

Na kvantnem nivoju, bi naj zakonitosti bile odvisne od opazovalca...Če sem prav zasledil...Če se motim, me popravi..

To je sicer res, a pri tem človek ni ravno poljubno svoboden.

Res ni svoboden...Saj človek ne more iz svoje kože...Omejitve so le v nas..našem umu in zavedanju...

Hm, od kod pa izvira ta logika?

Iz nas..Logika odraža naš način dojemanja realnosti in razmišljanja...
Ko se človek spusti na kvantni nivo, spozna, da več ni logike..zato pa več ničesar ne razumemo...

Daj primer za fizikalni zakon, ki se je podrl. Sicer je res, da se vesolje ne ravna po naših zakonih ampak po svojem, naravnem, ampak naši fizikalni zakoni se trudijo uganiti naravnega.

Vsak zakon seveda velja na določenem nivoju in ima seveda omejitve...Newtonov zakon tudi velja le na določenem nivoju...
Resnica je relativna..Tudi človek ima vsak svojo resnico in življenje..Zato ni možno, da bi obstajal univerzalni zakon, ki bi veljal v vseh pogojih...

Ker človek drugače ni znal fizikalno zapisati informacij. Ampak vesolja ni izdelal človek, zakaj torej?

Zakaj pa ni znal..? Zakaj bi kompliciral, če je tako enostavnejše...Če bi bilo vesolje tako zelo komplicirano, bi ga moralo izdelati neko zelo inteligentno bitje ali nad-bitje.
Misliš, da je vesolje izdelal Bog ?
Če praviš, da je vesolje skupek fizikalnih zakonov, potem mogoče tudi tisti, ki je "izdelal" vesolje, ni znal drugače...
Verjetno veš, da se v mikrokozmosu odraža makrokozmos, kot tudi obratno....
Človek poustvarja sebe in zato tudi stvarstvo ustvarja človeka...

[Roman]

Kaj pa išče človek drugega, kot samega sebe...

Hm, zanimivo. Če bi bilo to res, bi imel oči obrnjene drugače.

Fizika je le eden izmed pogledov na realnost in iskanja smisla lastnega življenja in obstoja v teh zakonih.

Se ne strinjam. Smisel fizike je poznati naravo, realnost. Smisel lastnega življenja je filozofski problem, ne fizikalni.

Ker zakon ne more biti zakon, če ni smiseln...Torej..?

Naravni zakon nima nobenega smisla. Smisel je človeški izdelek.

Na kvantnem nivoju, bi naj zakonitosti bile odvisne od opazovalca...

Menda res, ampak to ne pomeni, da opazovačec odloča o izidu meritve.

Hm, od kod pa izvira ta logika?

Iz nas..

Brez zunanjega sveta ne bi bilo nobene logike. Vzrok nastanka logike ni v nas.

Resnica je relativna..

Potem to pač ni resnica.

Tudi človek ima vsak svojo resnico

Človek ima svoje mnenje.

Zato ni možno, da bi obstajal univerzalni zakon, ki bi veljal v vseh pogojih...

Naravni zakon ni odvisen od človeka.

Zakaj pa ni znal..? Zakaj bi kompliciral, če je tako enostavnejše...

Enostavneje? Mi znaš povedati za kak bolj zapleten sistem, ki ne bi bil binaren?

Če bi bilo vesolje tako zelo komplicirano, bi ga moralo izdelati neko zelo inteligentno bitje ali nad-bitje.

Ta trditev ni pravilna. Komplicirano nastane iz preprostega in ne iz enako ali bolj kompliciranega.

Misliš, da je vesolje izdelal Bog ?

Ne.

Če praviš, da je vesolje skupek fizikalnih zakonov, potem mogoče tudi tisti, ki je "izdelal" vesolje, ni znal drugače...

Vesolje ni skupek fizikalnih zakonov, tega ne pravim. Ni znal drugače? Ha ha.

Verjetno veš, da se v mikrokozmosu odraža makrokozmos, kot tudi obratno....

Slišal, a se ne strinjam. Kako naj bi to odražanje izgledalo? Imaš kak primer?

[roberto11]

Hm, zanimivo. Če bi bilo to res, bi imel oči obrnjene drugače.

Človek se zaveda preko okolja in telesa...In to je primer, da se makrokozmos odraža v mikrokozmosu...
Oči so le senzor za svetlobo, spoznava se pa preko zavesti....Potem slep človek nikoli ne bi vedel kdo je in se ne bi spraševal o obstoju, če bi bile pomembne oči...

Se ne strinjam. Smisel fizike je poznati naravo, realnost. Smisel lastnega življenja je filozofski problem, ne fizikalni.

A je po tvoje raziskovanje vesolja fizikalno ali filozofsko vprašanje...In namen tega je, da človek spozna svoje mesto v tem vesolju in od kod prihaja...
Če bi človek vedel vse o sebi, se več ne bi spraševal kdo je..ne po filozofsko, ne po fizikalno...
In vse se začne najprej pri filozofiji in raznih čudnih idejah..fizika pa lahko razloži le tisto, kar je možno logično razložiti.

Naravni zakon nima nobenega smisla. Smisel je človeški izdelek.

Potem tudi fizika, ki razlaga naravne zakone, nima nobenega smisla...
Tudi vsi fizikalni zakoni so človeški izdelek...

Brez zunanjega sveta ne bi bilo nobene logike. Vzrok nastanka logike ni v nas

Brez zunanjega sveta res ne, ker tudi človeka ne bi bilo...
Logika pa nastane na podlagi razmišljanja....in potem to projiciraš navzven in vsepovsod iščeš logiko, če si tako naravnan.
Kako pa veš, da je vesolje logika ? Preko umske razlage....

Enostavneje? Mi znaš povedati za kak bolj zapleten sistem, ki ne bi bil binaren?

Na primer naša abeceda je enostavnejša, ker vsebuje le 25 sestavnih delov.....kitajska pa težja, ker vsebuje par tisoč osnovnih znakov...
Zakaj bi imel na začetku že ne vem koliko podatkov, da bi sestavil isto stvar, če jo lahko sestaviš ali simuliraš le z dvema znakoma....
Na primer DNK, vsebuje le par osnovnih delov..a sestaviti pa je možno tako kompliciranjo smulacijo, kot je človeško življenje....

Misliš, da je vesolje izdelal Bog ?

Ne.

Pa mi povej tvojo teorijo nastanka vesolja....

[Roman]

Potem tudi fizika, ki razlaga naravne zakone, nima nobenega smisla...

Seveda ne. Smisel ji daje človek in to ni smisel za fiziko, ampak za človeka.

Tudi vsi fizikalni zakoni so človeški izdelek...

Ja.

in potem to projiciraš navzven in vsepovsod iščeš logiko, če si tako naravnan.

Pravzaprav prideš do logike tako, da opazuješ, kako svet deluje. Svet je vedno logičen in v primeru, da se ti zdi drugače, je s tvojo logiko nekaj narobe.

Enostavneje? Mi znaš povedati za kak bolj zapleten sistem, ki ne bi bil binaren?

Na primer naša abeceda je enostavnejša

Nisem misli tako. Povej mi, kako bi naredil elektronski računalnik, ki ne bi bil binaren.

Pa mi povej tvojo teorijo nastanka vesolja...

Nimam svoje teorije.

[TimeEinstein]

simulacija vesolja temelji na izbiri mat modela, pri Riemannu je vesolje končno, pri uporabi Evklidske geom je neskončno.
V vsakem primeru če trdimo da se vesolje širi, moramo najt odgovor od kod se vzamne energija nastajajočega prostora.......
beri več na
http://www.physorg.com/news/2011-04-sci ... nsion.html

[shrink]

simulacija vesolja temelji na izbiri mat modela, pri Riemannu je vesolje končno, pri uporabi Evklidske geom je neskončno.
V vsakem primeru če trdimo da se vesolje širi, moramo najt odgovor od kod se vzamne energija nastajajočega prostora.......
beri več na
http://www.physorg.com/news/2011-04-sci ... nsion.html

viewtopic.php?p=51591#p51591

[silvester1234]

Da bi nekaj predstavili v računalniku je potrebno najprej postaviti kriterije te predstavitve. A vsako podrobnost, vsakega
nebesnega telesa, ali pa kot zvezdno karto, brez podrobnosti (le lokacija, velikost in vrsta nebesnega telesa). Seveda so vmes
še vse ostali kriteriji. Ali v obliki vektorjev, fotografij (pomembni so tudi pixli). Kot matrike, ali slike, oz.kaj drugega. Vsekakor
so tu še razne lasnosti itd. Toraj je to vprašanje zelo kompleksno in obširno, posebaj, če se ne postavi natančna definicija.