Tu se gre za človeški občutek, kar se reče tudi v ednini "qualia". S kemijo, (torej podaljškom današnje klasične fizike) lahko mogoče razložimo, zakaj bo nekdo prehiteval rdeč avto, ne bo pa prehiteval belega. Ne moremo pa povedati, zakaj je takšen občutek rdeče in bele barve, kot je sicer.
To je nerazrešeno vprašanje v filozofiji in seveda tudi ti ne veš odgovora, samo zdi se ti.
Kot je uvidevno, ti prvo da govoris o tem, koliko je znano o zavesti, bi moral vsaj spoznati osnovne koncepte nevroznanosti, ki pa ni majhni delež.
V citatu, je zapisano, da so študije pokazale da zavestnim in nezavednim vedenjem je možno pripisati specifična območja nevronske aktivnosti, torej vkljucno z kemijo, biokemijo.
Veš koliko je teh studij, ogromno in vsak dan nekaj novega, ki razkrija mehanizme( biokemijo) človeškega delovanja.
Če se zavest prekine, zaradi uničenja določenih nevronov v prefrontalnem korteksu, ki je zadolzen za analizo, spominjanje in OBCUTKE( t.i, qualio), potem nevem zakaj je potrebno spekuliranja.
Ne vemo se točno kaj je, seveda, tako kot se recimo nevemo točno kak detalj ; se kaksne uporabnosti neke permeaze ki prepusca določene snovi skozi celično membrano, npr, ampak to ne pomeni da kar vemo, ne daje resnicno razlago samega pojava. Pove to kar pove. In glede zavesti, njene razvidne odsotnosti ali disfunkcionalnosti zaradi poskodb določenega predela, je tudi jasno, da pac ce so prisotne poskodbe da zavedanje in inteligence po definiciji, ni vec prisotno. Kaj lahko sklepam o zavesti? Ja, ne morem neki veliko spekulirat, nimam pa vseh odgovorov. Kar hocem povedati, je ce se zavest izgubi, vsaj to po cem je definirana, zaradi fizične poskodbe določenih nevronov, potem ne vidim smisla detaljnih spekulacij, kar pa ne pomeni, da je case closed.
Uglavnem, vec kot dovolj sem povedal, in iskreno povedano se mi ne da ukvarjat s tem.
Če si fizik, razumes kvantno mehaniko, potem bolje racunaj k pa da izgubljas cas.
Kar si našteval so korelacije zavesti z delovanjem možganov, a to ni razlaga zavesti. (Zgoraj sem trdil, da hitra vožnja JE vzrok nesreč, ni pa neposredni vzrok.)
Enkrat je nek nevrolog izjavil, da verjame, da bodo razložili zavest materialistično.
JA, da verjame, je rekel zato, ker so na dobri poti, zaradi nekaj poznanih mehanizmov. Tako kot nekateri verjamejo da bodo pri fiziki odkril, s poskusi, manjkajoce dele, ki bodo portdili njihove domneve( teorij).
korelacije zavesti z delovanjem možganov, a to ni razlaga zavesti
Dej preberi se enkrat kaj si napisal.
Tudi sicer je bilo vprašanje zavesti našteto kot eden največjih nerešenih vprašanj v naravoslovju.
Vem. Ampak ze znana dejstva, pa ne rabis zavrzit.
Res pa nevrologija lahko bolj locira ta problem in zavrne razne modele za zavest.
Seveda. Pac zdi se mi, da kvantno mehanski pristop ni primeren, ker tudi ni primerna skala.
Tu se skoraj vse dogaja bolj k ne na nivoju nano metra, fizika gre dlje. Zato pravim, to je delo biokemikov, kemikov, biologov( ki pa so odkrili ze veliko in še bodo)
Nevrologija pa bo mogoče kdaj vsaj malo odgovorila, kaj so bolj primitivna stanja zavesti. Torej manj mislimo, manj čutimo, a se zavedamo.
Torej, kje je tisti minimum misli in občutkov, ki še da zavedanje? Mogoče o tem veš več, kot jaz?
Da bo dogovorila in nekaj je ze.
Sem ti dal primere bolezni, ki so rezultat uničenja določenih predelov, ki so del prefrontalnega korteksa, ki je zadolzen za kognicijo, torej misljenja, cutenja..
Če te res zanima, malo preuci, do takrat pa pusti "kvantno mehanski model zavesti" na miru.
Zombi pomen teoretično človeka, ki je na zunaj običajen, vendar se ne zaveda samega sebe! Torej ignoriraš, ker tega ne poznaš.
Ne,ignoriram ker je nepomembno, nima nobene veze s tem. Zgolj vidim to kot nek emocijski pristop; tvojega neodobravanja da smo zgolj kompleksen stroj.
In ti se prevec subjektivno vpletas v tole, pac temu se rece tudi vegetativno stanje,
http://en.wikipedia.org/wiki/Persistent ... tive_state,ki je vidno pri hujsih poskodbah, seveda taka oseba ne razmislja v nasem poimenovanju, lahko pa ima rapid eye movement, nekateri se celo nasmihajo, jocejo. mezikajo,ampak so zgolj avtonomni drazljaji vzburjene mozganske skorje.. Ni delo "osebe", zavesti.
Pac osebno se vedno bolj blizam temu, da ljudje nismo individualnost, oseba, v smislu neke celote, ampak zgolj splet urejenih kemičnih ravnotezji ki se ravnajo po nekih zakonitostih.( zakaj sem takega mnenja, ker dobrsen del znanosti, biokemija je odkrila te mehanizme in jih tudi uspesno zdravi na podlagi teg zakljuckov in spoznanj)
Indivdualno kot edinstveno, pa smo, tako kot vsaka na novo sintetizirana molekula v danem trenutku. Stroj bi temu rekel. Nevem zakaj mora zavedanje biti tudi ločeno od mene, vse kar sem v danem trenutku je rezultat nevrokemičnih impulsov, mojega odziva na okolico, nekih fizikalnih zakonitosti, zakona entropije itd itd.. in če se to prekine, vse izgine. Ni me. Ni osebe, ni te individualnosti. To je to.
2. Zavest je telo. ( vsaj do zdaj se tako obnasa)
3.
Vprašamo se, kakšen je evolucijski smisel zavesti, če smo samo opazovalci gibanja našega telesa in nanj ne vplivamo.
Evolucijski smisel "zavesti" je preziveti. Sam preziveti,nič kaj drugace od bakterije. Razlika pa je v kompleksnosti. A cilj je enak, preziveti; razmnoziti( entropija vesolja se veca)
4.
Edina realnost je zavest, ostalo je le iluzija. Naprimer če nekaj boli, potem boli, to ni iluzija.
Ja, to, da boli pa je rezultat kemijskih reakcij, predvsem so za to zadolzeni vrsta lipidov imenovnih ekozanoidi, podrazred teh pa so prostaglandini, in npr, aspirin inhibira encim prostanglandin sintazo, zato ti ne cutis vec bolecine; torej tvoja "qualia" je brezbolecine. Poskusi pa so pokazali da tudi vrsta prostaglandinov kot so PGd2( spanje) in PGE2( budnost) povzrocata spanje ali budnost.
5. Samo s kvantnim poskusom je možno ločiti zombija od običajnega človeka. Referenco sem dal nekje v tej temi.
Ne s kvantnim poskusom se določa vse druga k pa to. V temi si spekuliral, nek link pa ti ne dela, tistega pa k si navedel, pa nisi sploh prebral, do konca, ker ti pise to kar sem ti ze zdaj vztrajno in potrpezljivo trikrat povedal.
Ali veš, kakšna je razlika med klasičnim in kvantnim strojem. Obnašanje kvantnega teoretično ni možno predvideti.
Poenostavljen primer kvantne nedoločenosti. Imamo nek radiaktivni atom, ki v povprečju razpade v 1 minuti. Vendar teorija pove, da za ta atom, vemo samo verjetnost, da bo razpadel v času od nič od ene minute, oziroma vemo le verjetnost za katerikoli drugi interval.
Ne rabis mi pojasnjevat nacelo nedoločenosti, to vem.
Vprasal sem te vprasanje? Ali si fizik in ali razumes kvantno mehaniko?
če je tvoj odgovor ne, potem sva zakljucla, ce je tvoj odgovor da, potem raje racunaj.