Evolucija in kreacionisti

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a: A da bi kar prezrli njegovo kriminalno preteklost/sedanjost? Nikakor. Nekdo, ki je očiten kriminalec, ne more biti znanstveno objektiven. Pa tudi njegovo politično in versko delovanje (antisionizem, islamski nacionalizem) njegovi kreacionistični razlagi (temelječi seveda na islamski veri) ne dajeta nobene kredibilnosti.
Pravim, naj se s tem ukvarjajo tisti, ki so zato pristojni.
(Lahko pa razložiš kakšne povezave vidiš)
Ne trdim, da ima on prav (karkoli pač že zagovarja) pač pa, da je teorija evolucije sporna oz. napačna.

Ogledal sem si tudi predavanje Richarda Dawkinsa: http://www.youtube.com/watch?v=uyzPpJaz ... re=related
(sporni fosili so bili odstranjeni iz knjige, kolikor sem prebral);
jaz se ne mislim prerekati in tukaj pisati sporočil, ki jih tako eden kot drugi objavljata na svojih straneh;
dokazi pa vseeno govorijo zase.
http://fossil-museum.com/fossils/

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a: A da bi kar prezrli njegovo kriminalno preteklost/sedanjost? Nikakor. Nekdo, ki je očiten kriminalec, ne more biti znanstveno objektiven. Pa tudi njegovo politično in versko delovanje (antisionizem, islamski nacionalizem) njegovi kreacionistični razlagi (temelječi seveda na islamski veri) ne dajeta nobene kredibilnosti.
Pravim, naj se s tem ukvarjajo tisti, ki so zato pristojni.
(Lahko pa razložiš kakšne povezave vidiš)
Povezava je jasna, npr.:
wikipedia napisal/-a:/.../a Turkish court banned Internet users in Turkey from viewing the official Richard Dawkins Web site after Oktar claimed its contents were defamatory, blasphemous and insulting religion/.../
Nekdo, ki hoče drugega utišati z argumentom "blasfemije in zmerjanja religije", ne more biti znanstveno objektiven.
kwark napisal/-a:Ne trdim, da ima on prav (karkoli pač že zagovarja) pač pa, da je teorija evolucije sporna oz. napačna.
Ja, navajaš pa ravno njegove argumente, ki so bili spoznani za čisto neumnost.
Ogledal sem si tudi predavanje Richarda Dawkinsa: http://www.youtube.com/watch?v=uyzPpJaz ... re=related
(sporni fosili so bili odstranjeni iz knjige, kolikor sem prebral);
Te prosim, Oktar je celo ponujal nagrado, da bi mu kdo predložil fosile, ki bi dokazovali evolucijo. Odziv biologa PZ Myersa:
The US government should immediately send a plane to pick up Mr Oktar, bring him to our country, and take him on a guided tour of the Smithsonian and the American Museum of Natural History, accompanied by Niles Eldredge, Kevin Padian, Jerry Coyne, Sean Carroll, and the entire scientific staff of those museums. Afterwards, they can accept the check from Mr Oktar, run down to the local bank and cash it, and use one trillion dollars to resolve the current financial crisis, seven trillion can be sunk immediately into the American educational system, and they can send the change left over to me as a reward for coming up with this brilliant plan.
:lol:

Sicer pa je jasno, za kaj gre v knjigi tega šarlatana:
wikipedia napisal/-a:The arguments used by the book to undermine evolution have been criticized as not logical while evolutionary biologist Kevin Padian has stated that Oktar has no understanding of the basic evidence for evolution. Biologist PZ Myers wrote: "The general pattern of the book is repetitious and predictable: the book shows a picture of a fossil and a photo of a living animal, and declares that they haven't changed a bit, therefore evolution is false. Over and over. It gets old fast, and it's usually wrong (they have changed!) and the photography, while lovely, is entirely stolen."
kwark napisal/-a:jaz se ne mislim prerekati in tukaj pisati sporočil, ki jih tako eden kot drugi objavljata na svojih straneh;
Če misliš, da so argumenti Dawkinsa (ki niso nič drugega kot evolucijski nauk) in Oktarja ekvivalentni in da lahko vsakdo med njimi prosto izbira, si zelo naiven. Oktarjevi "argumenti" niso vredni počenega groša (beri zgoraj) in niti približno ne izpodbijajo evolucije.
dokazi pa vseeno govorijo zase.
http://fossil-museum.com/fossils/
Heh, prej si pa izjavil, da ne trdiš, da ima on prav, sedaj pa navajaš njegove "dokaze". :lol: Sicer pa ti dokazi niso vredni počenega groša (preberi si še enkrat odziv biologa PZ Myersa). Tisti, ki jim nekritično nasedajo, so naivni ali pa neizobraženi.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a mriz »

Popotnik napisal/-a:Meni se zdi evolucija zelo očitna. Samo pomislite, kako si ljudje izbirajo partnerje ... Nekako šablonsko je tako, da ženske hlepijo po moških z debelimi denarnicami, moški pa po lepih ženskah.
Meni se zdi bistveno to, da ravno evolucija omogoča smiselno razlago specifičnosti našega (pa ne samo našega) odzivanja in delovanja, kar se recimo na drugi strani pri kreacionizmu zaradi tistega enostavnega obrazca 'stvarjenja po podobi stvarnika' verjetno konča z naključnostjo teh istih specifičnosti pri samem stvarniku.

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a kwark »

kwark napisal/-a:Ne trdim, da ima on prav (karkoli pač že zagovarja) pač pa, da je teorija evolucije sporna oz. napačna.
shrink napisal/-a:Heh, prej si pa izjavil, da ne trdiš, da ima on prav, sedaj pa navajaš njegove "dokaze".
Gre npr. za vprašanje izvora človeka.
Ko ovržeš neko teorijo, je verjetno treba postaviti novo...
----------
shrink napisal/-a:Oktarjevi "argumenti" niso vredni počenega groša (beri zgoraj) in niti približno ne izpodbijajo evolucije.
Lahko to dokažeš (razložiš)?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
kwark napisal/-a:Ne trdim, da ima on prav (karkoli pač že zagovarja) pač pa, da je teorija evolucije sporna oz. napačna.
shrink napisal/-a:Heh, prej si pa izjavil, da ne trdiš, da ima on prav, sedaj pa navajaš njegove "dokaze".
Gre npr. za vprašanje izvora človeka.
Ko ovržeš neko teorijo, je verjetno treba postaviti novo...
Evolucija s strani takih šarlatanov ni bila ovržena. Jasno?
shrink napisal/-a:Oktarjevi "argumenti" niso vredni počenega groša (beri zgoraj) in niti približno ne izpodbijajo evolucije.
Lahko to dokažeš (razložiš)?
Sem že. Beri citate, ki sem jih navedel.

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a:Evolucija s strani takih šarlatanov ni bila ovržena. Jasno?
It is an honor for us that this person should so avoid us. In the ring a wrestler comes out and waits for his opponent. If that opponent fails to show, then he is declared as the winner to great applause. This is something far greater than a technical knockout, as he was too afraid even to turn up. But I would have liked to inflict a knockout as well. Let him show up, but he cannot because I would crush him in a single moment. (From Adnan Oktar’s interview with Tempo TV and Kral Karadeniz TV on 28 September, 2009.)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:Evolucija s strani takih šarlatanov ni bila ovržena. Jasno?
It is an honor for us that this person should so avoid us. In the ring a wrestler comes out and waits for his opponent. If that opponent fails to show, then he is declared as the winner to great applause. This is something far greater than a technical knockout, as he was too afraid even to turn up. But I would have liked to inflict a knockout as well. Let him show up, but he cannot because I would crush him in a single moment. (From Adnan Oktar’s interview with Tempo TV and Kral Karadeniz TV on 28 September, 2009.)
Na to sem že odgovoril:
shrink napisal/-a:Sploh ni potrebe, da bi se Dawkins soočil s takšnim šarlatanom, saj je že od daleč jasno, kakšne neumnosti prodaja ta človek. Poleg tega naj Adnan Oktar pomete pred lastnim pragom: začasno je namreč dosegel, da v Turčiji niso bile vidne določene spletne strani z evolucijskimi temami. In potem takšen CENZURA zahteva še soočenje. Čisti patos!
Sicer pa so "argumente" tega šarlatana znanstveniki ovrgli, da bolj ne bi mogli. Naj ti še enkrat navedem citate? No, naj bo:
The arguments used by the book to undermine evolution have been criticized as not logical while evolutionary biologist Kevin Padian has stated that Oktar has no understanding of the basic evidence for evolution. Biologist PZ Myers wrote: "The general pattern of the book is repetitious and predictable: the book shows a picture of a fossil and a photo of a living animal, and declares that they haven't changed a bit, therefore evolution is false. Over and over. It gets old fast, and it's usually wrong (they have changed!) and the photography, while lovely, is entirely stolen."

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a Hanuman »

Če gremo od začetka, najprej ni bilo nič, nato nič čudežno brez razloga eksplodira, nastane vesolje zvezde in planeti, nato na enem planetu slučajno nastanejo proteini, ki se čudežnooo z pomočjo strele in vetrov združijo in sestavijo v živo celico, z kompliciranim genetskim sistemom, ki je sestavljen iz DNK, RNA, encimov in kodo .., iz te celice pa se nato razvije na milijone življenjskih vrst, med njimi tudi človek. Zdi se smiselno.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet »

Ne vem, kje si slišal za te zmote, Hanuman.
Nastanek je seveda čisto drugačen.
Postulat: Na začetku je veliki nebesni diktator, Ljubi Vodja, ustvaril nebo in zemljo. Za njima vse, kar je okoli tebe. Potreboval je šest revolucij Zemlje okoli svoje osi. Sedmo revolucijo je počival, kajti bil je utrujen od stvarjenja. To je začetek!
Vse njegovo stvarstvo, ves nastanek, je razložil nam, njegovim prvim podanikom, izbrancem v Velikem načrtu, in sicer pred 2000 leti. Okoli 100.000 let je križem rok stal in si ogledoval napredek človeške rase, njegove izbranke, izvoljenega ljudstva med nje podvrstami. Klanje, umiranje od zobobolov, umiranje pri nosečnosti, umiranje od klic in bakterij, umiranje od nevednosti in vraževerja... Vse je videl. A odločil se je, da nam pred dva tisoč leti razkrije njegov Veliki načrt, njegovo stvarjenje. Izbral je najbolj primitivno ljudstvo v aziji za propagacijo svojega Velikega načrta. Ne Rimljane, ki so poznali kanalizacijo in vodovod, ki so znali pisati in brati in ki so peli tragedije ter komedije. Ne, prikazal se je nevednemu ovčarju in tesarju. Kako? Tako da je oplodil s pomočjo svojega sla, nevidnega angela, žensko (kasneje devico), da je rodila (brezmadežno, tj. nihče je ni nategnil) njegovega sina. Ta njegov sin, delček njega samega, je nato odrešil človeški rod napak, ki jih je njegov Stvarnik napravil, tako da je prestal boleče križanje. Nato je bil v grob položen in je od mrtvih vstal. Nato je bil v Nebo sprejet. In s tem je bila človeškemu rodu dana večna dolžnost trajne in pokorne moltve Njemu, Velikemu Vodji, Stvarniku nebes in zemlje, nebesnemu Kim Jong Ilu, kajti on je ljubosumen bog. In ker je tak, in ker nas je nalašč ustvaril s kar nekaj napakami, nam je za popotnico do naslednjega snidenja dal seznam deseti zapovedi, ki se jih moramo držati, da ne zaidemo na stranpot. In, glej, še danes goltamo ta moralni zakonik v tabletni formi. In okusen je!
Ne pozabimo, da je grm zagorel, mrtvi so oživeli, morja so se ločila, kača je spregovorila, ženska je zapeljala moža itd..... To je Začetek, Stvarjenje, Resnica o Nastanku. In nič drugega!

In ko pride čas, se bo njegov zveličani sin ponovno prikazal in prižgal luč svojemu izvoljenemu ljudstvu, Američanom, kjer bo zavladal v Novem Jeruzalemu.......
Kako bo s sinovo materjo Marijo, mati devico, ni jasno. Le upamo lahko, da bo tudi ona ponovno prišla, kajti o njej se bolj malo ve. Niti ni jasno, da bi bila po smrti kdaj vzeta v Nebo. Da ne govorimo o vsiljivcu, ki je živel z Marijo in njenim sinom, čeprav je vedel, da je ona nebeška nevesta. Kaj si pa Jože misli, da je, da si takole želi drugega (Velikega vodje) pokorne žene.
TO je stvarjenje v orehovi lupini, to je nastanek naše kulture, vrste itd. Vse, kar rabiš vedeti. Če te še kaj zanima, le vprašaj, Hanuman. Jaz rešitev in odrešitev poznam in če boš sledil meni, ti bo po smrti dobro. Če pa ne boš... bau bau.

PS: zgornje nisem pisal v treznem stanju

Roman
Prispevkov: 6473
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a Roman »

ZdravaPamet napisal/-a:PS: zgornje nisem pisal v treznem stanju
Resnica nikoli ne pride v treznem stanju.

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a Hanuman »

ZdravaPamet napisal/-a: Če te še kaj zanima, le vprašaj, Hanuman.
Zanima me, zakaj bi tak človek kot si ti potreboval omamljanje?

end
Prispevkov: 89
Pridružen: 19.4.2009 15:03

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a end »

Hanuman napisal/-a:Če gremo od začetka, najprej ni bilo nič, nato nič čudežno brez razloga eksplodira, nastane vesolje zvezde in planeti, nato na enem planetu slučajno nastanejo proteini, ki se čudežnooo z pomočjo strele in vetrov združijo in sestavijo v živo celico, z kompliciranim genetskim sistemom, ki je sestavljen iz DNK, RNA, encimov in kodo .., iz te celice pa se nato razvije na milijone življenjskih vrst, med njimi tudi človek. Zdi se smiselno.
No življenje verjetno ni nastalo le na enem planetu, in.... sej smo ti že vse razložil. Pa ne enkrat.

Pa zapomni si, da če si ti nečesa ne znaš predstavljat ne pomeni da to ni res, ampak da nimaš dovolj domišljije. Znanost pač zahteva več domišljije kot prepisovanje iz ved. No pa saj smo ti tudi to že razlagali.

ZdravaPamet
Prispevkov: 2841
Pridružen: 16.8.2004 19:41

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a ZdravaPamet »

Hanuman napisal/-a:Zanima me, zakaj bi tak človek kot si ti potreboval omamljanje?
Saj ne veš, kakšen sem. Morda pa sem eden tistih, ki se mora omamljati, da kaj stori.

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a Hanuman »

end napisal/-a:Pa zapomni si, da če si ti nečesa ne znaš predstavljat ne pomeni da to ni res, ampak da nimaš dovolj domišljije. Znanost pač zahteva več domišljije kot prepisovanje iz ved. No pa saj smo ti tudi to že razlagali.
End, znanost temelji samo na merljivih in opisljivih pojavih, ne pa na sanjarjenju. Je tako, shrink? :lol:

end
Prispevkov: 89
Pridružen: 19.4.2009 15:03

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a end »

Hanuman napisal/-a:End, znanost temelji samo na merljivih in opisljivih pojavih, ne pa na sanjarjenju. Je tako, shrink?
Niti ne. Opis pojava je potrebno najprej izumiti kar pa brez domišljije ne gre. Z meritvami pa potem opis ovržeš ali pa potrdiš.

Odgovori