Religija

[problemi]

Govora je seveda o uničevalnih taboriščih in genocidu (in tega večina ni vedela). Sicer pa rasna segregacija ni bila značilnost zgolj tretjega rajha; v ZDA je bila prisotna še pred kakšnim desetletjem. Je tudi v tem primeru šlo za zločin? Razglabljanje prepuščam kvazifilozofom.

Ali misliš, da je bil edini zločin zoper to ljudstvo genocid v uničevalnih taboriščih? Kaj pa izgon iz države, požig knjig, sinagog, delavnic, nošenje rumenega traku, toralna propaganda, da Židje niso ljudje itd. Ali to niso zločini? Ali tudi za te niso vedeli.

Ja, ker tudi njim ni bil znan genocid.

Še post dva pa boš rekel, da tudi Hitler ni nič vedel.

Je bil torej tudi ta duhovnik pičkurina? Šlo je za totalitarni režim in če se večina Nemcev ni uprla, še ne pomeni, da so bili pičkurine.

Da tudi ta duhovnik je bil to, kar tudi sam v tistem stavku pove: Bili so strahopetci in bili so tiho. Ne, večina jih je bila pravovernih nacistov, kar se je po vojni prav hitro pozabilo.

Heisenberg ravno tako ni vedel za poboje Židov.

Ti je to omenil, zadnjič, ko sta bila na kavi? Od kje ti to vedenje?

Danska je bila okupirana.

Vem. Zaradi srečanja (zgodovinsko dejstvo) z Bohrom, lahko trdim, da je potoval. Torej, če je potoval, bi lahko odpotoval nekam, kjer ne bi služil nacistom. Celo mislim, da bi bilo z njegovo strani edino etično to, da je glasno spregovoril zoper nacizem. Ampak Roman bi rekel, saj je samo človek.

Si polpismen, ali kako? Saj sem lepo napisal, da so mu omogočili zdravljenje žene v bližnji bolnišnici in neovirano potovanje do nje, kar mu je v tistem trenutku največ pomenilo. Sicer pa - zgodovinsko gledano - tiste žrtve na Japonskem so prihranile življenja milijonom, ki bi lahko umrli, če bi se vojna nadaljevala (in bi se, saj Japonci ne bi odnehali). Seveda pa nihče (niti Feynman) ni mogel vedeti, kako uničevalno orožje izdelujejo, v bistvu se na začetku sploh ni vedelo, če bo sploh lahko izdelano. Kvazifilozofi pa seveda sedaj o tem streljajo kozlarije.

Torej, lepo si napisal, da so mu omogočili zdravljenje žene v bližnji bolnišnici. Pa ti bom kot polpismen zastavil nekaj vprašanj:
- Kdo mu je to omogočil. Kak znanstveni inštitut morebiti?
- Ali je to bila edina bolnica v ZDA, ki je omogočala zdravljenje njene bolezni? Če je bila, ga razumem, kot praviš mu je zdravje žene pomenilo največ. Ker pa dvomim, da je bila ta bolnica edina, sledi:
- Zakaj ni omogočil zdravljenja žene v drugi bolnici in mu tako ne bi bilo potrebno sodelovati pri tem projektu.

Zdaj pa več ne vem se ti delaš norca iz sebe ali mene. Ker se iz mene ne moreš, torej ostane samo prvo. Trdiš, da fizik Feynman ni vedel kako uničevalno je lahko atomsko orožje. Fizik Feynman ni vedel kako velikanska energija se pri taki eksploziji sprosti. Ja, gospod shrink ali je fizik Feynman sploh fizik. Bom še res začel verjeti, da je filozof (tebi tako ljub).

Razlog zakaj so Američani odvrgli bombi je povsem drugje. Japonci so bili tako ali tako pred porazom in bi se v vsakem primeru vdali. Bomba ni bila namenjena japonskim očem temveč ruskim in pa ostalim, ki so morali prepoznati novo velesilo, ki ogromnemu številu ljudi še danes bolj ali manj "kroji usodo".

[problemi]

Problemi wrote:

In dovolilnice za prevoz z vlakom so prepričale doktorja znanosti, da sodeluje v izdelavi orožja, ki je sposobno v trenutku ubiti nekaj stotisoč ljudi. Poden!

Kaj pa, če ne bi bilo nobenih vojn in nobenega orožja.....Človeštvo bi se zato razmnožilo že do take mere, da bi se utopili v lastnem dreku in smeteh.
A bi potem filozofi bili zadovoljni s takim stanjem ?

Vojna rešuje problem prenaseljenosti? Ja potem pa kar, udri z atomskimi bombami po Indijcih, Kitajcih itd. Ali pa udri po "zahodnem svetu", ker kje piše, da bi morala ravno bela rasa preživeti.

[shrink]

Ali misliš, da je bil edini zločin zoper to ljudstvo genocid v uničevalnih taboriščih? Kaj pa izgon iz države, požig knjig, sinagog, delavnic, nošenje rumenega traku, toralna propaganda, da Židje niso ljudje itd. Ali to niso zločini? Ali tudi za te niso vedeli.

Ja, kar obtožuj cel nemški narod, da so bili zločinci in nacisti in nenazadnje pičkurine.

Še post dva pa boš rekel, da tudi Hitler ni nič vedel.

Idiotizem kvazifilozofa.

Da tudi ta duhovnik je bil to, kar tudi sam v tistem stavku pove: Bili so strahopetci in bili so tiho. Ne, večina jih je bila pravovernih nacistov, kar se je po vojni prav hitro pozabilo.

Idiotizem kvazifilozofa (drugič).

Ti je to omenil, zadnjič, ko sta bila na kavi? Od kje ti to vedenje?

Oglej si zgodovinska dejstva (da velika večina nemškega prebivalstva ni vedela za poboje). Sicer pa: Idiotizem kvazifilozofa (tretjič).

Vem. Zaradi srečanja (zgodovinsko dejstvo) z Bohrom, lahko trdim, da je potoval. Torej, če je potoval, bi lahko odpotoval nekam, kjer ne bi služil nacistom.

Ne razumeš: Danska je bila okupirana in je bilo iz nje ravno tako nemogoče kar tako oditi, kot iz Nemčije.

Celo mislim, da bi bilo z njegovo strani edino etično to, da je glasno spregovoril zoper nacizem.

In končal bi v taborišču.

Torej, lepo si napisal, da so mu omogočili zdravljenje žene v bližnji bolnišnici. Pa ti bom kot polpismen zastavil nekaj vprašanj:
- Kdo mu je to omogočil. Kak znanstveni inštitut morebiti?
- Ali je to bila edina bolnica v ZDA, ki je omogočala zdravljenje njene bolezni? Če je bila, ga razumem, kot praviš mu je zdravje žene pomenilo največ. Ker pa dvomim, da je bila ta bolnica edina, sledi:
- Zakaj ni omogočil zdravljenja žene v drugi bolnici in mu tako ne bi bilo potrebno sodelovati pri tem projektu.

Nerelevantno.

Zdaj pa več ne vem se ti delaš norca iz sebe ali mene. Ker se iz mene ne moreš, torej ostane samo prvo.

WOW, kvazifilozof daje visokoleteče ocene, za katere mi - seveda - dol visi.

Trdiš, da fizik Feynman ni vedel kako uničevalno je lahko atomsko orožje.

Ne, niso vedeli, dokler niso izvedli prvih testov.

Fizik Feynman ni vedel kako velikanska energija se pri taki eksploziji sprosti.

Nerelevantno, saj je bilo možno, da je ne bi uspeli izdelati (Nemci so tudi poznali teorijo, a so bili še leta od uspeha).

Ja, gospod shrink ali je fizik Feynman sploh fizik.

Ja, Heisenberg je bil tudi fizik, pa mu ni uspelo.

Bom še res začel verjeti, da je filozof (tebi tako ljub).

Verjemi, kar hočeš, kvazifilozof.

Razlog zakaj so Američani odvrgli bombi je povsem drugje. Japonci so bili tako ali tako pred porazom in bi se v vsakem primeru vdali. Bomba ni bila namenjena japonskim očem temveč ruskim in pa ostalim, ki so morali prepoznati novo velesilo, ki ogromnemu številu ljudi še danes bolj ali manj "kroji usodo".

Zgodovinska neresnica: http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bom ... _ultimatum.

[problemi]

Ja, kar obtožuj cel nemški narod, da so bili zločinci in nacisti in nenazadnje pičkurine.

Točno tako obsoditi, je potrebno celoten narod, razen izjem, ki so se temu zločinskemu režimu uprle. Kaj pa naj bi preprečevalo obsodbo celotnega naroda?

Da tudi ta duhovnik je bil to, kar tudi sam v tistem stavku pove: Bili so strahopetci in bili so tiho. Ne, večina jih je bila pravovernih nacistov, kar se je po vojni prav hitro pozabilo.

Idiotizem kvazifilozofa (drugič).

Zakja idiotizem?

Oglej si zgodovinska dejstva (da velika večina nemškega prebivalstva ni vedela za poboje). Sicer pa: Idiotizem kvazifilozofa (tretjič).

Kaj si zapel za poboje. Pa kaj bi bilo, po tvoje, če ne bi bilo pobojev, dotedanje početje nemškega naroda Židom, hvale vredno. Vprašal sem te ali vse tisto, kar so Židje doživljali pred "končno rešitvijo" niso bili zločini.

Ne razumeš: Danska je bila okupirana in je bilo iz nje ravno tako nemogoče kar tako oditi, kot iz Nemčije.

Če so lahko fiziki židovskega rodu zbežali bi lahko tudi on. In sevda ni nujno, da preko Danske.

In končal bi v taborišču.

In? Tudi mnogi drugi so.

Torej, lepo si napisal, da so mu omogočili zdravljenje žene v bližnji bolnišnici. Pa ti bom kot polpismen zastavil nekaj vprašanj:
- Kdo mu je to omogočil. Kak znanstveni inštitut morebiti?
- Ali je to bila edina bolnica v ZDA, ki je omogočala zdravljenje njene bolezni? Če je bila, ga razumem, kot praviš mu je zdravje žene pomenilo največ. Ker pa dvomim, da je bila ta bolnica edina, sledi:
- Zakaj ni omogočil zdravljenja žene v drugi bolnici in mu tako ne bi bilo potrebno sodelovati pri tem projektu.

Nerelevantno.

Zakaj nerelevantno. Ali ne govorimo o etiki. Torej, ali je imel alternativno možnost ali ne?

Ne, niso vedeli, dokler niso izvedli prvih testov..

Tega ti tudi otroci v vrtcu ne bi kupili. No, mogoče je beseda "vedeli" zavajajoča. Kaj pa "predpostavili"?

Razlog zakaj so Američani odvrgli bombi je povsem drugje. Japonci so bili tako ali tako pred porazom in bi se v vsakem primeru vdali. Bomba ni bila namenjena japonskim očem temveč ruskim in pa ostalim, ki so morali prepoznati novo velesilo, ki ogromnemu številu ljudi še danes bolj ali manj "kroji usodo".

Zgodovinska neresnica: http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bom ... _ultimatum.

Kaj je zdaj neresnica?

[shrink]

Točno tako obsoditi, je potrebno celoten narod, razen izjem, ki so se temu zločinskemu režimu uprle. Kaj pa naj bi preprečevalo obsodbo celotnega naroda?

Se mi je zdelo, ja.

Kaj si zapel za poboje. Pa kaj bi bilo, po tvoje, če ne bi bilo pobojev, dotedanje početje nemškega naroda Židom, hvale vredno. Vprašal sem te ali vse tisto, kar so Židje doživljali pred "končno rešitvijo" niso bili zločini.

1. Ne gre za početje nemške naroda, ampak nacističnega režima. Enačenje obojega je idiotizem.

2. Vprašaj afroameričane, če so segregacijo v ZDA doživljali kot zločin.

Če so lahko fiziki židovskega rodu zbežali bi lahko tudi on. In sevda ni nujno, da preko Danske.

Fiziki židovskega rodu niso zbežali zaradi etičnih pomislekov.

In? Tudi mnogi drugi so.

Ah, ja, bolje umreti v taborišču brez moralnega mačka.

Zakaj nerelevantno. Ali ne govorimo o etiki. Torej, ali je imel alternativno možnost ali ne?

Preberi si v njegovi biografiji.

Ne, niso vedeli, dokler niso izvedli prvih testov.

Tega ti tudi otroci v vrtcu ne bi kupili. No, mogoče je beseda "vedeli" zavajajoča. Kaj pa "predpostavili"?

Zakaj pa misliš, da so izvajali teste v puščavi? Iz gole radovednosti?

Kaj je zdaj neresnica?

Razlog, ki ga navajaš.

[problemi]

Se mi je zdelo, ja.

Kaj se ti je zdelo?

1. Ne gre za početje nemške naroda, ampak nacističnega režima. Enačenje obojega je idiotizem.

Kolikor vem režim ustvarijo in podpirajo ljudje. Nisem slišal, da bi katerikoli režim eksistiral brez naroda oziroma ljudi.

2. Vprašaj afroameričane, če so segregacijo v ZDA doživljali kot zločin.

Nekaj postov nazaj sem napisal, da je to eden največjih zločinov v zgodovini človeštva.

Ah, ja, bolje umreti v taborišču brez moralnega mačka. .

Se smejiš tistim, ki so to storili?

Razlog, ki ga navajaš.

Bo, kar pravi razlog.

[shrink]

Se mi je zdelo, ja.

Kaj se ti je zdelo?

Da obsojaš cel nemški narod.

1. Ne gre za početje nemške naroda, ampak nacističnega režima. Enačenje obojega je idiotizem.

Kolikor vem režim ustvarijo in podpirajo ljudje. Nisem slišal, da bi katerikoli režim eksistiral brez naroda oziroma ljudi.

Ja, res škoda, da na Nürnberških procesih niso obsodili celega naroda.

2. Vprašaj afroameričane, če so segregacijo v ZDA doživljali kot zločin.

Nekaj postov nazaj sem napisal, da je to eden največjih zločinov v zgodovini človeštva.

Ampak ZDA zaradi tega niso bile zločinska država.

Ah, ja, bolje umreti v taborišču brez moralnega mačka. .

Se smejiš tistim, ki so to storili?

Ne, smejem se tebi.

Razlog, ki ga navajaš.

Bo, kar pravi razlog.

Ki je zgodovinska neresnica, kar je jasno vsakomur, če prebere link, ki sem ga navedel.

[problemi]

Ja, res škoda, da na Nürnberških procesih niso obsodili celega naroda.

Ti procesi so bili navadna farsa. Teater, ki naj bi pokazal, češ mi smo pa bistveno drugačni.

Ampak ZDA zaradi tega niso bile zločinska država..

Kako misliš niso bile. Seveda so bile.

Ki je zgodovinska neresnica, kar je jasno vsakomur, če prebere link, ki sem ga navedel.

Link, ki si ga navedel govori o zgodovinski resnici? Zgodovinski resnici? Pa ti nisi resen.

[shrink]

Ja, res škoda, da na Nürnberških procesih niso obsodili celega naroda.

Ti procesi so bili navadna farsa. Teater, ki naj bi pokazal, češ mi smo pa bistveno drugačni.

Ah, seveda, vsi smo zločinci, ker si zatiskamo oči.

Ampak ZDA zaradi tega niso bile zločinska država..

Kako misliš niso bile. Seveda so bile.

Ja, zgolj po tvojih merilih.

Ki je zgodovinska neresnica, kar je jasno vsakomur, če prebere link, ki sem ga navedel.

Link, ki si ga navedel govori o zgodovinski resnici? Zgodovinski resnici?

Seveda, zgodovinska dejstva so jasna: Japonska ni hotela kapitulirati in vojna bi se nadaljevala.

Pa ti nisi resen.

Zresni se sam in se izobrazi.

[mriz]

Sicer za to še nisem slišal, je pa vsekakor možno, da se je dogodilo. Še posebej zato, ker so podobno ravnali pri Von Braunu. Sam bi pa to enoto uvrstil v kategorijo Mengeleja pri nacistih.

Nisem najboljše izpostavil tega, kar me dejansko zanima - torej to, kako bi v tem kontekstu ocenili dejanja ameriške strani. Za tiste znanstvenike v Enoti 731 in tudi Mengeleja je jasno, da jih je gnala / motivirala državna ideologija (Von Brauna osebno ne bi štel med take primere, vsaj glede na en pogledan dokumentarec o njem in njegovem delu), kako pa je z (v tem primeru) Američani? Malo problematično se mi zdi, da so samo zaradi dokumentacije same (spoznanj, rezultatov preizkusov) tistim japonskim znanstvenikom tako konkretno pogledali skozi prste. Ne gre v tem primeru za etično sporno bazično znanost na ameriški strani?

Še post dva pa boš rekel, da tudi Hitler ni nič vedel.

Menda je sam Himmler izjavil nekaj v smislu, da 'bo najveličastnejše poglavje njihove zgodovine (torej holokavst) moralo ostati skrito'. Le kaj je mislil s tem?

[problemi]

Ah, seveda, vsi smo zločinci, ker si zatiskamo oči. .

In kaj je s to trditvijo narobe? Te jebe priznati, da si zločinec. Si je lažje zatisniti oči, kot biti Človek.

Ja, zgolj po tvojih merilih.

Suženjstvo in rasizem sta zločin zgolj po mojih merilih? Kaj si morem, zame je suženjstvo, rasizem ipd. zločin. Seveda pa spoštujem tvoje mnenje, da je prej našteto hvale vredeno početje nekega naroda.

Seveda, zgodovinska dejstva so jasna: Japonska ni hotela kapitulirati in vojna bi se nadaljevala.

Daj drži se raziskovalne dejavnosti in naravoslovja, ker se na ostalih področjih očitno smešiš.

Zresni se sam in se izobrazi. .

Čitanje linkov na Wikipediji je zate izobraževanje? Ni čudno, da ti je etika tako tuja.

[kren]

Sam mislim, da če nekdo nemo opazuje posilstvo in ničesar ne stori, da bi ga preprečil je ravno tako posiljevalec kot tisti, ki to tudi dejansko počne.

Ampak tukaj bazični znanstvenik ne ve, ali se dogaja posilstvo ali ne. Kaj s tem?

Ne razumem, kako ne ve.

Ukvarjanje z bazično znanostjo nima neposredne podpore v motorju kapitalizma. Namreč spoznanj ni možno kar uporabiti v praksi za vojaške namene ali pa za večanje dobička (za razliko od aplikativnih znanosti). Je pa res, da danes država največ prispeva k inštitutom, kjer se grejo bazično znanost (še par sto let nazaj to ni bilo tako). Na tem nivoju se gre samo za empirične rezultate in preverjanje teorij. Nihče ne ve, ali se to da uporabiti v dobre ali slabe namene. Bazični znanstvenik se samo ukvarja (baje da iz radovednosti - js v to dvomim, ampak pustimo) s svojo stvarjo. Gledano s stališča ideologij in nasilja tu ni neke bistvene razlike med pevskim zborom, klekljarskim krožkom in teoretično fiziko. V nasprotnem primeru bi morali reči, da tudi v klekljarskem krožku nemo opazujejo posilstvo. Ampak js mislim, da ne, ker se jim o tem pač ne sanja.

Ne gre v tem primeru za etično sporno bazično znanost na ameriški strani?

Kaj naj bi bilo etično sporno: ukvarjanje z rezultati ali trgovanje z njimi? S tem sem pravzaprav že sugeriral odgovor.

[problemi]

Ne gre v tem primeru za etično sporno bazično znanost na ameriški strani?

Ne trdim, da je to tudi pri tebi prisotno, vendar zakaj določeni ljudje nekako predpostavljajo, da pa Američani ne morejo početi grozodejstev.

Menda je sam Himmler izjavil nekaj v smislu, da 'bo najveličastnejše poglavje njihove zgodovine (torej holokavst) moralo ostati skrito'. Le kaj je mislil s tem?

Poznam to izjavo, tudi sam pa nisem prepričan ali je od Himmlerja, ja človeku je bilo žal, da bo tako veličastno delo ostalo prikrito. Veličastno delo nemške nacistične ideologije in nemške znanosti, pa skrito. Verjetno je zelo trpel zaradi tega.

[mriz]

Kaj naj bi bilo etično sporno: ukvarjanje z rezultati ali trgovanje z njimi? S tem sem pravzaprav že sugeriral odgovor.

Ukvarjanje z rezultati ni nujno problematično, saj so tudi sami japonski znanstveniki v Enoti 731 ljudem povzročali hude poškodbe z namenom, da bi dognali boljše metode njihovega zdravljenja. Meni se v tem primeru zdi, da je ravno bazična znanost (ker pač npr. odziv človeškega telesa na eksplozijo v neposredni bližini verjetno spada v kategorijo naravnih zakonitosti) bila etično sporna, in ja, če so američani za take rezultate ponudili nagrado, se mogoče v tem primeru lahko izpostavi ne-etičnost bazične znanosti tudi na njihovi strani.

No, osebno bi raje videl, da bi američani pobrali rezultate (ker iz njih vseeno lahko ustvariš kaj dobrega) in potem postrelili tiste, ki so zanje bili odgovorni.

Ne trdim, da je to tudi pri tebi prisotno, vendar zakaj določeni ljudje nekako predpostavljajo, da pa Američani ne morejo početi grozodejstev.

Ne vem, mislim pa da se to tudi ne more nanašati na nikogar v tej temi.

Poznam to izjavo, tudi sam pa nisem prepričan ali je od Himmlerja, ja človeku je bilo žal, da bo tako veličastno delo ostalo prikrito. Veličastno delo nemške nacistične ideologije in nemške znanosti, pa skrito. Verjetno je zelo trpel zaradi tega.

To ni pomembno, gre se za možni pomen v kontekstu (ne)seznanjenosti nemškega ljudstva.

[kren]

vendar zakaj določeni ljudje nekako predpostavljajo, da pa Američani ne morejo početi grozodejstev.

Zgodovino pišejo zmagovalci. Kultura, ki jo imamo danes, je prepojena z mislimi in etiko teh zmagovalcev.

Kolikor vem režim ustvarijo in podpirajo ljudje. Nisem slišal, da bi katerikoli režim eksistiral brez naroda oziroma ljudi.

To je res, js mislim da je tukaj bistveno izpostaviti tole: družba presega posameznika (v istem smislu kot na svojem področju pravijo gestalt psihologi: celota je več kot samo vsota njenih sestavnih delov). Posameznik v družbenih tokovih nima prav velike kontrole nad tem kdo je (nima možnosti!), zato ker ga sistem (ideologije s svojo zgodovinsko navlako) čisto definira. Js vzpon nacizma v Nemčiji ne vidim kot šibkost vsakega posameznega Nemca, ker se ni uprl, pač pa kot katastrofalno zablodo na družbenem nivoju. Nad družbenim nivojem nihče nima neke prave kontrole (ideologije živijo svoja življenja), to gre prek posameznika, in zato se mi zdi tako dobrodošlo ukvarjanje z refleksijo o lastnem početju na družbenem nivoju. Namreč videti tisto kar je v tebi kot subjektu družbenega (npr. identifikacija z nekim idealom nacionalsocializma), ravno to ideologije vedno zastirajo.

Meni se v tem primeru zdi, da je ravno bazična znanost bila etično sporna

To se strinjam, ampak zame je ta metoda sporna, ne vsebina (ker v primerih aplikativnih znanosti sem izpostavljal vsebino). Mogoče je 'sporno' preblaga beseda, zame je nizkotno in naravnost odurno, da nekdo fizično posega v integriteto drugega in to brez njegove privolitve. Tudi trgovanje je sporno - se pa strinjam da potem, če enkrat imaš številke, potem jih nima smisla metati stran.
Na tej strani je nekaj "filozofskih iger" na temo etike.