Ampak paradoks je ta, da ravno tako preživijo.kren napisal/-a:Kaj pa vem, js ukvarjanje s temi zablodami (v tej konkretni situaciji) vidim kot legitimizacijo njihovega obstoja. Se mi zdi, da jih z ukvarjanjem ohranjamo pri življenju, meni pa se ne zdi nobena škoda, če take blodnje popolnoma izumrejo.
Hermenevtični krog in "Lažem!"
-
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet), kateri se je štetje zob konju zdelo nepotrebno, da odgovori na vprašanje, koliko zob ima ta. Povsem konstruktivno.problemi napisal/-a:Heh, kaj ko bi ti povedal kaj konstruktivnega za debatoshrink napisal/-a:Heh, sholastiki so tistega, ki je predlagal štetje, izobčili, češ da ne razume globine razprave.kren napisal/-a:Filozofija jih prešteje in ponudi tri različne odgovore. Tvoj problem je, če jih ne razumeš in v svoji veri v empirijo zahtevaš le enega - Boga.
Če si se do sedaj šel ad hominem, se lahko mirno greš še naprej.in se prenehal krohotati, kot nek ....
K odgovoru ZdravePameti nimam česa dodati. Sicer pa bi ti lahko bilo že enkrat jasno, da se pozivom kvazifilozofov ne uklanjam.Poleg tega, čakam (v stilu ZdravePameti) na odgovor o resnici.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Nimaš ali ne znaš? Poleg tega, se ti to zopet skrivaš za mislimi drugih?
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Moje mnenje je, da če se jih ne bi tako napihovalo (govorim samo o tem forumu, ne o celem družbenem gibanju), bi se čisto porazgubili med ostalimi kvalitetnejšimi temami.ZdravaPamet napisal/-a:Ampak paradoks je ta, da ravno tako preživijo.kren napisal/-a:Kaj pa vem, js ukvarjanje s temi zablodami (v tej konkretni situaciji) vidim kot legitimizacijo njihovega obstoja. Se mi zdi, da jih z ukvarjanjem ohranjamo pri življenju, meni pa se ne zdi nobena škoda, če take blodnje popolnoma izumrejo.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Dol mi visi za tvoje ocene, kvazifilozof!problemi napisal/-a:Nimaš ali ne znaš? Poleg tega, se ti to zopet skrivaš za mislimi drugih?
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Ne ni jasno in ubistvu ZdravaPamet ni ciljal samo na take. Če pa hočeš biti koristen pa napiši vir tega primera, da se malo razgledamo kako je postal predmet posmeha (jouissance) iz strani vere v konstanten napredek in razvoj.shrink napisal/-a:Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet)
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Seveda je jasno; ampak saj se bo ZdravaPamet oglasil in utemeljil.kren napisal/-a:Ne ni jasno in ubistvu ZdravaPamet ni ciljal samo na take.shrink napisal/-a:Heh, dal sem primer filozofske struje (saj je povsemo jasno, da je na take ciljal ZdravaPamet)
Na predloge kvazifilozofov glede koristnosti se pač požvižgam.Če pa hočeš biti koristen pa napiši vir tega primera, da se malo razgledamo kako je postal predmet posmeha (jouissance) iz strani vere v konstanten napredek in razvoj.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Glede na prejšnje odgovore je jasno, da je mislil vsaj še na strukturalizem.shrink napisal/-a:Seveda je jasno; ampak saj se bo ZdravaPamet oglasil in utemeljil.
Vir tistega primera bi bil vseeno dobrodošel.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Ne gre za dokaz, da obstaja objekt ljubezni, pač pa ljubezen sama.roberto11 napisal/-a:Če čutim ljubezen do neke ženske, ne bom šel znanstvenika spraševati, če ta ženska resnično obstaja. Mal heca....Če recimo občutiš ljubezen, ne boš začel v to dvomiti samo zaradi pomanjkanja znanstvenega dokaza.
Boš moral vprašati kakšnega vernika. Pogost odgovor je, da je poanta ravno v verovanju in ne v dokazovanju.Se strinjam. Ampak mene zanima kako sam sebi dokažeš, da Bog resnično obstaja, če v njega verjameš ?Rekel bi, da pri duhovnih doživetjih dokazovanje sploh ni umestno, ker so itak občutena iz prve roke. Fizikalno dokazljiv objekt tukaj ni važen.
Kako ti, če si na primer vernik, čutiš obstoj Boga ?
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Roberto11 to niti ni tako, spraševanje po tem če ta ženska resnično obstaja ali ne, smešno vprašanje. Lacan je rekel (sveda bi tu moral več napisati kaj je mislil): "Ženska ne obstaja. Obstajajo ženske." Če te zanima kaj več, te lahko napotim na članek.roberto11 napisal/-a:Če čutim ljubezen do neke ženske, ne bom šel znanstvenika spraševati, če ta ženska resnično obstaja. Mal heca....
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Ja...zato pa pravijo, da je treba brati in brati filozofske spise. Tako da potem več ne ločiš med realnostjo in namišljenim svetom, ki ga nosiš v svojem umu.ZdravaPamet napisal/-a:Ideologija, roberto11, ideologija. Ni važno, kaj je res, ampak kaj pravijo filozofi.
Zato se tudi pojavljajo takšna vprašanja:Kren wrote:
Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?Torej to, da opazimo Luno spada pod kaj, notranji miselni svet, ali zunanji svet?
Kren wrote:
Odvisno kaj vidiš...Če sanjaš, potem res vidiš svoj notranji svet, če pa zavestno opazuješ svet okrog sebe, pa potem to ni več notranji svet.Mene zanima, a je zate naš občutek vida notranji ali zunanji svet?
Vera in filozofija imata marsikaj skupnega...Tudi vernikom se prikazujejo razni Jezuščki in Marije....
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Kren Wrote:
Saj se strinjam s tem, da človek ne sme biti naiven. Vendar bi filozofija morala biti takšna, da človek najde svojo identiteto in se zaveda tega kdo je, če se prej ni. Torej, da posamezniku ponudi odgovore, ne pa, da ga le zmede.
To je pa res, da ne boš več vedel kdo si....in zato pride do takšnih dvomov, če ni luna slučajno le privid.....Ravno obratno, težak je prehod iz "stvarnosti" v filozofijo. Filozofija ti bo razdrla tvojo identiteto, ki to jo ponuja oklepanje na paradigmo stvarnosti, ne boš več vedel kdo si in kaj delaš, stvari bodo izgubile svoj smisel in svoj namen, najtežje od vsega pa se je ločiti od svoje etike in jo postaviti pod vprašaj. Pluralnost diskurzov ni za vsakogar, tega ne bi zmogel ne misliti ne prenesti. Pluralnost diskurzov je za vse, ki zmorejo izkazati svojo voljo in temu prisluhniti, in za nikogar, ki bi rad le v svojo zbirko ugodja na polico dodal še knjigo z imenom "filozofija".
Saj se strinjam s tem, da človek ne sme biti naiven. Vendar bi filozofija morala biti takšna, da človek najde svojo identiteto in se zaveda tega kdo je, če se prej ni. Torej, da posamezniku ponudi odgovore, ne pa, da ga le zmede.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Kateri svet je realen in kateri namišljen. Kaj določa eno in kaj drugo?roberto11 napisal/-a:Ja...zato pa pravijo, da je treba brati in brati filozofske spise. Tako da potem več ne ločiš med realnostjo in namišljenim svetom, ki ga nosiš v svojem umu. ?
Ali ne bi bilo bolj vljudno krena vprašati kaj je mislil, in se ne takoj posmehovati njegovim vprašanjem.roberto11 napisal/-a:Zato se tudi pojavljajo takšna vprašanja:Kren wrote:Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?Torej to, da opazimo Luno spada pod kaj, notranji miselni svet, ali zunanji svet?
Poleg tega bi te vprašal glede na tvoje objeve izpred parih mescev (23.06.2010):
Roberto11: "Sam verjamem, da dober napredek, vključuje tudi duhovno oziroma etično plat napredka in človeške miselnosti.
Videnje zemlje, le kot nekega vira užitka in bogatenja, vodi le v pogubo." in
"Človeštvo res rabi spremembo v svojem načinu "napredka".",
mi lahko razložiš kako to doseči, če nekako predlagaš, da naj bi nehali brati tekste ravno filozofije, katere naloga je zastavljati vprašanja, ki se tičejo tega "napredka". In pa kako, da je prišlo do takega zasuka v tvoji spoznavi, ne trdim da ne bi smelo priti, da se razuzmeva, ampak mi je ta vseeno zanimiv.
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Saj meni je jasno, da se samo izogibaš odgovoru, da naš občutek vida spada v notranji svet. Jasno mi je tudi, da sam veš katero vprašanje sledi, in da bi se mu rad izognil: če vsi naši občutki in vse naše misli spadajo pod notranji svet, kaj pa zunanji svet potem sploh je? Ker dober odgovor na to vprašanje je težko dati, tisto kar si ti rekel je pa samo zbirka nereflektiranih predpostavk.roberto11 napisal/-a:Kren...kaj pa, če te pošljemo na luno, a se boš še vedno spraševal, če je to le izraz misli oz. notranjega sveta ?
Re: Hermenevtični krog in "Lažem!"
Problemi
Najprej bi te vprašal, kaj je zate filozofija oz. kaj vse spada zate pod filozofijo ?
Da odgvorim na tisto.....Postavljanje vprašanj in branje filozofije ni dovolj, da človeštvo začne razmišljati bolj etično.
Kot sem že omenil, me pri filozofiji moti to, da ne ponuja nobenih praktičnih odgovorov, ampak le dodatna vprašanja.
Da človek spozna in se zave lastne sebičnosti, ne rabi brati filozofije, saj je povprečen človek niti ne razume.
Najprej bi te vprašal, kaj je zate filozofija oz. kaj vse spada zate pod filozofijo ?
Da odgvorim na tisto.....Postavljanje vprašanj in branje filozofije ni dovolj, da človeštvo začne razmišljati bolj etično.
Kot sem že omenil, me pri filozofiji moti to, da ne ponuja nobenih praktičnih odgovorov, ampak le dodatna vprašanja.
Da človek spozna in se zave lastne sebičnosti, ne rabi brati filozofije, saj je povprečen človek niti ne razume.