Izguba dlake pri pračloveku
-
- Prispevkov: 389
- Pridružen: 30.3.2010 11:01
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Mislim, da sem napisal o patogenih. Virusi pa delujejo na celice našega organizma, ki jih spreminjajo. Včasih jih znanstveniki
uporabljajo za modificiranje DNK, kot nosilce informacije o spremembi. Ko vplivajo na spremenbe (negativne ali pozitivne) v
celicah, tako lahko povzročijo tudi divjanje celic in nastanek rakavega tkiva.
uporabljajo za modificiranje DNK, kot nosilce informacije o spremembi. Ko vplivajo na spremenbe (negativne ali pozitivne) v
celicah, tako lahko povzročijo tudi divjanje celic in nastanek rakavega tkiva.
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Ja. Točno to.Ah, ni res oz. nakladaš tjavdan. Npr. 80% okužb z virusom hepatitisa C preide v kronično bolezen. Boš za ta visok procent krivil splošno slabo stanje teles človeške vrste?
Človek se na splošno prehranjuje s hrano vedno slabše kvalitete, pa tudi stres je vedno večji odločilen dejavnik pri zmanjšanju odpornosti.
Potem je Roman tudi CENZURA....Zdi se mi, da nasedaš šarlatanskim razlagam, kako pride do bolezni sploh.
Napisal je to, kar sam trdim.
Kot sem napisal, je zelo pomembna izpostavljenost raznim zunanjim vplivom..Prehrana, razna sevanja, tudi pretirano sončenje..., pa stres..vse to oslabi imunski sistem, ki ni sposoben več ohranjati zdravja in zato popusti okužbam.Če ne veš, se malo razglej po medicini. Večinoma so razlogi za nastanek raka znani. Nisem iz medicine, pa vem za kancerogene snovi, za škodljiva sevanja, za prekomerno ponavljanje ran in opeklin, opeklin, vzrokov je cel kup in so znani. Med njimi so tudi drobnoživke. Seveda se imunski sistem temu upira in če popusti, izbruhne bolezen. Ampak vzrok moramo iskati izven imunskega sistema.
Pa tudi tukaj, so omenjene raziskave od Dr. Johanna Budwig, ki je bila diplomirana farmacevtka, kemičarka in doktorica znanosti na področju kemije in fizike.:http://www.zazdravje.net/razkrivamo.asp?art=34
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Čista neumnost. Konkvistadorji so npr. zdesetkali domorodce v Ameriki z boleznimi, na katere slednji niso bili odporni, ampak seveda iz tega ne sledi sklep, da so bili Evropejci v splošnem bolje odporni ali da so se celo bolje prehranjevali, temveč le to, da so skozi generacije (pač evolucijsko) postali odporni na določene bolezni, s katerimi so bili v stiku, domorodci pa te odpornosti seveda niso mogli razviti, ker se z njimi niso nikoli prej srečali.roberto11 napisal/-a:Ja. Točno to.shrink napisal/-a:Ah, ni res oz. nakladaš tjavdan. Npr. 80% okužb z virusom hepatitisa C preide v kronično bolezen. Boš za ta visok procent krivil splošno slabo stanje teles človeške vrste?
Človek se na splošno prehranjuje s hrano vedno slabše kvalitete, pa tudi stres je vedno večji odločilen dejavnik pri zmanjšanju odpornosti.
Očitno slabo bereš njegove odgovore.Potem je Roman tudi CENZURA....shrink napisal/-a:Zdi se mi, da nasedaš šarlatanskim razlagam, kako pride do bolezni sploh.
Napisal je to, kar sam trdim.
No, to je menda dokaz, da prisegaš na šarlatanstvo. Metoda Johanne Budwig ne deluje (ni dokazov, ki bi podpirali njeno uspešnost), seveda pa to raznih šarlatanov ne odvrača od promoviranja:Kot sem napisal, je zelo pomembna izpostavljenost raznim zunanjim vplivom..Prehrana, razna sevanja, tudi pretirano sončenje..., pa stres..vse to oslabi imunski sistem, ki ni sposoben več ohranjati zdravja in zato popusti okužbam.Roman napisal/-a:Če ne veš, se malo razglej po medicini. Večinoma so razlogi za nastanek raka znani. Nisem iz medicine, pa vem za kancerogene snovi, za škodljiva sevanja, za prekomerno ponavljanje ran in opeklin, opeklin, vzrokov je cel kup in so znani. Med njimi so tudi drobnoživke. Seveda se imunski sistem temu upira in če popusti, izbruhne bolezen. Ampak vzrok moramo iskati izven imunskega sistema.
Pa tudi tukaj, so omenjene raziskave od Dr. Johanna Budwig, ki je bila diplomirana farmacevtka, kemičarka in doktorica znanosti na področju kemije in fizike.:http://www.zazdravje.net/razkrivamo.asp?art=34
http://en.wikipedia.org/wiki/Johanna_Bu ... g_protocol
Priporočam, da ne nasedaš šarlatanskim vsebinam na spletu.
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Shrink...Ne vem, če te prav zastopim...A ti zagovarjaš stališče, da ne glede na to, kako posameznik živi in kako se prehranjuje, ne more vplivati na to, ali bo zbolel za rakom ali ne ?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Narobe razumeš. Vzrokov za to, da nekdo zboli za rakom je več (Roman jih je nekaj naštel), mednje spadajo tudi virusi in bakterije, čemur pa ti očitno oporekaš in meniš, da je poglavitni (če ne kar edini) vzrok slab imunski sistem in s tem povezano prehranjevanje. Seveda je tako mišljenje zgrešeno, tako kot je zgrešeno prepričanje, da je z neko dieto možno pozdraviti raka (pač po metodi Johanne Budwig).roberto11 napisal/-a:Shrink...Ne vem, če te prav zastopim...A ti zagovarjaš stališče, da ne glede na to, kako posameznik živi in kako se prehranjuje, ne more vplivati na to, ali bo zbolel za rakom ali ne ?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Kaj pa tisti ljudje, ki so si ozdravili raka s spremembo načina življenja...Manj stresa...bolj zdrava hrana....?Seveda je tako mišljenje zgrešeno, tako kot je zgrešeno prepričanje, da je z neko dieto možno pozdraviti raka
In kako razlagaš dejstvo, da je v Sloveniji vedno več rakavih primerov ?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
No, navedi kakšno študijo, ki to potrjuje.roberto11 napisal/-a:Kaj pa tisti ljudje, ki so si ozdravili raka s spremembo načina življenja...Manj stresa...bolj zdrava hrana....?Seveda je tako mišljenje zgrešeno, tako kot je zgrešeno prepričanje, da je z neko dieto možno pozdraviti raka
Na to si že dobil odgovor: zaradi staranja prebivalstva.In kako razlagaš dejstvo, da je v Sloveniji vedno več rakavih primerov ?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Študija, ne vem, če obstaja.No, navedi kakšno študijo, ki to potrjuje.
Obstajajo pričanja ljudi..Nekatere poznam tudi sam.
Pojav raka se s starostjo res veča, vendar študije kažejo to, da odločilno vlogo igrajo tudi dejavniki okolja.Na to si že dobil odgovor: zaradi staranja prebivalstva.
Na primer v Zasavju.....
Uradna medicina prav tako zagovarja stališče, da lahko hrana vsebuje kancerogene snovi. Predvsem so to razni umetni dodatki, kot je natrijev glutaminat...pa aspartam...pa tudi pesticidi....To so snovi, ki zastrupljajo telo in predstavljajo dodatno breme, s katerim se mora ubadati tudi imunski sistem.Vzrokov za to, da nekdo zboli za rakom je več (Roman jih je nekaj naštel), mednje spadajo tudi virusi in bakterije, čemur pa ti očitno oporekaš in meniš, da je poglavitni (če ne kar edini) vzrok slab imunski sistem in s tem povezano prehranjevanje.
Kar po drugi strani omogoča širjenje in razmnoževanje raznih virusov in bakterij....
Po drugi strani pa obstajajo na primer antioksidanti, ki pomagajo telesu pri učinkovitejši zaščiti.
Kar pomeni, da lahko posameznik z načinom življenja, v pozitivnem ali negativnem smislu pripomore k razvoju kakršnekoli bolezni.
Prav tako se rak, kot na primer neka druga akutna bolezen, ne pojavi v par dnevih....Medicina trdi, da se melanom pojavi šele po kakšnih 20 letih....Kar pomeni, da ima človek v sebi raka že prej, preden se pojavijo simptomi. Zato se pojav raka s staranjem veča, vendar so njegovi zametki v telesu že veliko prej.
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Saj ne gre za to. Ugovarjal sem trditvi, da je vzrok rakavim (pa tudi drugim) obolenjem v imunskem sistemu, oziroma jih ne povzročajo drobnoživke. Če ne bi bilo zunanjih vzrokov, se imunski sistem sploh ne bi razvil. Seveda je res, da imunski sitem omogoča človeku preživeti, ko pač ne more odstraniti vzrokov.roberto11 napisal/-a:A ti zagovarjaš stališče, da ne glede na to, kako posameznik živi in kako se prehranjuje, ne more vplivati na to, ali bo zbolel za rakom ali ne ?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Vprašanje je sicer bilo namenjeno Shrinku...Roman napisal/-a:Saj ne gre za to. Ugovarjal sem trditvi, da je vzrok rakavim (pa tudi drugim) obolenjem v imunskem sistemu, oziroma jih ne povzročajo drobnoživke. Če ne bi bilo zunanjih vzrokov, se imunski sistem sploh ne bi razvil. Seveda je res, da imunski sitem omogoča človeku preživeti, ko pač ne more odstraniti vzrokov.roberto11 napisal/-a:A ti zagovarjaš stališče, da ne glede na to, kako posameznik živi in kako se prehranjuje, ne more vplivati na to, ali bo zbolel za rakom ali ne ?
Vendar se strinjam s tem, da se brez zunanjih vzrokov, imunski sistem ne bi razvil.
Seveda pa imunski sistem rabi čas..Lahko traja par generacij, da se telo prilagodi spremembam v okolju in da človek postane imun na nove dejavnike.
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Ja, na osnovi pričanj ljudi deluje marsikaj, tudi varikina (beri: MMS kapljice).roberto11 napisal/-a:Študija, ne vem, če obstaja.shrink napisal/-a:No, navedi kakšno študijo, ki to potrjuje.
Obstajajo pričanja ljudi..Nekatere poznam tudi sam.
Zgolj za določene vrste raka. Ampak ti sploh ne govoriš o tem.Pojav raka se s starostjo res veča, vendar študije kažejo to, da odločilno vlogo igrajo tudi dejavniki okolja.shrink napisal/-a:Na to si že dobil odgovor: zaradi staranja prebivalstva.
Na primer v Zasavju.....
To drži.Uradna medicina prav tako zagovarja stališče, da lahko hrana vsebuje kancerogene snovi. Predvsem so to razni umetni dodatki, kot je natrijev glutaminat...pa aspartam...pa tudi pesticidi....shrink napisal/-a:Vzrokov za to, da nekdo zboli za rakom je več (Roman jih je nekaj naštel), mednje spadajo tudi virusi in bakterije, čemur pa ti očitno oporekaš in meniš, da je poglavitni (če ne kar edini) vzrok slab imunski sistem in s tem povezano prehranjevanje.
To je neumnost in tega medicina ne trdi. Imunski sistem se odziva zgolj na antigene, ki so večinoma beljakovine, ogljikovi ali lipidi, ne pa na spojine, ki jih navajaš.To so snovi, ki zastrupljajo telo in predstavljajo dodatno breme, s katerim se mora ubadati tudi imunski sistem.
Še večja neumnost.Kar po drugi strani omogoča širjenje in razmnoževanje raznih virusov in bakterij....
Ampak ne pred bakterijami in virusi.Po drugi strani pa obstajajo na primer antioksidanti, ki pomagajo telesu pri učinkovitejši zaščiti.
Neumnost. Obstajajo bolezni, na katere pojav in potek ni možno vplivati z načinom življenja.Kar pomeni, da lahko posameznik z načinom življenja, v pozitivnem ali negativnem smislu pripomore k razvoju kakršnekoli bolezni.
Aha, in pri otrocih rak sploh ne obstaja, kajne?Prav tako se rak, kot na primer neka druga akutna bolezen, ne pojavi v par dnevih....Medicina trdi, da se melanom pojavi šele po kakšnih 20 letih....
Ne, to pomeni, da mehanizmi, ki ščitijo organizem pred razbohotenjem rakavih celic, odpovedo ali pa ne delujejo več najbolje. Nenormalne (tudi rakave) celice se pojavljajo neprestano in dokler jim je organizem kos, je vse v najlepšem redu. Ti mehanizmi (npr. apoptoza) pa niso nujno posledica imunskega odziva v smislu, da se imunski sistem mobilizira za odstranitev rakavih celic, pa čeprav se pri določenih vrstah raka tudi to zgodi.Kar pomeni, da ima človek v sebi raka že prej, preden se pojavijo simptomi. Zato se pojav raka s staranjem veča, vendar so njegovi zametki v telesu že veliko prej.
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Ja..Saj pa to govorim. In še dodajam, da je čas, kdaj se bo to zgodilo, odvisen tudi od načina življenja.Ne, to pomeni, da mehanizmi, ki ščitijo organizem pred razbohotenjem rakavih celic, odpovedo ali pa ne delujejo več najbolje.
Menim, da je razlika, če človek na primer kadi..se naliva z alkoholom....je nezdravo hrano....živi pod vplivom raznih kemikalij...
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Na tej strani, pa tudi še marsikje drugje piše, da antioksidanti varujejo pred rakom...Vzrok za rak, pa bi naj bili virusi in bakterije.Ampak ne pred bakterijami in virusi.
http://www.angelfire.com/extreme3/faller/prosti.htm
Seveda obstaja, čeprav je ta procent zelo majhen..Omenil sem melanom...Nekatere vrste se razvijejo prej...Aha, in pri otrocih rak sploh ne obstaja, kajne?
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Ena rakava celica še ni rak, zato ne drži, da ima "človek v sebi raka že prej."roberto11 napisal/-a:Ja..Saj pa to govorim.shrink napisal/-a:Ne, to pomeni, da mehanizmi, ki ščitijo organizem pred razbohotenjem rakavih celic, odpovedo ali pa ne delujejo več najbolje.
Spet nakladanje o odpovedi imunskega sistema zaradi slabe prehrane. Rizični faktorji za pojav raka pa so znani, ampak to nima zveze z "bojem" organizma proti nenormalnim celicam.In še dodajam, da je čas, kdaj se bo to zgodilo, odvisen tudi od načina življenja.
Menim, da je razlika, če človek na primer kadi..se naliva z alkoholom....je nezdravo hrano....živi pod vplivom raznih kemikalij...
Antioksidanti se zgolj vežejo na proste radikale, ki so eden od vzrokov za mutacije celic, ne pa na viruse in bakterije.roberto11 napisal/-a:Na tej strani, pa tudi še marsikje drugje piše, da antioksidanti varujejo pred rakom...Vzrok za rak, pa bi naj bili virusi in bakterije.shrink napisal/-a:Ampak ne pred bakterijami in virusi.
http://www.angelfire.com/extreme3/faller/prosti.htm
Zakaj si ga potem dal kot primer?Seveda obstaja, čeprav je ta procent zelo majhen..Omenil sem melanom...Nekatere vrste se razvijejo prej...shrink napisal/-a:Aha, in pri otrocih rak sploh ne obstaja, kajne?
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: Izguba dlake pri pračloveku
Ena celica res ne.Ena rakava celica še ni rak, zato ne drži, da ima "človek v sebi raka že prej."
Če pa simptomi niso vidni, pa ne pomeni, da ga ni.
Stvari si niti ne razlagam po svoje...Res je odvisno od vrste raka in prav tako obstaja več razlag.Spet si stvar razlagaš po svoje. V teh primerih virusi/bakterije povzročijo spremembo zdravih celic v rakave, v organizem pa pridejo z okužbo.
Pri otrocih pojavljanje raka ni pogojeno z okužbo, ampak predvsem od genetskih dejavnikov in izpostavljenosti strupom.shrink je napisal/-a:Aha, in pri otrocih rak sploh ne obstaja, kajne?
http://www.gorenjskiglas.si/novice/nasv ... k&id=29933
Temu ne nasprotujem...Trdim le, da je veliko več takšnih, kjer odločilno vlogo igrajo genetski ali okoljski dejavniki, pa tudi stres....Za primere raka, ki jih povzročajo virusi/bakterije, je jasen (znanstveno dokazan) vzrok.
Ja..Mutirane celice pa so lahko vzrok za nastanek bolezni, če se jih sproti ne uničuje. Antioksidanti pa so kot neko orožje, ki pomagajo imunskemu sistemu v boju proti nenormalnim celicam in drugim vsiljivcem.Antioksidanti se zgolj vežejo na proste radikale, ki so eden od vzrokov za mutacije celic, ne pa na viruse in bakterije.
To z rakom nima neke pomembne veze. Velja le v primerih, ko je vzrok okužba.Čista neumnost. Konkvistadorji so npr. zdesetkali domorodce v Ameriki z boleznimi, na katere slednji niso bili odporni, ampak seveda iz tega ne sledi sklep, da so bili Evropejci v splošnem bolje odporni ali da so se celo bolje prehranjevali, temveč le to, da so skozi generacije (pač evolucijsko) postali odporni na določene bolezni, s katerimi so bili v stiku, domorodci pa te odpornosti seveda niso mogli razviti, ker se z njimi niso nikoli prej srečali.
Misliš, da bo človek kdaj postal odporen na raka ?
Tudi, če najdemo neko čudežno cepivo, ki bo nas obvarovalo pred vsemi vrstami raka, se bo pojavila še hujša bolezen, če ne bomo storili nič glede našega načina življenja in tako odstranili druge dejavnike, kot so negativni okoljski vplivi.....
Človek bi moral graditi na lastni odpornosti in splošnem zdravju.