Čas ne obstaja

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čas ne obstaja

Post by Rock » 7.2.2011 19:18

problemi wrote: Pred dnevi so na enem od slovenskih programov objavili novico, da je Slovenec v povprečju bogatejši (ne vem glede na katero obdobje). Ta izjava je perverzna, čista svinjarija., sicer temelječa na korektnih rezultatih statistike, ki lahko izgledajo tudi tako:
Leto 1980:
A ima premoženje v vrednosti 100 enot
B ima premoženje v vrednosti 10 enot
Povprečje: 55 enot
Leto 2010:
A ima premoženje v vrednosti 1000 enot
B ima premoženje v vrednosti 10 ( optimistična predpostavka)
Povprečje: 505 enot
Sklep: Prebivalca sta leta 2010 v povprečju bogatejša.
Oprosti, problemi, ta sklep (Prebivalca sta leta 2010 v povprečju bogatejša.) ni pravilen, ker ne smeš govoriti v dvojini, ampak, tako kot je bilo mišljeno zgoraj (Povprečje: 55 enot), v ednini.
Sicer kršiš načelo identičnosti (hkrati in v istem pogledu).

Če pa rečeš, da je v letu 2010 povprečje (torej: prebivalstvo, ali pa, povprečni prebivalec) 505 enot - pa je to statistično v redu (potrebno je samo še znanje o pravilni interpretaciji statistike).

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čas ne obstaja

Post by Rock » 7.2.2011 19:28

shrink wrote: Ti očitno ne ločiš med odkritjem in aplikacijo odkritja, ki se jo lahko patentno zaščiti. Slednje ni več polje znanosti. Ampak nedeljski pravnik, ki premore zgolj bebave argumente, tega seveda ne ve. :lol:
Odkritja znanosti niso prosto dostopna - za odkritje je potrebno mukotrpno delo. (Ne velja pa to za bebavo shrinkanje).

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Čas ne obstaja

Post by mriz » 7.2.2011 19:55

problemi wrote:
mriz wrote:Kaj pomeni zmanjkati argumentov?
mriz wrote:
Kako je z odgovorom glede prepoznavanja mojega razmišljanja z New Age-om?
Kaj je odgovor?
Mogoče namig glede vprašanja o gibanju, ki ni prav nič banalno: statika; dialektika.
Kaj je statika? Kaj je dialektika?
Zamisliva si primer, da bi nekje v vesolje vrgli nek predmet (telo, masno točko), kjer v okolici tega predmeta ne bi bilo nobenih drugih predmetov (teles), kakor tudi ne opazovalcev tega poizkusa.
Kaj pomeni zamisliti? Kaj je vesolje? Kaj je okolica tega predmeta? Kaj je opazovalec? Kaj je poizkus?
Upam, da me razumeš, torej povsem prazen prostor (pustmo zdaj kvantne fluktuacije) in en predmet (telo), ali se giblje ali ne.
Kaj pomeni razumeti?
Me veseli, da se razumema. Upam pa, da si boš to zapomnil za prihodnje.


igy wrote:Lepo si povedal in to drži kot pribito, to so pojavi , ki jih opisujemo, so tudi del človekove spoznave, vendar ne samo človekove, in če jih opišemo z jezikom so ti opisi subjektivni, nikakor pa ne pojavi.
Jaz se bojim, da lokalni mistiki sami med sabo niso povsem usklajeni glede tega, ali nam želijo prodati to, da drek samo ne smrdi če ga nihče ne voha, ali pa to, da drek sploh ne obstaja, če ga nihče ne voha.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čas ne obstaja

Post by shrink » 7.2.2011 20:11

Rock wrote:
shrink wrote: Ti očitno ne ločiš med odkritjem in aplikacijo odkritja, ki se jo lahko patentno zaščiti. Slednje ni več polje znanosti. Ampak nedeljski pravnik, ki premore zgolj bebave argumente, tega seveda ne ve. :lol:
Odkritja znanosti niso prosto dostopna - za odkritje je potrebno mukotrpno delo. (Ne velja pa to za bebavo shrinkanje).
Odkritja znanosti so prosto dostopna v znanstveni literaturi, pa naj se nedeljskemu pravniku to še tako čudno zdi. Mukotrpno delo kot razlog za skrivanje znanstvenih odkritij pred znanstveno skupnostjo in javnostjo je zgolj še en bebav argument v plejadi bebavosti, ki jih je velemislec sproduciral z oglašanji na tem forumu. :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Post by problemi » 7.2.2011 21:14

mriz wrote:Me veseli, da se razumema.
Mislim, da se nisva razumela. Pravzaprav sploh me nisi razumel.
mriz wrote:Upam pa, da si boš to zapomnil za prihodnje.
Misliš, da si upravičen podajati takšne izjave?

Kaj hudega so ti storili mistiki? Sam ne poznam nobenega, tako da pravzaprav ne vem kakšni ljudje so to. Si imel slabe izkušnje z njimi, so te matletirali, v mladosti tepli in mučili, bog ne daj zlorabljali. Od kje pri tebi tak odpor do njih, da jih celo kot žaljivko in posmeh za druge uporabljaš. Imaš občutek, da obstaja vsaj en atribut, ki bi ti/nam dajal pravico do vzvišenosti naspram mistikom. Morebiti to, da tvoja spoznava temelji na objektivistični metodi moderne znanosti. Ti morebiti daje pravico do vzvišenosti to, da ko pogledaš zvečer proti nebu vidiš: "S koncem dobe jeder se začenja doba atomov, ko je vesolje sestavljala predvsem mešanica atomov in plazme. Zaradi manjših variacij v gostoti vesolja, so se nekatera področja pod vplivom gravitacije začela zgoščevati v protogalaktične oblake. Zvezde, ki so se rojevale v teh oblakih, so jih spreminjale v galaksije. Prve prave galaksije so nastale, ko je bilo vesolje staro približno milijardo let. Takrat se začne doba galaksij, ki traja še danes. Generacije za generacijo novih zvezd so počasi ustvarjale tudi težje elemente, kot sta vodik in helij in omogočile nastanek prvih sončnih sistemov. Nekaj teh sistemov je razvilo tudi planete in vsaj na enem se je pred nekaj milijardami let pojavilo tudi življenje."(vir: Kvarkadabra), nekdo drug pa vidi v tem ples zvezd, poezijo, simfonijo, igro, veselje. Ja mriz, ti si učen, pred tabo leži vsak ptič oskubljen.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Čas ne obstaja

Post by mriz » 7.2.2011 22:25

problemi wrote:Od kje pri tebi tak odpor do njih, da jih celo kot žaljivko in posmeh za druge uporabljaš.
Stvar dobrega okusa, najbrž.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Post by problemi » 8.2.2011 8:42

mriz wrote:
problemi wrote:Od kje pri tebi tak odpor do njih, da jih celo kot žaljivko in posmeh za druge uporabljaš.
Stvar dobrega okusa, najbrž.
Morebiti, o okusih se bojda ne razpravlja. So stvar posameznika in njegovega videnja, pa tu ne bova komplicirla glede uporabe besede "njegovega", bova privzela, da ta ni plod, poleg drugega, tudi memov (nalašč ne bom uporabil besede ideologija, memi so vendarle stvar teorije moderne znanosti, dočim je ideologija že stvar "mistikov"). Recimo, tvoj odpor do mistikov, ti smatraš kot stvar dobrega okus, jaz pa kot patologijo oziroma kot neko patološko stanje. Ampak, kako naj vem, da je patološko, če ne morem vedeti, kaj je normalno, tega ni moč definirati, konec koncev se to vidi že iz najinih različnih pogledov na isto "psihično stanje" (odpor do nekoga). No, stvar slabega okusa, najbrž. Ampak spet, kako lahko ti veš, da je tvoj okus dober.

Ampak, seveda sprejmem, da je tvoj odpor do mistikov, stvar tvojega dobrega okusa. Veseli me, da nimava enakih okusov.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Čas ne obstaja

Post by kren » 8.2.2011 12:26

odpor do religije ... statistično zavira razvoj in napredek
odpor do mistikov ... stvar dobrega okusa

Manjka se samo še to, da "dober okus" postane merljiv in objektiven, potem bodo pa tudi mistiki objektivno ožigosani kot slabi. Glede na hegemonijo znanosti ne dvomim, da bo do tega slejkoprej prišlo.
NoSee wrote:Zakaj bi obdrzal stare navade, ce se novi postopki izkazejo za bolj ucinkovite? Zaradi navezanosti ali nostalgije?
Zato ker spreminjanje nekaterih navad pomeni tudi spreminjanje kulture. To pa za ljudi, ki so celo svoje življenje zgradili na določenih predstavah, ni enostavno. Tudi zate ne bi bilo. Tako močno in agresivno spreminjanje navad, ki je vsiljeno in ga spremlja viden in močan odpor, je zame nasilje.
NoSee wrote:
derik wrote:Ti si pomešal biološko evolucijo in družbeno dogajanje.
Nic nisem pomesal, evolucija je pojem, ki se nanasa na spremembe skozi cas.
Tudi druzba evolvira
Očitno si pomešal, če si pred tem napisal:
NoSee wrote:Konec koncev, ce poznas teorijo evolucije, je jasno, da neprilagojeni odpadejo iz kolesja sprememb(potomci se prilagodijo).
Kaj takega za človeško družbo ne velja. Drugače: za človeško družbo teorija evolucije ne velja.
agata wrote:Namreč notno črtovje poznamo le zahodnjaki in ne vem kako lahko vidiš frekvence?
Notno črtovje so samo simboli za določen ton, isto se da narediti (in tudi se) za glasbo drugih kultur. Frekvenc ne vidiš, jih pa slišiš, kar pa ne pomeni, da niso urejene tako kot označevalci.
agata wrote:In še nekaj, za jezik je značilno, da je metaforičen, kar pomeni da lahko eno besedo vedno razložimo z drugo, tona ce pa ne moreš razložiti s fis in ge, je samo ce.
Saj imaš različne verzije iste pesmi, pa se slišijo podobno (podobnost ~ metafora). Ali pa če melodijo prestaviš za eno oktavo višje se bo še vedno podobno slišalo. Ali pa če jo prevedeš iz C-dura v D-dur. Arbitrarnost v nekem smislu je izpolnjena. Priznam pa, da v bolj ozkem kot pri pravih jezikovnih označevalcih - ampak tale očitek je že zelo blizu pozitivizma, ni dvakrat za reči da je to zadaj.
agata wrote:Zapojte, pa mi povejte kaj vidite, kateri označevalec?
E-E-E-C ... Beethoven 5th - pa še niso prave note, ampak ne reci, da ne slišiš..
agata wrote:dvomim da je imel Mozart kaj drugega v glavi kot melodijo, naknadno je lahko o njej razpravljal ampak ko jo je ustvarjal ni rabil besed
Melodija je pa kaj? Zaporedje tonov, ki človeku ugajajo. In kaj je to drugega kot zaporedje označevalcev?
agata wrote:Koncept linearnega časa je produkt krščanstva, ki pričakuje vrnitev sina božjega in tako imamo danes predstavo časa kot linerane črte, medtem ko so pred krščanstvom dojemali čas kot kroženje in vračanje istega.
Lahko kakšno povezavo ali pa literaturo na to temo?
beno23 wrote:Pustimo ob strani hipotezo da obstajajo še druge civilizacije, ki se ne poslužujejo simbolov ali jezika za razlago gibanja
? :shock: Lahko kakšno povezavo ali pa literaturo na to temo?
mriz wrote:Kaj pomeni zamisliti? Kaj je vesolje? Kaj je okolica tega predmeta? Kaj je opazovalec? Kaj je poizkus?
Ampak če sploh lahko daješ takšna vprašanja, potem na nek način, čeprav čisto nedoločen in meglen, že razumeš, da se po tistem lahko vprašujemo. Da ne omenjam tega, da se vprašuješ po pomenu (kar je razvidno iz prvega vprašanja), in da predmete vpraševanja postavljaš v kontekst z drugimi predmeti (kar je razvidno iz tretjega vprašanja).

No saj meni je sicer jasno, da mriz ni zares mislil tistih vprašanj, tako da to ni namenjeno njemu, ampak.. tistim, ki bodo o tem kdaj želeli razmišljati.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Čas ne obstaja

Post by mriz » 8.2.2011 12:48

problemi wrote:Veseli me, da nimava enakih okusov.
To se pričakuje.


kren wrote:odpor do religije ... statistično zavira razvoj in napredek
odpor do mistikov ... stvar dobrega okusa

Manjka se samo še to, da "dober okus" postane merljiv in objektiven, potem bodo pa tudi mistiki objektivno ožigosani kot slabi. Glede na hegemonijo znanosti ne dvomim, da bo do tega slejkoprej prišlo.
Hm, človek bi glede na tisto tvoje nedavno norčevanje iz enega od Hanumanovih postov ob tej famozni hegemoniji znanosti sklepal, da te najbolj grize lastno bolehanje za tem.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Post by problemi » 8.2.2011 12:51

mriz wrote:
problemi wrote:Veseli me, da nimava enakih okusov.
To se pričakuje.
Ne vem ali se ali se ne, nimam pričakovanj kar se tiče okusov drugih.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Čas ne obstaja

Post by kren » 8.2.2011 12:56

mriz wrote:Hm, človek bi glede na tisto tvoje nedavno norčevanje iz enega od Hanumanovih postov ob tej famozni hegemoniji znanosti sklepal, da te najbolj grize lastno bolehanje za tem.
To si sklepal na podlagi mojega smejanja Hanumanovemu padalskemu komentarju? Ni kaj, briljanten sklep. :lol:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Čas ne obstaja

Post by mriz » 8.2.2011 13:02

Hvala, imam svoje trenutke.

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: Čas ne obstaja

Post by NoSee » 8.2.2011 13:11

kren wrote:
NoSee wrote:Zakaj bi obdrzal stare navade, ce se novi postopki izkazejo za bolj ucinkovite? Zaradi navezanosti ali nostalgije?
Zato ker spreminjanje nekaterih navad pomeni tudi spreminjanje kulture. To pa za ljudi, ki so celo svoje življenje zgradili na določenih predstavah, ni enostavno. Tudi zate ne bi bilo. Tako močno in agresivno spreminjanje navad, ki je vsiljeno in ga spremlja viden in močan odpor, je zame nasilje.
NoSee wrote:
derik wrote:Ti si pomešal biološko evolucijo in družbeno dogajanje.
Nic nisem pomesal, evolucija je pojem, ki se nanasa na spremembe skozi cas.
Tudi druzba evolvira
Očitno si pomešal, če si pred tem napisal:
NoSee wrote:Konec koncev, ce poznas teorijo evolucije, je jasno, da neprilagojeni odpadejo iz kolesja sprememb(potomci se prilagodijo).
Kaj takega za človeško družbo ne velja. Drugače: za človeško družbo teorija evolucije ne velja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Memetics
http://pespmc1.vub.ac.be/memeevol.html
http://mitpress.mit.edu/journals/pdf/desi_20_4_4_0.pdf

Predvsem pa tole:
http://www.ted.com/talks/dan_dennett_on ... memes.html

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Čas ne obstaja

Post by kren » 8.2.2011 20:33

Najprej bom citiral tretjega od člankov: "The achievements of memetics so far have not been impressive." Dalje: sam Richard Dawkins, avtor izraza mem, je v svoji knjigi zapisal, da evolucija ni primerna za proučevanje delovanja človeške družbe (predlagam ponovno branje..). Dalje: za te stvari v družboslovju že obstajajo teorije, ki imajo še nekoliko večji domet kot je zgolj definicija mema. Bom kar citiral iz tvojega prvega linka: "Another criticism comes from semiotics, (e.g., Deacon,[10] Kull[11]) stating that the concept of meme is a primitivized concept of Sign." Zakaj ne bi človek raje najprej posegel po teh avtorjih? Kaj smo že pozabili na znak, označevalec in označenec? Si sploh kdaj vedel kaj je to? Imam občutek, da so tu na delu predsodki do družboslovja..

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: Čas ne obstaja

Post by NoSee » 9.2.2011 1:06

kren wrote:Najprej bom citiral tretjega od člankov: "The achievements of memetics so far have not been impressive." Dalje: sam Richard Dawkins, avtor izraza mem, je v svoji knjigi zapisal, da evolucija ni primerna za proučevanje delovanja človeške družbe (predlagam ponovno branje..). Dalje: za te stvari v družboslovju že obstajajo teorije, ki imajo še nekoliko večji domet kot je zgolj definicija mema. Bom kar citiral iz tvojega prvega linka: "Another criticism comes from semiotics, (e.g., Deacon,[10] Kull[11]) stating that the concept of meme is a primitivized concept of Sign." Zakaj ne bi človek raje najprej posegel po teh avtorjih? Kaj smo že pozabili na znak, označevalec in označenec? Si sploh kdaj vedel kaj je to? Imam občutek, da so tu na delu predsodki do družboslovja..
Zakaj bi? Primitivized concept of sign? Primitive.
Pa brez predsodkov do druzboslovja. Tudi ti ne podcenjuj necesa iz obrambnega refleksa.

Mem in znak imata toliko skupnega kot oznacevanje stevila 1 za naravno ali celo stevilo. Gre se za nabor elementov s katerimi lahko operiras v neki mnozici in iz njih potegnes neke zakljucke. Ce mem razumes kot znak, so moznosti proucevanja memetske evolucije bistveno drugacne, kot ce ga obravnavas kot informacijo. Poglej si govor Daniela Dennetta, mislim da je tam precej dobro razlozena uporabnost memetike.
Ne bom se prerekal glede kulturne evolucije, ker 'cas ne obstaja'. Baje.

Post Reply