Natanko tako: pojasnil sem (pa ne samo jaz), zakaj znanost ni ideološka. Opismenjevanje glede pojmov (beri: redefinicije) pa naj kvazifilozofi namenjajo sebi enakim.problemi napisal/-a:In si seveda argumentirano utemeljil, da temu ni tako? Kaj, ko bi se prvo opismenil pri pojmih: ideologija, ideologija znanosti, biopolitika. Ko boš osvojil te pojme napiši delo v katerem boš podal kritiko na kar nekaj tekstov različnih filozofov.shrink napisal/-a:Saj je jasno, o kakšnih idiotizmih govorim: npr. ko kvazifilozofi širokogrudno razlagajo, kako je znanost ideološka. To JE in BO OSTAL čisti idiotizem.
Smešijo se kvečjemu kvazifilozofi, ki pravijo, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija.Do takrat pa ti priporočam, da se ne smešiš in delaš sramoto znanstveni skupnosti, ah kaj govorim saj tej tega tako ne moreš početi, saj nisi del le te.
Sicer pa: kar verjemi, da sem del znanstvene skupnosti.
Kvazifilozof je začel prvi omenjati kvalifikacije.Ravno toliko kot formalna izobrazba drugih udeležencev foruma.shrink napisal/-a:Nerelevantno.
Širokoustenje dojema le kvazifilozof. Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore.Razen tvojega širokoustenja o tem kako si ti objavil neke članke o tebi ne vemo nič.
Tipični ad hominem kvazifilozofa problemčkov.Lahko da si faliran študent kake tehnične fakulteta, ki pač obvlada mehaniko in si zaposlen kot "pomivalec epruet v kakem labaratoriju".
Na pozive kvazifilozofov se požvižgam. Sicer pa še enkrat: Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore. Vse ostalo je nerelevantno.Tako da bi bil že skrajni čas: ali objavi svoja dela ali pa prenehaj nabijati, da si kar koli objavil.
Ad hominem na ad hominem in sedaj še z elementi čistega zmerjanja. Čestitam, kvazifilozof problemčki!Samo govno od človeka lahko, kljub opravičilu, vsakič ko mu zmanjka argumentov, to potegne iz rokava.shrink napisal/-a:Oh, pa še kakšne probleme imaš z mano: a si že pozabil, kvazifilozof problemčki, kako si grozil s sodiščem? Poleg tega tudi drugi ugotavljajo, da imaš probleme: en uporabnik se je recimo obregnil ob tvojo prepotenco.
Čisto nakladanje kvazifilozofa.Zakaj ne poveš, kaj je bil povod tistega mojega izpada, katerega sem sicer obžaloval. Zakaj ne poveš, da si, kot popolni analfabet s tega področja (zelo znanstven pristop značilen za tebe kvaziraziskovalca) od nekoga doktorsko disertacijo "popljuval" brez da bi podal en sam argument, brez da bi ti bilo vsaj malo jasno kaj tam piše, brez da bi to delo sploh prebral. In ti se smatraš za nekoga, ki sodi v znanstveno skupnost?
Izgovor kvazifilozofa.Kateri drugi to ugotavljajo, da imam probleme? Tisti uporabnik, ki se je obregnil ob mojo prepotenco ima vsekakor prav. Nisem mu jaz kriv, če sam ni prepotenten?
Heh, če napišem, da se strinjam z določenim odgovorom in ga ustrezno citiram, to pomeni, da delim mnenje tistega, ki ga je napisal, pa naj to kvazifilozof razume, kot pač želi.Ti mnenja ne deliš, mnenje deliš ko nekoga citiraš, ga povzameš.shrink napisal/-a:Kar se tiče "skrivanja za mnenji drugih": če s kom delim mnenje, pač tega ne skrivam, pa ne glede na pomisleke kvazifilozofov. Sicer pa mi niti ni do razprave s kvazifilozofi, ki v vsem vidijo redefinicije in poljubno (kvazifilozofsko) razširjajo tematiko.
Zgolj mnenje kvazifilozofa, ki rad poljubno (kvazifilozofsko) razširja teme in sprašuje: "kaj pomeni xyz?"To pa da napišeš beri odgovor od tega in tega ni "deliti mnenje z nekom" ampak kaže, da sam svojega nisi sposoben ustvariti.
Sem že nekoč povedal (v podobnem smislu): Če pomeni biti pismen vedeti, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija, sem raje nepismen.Si nepismen za kaj takega. Že stavek, da kvazifilozofi vidijo v vsem redefinicije kaže na čisto nepismenost. Daj preberi si oziroma opismeni se z osnovnimi pojmi: kaj je filozofija, jezik, beseda, pojem, znak, označevalec, označenec, referent. Ti bi priporočil Deleuza a kaj ko vem da, razen naslova (Kaj je filozofija?) drugega ne boš znal Brati.
Dej nehi no, a ti moram začeti naštevati imena?In kdo so ostali?shrink napisal/-a:A res? Res škoda, da nisem edini, ki mu gredo na smeh razglabljanja kvazifilozofov/mistikov/in podobnih. )
Ad hominem na ad hominem (drugič).Od idiota tako ne pričakujem drugega.shrink napisal/-a:Smejem se tvojim bebavim izpadom in to bom počel še naprej.
Obeleženje samo zate:Ti boš kaj obeležil? Ajde ne smeši se. Kot sem rekel, prvo opismenjevanje potem beleženje.shrink napisal/-a:Absolutno: na vsako idiotsko nakladanje kvazifilozofa, velemisleca ali šarlatana se bom odzval posmehljivo in to tudi primerno obeležil, pa če je to dotičnemu kvazifilozofu, velemislecu ali šarlatanu prav, ali pa ne.
Naj se kvazifilozof kar tolaži. Sicer pa: če je kaj odveč, so to oglašanja kvazifilozofov.Če je kaj odveč, je to definitivno raziskovalec!shrink napisal/-a:Odlično (razen tega, da je kvazi odveč), g. problemčki!