Kje se je izgubil 1 euro?

[shrink]

Saj je jasno, o kakšnih idiotizmih govorim: npr. ko kvazifilozofi širokogrudno razlagajo, kako je znanost ideološka. To JE in BO OSTAL čisti idiotizem.

In si seveda argumentirano utemeljil, da temu ni tako? Kaj, ko bi se prvo opismenil pri pojmih: ideologija, ideologija znanosti, biopolitika. Ko boš osvojil te pojme napiši delo v katerem boš podal kritiko na kar nekaj tekstov različnih filozofov.

Natanko tako: pojasnil sem (pa ne samo jaz), zakaj znanost ni ideološka. Opismenjevanje glede pojmov (beri: redefinicije) pa naj kvazifilozofi namenjajo sebi enakim.

Do takrat pa ti priporočam, da se ne smešiš in delaš sramoto znanstveni skupnosti, ah kaj govorim saj tej tega tako ne moreš početi, saj nisi del le te.

Smešijo se kvečjemu kvazifilozofi, ki pravijo, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija.

Sicer pa: kar verjemi, da sem del znanstvene skupnosti.

Nerelevantno.

Ravno toliko kot formalna izobrazba drugih udeležencev foruma.

Kvazifilozof je začel prvi omenjati kvalifikacije.

Razen tvojega širokoustenja o tem kako si ti objavil neke članke o tebi ne vemo nič.

Širokoustenje dojema le kvazifilozof. Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore.

Lahko da si faliran študent kake tehnične fakulteta, ki pač obvlada mehaniko in si zaposlen kot "pomivalec epruet v kakem labaratoriju".

Tipični ad hominem kvazifilozofa problemčkov.

Tako da bi bil že skrajni čas: ali objavi svoja dela ali pa prenehaj nabijati, da si kar koli objavil.

Na pozive kvazifilozofov se požvižgam. Sicer pa še enkrat: Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore. Vse ostalo je nerelevantno.

Oh, pa še kakšne probleme imaš z mano: a si že pozabil, kvazifilozof problemčki, kako si grozil s sodiščem? Poleg tega tudi drugi ugotavljajo, da imaš probleme: en uporabnik se je recimo obregnil ob tvojo prepotenco.

Samo govno od človeka lahko, kljub opravičilu, vsakič ko mu zmanjka argumentov, to potegne iz rokava.

Ad hominem na ad hominem in sedaj še z elementi čistega zmerjanja. Čestitam, kvazifilozof problemčki!

Zakaj ne poveš, kaj je bil povod tistega mojega izpada, katerega sem sicer obžaloval. Zakaj ne poveš, da si, kot popolni analfabet s tega področja (zelo znanstven pristop značilen za tebe kvaziraziskovalca) od nekoga doktorsko disertacijo "popljuval" brez da bi podal en sam argument, brez da bi ti bilo vsaj malo jasno kaj tam piše, brez da bi to delo sploh prebral. In ti se smatraš za nekoga, ki sodi v znanstveno skupnost?

Čisto nakladanje kvazifilozofa.

Kateri drugi to ugotavljajo, da imam probleme? Tisti uporabnik, ki se je obregnil ob mojo prepotenco ima vsekakor prav. Nisem mu jaz kriv, če sam ni prepotenten?

Izgovor kvazifilozofa.

Kar se tiče "skrivanja za mnenji drugih": če s kom delim mnenje, pač tega ne skrivam, pa ne glede na pomisleke kvazifilozofov. Sicer pa mi niti ni do razprave s kvazifilozofi, ki v vsem vidijo redefinicije in poljubno (kvazifilozofsko) razširjajo tematiko.

Ti mnenja ne deliš, mnenje deliš ko nekoga citiraš, ga povzameš.

Heh, če napišem, da se strinjam z določenim odgovorom in ga ustrezno citiram, to pomeni, da delim mnenje tistega, ki ga je napisal, pa naj to kvazifilozof razume, kot pač želi.

To pa da napišeš beri odgovor od tega in tega ni "deliti mnenje z nekom" ampak kaže, da sam svojega nisi sposoben ustvariti.

Zgolj mnenje kvazifilozofa, ki rad poljubno (kvazifilozofsko) razširja teme in sprašuje: "kaj pomeni xyz?"

Si nepismen za kaj takega. Že stavek, da kvazifilozofi vidijo v vsem redefinicije kaže na čisto nepismenost. Daj preberi si oziroma opismeni se z osnovnimi pojmi: kaj je filozofija, jezik, beseda, pojem, znak, označevalec, označenec, referent. Ti bi priporočil Deleuza a kaj ko vem da, razen naslova (Kaj je filozofija?) drugega ne boš znal Brati.

Sem že nekoč povedal (v podobnem smislu): Če pomeni biti pismen vedeti, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija, sem raje nepismen.

A res? Res škoda, da nisem edini, ki mu gredo na smeh razglabljanja kvazifilozofov/mistikov/in podobnih. )

In kdo so ostali?

Dej nehi no, a ti moram začeti naštevati imena?

Smejem se tvojim bebavim izpadom in to bom počel še naprej.

Od idiota tako ne pričakujem drugega.

Ad hominem na ad hominem (drugič).

Absolutno: na vsako idiotsko nakladanje kvazifilozofa, velemisleca ali šarlatana se bom odzval posmehljivo in to tudi primerno obeležil, pa če je to dotičnemu kvazifilozofu, velemislecu ali šarlatanu prav, ali pa ne.

Ti boš kaj obeležil? Ajde ne smeši se. Kot sem rekel, prvo opismenjevanje potem beleženje.

Obeleženje samo zate:

Odlično (razen tega, da je kvazi odveč), g. problemčki!

Če je kaj odveč, je to definitivno raziskovalec!

Naj se kvazifilozof kar tolaži. Sicer pa: če je kaj odveč, so to oglašanja kvazifilozofov.

[problemi]

Natanko tako: pojasnil sem (pa ne samo jaz), zakaj znanost ni ideološka. Opismenjevanje glede pojmov (beri: redefinicije) pa naj kvazifilozofi namenjajo sebi enakim. .

Ti, da si to pojasnil? Pa ti nimaš pojma kaj pomeni ideologija in se tu širokoustiš, da si nekaj glede tega pojasnil. Ajde kvaziraziskovalec strezni se.

Smešijo se kvečjemu kvazifilozofi, ki pravijo, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija.

Kje sem to zapisal? Pokaži kje sem napisal kaj takega, ali pa v kontesktu, ki se tiče mene ne uporabljaj tega kot argument, ker je to navadno podtikanje, ki je vredno edino kavziraziskovalca, kakršen pač si. Si tudi v onih tvojih objavljenih člankih bil na tem nivoju?

Poleg tega pa je tisti, ki je o tem nekaj pisal tudi pojasnil v katerem kontekstu je bilo tisto rečeno, vendar pri tebi je to nepomembno, ti ne razumeš kontekstov. Ti si fundamentalist. Tako, da bi te bilo lahko sram, da se sploh oglašaš na Rockove poste in njemu očitaš nekaj podobnega.

Sicer pa: kar verjemi, da sem del znanstvene skupnosti.

Ja, nisi. Kolikor koli si to želiš nisi. Ljudje v tej skupnosti ne podtikajo, niso plagiatorji, so pismeni, razumejo stvari v več konetsktih itd. Ti si pač naprotje od tega, kar so ti ljudje? Zato pa tudi trdim, da jim s svojim samooklicevanjem, da si pripadnik te skupnosti, delaš sramoto.

Kvazifilozof je začel prvi omenjati kvalifikacije.

Za razliko, da sem sam priznal, da jih nimam, ti pa tega nočeš. Ampak fantazme, da si raziskovalec ti jaz ne morem uničiti/zbrisati. To je tvoja fantazma.

Širokoustenje dojema le kvazifilozof. Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore.

O kakem nivoju sploh govoriš. Pa ti tu lahko rečeš, da je članek vreden Nobelove nagrade, vendar dokler je to samo pri tem, da ti moramo verjeti na besedo, da si jih sploh objavil, je smešno govoriti o nivojih. Kaj pa je to drugega kot širokoustenje. Ja bom počakal tri mesce in bom tudi sam prijavil: Evo fantje tudi jaz sem objavil članek v resni znastveni publikaciji in pri tem (vsekakor) pozabil omeniti v kateri in za kateri čalnek se gre? Mi boš verjel na besedo da sem to res storil.

Amrit je za razliko od tebe to storil z imenom in priimkom. Za njega vsaj vemo, da je nekaj nekje objavljal. Pri tebi tega ne vemo. Dokler bo tako, smatram da se samo širokoustiš glede objave člankov.

Sem že nekoč povedal (v podobnem smislu): Če pomeni biti pismen vedeti, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija, sem raje nepismen.

Saj si, pa še bebo se temu smejiš. Pa ti si res idiot.

Dej nehi no, a ti moram začeti naštevati imena?

Točno tako, naštej imena. Ti kar, bodo še oni to potrdili.

[shrink]

Natanko tako: pojasnil sem (pa ne samo jaz), zakaj znanost ni ideološka. Opismenjevanje glede pojmov (beri: redefinicije) pa naj kvazifilozofi namenjajo sebi enakim. .

Ti, da si to pojasnil? Pa ti nimaš pojma kaj pomeni ideologija in se tu širokoustiš, da si nekaj glede tega pojasnil.

Niti ne želim vedeti, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija.

Ajde kvaziraziskovalec strezni se.

Za pozive kvazifilozofa mi "dol visi".

Smešijo se kvečjemu kvazifilozofi, ki pravijo, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija.

Kje sem to zapisal? Pokaži kje sem napisal kaj takega, ali pa v kontesktu, ki se tiče mene ne uporabljaj tega kot argument, ker je to navadno podtikanje, ki je vredno edino kavziraziskovalca, kakršen pač si.

No, saj nisi edini kvazifilozof na tem forumu.

Si tudi v onih tvojih objavljenih člankih bil na tem nivoju?

Za komentiranje kvazifilozofskih idiotizmov niso potrebne nobene kvalifikacije.

Poleg tega pa je tisti, ki je o tem nekaj pisal tudi pojasnil v katerem kontekstu je bilo tisto rečeno, vendar pri tebi je to nepomembno, ti ne razumeš kontekstov.

Aha.

Ti si fundamentalist.

Za mnenje kvazifilozofa mi "dol visi".

Tako, da bi te bilo lahko sram, da se sploh oglašaš na Rockove poste in njemu očitaš nekaj podobnega.

Spet simpatiziramo s šarlatani in velemisleci, k'ne?

Sicer pa: kar verjemi, da sem del znanstvene skupnosti.

Ja, nisi. Kolikor koli si to želiš nisi.

Mišljenje kvazifilozofa me ne zanima.

Ljudje v tej skupnosti ne podtikajo, niso plagiatorji, so pismeni, razumejo stvari v več konetsktih itd.

Da karkoli podtikam in prepisujem, da sem nepismen in da ne razumem, je zgolj izrojeno mnenje kvazifilozofa, na katerega se požvižgam. Njegovemu ad hominem pristopu pa se tisti, ki vedo, kaj je znanost in kako se ji streže, lahko samo smejejo.

Ti si pač naprotje od tega, kar so ti ljudje?

No, saj je jasno, kaj si misliš o teh ljudeh: da npr. podpisujejo poročila po nareku politike.

Zato pa tudi trdim, da jim s svojim samooklicevanjem, da si pripadnik te skupnosti, delaš sramoto.

Sram je lahko kvazifilozofe, ki nakladajo, da je znanost ideološka in nakladajo, kako so znanstveniki pokvarjeni, ker so v službi politike in kapitala.

Kvazifilozof je začel prvi omenjati kvalifikacije.

Za razliko, da sem sam priznal, da jih nimam, ti pa tega nočeš.

Oh, ne skrbi za moje kvalifikacije, ker so še kako realne.

Ampak fantazme, da si raziskovalec ti jaz ne morem uničiti/zbrisati. To je tvoja fantazma.

Res škoda, da se moja fantazma kaže v COBISS-u.

Širokoustenje dojema le kvazifilozof. Članke sem omenil le kot odgovor šarlatanu amritu, ki nobenega (na takem nivoju) ne premore.

O kakem nivoju sploh govoriš. Pa ti tu lahko rečeš, da je članek vreden Nobelove nagrade, vendar dokler je to samo pri tem, da ti moramo verjeti na besedo, da si jih sploh objavil, je smešno govoriti o nivojih. Kaj pa je to drugega kot širokoustenje.

Nerelevantno. Za šarlatana amrita je jasno, da ne premore člankov v revijah s faktorjem vpliva. Zase pa vem, da jih premorem in tega mi ni treba dokazovati.

Ja bom počakal tri mesce in bom tudi sam prijavil: Evo fantje tudi jaz sem objavil članek v resni znastveni publikaciji in pri tem (vsekakor) pozabil omeniti v kateri in za kateri čalnek se gre? Mi boš verjel na besedo da sem to res storil.

Beri zgoraj. Sicer pa mi "dol visi" za to, komu ti kaj verjameš.

Amrit je za razliko od tebe to storil z imenom in priimkom. Za njega vsaj vemo, da je nekaj nekje objavljal. Pri tebi tega ne vemo. Dokler bo tako, smatram da se samo širokoustiš glede objave člankov.

To, da CENZURA amrit ni anonimen, sam pa sem anonimen, ne igra nobene vloge: vsakdo (anonimen ali neanonimen) lahko sodi o njegovih objavah in izjavah v zvezi z njimi. Jasno je, da je zavajal, ko je trdil, da ima objavljene članke v revijah s faktorjem vpliva in celo namerno lagal, ko je trdil, da ima objave v "Physics Letters", ko pa je v resnici imel objavo v "Physics Essays", ki je povsem obskurna revija brez faktorja vpliva. In za takšno ugotovitev nikomur ni treba kazati svojih referenc, lahko pa omeni (tako kot sem sam), da že vsak podiplomski študent premore članke, o katerih lahko šarlatani kova amrit samo sanjajo. In mednje sodim tudi sam. Če to kvazifilozof smatra kot širokoustenje, me prav malo briga.

Sem že nekoč povedal (v podobnem smislu): Če pomeni biti pismen vedeti, da je kroženje planetov okoli Sonca ideologija, sem raje nepismen.

Saj si, pa še bebo se temu smejiš. Pa ti si res idiot.

Ad hominem na ad hominem (tretjič).

Dej nehi no, a ti moram začeti naštevati imena?

Točno tako, naštej imena. Ti kar, bodo še oni to potrdili.

A morda to, da spadaš med mistike?

[bianko]

Če se ne motim, je tole amritovo.
http://www.delo.si/clanek/141503

[shrink]

Če se ne motim, je tole amritovo.
http://www.delo.si/clanek/141503

Ja, amrit je uspel "nategniti" še novinarja Dela. O tem, da je minulega avgusta "nategnil" novinarko Večera, sem pisal tu:

viewtopic.php?p=48860#p48860

[Rock]

Saj sem že večkrat rekel, komu se in se bom vedno smejal: šarlatanom, kvazifilozofom in velemislecem. In povsem očitno je, da spadaš v to kasto.

Smejalna terapija je precej primerna zate: s tem se boš zdravil, pa še oprostilo se ti bo kaj.

[shrink]

Saj sem že večkrat rekel, komu se in se bom vedno smejal: šarlatanom, kvazifilozofom in velemislecem. In povsem očitno je, da spadaš v to kasto.

Smejalna terapija je precej primerna zate: s tem se boš zdravil, pa še oprostilo se ti bo kaj.

Ja, smeh je pol zdravja in kot sem že dejal: smejanje bedastočam, ki jih producira gornja kasta, mi bo vsekakor ohranilo zdravje. Za odpustke velemisleca, ki prisega na božje pravo, mi pa prav "dol visi."

[Rock]

Saj sem že večkrat rekel, komu se in se bom vedno smejal: šarlatanom, kvazifilozofom in velemislecem. In povsem očitno je, da spadaš v to kasto.

Smejalna terapija je precej primerna zate: s tem se boš zdravil, pa še oprostilo se ti bo kaj.

Ja, smeh je pol zdravja in kot sem že dejal: smejanje bedastočam, ki jih producira gornja kasta, mi bo vsekakor ohranilo zdravje. Za odpustke velemisleca, ki prisega na božje pravo, mi pa prav "dol visi."

Prav zaradi narave "božjega prava" je le-to najodličnejše:
hočeš nočeš se mu moraš ukloniti (sicer nastopi situacija, ki je lepo metaforično izražena z: Izjema potrjuje pravilo.)
(Seveda naravno pravo ni to, kar si kdo v svoji nezreli nevednosti umišlja.)

[shrink]

Smejalna terapija je precej primerna zate: s tem se boš zdravil, pa še oprostilo se ti bo kaj.

Ja, smeh je pol zdravja in kot sem že dejal: smejanje bedastočam, ki jih producira gornja kasta, mi bo vsekakor ohranilo zdravje. Za odpustke velemisleca, ki prisega na božje pravo, mi pa prav "dol visi."

Prav zaradi narave "božjega prava" je le-to najodličnejše:

Buahaha, ti kar verjemi, da obstaja volja nebeškega diktatorja!

hočeš nočeš se mu moraš ukloniti (sicer nastopi situacija, ki je lepo metaforično izražena z: Izjema potrjuje pravilo.)

In če se mu ne uklonim, kaj me utegne doleteti? Tole morda:

shrink se obsodi na politje s katranom, posutje s perjem in vrže se ga v Ljubljanico;
kazen se izvrši javno;
dokler se javno ne pokesa (v smislu doktrine RKC), nima dostopa do Kv. (Morda bi bila ta modaliteta za obsojenca najtežja. A je v danem primeru ustrezna sankcija.)

?

(Seveda naravno pravo ni to, kar si kdo v svoji nezreli nevednosti umišlja.)

naravno=božje; več mi ni treba vedeti.

[Rock]

Prav zaradi narave "božjega prava" je le-to najodličnejše:

Buahaha, ti kar verjemi, da obstaja volja nebeškega diktatorja!

Seveda verjamem v Boga, kratkovidni shrink. - Ali imaš kaj proti?

(Seveda naravno pravo ni to, kar si kdo v svoji nezreli nevednosti umišlja.)
------------------
naravno=božje; več mi ni treba vedeti.

Če izenačiš ("naravno=božje"), je to morda v redu za nenatančno fiziko. V filozofiji ali v pravni filozofiji (ki dajeta odgovore, ne novih problemov) je to seveda napaka.

[shrink]

Prav zaradi narave "božjega prava" je le-to najodličnejše:

Buahaha, ti kar verjemi, da obstaja volja nebeškega diktatorja!

Seveda verjamem v Boga, kratkovidni shrink. - Ali imaš kaj proti?

Saj ravno zato, nevedni velemislec, ker meniš, da je pravo "izpod peresa" nebeškega diktatorja najodličnejše, se ti posmehujem.

(Seveda naravno pravo ni to, kar si kdo v svoji nezreli nevednosti umišlja.)
------------------
naravno=božje; več mi ni treba vedeti.

Če izenačiš ("naravno=božje"), je to morda v redu za nenatančno fiziko.

Ne nakladaj, nedeljski pravnik, saj tudi sam omenjaš božje pravo.

V filozofiji ali v pravni filozofiji (ki dajeta odgovore, ne novih problemov) je to seveda napaka.

Beri zgoraj, nedeljski pravnik. Sicer pa vem(o), kako je nedeljski pravnik natančen: citira neobstoječe stvari iz pravniških učbenikov.

[Roberto11.]

Seveda verjamem v Boga, kratkovidni shrink. - Ali imaš kaj proti?

Jaz sicer nimam nč proti...A fajn je, če se človek najprej zazre vase in spozna kdo je, namesto, da le sledi neki kao "božji" volji in s tem meni, da je popoln.

[beno23]

Seveda verjamem v Boga, kratkovidni shrink. - Ali imaš kaj proti?

Jaz sicer nimam nč proti...A fajn je, če se človek najprej zazre vase in spozna kdo je, namesto, da le sledi neki kao "božji" volji in s tem meni, da je popoln.

Zanimivo da ROCK ni odgovoril vprašanju od ZdravaPamet

"Ali si morda pomislil na to, da svoje življenje zapravljaš za nevidnega moža. Vnemar. Zastonj. Brezsmiselno. Klečeplaziš, se klanjaš zraku, drgneš po zemlji, se dotikaš čela, postavljaš vence, krasiš grobove. Vse za njegovo domnevno slavo. Si kdaj pomislil na to, da ga sploh ni in da je bilo vse tvoje življenje ena velika laž, zlagano. Si kdaj pomislil na to, da si zapravil edino življenje, ki si ga imel?"


No ROCK, si kdaj pomislil?

[Rock]

Beri zgoraj, nedeljski pravnik. Sicer pa vem(o), kako je nedeljski pravnik natančen: citira neobstoječe stvari iz pravniških učbenikov.

Izmišljotina obupanega shrinka.

[Rock]

Zanimivo da ROCK ni odgovoril vprašanju od ZdravaPamet

"Ali si morda pomislil na to, da svoje življenje zapravljaš za nevidnega moža. Vnemar. Zastonj. Brezsmiselno. Klečeplaziš, se klanjaš zraku, drgneš po zemlji, se dotikaš čela, postavljaš vence, krasiš grobove. Vse za njegovo domnevno slavo. Si kdaj pomislil na to, da ga sploh ni in da je bilo vse tvoje življenje ena velika laž, zlagano. Si kdaj pomislil na to, da si zapravil edino življenje, ki si ga imel?"


No ROCK, si kdaj pomislil?

Bog ni nevidni mož, niti nebeški diktator.