Širjenje vesolja in ohranitev energije
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Potem je širjenje pač napačen koncept, saj širjenje pomeni, da se neka stvar razteza v prostoru. Res pa ne vem kako naj bi se nekaj širilo v času, to je pa čista nebuloza.Pa pravijo da so fiziki najpametnejši.
Stavek "tega ni mogoče misliti" je napačen saj to že počnemo, je pa res, da je nepredstavljivo. Tako kot neskončnost.
Šala ki mi jo je zaupal sin: Neskončnost dolgo traja, še posebej proti koncu se dolgo vleče.
Stavek "tega ni mogoče misliti" je napačen saj to že počnemo, je pa res, da je nepredstavljivo. Tako kot neskončnost.
Šala ki mi jo je zaupal sin: Neskončnost dolgo traja, še posebej proti koncu se dolgo vleče.
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Saj čas ne obstaja neodvisno od prostora.agata napisal/-a:Potem je širjenje pač napačen koncept, saj širjenje pomeni, da se neka stvar razteza v prostoru. Res pa ne vem kako naj bi se nekaj širilo v času, to je pa čista nebuloza.Pa pravijo da so fiziki najpametnejši.
Stavek "tega ni mogoče misliti" je napačen saj to že počnemo, je pa res, da je nepredstavljivo. Tako kot neskončnost.
Šala ki mi jo je zaupal sin: Neskončnost dolgo traja, še posebej proti koncu se dolgo vleče.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Malo več skromnosti, prosim. Pa saj jo premoreš, kot pred časom, ko si izjavila:agata napisal/-a:Potem je širjenje pač napačen koncept, saj širjenje pomeni, da se neka stvar razteza v prostoru. Res pa ne vem kako naj bi se nekaj širilo v času, to je pa čista nebuloza.Pa pravijo da so fiziki najpametnejši.
agata napisal/-a:Dobro bom pustila fiziko pri miru, ker se ne spoznam dovolj/.../
-
- Prispevkov: 389
- Pridružen: 30.3.2010 11:01
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Agata. Dokler ni nasprotnih dokazov, bi jaz le verjel bolj fizikom in astronomom, kot "metafizikom". Todi če so malo bolj neumni,
kot nekateri izbranci, ki razen da proklamirajo teorije privlečene od bogve kje, nimajo nobenih dokazov, še predznanj ne za te
svoje trditve. Če razumeš svoje trditve in so te znanstveno podprte s prepričlivo matematično osnovo, bom verjel, sicer pa ne.
kot nekateri izbranci, ki razen da proklamirajo teorije privlečene od bogve kje, nimajo nobenih dokazov, še predznanj ne za te
svoje trditve. Če razumeš svoje trditve in so te znanstveno podprte s prepričlivo matematično osnovo, bom verjel, sicer pa ne.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Ali je beseda širjenje v lasti fizike? Ali lahko o vesolju razmišlja le znanost? Beseda širjenje je pač preprosto neustrezna, pa ni treba da sem fizik, da bi to razumela. Saj bom drugače verjela, da so fiziki bogovi, ki vse kar izrečejo velja za resnično zato, ker znajo računat. Malo je treba upoštevat tud logiko.
Če se pa vztraja pri konceptu širjenja potem je potrebno pač priznati, da je zunaj vesolja še nekaj, a takšna trditev je s stališča naravoslovja paradoksna in absurdna.In tu se g. shrink fizika neizbežno sreča z metafiziko.
Če se pa vztraja pri konceptu širjenja potem je potrebno pač priznati, da je zunaj vesolja še nekaj, a takšna trditev je s stališča naravoslovja paradoksna in absurdna.In tu se g. shrink fizika neizbežno sreča z metafiziko.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Agata, prostor je nekaj takšnega kot računalniška mreža, recimo internet. Šele, ko vklopiš raćunalnike se vzpostavi prostor, v katerem so drugače orientiramo in gibljemo, kot v običajnem 3D prostoru.
Ta 3D prostor pa je posledica materije, brez nje ne obstaja. Npr pitagorov izrek je tudi posledica fizike.
Res pa je, da so vse takšne razlage samo nakazane, niso pa prišle do konca. Za priti do konca rabimo vsaj teorijo kvantne gravitacije, npr nekaj podobnega, kar razvija Fotini Markopoulou.
Ta 3D prostor pa je posledica materije, brez nje ne obstaja. Npr pitagorov izrek je tudi posledica fizike.
Res pa je, da so vse takšne razlage samo nakazane, niso pa prišle do konca. Za priti do konca rabimo vsaj teorijo kvantne gravitacije, npr nekaj podobnega, kar razvija Fotini Markopoulou.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Ali matematika po tvoje ne spada pod metafiziko?silvester1234 napisal/-a:Dokler ni nasprotnih dokazov, bi jaz le verjel bolj fizikom in astronomom, kot "metafizikom".
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Hah, če si npr. ekonomist zlom (borze) predstavlja drugače kot zdravnik zlom (kosti), še ne pomeni, da si vsak po svoje lastita besedo. Seveda pa je problem, ko hoče ekonomist/zdravnik aplicirati zlom borze na zlom kosti (in obratno), tako kot hoče neka družboslovka aplicirati svoje razumevanje širjenja na širjenje vesolja, kar sicer sploh ni sporno (vesolje se de facto širi, le da se širjenja ne da razumeti na povsem običajen/vsakdanji način).agata napisal/-a:Ali je beseda širjenje v lasti fizike?
Znanost je edina, ki zadovoljivo razlaga pojave v vesolju (tudi njegov razvoj).Ali lahko o vesolju razmišlja le znanost?
Smo spet skromni, k'ne? V izogib nadaljnjemu smešenju priporočam, da si ga. agata najprej razčisti pojme (članek je dovolj poljuden, da ga lahko razume vsakdo s splošno izobrazbo):Beseda širjenje je pač preprosto neustrezna, pa ni treba da sem fizik, da bi to razumela.
http://space.mit.edu/~kcooksey/teaching ... erican.pdf
Hah, tipična izrojena predstava. Ga. agata očitno ne ve, da so veljavni fizikalni opisi podprti z opazovanjem. In tudi s širjenjem vesolja je tako. Povsem pa verjamem, da je družboslovcem ta "logika" tuja.Saj bom drugače verjela, da so fiziki bogovi, ki vse kar izrečejo velja za resnično zato, ker znajo računat. Malo je treba upoštevat tud logiko.
Ni problem fizike, če nekateri radi verjamejo v stvari, ki niso opazljive.Če se pa vztraja pri konceptu širjenja potem je potrebno pač priznati, da je zunaj vesolja še nekaj, a takšna trditev je s stališča naravoslovja paradoksna in absurdna.
Narobe: fizika se tega niti dotakne ne in je prav lepo razmejena od religiozno-filozofskega nakladanja.In tu se g. shrink fizika neizbežno sreča z metafiziko.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
G shrink, drugačnega odgovora od vas pač ni bilo mogoče pričakovati. A logika je tu močnejša od vaše vere. Pravite-fizikalni opisi so podprti z opazovanjem. Pojasnite mi prosim, kam so se povzpeli, da so z opazovanjem videli, da se vesolje širi?
Širjenje je pač prostorski pojem, menda ne trdite, da se vesolje širi le v zavesti fizikov, torej metafizično?
Prebrala sem vaš link, a to je čista metafizika polna analogij, ki nezadovoljivo pojasnjujejo omenjeno tezo.
Vesolje je pač preveliko, da bi lahko trdili, da poznamo vse njegove skrivnosti, ne glede na to kako velik teleskop zgradimo.
Širjenje je pač prostorski pojem, menda ne trdite, da se vesolje širi le v zavesti fizikov, torej metafizično?
Prebrala sem vaš link, a to je čista metafizika polna analogij, ki nezadovoljivo pojasnjujejo omenjeno tezo.
Vesolje je pač preveliko, da bi lahko trdili, da poznamo vse njegove skrivnosti, ne glede na to kako velik teleskop zgradimo.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Katera logika? Od katere vere?agata napisal/-a:A logika je tu močnejša od vaše vere.
Na hrib do prvega primernega astronomskega observatorija. Verjetno se pride z avtomobilom.Pravite-fizikalni opisi so podprti z opazovanjem. Pojasnite mi prosim, kam so se povzpeli, da so z opazovanjem videli, da se vesolje širi?
Nisi brala besedila?Širjenje je pač prostorski pojem, menda ne trdite, da se vesolje širi le v zavesti fizikov, torej metafizično?
Razlikovati moraš med prispodobami, s katerimi si pomagamo predstavljati (nepredstavljive) pojave in med rezultati opazovanj oziroma meritev.Prebrala sem vaš link, a to je čista metafizika polna analogij, ki nezadovoljivo pojasnjujejo omenjeno tezo.
Tu je govora samo o širjenju. Pojavi, kot sta rdeči premik in kozmično prasevanje, se najboljše razlagajo s širjenjem vesolja.Vesolje je pač preveliko, da bi lahko trdili, da poznamo vse njegove skrivnosti, ne glede na to kako velik teleskop zgradimo.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Nihce ne trdi, da pozna vse 'skrivnosti' vesolja. Je pa dobro, ce se clovek malo izobrazi in si ne umislja kar nekih nebuloz(ala miti in verske pravljice).agata napisal/-a:Vesolje je pač preveliko, da bi lahko trdili, da poznamo vse njegove skrivnosti, ne glede na to kako velik teleskop zgradimo.
Za zacetek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Universe
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Menda ga. agata ni pričakovala, da bom odgovarjal tako, kot si ona želi?agata napisal/-a:G shrink, drugačnega odgovora od vas pač ni bilo mogoče pričakovati.
Čisto nakladanje brez osnove.A logika je tu močnejša od vaše vere.
Še nikoli slišala za Hubbleova opazovanja in posledično za Hubbleov zakon (pa celo v zlinkanem tekstu je omenjeno)?Pravite-fizikalni opisi so podprti z opazovanjem. Pojasnite mi prosim, kam so se povzpeli, da so z opazovanjem videli, da se vesolje širi?
Preberi še enkrat tekst.Širjenje je pač prostorski pojem, menda ne trdite, da se vesolje širi le v zavesti fizikov, torej metafizično?
Metafiziko vidijo zgolj posvečeni, če pa ge. agate analogije na poljudnem nivoju ne zadovoljijo (mimogrede: tu je isti članek s slikami in opisi, kot je bil objavljen v Scientific American, ki jasno kažejo na napačne vs. pravilne predstave), priporočam, da si prebere strokovni ekvivalent:Prebrala sem vaš link, a to je čista metafizika polna analogij, ki nezadovoljivo pojasnjujejo omenjeno tezo.
http://www.mso.anu.edu.au/~charley/pape ... aver04.pdf
Na to, da se vesolje širi, prav jasno kažejo astronomska opazovanja (kar je opazil že Hubble pred slabim stoletjem) in to seveda ne more biti nobena skrivnost več.Vesolje je pač preveliko, da bi lahko trdili, da poznamo vse njegove skrivnosti, ne glede na to kako velik teleskop zgradimo.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Torej če se vesolje širi in če smo logični, ker znanost navsezadnje mora slediti pravilom logike, se širi nekam. Mene zanima samo Kam?
A s hubblom so vidli konc vesolja?
Zanima me še nekaj, Big bang se je zgodil vsepovsod, kar naj bi kazalo,na to, da se ni zgodil v prostoru, ampak da je prostor eksplodiral, ampak tudi vsepovsod je nekje. Ni mogoče izključiti metafizike.
Vera v znanost je očitno še bolj dogmatična kot vera v Boga.
A s hubblom so vidli konc vesolja?
Zanima me še nekaj, Big bang se je zgodil vsepovsod, kar naj bi kazalo,na to, da se ni zgodil v prostoru, ampak da je prostor eksplodiral, ampak tudi vsepovsod je nekje. Ni mogoče izključiti metafizike.
Vera v znanost je očitno še bolj dogmatična kot vera v Boga.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Ta logika ne upošteva definicije vesolja (da je namreč vse, kar sploh je, vključno s prostorom in časom). Širjenje ne pomeni, da se širi nekam, ampak, da se povečujejo razdalje med deli. Pa si dejala, da si prebrala tisto besedilo.agata napisal/-a:Torej če se vesolje širi in če smo logični, ker znanost navsezadnje mora slediti pravilom logike, se širi nekam.
Kam? Pa še z veliko začetnico?Mene zanima samo Kam?
Kaj je konc vesolja?A s hubblom so vidli konc vesolja?
Zakaj že?vsepovsod je nekje
Kaj ti v tem kontekstu pomeni metafizika?Ni mogoče izključiti metafizike.
Vera v znanost morda (še posebej, če o znanosti nimaš pojma), ampak njeni izsledki gotovo ne.Vera v znanost je očitno še bolj dogmatična kot vera v Boga.
Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije
Viš, to je problem. Ko nekdo ne razume 'what physics(cosmology) is all about', temu pol rece metafizika in jo oznaci za dogmaticno.agata napisal/-a:Torej če se vesolje širi in če smo logični, ker znanost navsezadnje mora slediti pravilom logike, se širi nekam. Mene zanima samo Kam?
A s hubblom so vidli konc vesolja?
Zanima me še nekaj, Big bang se je zgodil vsepovsod, kar naj bi kazalo,na to, da se ni zgodil v prostoru, ampak da je prostor eksplodiral, ampak tudi vsepovsod je nekje. Ni mogoče izključiti metafizike.
Vera v znanost je očitno še bolj dogmatična kot vera v Boga.
Agata, prosim..preberi si link od Shrinka, poskusi razumet napisano...in sele potem ugotavljaj ali gre za dogmaticnost ali je problem kje drugje.
Btw, Hubble(pravzaprav wmap) kvecjemu vidi zacetek, ne konec, vesolja.