Antropično načelo

[mriz]

Po mojem skromnem prepričanju (tudi) zato, ker tudi v Andromedu velja, da 2+2=4 in ker velja Pitagorov izrek in ker drži, da je celota večja od dela in....

Okej, to ni sporno - vprašanje je, ali bi tisti/tisto tam (lahko) razumeli tako formulacijo. Pred časom sem že nekje napisal, da štetje morda temelji na specifičnem načinu abstrahiranja objektov (pravzaprav so že 'objekti' rezultat abstrahiranja) - zakaj misliš, da je tak način nujno univerzalen za bitja po celem vesolju?

[problemi]

Eh, kot da bi v primeru zamenjave zveze 'na srečo' z 'na žalost' videl kaj drugega kot neko ideologijo...

Točno to, ničesar ne spremeni, samo ne moreš eno opredeliti za ideologijo drugo pa ne.

[mriz]

Točno to, ničesar ne spremeni, samo ne moreš eno opredeliti za ideologijo drugo pa ne.

V bistvu ne spremeni samo tega, da je to guncanje z ideologijami dokaj ničvredno.

[problemi]

Obljubim, da bom po tvojem dobrohotnem opozorilu bolj spoštljiv do diskutantov iz megalopolisa...Kva mislš o tem? Matr men se zdi tule super ideja! A ti tud tko mislš?

Bog ne daj, nikar ne bodi spoštljiv do nikogar. Že tako je pri tebi opaziti veliko "dozo" spoštljivosti do Znanosti in Nezemljanov.

Beseda tule, ni beseda katero bi Ljubljančani uporabljali, ko govorijo sleng. Če misliš na to, je prava beseda tole, če pa misliš na tu, je pa ustrezna beseda tle.

Pustiva to, s tistim "limbuški fant in urbano" nisem mislil nič slabega. Šala pač. Maribor ima vsekakor razvito svojo urbano sceno, glede določenih subkultur mogoče celo bolj razvito kot Ljubljana.

Vendar vojko, kako to, da tako selektivno bereš tekste. Imam občutek, da si tisto glede ideologije zopet namerno spregledal.

[vojko]

Derik je napisal:

Religije iščejo pač drugačne skrivnosti od tistih, ki so dostopne po znanstveni poti. Katere skrivnosti so to?

Ja, Derik, to vemo že vsaj 2.000 let, to je splošno znano dejstvo, zato zveni kot obrabljena fraza. Naj ti zaupam nekaj teh "skrivnosti" (lahko pa jih najdeš še več, če se potrudiš in sam pobrskaš po čtivu kot je Koran, Talmud, Biblija, indijske Vede, grška mitologija, nordijske sage, ipd.):
-kako živeti tudi po smrti
-kako priti v nebesa (meni so bolj všeč tista iz Korana, saj veš, device, pa to, kot pa krščanska, kjer se baje samo igra na harfo in pojejo cerkvene pesmi)
-kako hoditi po vodi
kako vstati od mrtvih in odjadrati v »nebo«
-kako nahraniti množico z nekaj hlebci kruha in jo napojiti z nekaj bokali vode (ali mogoče vina?)
-kako brezmadežno spočeti otroka
-sveto trojstvo (oče, sin in sveti duh) in medsebojna razmerja med njimi
-kako uskladiti dejstvo, da je Zemlja stara vsaj 4,5 milijarde let z neprizivnimi »ugotovitvami« svetih spisov, da je stara manj kot 10.000 let…

Spisek bi lahko obsegal na stotine strani.

G. Galilei, ki smo ga v tem kontekstu že omenjali, pa je na vse to modro pripomnil:
»The Bible teaches the way to go to heaven, not the way the heavens go.«

Pameten možakar, tale Galilei, kaj Derik?

[problemi]

Točno to, ničesar ne spremeni, samo ne moreš eno opredeliti za ideologijo drugo pa ne.

V bistvu ne spremeni samo tega, da je to guncanje z ideologijami dokaj ničvredno.

Ah, prijatelj moj mriz, kaj vse je ničvredno. Če smo povsem iskreni je vse, prav vse, ničvredno.

[problemi]

Spisek bi lahko obsegal na stotine strani.

Če smem tudi sam dodati eno:
- Kako to/zakaj sem vedno spolno vzburjen, ko zagledam žensko, ki ima oblečene črne najlonke. Letos se mi še posebaj meša, saj opažam, da večina deklet nosi neke črne, oprijete "hlače" zelo podobne črnim najlonkam. Kaj mi glede tega lahko rečeta (fundumentalna) znanost ali pa (fundumentalna) religija.

Pameten možakar, tale Galilei, kaj Derik?

Res je, tudi Tomaž Akvinski je bil pameten možakar.

[mriz]

Če smo povsem iskreni je vse, prav vse, ničvredno.

Vse je ničvredno, toda nekatere stvari so bolj ničvredne od drugih

[problemi]

Če smo povsem iskreni je vse, prav vse, ničvredno.

Vse je ničvredno, toda nekatere stvari so bolj ničvredne od drugih

Super povedano.

[vojko]

Mriz je napisal:

Vojko je napisal/-a:
Po mojem skromnem prepričanju (tudi) zato, ker tudi v Andromedu velja, da 2+2=4 in ker velja Pitagorov izrek in ker drži, da je celota večja od dela in....

Okej, to ni sporno - vprašanje je, ali bi tisti/tisto tam (lahko) razumeli tako formulacijo. Pred časom sem že nekje napisal, da štetje morda temelji na specifičnem načinu abstrahiranja objektov (pravzaprav so že 'objekti' rezultat abstrahiranja) - zakaj misliš, da je tak način nujno univerzalen za bitja po celem vesolju?

Gotovo bi. Inteligenca je univerzalna lastnost in temelji na prepričanju, da je tudi matematika univerzalni jezik Narave. Matematika (in vsa fizika!) je subjektivni odraz objektivne stvarnosti. Kolikor pa danes vemo o vesolju je ta »objektivna stvarnost« vsaj dokler sežejo naši teleskopi (to pa je zelo, zelo daleč) enaka kot tukaj, mutatis mutandi, seveda. Na tej premisi temelji zaključek, da je matematika univerzalni jezik znanosti.
Naj »štetje (…) temelji na še tako specifičnem načinu abstrahiranja objektov«, velja, da je 2+2=4. Naj štejemo objekte (jabolka, atome, galaksije, …) na binarni, heksa ali decimalni osnovi, so trije objekti vedno trije, pa naj jih štejemo v Ljubljani ali pa v neki galaksiji v superjati Device.
Nič ne pomaga motoviljenje s »specifičnim načinom abstrahiranja objektov«, naj je ta še tako »specifičen«, rezultat bo na srečo (ali za nekoga na tem forumu «na žalost«) vedno enak.

Dejstva so pač trmasta stvar…

[problemi]

da je matematika univerzalni jezik znanosti.…

Ne vem, če se bodo matematiki strinjali s tem. Ali ni to neke vrste redukcionističen pogled na matematiko?

[vojko]

Problemi je napisal:

Kako to/zakaj sem vedno spolno vzburjen, ko zagledam žensko, ki ima oblečene črne najlonke. Letos se mi še posebaj meša, saj opažam, da večina deklet nosi neke črne, oprijete "hlače" zelo podobne črnim najlonkam. Kaj mi glede tega lahko rečeta (fundumentalna) znanost ali pa (fundumentalna) religija.

Biokemija, dragi moj, biokemija in nevrologija. Kemija pa je navsezadnje fizika, se pravi kvantna mehanika, se pravi standardni model...pa smo tam. Gre (približno) za iste procese, kot pri opicah, psih, podganah, da ne grem nazaj po našem rodoslovnem deblu. Saj veš: kemični in vidni stimulusi, nevrotransmiterji, feromoni, hipotalamus, središča za vidne (spolne) stimulacije. Zelo, zelo zapleteno, a da se pojasniti brez poseganja deus ex machina.

Če povprašaš o tvojem zelo zanimivem (pa ne tako redkem!) spolnem fetišu svojega lokalnega dušebrižnika, ti bo povedal povsem drugo zgodbo. Saj veš, tisto o mesenem grehu, o prepovedanem sadežu, o pokvarjeni človeški naravi, o grehu in pokori…

Komu torej verjameš?

[kren]

Biokemija, dragi moj, biokemija in nevrologija.

Dejstvo je, da biokemija in nevrologija v današnjem stanju ne znata razložiti dejstva, da imajo ljudje z istim genskim materialom (to pomeni naši predniki in mi, ki smo potomci) tako zelo različne poglede na spolno privlačnost:

Baročna lepota:


in moderna verzija:


Morda bo nekoč v prihodnosti potomka današnje biokemije znala z izjemno natančnostjo pojasniti tudi to nenavadno razliko v perspektivi (v ocenjevanju kaj je seksualno privlačno in kaj ne), ampak takšne špekulacije v neko domnevno oddaljeno prihodnost jaz pometam pod preprogo religij, šarlatanstva in vsesplošnih fantazij, ki mižijo pred aktualnimi dejstvi. Dejstvo je, da biokemija in nevrologija danes tega ne znata in da je razumevanje ideologij, idealov in v splošnem smislu kulture, najboljša obstoječa razlaga za take fenomene.

Eh, kot da bi v primeru zamenjave zveze 'na srečo' z 'na žalost' videl kaj drugega kot neko ideologijo...

Je bilo že vse napisano, res bi tudi v tem primeru videl ideologijo. Sem pa na tistem mestu to omenil s tem razlogom, da bi vojko videl, da se ideološko mišljenje pojavlja tudi na takšnih mestih, kjer ga tradicionalno ne bi pričakovali. Tisti zgled se mi je zdel precej dober glede tega.

[mriz]

Inteligenca je univerzalna lastnost in temelji na prepričanju, da je tudi matematika univerzalni jezik Narave. Matematika (in vsa fizika!) je subjektivni odraz objektivne stvarnosti.

Če praviš, da sta matematika in fizika subjektivni odraz objektivne stvarnosti, ne moreš hkrati trditi, da je matematika univerzalni jezik narave. Še enkrat - to, da bi na nekem x planetu na drugem koncu vesolja fizikalne pojave lahko opisoval z našo fiziko, ni sporno - sporno se mi zdi to, da tisti element subjektivnosti, katerega odraz sta matematika in fizika, posplošuješ na vsa bitja v vesolju. Kako torej deluje ta subjektivni odraz - ali ni to ravno med drugim tudi tisti specifični način abstrahiranja objektov, da sploh lahko kaj štejemo (kar pa je temelj matematike)?

Je bilo že vse napisano, res bi tudi v tem primeru videl ideologijo. Sem pa na tistem mestu to omenil s tem razlogom, da bi vojko videl, da se ideološko mišljenje pojavlja tudi na takšnih mestih, kjer ga tradicionalno ne bi pričakovali. Tisti zgled se mi je zdel precej dober glede tega.

V nasprotnem primeru (torej če bi uporabil 'na žalost') take izjave (kot ponavadi) sploh ne bi komentiral, tako da je tvoj domnevni razlog navadno sprenevedanje.

[kren]

Je bilo že vse napisano, res bi tudi v tem primeru videl ideologijo. Sem pa na tistem mestu to omenil s tem razlogom, da bi vojko videl, da se ideološko mišljenje pojavlja tudi na takšnih mestih, kjer ga tradicionalno ne bi pričakovali. Tisti zgled se mi je zdel precej dober glede tega.

V nasprotnem primeru (torej če bi uporabil 'na žalost') take izjave (kot ponavadi) sploh ne bi komentiral, tako da je tvoj domnevni razlog navadno sprenevedanje.

Nobeno sprenevedanje ni, vsak si sam izbira katere izjave bo komentiral in katere ne. Nihče ne komentira vsega, pa tudi v tem primeru bi izpustil nekaj - namreč to, da teksta ni komentiral drugače. Ta element subjektivnosti je pač vedno v vsakem tekstu, s tisto pripombo o "sprenevedanju" pa si ne znam kaj dosti pomagati. Ne pelje nikamor.