nitsnls napisal/-a:Svoje začetne trditve nisi dokazal, vse kar si ponudil je Randijeva domneva, z drugimi besedami, špekulacije sovražno razpoloženega ateista, odrskega čarovnika, ki se je v svoji karieri večkrat posluževal umazanih trikov, dokazanega lažnivca, sleparja, ki povrh vsega sploh ni znanstvenik; jaz sem na drugi strani podal ocene pravih znanstvenikov, ki so Gellerja testirali v uglednih znanstvenih inštitucijah kot je npr. Stamford, poleg te študije pa je bilo izvedenih še vsaj 17 drugih in zaključki znanstvenikov, ki so v njih prisostvovali so pozitivni, o Gellerju sam nisem sodil.
Da je Geller goljuf, je nesporno dokazano: Če bi si zeleni spranec že enkrat ogledal videe, v katerih se jasno vidi, kakšne trike uporablja ta CENZURA, bi to tudi sam ugotovil. Testi "pravih znanstvenikov" na Stanfordu pa so ničvredni:
Critics of this testing include psychologists Dr. David Marks and Dr. Richard Kammann, who published a description of how Geller could have cheated in an informal test of his so-called psychic powers in 1977.Their 1978 article in Nature and 1980 book The Psychology of the Psychic (2nd ed. 2000) described how a normal explanation was possible for Geller's alleged powers of telepathy. Marks and Kammann found evidence that while at SRI Geller was allowed to peek through a hole in the laboratory wall separating Geller from the drawings he was being invited to reproduce. The drawings he was asked to reproduce were placed on a wall opposite the peep hole which the investigators Targ and Puthoff had stuffed with cotton gauze. In addition to this error, the investigators had also allowed Geller access to a two-way intercom enabling Geller to listen to the investigators' conversation during the time when they were choosing and/or displaying the target drawings. These basic errors indicate the high importance of ensuring that psychologists, magicians or other people with an in-depth knowledge of perception, who are trained in methods for blocking sensory cues, be present during the testing of psychics.
Ostali pa so bili seveda nategnjeni s strani tvojega idola. Tvoj argument, da Randi ni znanstvenik, pa je tipičen argument proti slamnatemu možu. Randiju ni treba biti znanstvenik, da je kompetenten za razkrinkanje goljufov in šarlatanov. Poleg tega - in s tem zeleni spranec očitno ni seznanjen - je
Randi sodeloval z najbolj prestižnimi znanstvenimi revijami (npr. z Nature v primeru Bienveniste - to sem zelenemu sprancu že povedal) in
je redno vabljen na predavanja na najbolj prestižne univerze (o čemer razni lovci na poltergeiste, ki jih zeleni spranec brez zadrege citira, lahko samo sanjajo 
) in to bi lahko tudi zeleni spranec sam ugotovil, če bi si le ogledal posnetke predavanja Randija na CALTECH-u (upam, da zeleni spranec ve, da je to ena izmed najboljših univerz na svetu).
nitsnls napisal/-a:Ironija je ta, da ti, ki se imaš za zagovornika znanosti v tem primeru sploh nisi na njeni strani, vendar samo za nepoučenega bralca: resnica je, da ti sploh nimaš veze z znanostjo!
Ravno nasprotno, zeleni spranec: Randi je na strani znanosti - beri zgoraj in se izobrazi.
shrink, Roman, motore, nosee, se opravičujem če sem koga pozabil, ste sramota znanosti!
Sram naj bo nasilnega zelenega spranca, ki je zmožen zgolj spamanja:
viewtopic.php?f=33&t=4371&start=15
in zmerjanja:
viewtopic.php?p=55401#p55401
Avtoriteto znanosti zlorabljate za uveljavljanje svoje ateistične materialistične ideologije, vas resnica ne zanima, trmasto zavračate vse dokaze, ki se z vašo ideologijo ne ujemajo, ideologijo ki predstavlja same temelje vsega zla na tem svetu.
Čisto nakladanje zelenega spranca, ki se mu lahko samo smejem.
Znanstvenike, med njimi Nobelove nagrajence, ki so se ukvarjali oz. se ukvarjajo s paranormalnim, pa označite za šarlatane, seveda brez argumentov, anonimni strahopetci pa seveda tudi ne premorete toliko poguma da bi se pod svoje zmazke osebno podpisali.
Paranormalno je dejansko šarlatanstvo, seveda pa morajo tisti, ki verjamejo v mumbo-jumbo zadeve, dokazati, da je kaj na tem. Seveda tega niso zmožni in zato je lahko govora le o šarlatanskem nakladanju (kar je seveda mnenje znanosti nasploh). In nek nobelovec (Josephson), ki verjame v paranormalno, a za to ne ponudi nobenih dokazov, je ravno tako CENZURA kot vsi ostali, ki v to verjamejo; pa ne glede na njegovo preteklost.
Skrite se v mišje luknje!
Ti se kar vrni nazaj v svoje loge (zelenospranih šarlatanov), kajti več kot očitno je, da se na tem forumu samo smešiš.
P.S.
Moja domneva je, da je shrink pravzaprav Jure Zupan, domnevo lahko n e d v o u m n o ovrže le shrink, naj ima tokrat on zadnjo besedo, v kolikor sem se zmotil se Juretu iskreno opravičujem.
Seveda si spet pogorel na celi črti.
