Hah, ta je pa močna: da bo zaradi politike "Narava" "šla rakom žvižgat". Pa sem mislil, da je ZdravaPamet (tudi družboslovki ge. agati) dobro pojasnil, kako je s tem.agata napisal/-a:Kot, da se Narave politika ne tiče. Kako kratkovidno. Ravno zarad politike bo šla kmalu rakom žvižgat, če bodo naravoslovci tiščali glavo v pesek. Naravoslovje je še kako politična znanost.
Volitve
Re: Volitve
Re: Volitve
Sicer je naslov teme "Volitve" in ta tema res ni ravno "dnevna politika", praviloma je "štiriletna politika", ampak morebiti imaš celo prav. Mesto za "dnevno politiko" je pred Borzo, Filozofsko fakulteto, Parlamentom, Univerzo, Kliničnim centrom ..., če naštejem zgolj nekaj aparatov države, ki nas "modelirajo" v okviru določene ideologije.NIKKI napisal/-a:Tu ni mesto za dnevo politiko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NIKKI, res je debatiramo, se nemalokrat tudi sporečemo, vendar bi težko rekel, da se ne maramo, no, ne trdim pa da tudi to ni možno.Debatiramo, se ne maramo, samo znanje in spoznavanje narave stvari in Narava sama je moj in upam tudi cilj tega foruma!
Lahko se strinjam s teboj, da je potrebno znanje in spoznavanje narave stvari in Narave same, vendar če se ne motim in vem, da se ne, je tudi človek del Narave. Torej moramo imeti znanje in spoznavo glede človeka in pa skupnosti (družbe) v kateri človek biva.
Lahko se pa tega lotimo tudi s strani ekzaktnih ved in se vprašamo, kaj pravi nevrologija (in ostale s tem povezane vede) glede tega, na podlagi česa se človek odloča glede kandidatov na volitvah.
Kakor koli obrneš je že zraven.Prosim, vem, da ni idealna rešitev, samo ne počet tega- mešati politike zraven.
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: Volitve
To tudi mene zanima.Problemi napisal/-a:Lahko se pa tega lotimo tudi s strani ekzaktnih ved in se vprašamo, kaj pravi nevrologija (in ostale s tem povezane vede) glede tega, na podlagi česa se človek odloča glede kandidatov na volitvah.
Na podlagi česa se izbira nekoga, kateremu zaupamo svojo usodo. Ali je to podobno, kot če bi izbirali prijatelja...starša....?
Seveda ima vsak svoja merila in prioritete, po katerih ovrednoti pravega človeka.
Re: Volitve
Roberto hvala, ker mi omogočaš, da citiram Hammerstein-Equorda, bom dal angleško verzijo:To tudi mene zanima.
Na podlagi česa se izbira nekoga, kateremu zaupamo svojo usodo. Ali je to podobno, kot če bi izbirali prijatelja...starša....?
Seveda ima vsak svoja merila in prioritete, po katerih ovrednoti pravega človeka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammerstein-EquordI divide my officers into four groups. There are clever, diligent, stupid, and lazy officers. Usually two characteristics are combined. Some are clever and diligent -- their place is the General Staff. The next lot are stupid and lazy -- they make up 90 percent of every army and are suited to routine duties. Anyone who is both clever and lazy is qualified for the highest leadership duties, because he possesses the intellectual clarity and the composure necessary for difficult decisions. One must beware of anyone who is stupid and diligent -- he must not be entrusted with any responsibility because he will always cause only mischief.[
Re: Volitve
Shrink, kar vi me spomnite kako je s tem. Sem bolj kratke pameti in sem že pozabila.
Re: Volitve
Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.problemi napisal/-a:Zakaj naj ne bi bilo možno, da na oblasti ne bi imeli največjih lopovov?
Res je. Morda bi morali tu dodati še pojem sebičnosti, častihlepja in brezobzirnosti. Pri oblasti pa bi se morali zavedati, da praviloma formalna oblast o ničemer ne odloča. Niti vlečejo sive eminence v ozadju.Seveda trčimo ob problem, kaj sploh mislimo s pojmom "lopov" in pa seveda "oblast"
Torej imaš oblast, ki si jo hotel imeti.ampak kljub temu smatram, da je to vendarle pretiravanje.
Hm, pokaži mi uporabo znanstvene metode v politiki. Čeprav moram priznati, da je v ozadju vladanja, prepričevanja, sprenevedanja, veliko trde psihologije.kaj je v politiki tako neznanstvenega, da zato o njej ne bi mogli - ni na mestu - razpravljati na znanstvenem forumu?
Re: Volitve
V katerem smislu lopov? Verjetno ne misliš kradljivec?Roman napisal/-a:Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.
Sicer SSKJ opredeli pojem lopov kot: lópov in lôpov -a m (ọ̑; ȏ) slabš. ničvreden človek, malopridnež. Iz tega pa sledi, da recimo za Boruta Pahorja ne moremo trditi, da je ničvreden človek, malopridnež. To bi po moje bilo pretiravanje.
Mislim, da se mnogi ne zavedajo/zavedamo koliko je potrebno biti pazljiv pri uporabi določenih besed. Iz več razlogov, pa o tem mogoče kdaj drugič.
To mi sicer zveni zelo "zarotniško", vendar imaš prav, zelo veliko politike se odvija v ozadju dogajanja na "velikem odru", katerega mi spremljamo.Res je. Morda bi morali tu dodati še pojem sebičnosti, častihlepja in brezobzirnosti. Pri oblasti pa bi se morali zavedati, da praviloma formalna oblast o ničemer ne odloča. Niti vlečejo sive eminence v ozadju.
Tega nisem rekel. Rekel sem zgolj, da se mi zdi posploševanje "vsi so lopovi" pretiravanje in do neke mere celo škodljivo početje - demagogija, zamagljevanje dejanskega stanja tipa "12 let na 50 let podlage".Torej imaš oblast, ki si jo hotel imeti.
Zgleda, da sva zopet trčila ob to, da verjetno drugače razumeva pojma znanost in politika. No, mimo tega, politika črpa svojo vednost iz nemalo različniš disciplin znanosti. Če jih naštejem samo nekaj: ekonomija, matematika (statistika), ekologija, politologija, zgodovina, medicina ... Seveda pa, če z zgornjim misliš, da politika obravnava sistem-e, ki niso povsem deterministični in so stohastični, se pa strinjam. Politika dejansko ni enako fizika. Vendar zato ni nič manj znanstvena.Hm, pokaži mi uporabo znanstvene metode v politiki. Čeprav moram priznati, da je v ozadju vladanja, prepričevanja, sprenevedanja, veliko trde psihologije.
Konec koncev, lahko na Wikipediji prebereva: "Politične znanosti (vede) oziroma s skupno besedo politologija je skupek družbenih ved, ki se ukvarjajo s preučevanjem politike, političnega življenja in odnosov ter vlogo človeka v politiki.". (http://sl.wikipedia.org/wiki/Politologija)
Aja, vprašal si po "uporabi znanstvene metode v politiki": recimo "raziskava javnega mnenja" oziroma obdelava tako pridobljenih podatkov, temelji na matematiki, natančneje statistiki. Da ekonomije niti ne omenjam.
Re: Volitve
Sem prepričan, da ga. agata zna uporabljati polje "išči" v desnem zgornjem kotu.agata napisal/-a:Shrink, kar vi me spomnite kako je s tem. Sem bolj kratke pameti in sem že pozabila.
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: Volitve
On je le držal vrečo drugim...A je zaradi tega kaj manj odgovoren....Mislim, da ne.problemi napisal/-a: Sicer SSKJ opredeli pojem lopov kot: lópov in lôpov -a m (ọ̑; ȏ) slabš. ničvreden človek, malopridnež. Iz tega pa sledi, da recimo za Boruta Pahorja ne moremo trditi, da je ničvreden človek, malopridnež. To bi po moje bilo pretiravanje.
To je tisto resnično, a hkrati žalostno dejstvo.Roman napisal/-a:Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.
In realnost je takšna, kot jo predstavlja tistih 90%.NIKKI napisal/-a:I divide my officers into four groups. There are clever, diligent, stupid, and lazy officers. Usually two characteristics are combined. Some are clever and diligent -- their place is the General Staff. The next lot are stupid and lazy -- they make up 90 percent of every army and are suited to routine duties. Anyone who is both clever and lazy is qualified for the highest leadership duties, because he possesses the intellectual clarity and the composure necessary for difficult decisions. One must beware of anyone who is stupid and diligent -- he must not be entrusted with any responsibility because he will always cause only mischief.[
Re: Volitve
Če pa ne vem kaj naj iščem, in zanima me vaš argument, ne od zdrave pameti.
Re: Volitve
Tudi, pač odvisno od priložnosti.problemi napisal/-a:V katerem smislu lopov? Verjetno ne misliš kradljivec?
To velja zgolj teoretično. V praksi je ugotovljeno javno mnenje prilagojeno potrebam naročnikov raziskave, statistika se itak nikoli znanstveno ne obravnava.recimo "raziskava javnega mnenja" oziroma obdelava tako pridobljenih podatkov, temelji na matematiki, natančneje statistiki. Da ekonomije niti ne omenjam.
Re: Volitve
Ah, ga. agata:agata napisal/-a:Če pa ne vem kaj naj iščem, in zanima me vaš argument, ne od zdrave pameti.
http://www.kvarkadabra.net/isci.php?cx= ... %A1%C4%8Di
In če vas napotim k njegovim pojasnilom, boste menda znali potegniti pravilen sklep glede mojih pogledov v zvezi s tem.
Re: Volitve
Napovedujem, volilna udeležba bo 60%!
Na nekem novičarskem portalu sem našel udeleženost do 11. ure in tudi končno udeležbo.
leto /do 11h/končno %
1992 33,0 85,6
1996 29,62 73,70
2000 25,52 70,14
2004 19,60 60,65
2008 19,72 63,10
Dobil sem odvisnost Uk= 30+ 1.61*U11, mediji poročajo, da je do 11. ure glasovalo 18,71 %. Torej bo udeležba 60%! Napaka fita za n-ja 6 in smernega koeficenta k 0.24. Skupna napaka je najbrž okoli 10%, če smo zelo pošteni! Drugače je standardna devijacija SD= 2,8.
Na nekem novičarskem portalu sem našel udeleženost do 11. ure in tudi končno udeležbo.
leto /do 11h/končno %
1992 33,0 85,6
1996 29,62 73,70
2000 25,52 70,14
2004 19,60 60,65
2008 19,72 63,10
Dobil sem odvisnost Uk= 30+ 1.61*U11, mediji poročajo, da je do 11. ure glasovalo 18,71 %. Torej bo udeležba 60%! Napaka fita za n-ja 6 in smernega koeficenta k 0.24. Skupna napaka je najbrž okoli 10%, če smo zelo pošteni! Drugače je standardna devijacija SD= 2,8.
Re: Volitve
In si ga verjetno kazensko ovadil pri pristojnih odrganih? Roberto11, se opravičujem za cinizem, vendar smatram, da je v kontekstu debate povsem na mestu.Roberto11. napisal/-a:On je le držal vrečo drugim....
Že vendar je potrebno povedati, česa konkretno je odgovoren. Mene zelo moti obsojanje ljudi, da so lopovi, "tako na počez".A je zaradi tega kaj manj odgovoren....Mislim, da ne.
Ti si verjetno znotraj onih 10 %?In realnost je takšna, kot jo predstavlja tistih 90%.