teorija vsega
Re: teorija vsega
šrink, zakaj si napadel qg-ja? Navsezadnje se on bori na tvoji strani. Zmotil te je stavek, da je teorija strun ravno toliko vredna kot pisanje gospoda Krmarja, le da imajo pristaši TS več fizikalne podlage. S qg-jevo trditvijo bi se lahko strinjal marsikdo.
Kaj je tu spornega?
Dragi bralci:
V vesolju vlada absolutni čas. Ta čas merimo od nastanka vesolja, saj je vsa celota stara toliko, kot je od tega trenutka nazaj do časa 0, Čas prapoka se je zgodil pred 13,7 milijardami let. Torej je vse v vesolju staro 13,7 milijard let. Absolutni čas v poljubni točki A nekje v vesolju, je enak absolutnemu času v točki B nekje v vesolju.
Seveda je med točko A in B prisotna neka razdalja. Ta razdalja je nam navidezna, saj je odvisna od naših teles in naše zmožnosti zaznavanje vesolja.
Vseobsegajoča celota se zaveda, da je vse tukaj in zdaj! Naš um tega pač ne dojame. In to je čar igre, ki se ji reče življenje na planetu Zemlja.
šrink, se strinjaš? Gre za celoto, ki se je razdelila na posamezne igre, sicer se ne bi nič dogajalo.
Kaj je tu spornega?
Dragi bralci:
V vesolju vlada absolutni čas. Ta čas merimo od nastanka vesolja, saj je vsa celota stara toliko, kot je od tega trenutka nazaj do časa 0, Čas prapoka se je zgodil pred 13,7 milijardami let. Torej je vse v vesolju staro 13,7 milijard let. Absolutni čas v poljubni točki A nekje v vesolju, je enak absolutnemu času v točki B nekje v vesolju.
Seveda je med točko A in B prisotna neka razdalja. Ta razdalja je nam navidezna, saj je odvisna od naših teles in naše zmožnosti zaznavanje vesolja.
Vseobsegajoča celota se zaveda, da je vse tukaj in zdaj! Naš um tega pač ne dojame. In to je čar igre, ki se ji reče življenje na planetu Zemlja.
šrink, se strinjaš? Gre za celoto, ki se je razdelila na posamezne igre, sicer se ne bi nič dogajalo.
Re: teorija vsega
Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.
Re: teorija vsega
V verskem smislu morda, v fizikalnem dokazano ne.Vedež napisal/-a:V vesolju vlada absolutni čas.
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: teorija vsega
V vesolju nihče ne vlada...Še najmanj pa človek s svojimi idejami...
Re: teorija vsega
Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?zbe napisal/-a:Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.
Re: teorija vsega
"Lokalno vesolje" je pojem, ki zaobjame zaznavni obstoj(v kozmoloskem smislu).problemi napisal/-a:Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?zbe napisal/-a:Tudi, CE bi se "vseobsegajoca celota" lahko zavedala sama sebe, to ne bi bilo mozno na razdaljah, ki se sirijo hitreje od c.
Izgleda(?), da se bo(?), zaradi pospesenega sirjenja vesolja, lokalno vesolje dejansko zmanjsevalo dokler ne bo doseglo nekaksne singularnosti, stanja najnizje entropije, ki bo omogocilo nov BigBang. Tako vsaj(mislim, da) spekulira Penrose v knjigi 'Cycles of Time'. Po svoje je izpeljava logicna, meni je celo zelo vsec:)
Pred kratkim je bil na YT dostopen Horizonov dokumentarec, "What happened before the big bang?", kjer so bile predstavljene nekatere od mnogih hipotez. Priporocam ogled.
Ce pa vprasam "zbe-ja", kaj sploh pomeni, da je neka celota(ali del) samozavedna? Ali lahko samozavedanje(v kaksnem obsegu) kakorkoli pricakujemo v tem, cemur pravimo vesolje? Ali se torej vsi atomi zavedajo sebe in vseh ostalih?
Po mojem gre za logicni fail, ampak je vseeno zanimivo/zabavno razmisljanje.
Re: teorija vsega
Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =) V mislih pa sem imel tole: http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-tha ... _expansionproblemi napisal/-a:Zbe, se ti ne zdi, da bi "vseobsegajoča celota" vključevala tudi te razdalje. Ampak pustimo to. Katere so razdalje, ki se širijo hitreje od \(c\) ?
Ah, zato sem napisal z veliko CE. Odgovor pa je letel na Vedez-a in njegovo "teorijo". =)NoSee napisal/-a: Ce pa vprasam "zbe-ja", kaj sploh pomeni, da je neka celota(ali del) samozavedna? Ali lahko samozavedanje(v kaksnem obsegu) kakorkoli pricakujemo v tem, cemur pravimo vesolje? Ali se torej vsi atomi zavedajo sebe in vseh ostalih?
Po mojem gre za logicni fail, ampak je vseeno zanimivo/zabavno razmisljanje.
Re: teorija vsega
Pardon, sem nekaj zamutil.zbe napisal/-a:Ah, zato sem napisal z veliko CE. Odgovor pa je letel na Vedez-a in njegovo "teorijo". =)
Vedeza seveda ne bom spraseval, ker ponavadi ne odgovarja na vprasanja..samo bluzi. IMO
Re: teorija vsega
"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča".zbe napisal/-a:Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =)
Re: teorija vsega
To ze, ampak se ne bi zavedala te celote, ker preprosto informacija ne more potovati dovolj hitro iz enega konca na drugega. =)problemi napisal/-a:"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča".
-
- Prispevkov: 391
- Pridružen: 30.12.2010 20:18
- Kraj: Dolenjska
Re: teorija vsega
To je tako, kot če se vprašam, če lahko bog, ki je vsemogočen, ustvari tako težko skalo, da je ne more sam dvigniti.problemi napisal/-a:"Samozavedajoča vseobsegujoča celota" bi obsegala/vključevala tudi del vesolja, ki bi se širil hitreje od \(c\) . Saj je "vseobsegajoča".zbe napisal/-a:Potem bi "vseobsegajoca celota" krsila mejo svetlobne hitrosti. Pustimo to. =)
Re: teorija vsega
Teorija strun je prototipna teorija in niti približno ni primerljiva s šarlatanskimi nakladanji brez osnove.(ne)Ved(n)ež napisal/-a:šrink, zakaj si napadel qg-ja? Navsezadnje se on bori na tvoji strani. Zmotil te je stavek, da je teorija strun ravno toliko vredna kot pisanje gospoda Krmarja, le da imajo pristaši TS več fizikalne podlage. S qg-jevo trditvijo bi se lahko strinjal marsikdo.
Kaj je tu spornega?
"Onaniranje" (ne)Ved(n)eža.(ne)Ved(n)ež napisal/-a:Dragi bralci:
V vesolju vlada absolutni čas. Ta čas merimo od nastanka vesolja, saj je vsa celota stara toliko, kot je od tega trenutka nazaj do časa 0, Čas prapoka se je zgodil pred 13,7 milijardami let. Torej je vse v vesolju staro 13,7 milijard let. Absolutni čas v poljubni točki A nekje v vesolju, je enak absolutnemu času v točki B nekje v vesolju.
Seveda je med točko A in B prisotna neka razdalja. Ta razdalja je nam navidezna, saj je odvisna od naših teles in naše zmožnosti zaznavanje vesolja.
Vseobsegajoča celota se zaveda, da je vse tukaj in zdaj! Naš um tega pač ne dojame. In to je čar igre, ki se ji reče življenje na planetu Zemlja.
Saj veš, da je tvoje "onaniranje" vredno le posmeha.(ne)Ved(n)ež napisal/-a:šrink, se strinjaš?
Resume "onaniranja".(ne)Ved(n)ež napisal/-a:Gre za celoto, ki se je razdelila na posamezne igre, sicer se ne bi nič dogajalo.
Re: teorija vsega
Spoštovani bralci,
Naj vas šrinkovo onaniranje z onaniranjem ne zavede. Jaz mu vedno znova odpuščam, saj se navsezadnje sploh ne zaveda kaj dela, kaj šele kaj govori in kaj piše.
Tudi neopredeljeni bralci imate pravico, da si ustvarite svoje lastno mnenje. Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.
To ne bi smelo biti sporno.
Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Naj vas šrinkovo onaniranje z onaniranjem ne zavede. Jaz mu vedno znova odpuščam, saj se navsezadnje sploh ne zaveda kaj dela, kaj šele kaj govori in kaj piše.
Tudi neopredeljeni bralci imate pravico, da si ustvarite svoje lastno mnenje. Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.
To ne bi smelo biti sporno.
Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Re: teorija vsega
Meni se zdi, da je ze demokraticen. Vsak lahko tu izrazi svoje mnenje, o tem ni dvoma.Vedež napisal/-a:Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.
Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Problem nastane, ko nek osebek "obide" premnoga spoznanja in povelicuje svoje(izposojeno) mnenje, hkrati pa ponizuje(se iz njih norcuje) prav tista premnoga spoznanja, ki jih temu osebku nekdo priporoca v vpogled.
O razpravah bi rekel le, da so po svoje lahko zanimive, a le do trenutka, ko se v njih zgodi tisto, kar sem zgoraj omenil(obidena spoznanja).
Pa velikokrat se pozablja na vsaj priblizne argumente in koherenco misli.
Re: teorija vsega
Dej, nehi se smešiti (ne)Ved(n)ež: razpredanje o zavajanju je tipična šarlatanska govorica, seveda pa se - razumljivo - le šarlatani zavedajo, kaj delajo, kajti za njih je bilo lanskega 21. oktobra konec sveta in ostali, ki tega niso dojeli, pač ne vedo, kaj govorijo.(neVed(n)ež napisal/-a:Spoštovani bralci,
Naj vas šrinkovo onaniranje z onaniranjem ne zavede. Jaz mu vedno znova odpuščam, saj se navsezadnje sploh ne zaveda kaj dela, kaj šele kaj govori in kaj piše.
Tudi neopredeljeni bralci imate pravico, da si ustvarite svoje lastno mnenje. Forum Kvarkadabre mora postati demokratičen, kjer lahko vsakdo izrazi svoj pogled, tako na znanost in na njene dosežke, kot tudi svoj pogled na življenje in na odgovore, ki jih znanost še ne ponuja.
To ne bi smelo biti sporno.
Nedemokratičnim osebkom kot je šrink, bi moralo biti jasno, da so takšne razprave koristne, saj ponujajo nekatera izhodišča za razmišljanje in razpravo.
Glede "onaniranja" o demokratičnosti pa si preberi NoSee-jev odgovor - ah, saj res, tudi on se ne zaveda, kaj piše, k'ne, šarlatanski (ne)Ved(n)ež?