problemi napisal/-a:vojko napisal/-a:Pa si oglejva to tvojo trditev malo pobliže!.
Prav, poglejva.
Naj najprej opredelim svojo pozicijo. Sem ateist in tu ne branim islamske dogme ali islamskih naukov kot takih, temveč pravico posameznika do verske svobode, pravico posameznika, da se ga obravnava objektivno, torej nepristransko in pravico posameznika, da se ga ne obsoja na podlagi neopravičenega posploševanja (isalmski terorizem). In pa seveda, da opoziriom na ideološki aparat, ki nam skuša prikazati ljudi muslimanske veroizpovedi v naslabši možni luči. Želijo nam vcepiti Musliman=Terorist. In proti temu se, tudi kot ateist, moram oglasiti.
Pogojno soglašam.
Sicer sem nekje to že omenil, pa vseeno. Pred časom sem poslušal predavanje R. Močnika, katerega je imel v Zagrebu,
Transformacija suvremenog kapitalizma i nova klasna kompozicija radnih klasa . Tam skozi analizo pojmov, kateri so sestavljali naslov predavanja, recimo "radna klasa", izpelje analizo tretnutne družbene realnosti. Ta metoda se mi zdi primerna tudi pri obravnavi
islamskega terorizma. Predlagam, da začnemo z analizo pojma terorizem, torej: Kaj je terorizem? Ko sem iskal po virih, sem imel veliko srečo, da sem naletel na naslednjo diplomsko nalogo:
http://dk.fdv.uni-lj.si/diplomska/pdfs/ ... k-jani.pdf. Naloga se v tretjem poglavju loti spraševanja na isti način, kot sem si tudi sam zamislil, da se bom vprašal. Naloga tudi nudi vzorec, ki je lahko vodilo po katerem se mora v znanstvenem objektivnem smislu obravnavati različne družbene fenomene (tu mislim predvsem na nas laike). K sreči sem pa rekel iz razloga, da ne bo potrebe po mojem dolgovezenju, tako da se bom zgolj v črticah "sprehodil" skozi tekst naloge (predvsem tretje poglavje).
Torej, kaj je terorizem? Tako kot po navadi pri vseh definicijah, tudi tu naletimo na težave. Naletimo na različne definicije:
Soglasje o terminu pa bi bilo nujno potrebno za skupno konvencijo o
terorizmu, ki bi nadomestila sedanjih 12 konvencij in protokolov. /../ A. P. Schmid leta 1992 predlagal, da se konsenz o tem kaj je vojni zločin (nameren napad na civiliste, zajemanje talcev, ubijanje zapornikov) prenese na čas miru. Tako bi preprosto terorizem definirali kot »vojne zločine storjene v miru«. Chomsky je dejal, da izraz terorizem razume natanko tako, kot je zapisan v uradnih ameriških dokumentih: »pretehtana raba nasilja ali grožnja z njim, da bi dosegli cilje, ki so politične, verske ali ideološke narave. To je mogoče doseči s pomočjo zastraševanja, nasilja ali vcepljanja strahu.« »Toda vzporedno z dobesednim pomenom izraza nastaja tudi propagandna raba, ki pa je na žalost splošna: z izrazom terorizem mislijo na teroristična dejanja, ki jih izvajajo sovražniki zoper nas ali naše zaveznike. Ta propagandna raba je dejansko splošna. Vsi obsojajo terorizem v tem smislu. Celo nacisti so obsojali terorizem in izvajali to, kar so imenovali kontraterorizem zoper teroristične partizane« (Chomsky 2005: 78). (Ibid.)
Meni je zelo blizu definicija, ki jo omenja Chomsky. Omogoča, da lažje obravnavamo dejanja, ki so se, dogajala, in se še vedno dogajajo, v imenu kapitalistične ideologije, recimo pred leti v Latinski Ameriki ... kot teroristične zločine. Ali pa dejanja, ki so povezana z "vcepljanjem" demokracije "primitivnim muslimanskim ljudstvom", da
finančno/gospodarskega terorizma niti ne omenjam.
Torej lahko ugotovimo, da:
Prav razlika med agresijo in samoobrambo je ključna za debato o terorizmu in za to, s kakšnimi ukrepi naj bi se mu postavili po robu. (Ibid.) Ugotovimo, da je potrebno agresorja ali terorista šele opredeliti. Nemalokerat se je dogajalo, da je povsem legitimen boj bil opredelejn kot terorizem. Tu bi vsekakor bilo dobro pogledati v zgodovino kako je bilo z terorizmom oziroma terorjem kot vrsto boja. Bom zgolj v alinejah navedel nekaj podatkov, ki nam, med drugim dobro osvetlijo problem z definiranjem označevalca terorizem. Zakaj je dobra, natančna definicija nujna si preberite v viru. Torej:
a) Izraz terorizem je nastal med francosko revolucijo, ko je med letoma 1793 in 1794 najradikalnejše krilo jakobincev pod Robespierovim in Saint-Justovim vodstvom sprožilo 27 silovito represijo proti političnim nasprotnikom, ki so jih kar v paketu obtožili izdaje in jih izenačili z zunanjimi sovražniki.
b) Izmed tragično razvpitih primerov velja omeniti Džingiskanove Mongole, katerih bojne taktike so vključevale tudi množične pokole, ki so jih uporabljali kot orožje psihološkega terorizma, s katerim so strli sovražnikov odpor, mu zamajali podporo ljudstva in ga prisilili v beg.
c) Običajno štejejo danes najbolj razširjeno in zaskrbljujočo obliko terorizma za izum posameznih nihilističnih in anarhističnih združb, ki so delovale v Rusiji proti koncu 19. stoletja, vendar primere tovrstnega terorizma najdemo v zgodovini že veliko prej.
d) Eno prvih znanih terorističnih gibanj so bili sikariji – ekstremistična frakcija judovske ločine zelotov, ki je sodelovala v partizanskem boju zoper rimsko prevlado v Palestini med letoma 66 in 73 n. š. V Jeruzalemu so se sikariji na praznične dneve med množico približali rimskim veljakom in judovskim oblastnikom osumljenim kolaboracije in jih zabodli s kratkim mečem (oziroma nožem, imenovanim sica ), skritim pod ogrinjalom (glej Fossati 2005: 16).
e) Posebej zanimivi za obravnavano tematiko so asasini. Bili so pripadniki islamske ločine izmailcev in so se iz svojih iranskih postojank vtihotapljali na ozemlja kalifata, kjer so izvajali atentate na visoke politične osebnosti (glej Fossati 2005: 17).
f) Teroristične metode so uporabljale tudi partizanske formacije, ki so v Evropi pod nemško okupacijo organizirale odporniška gibanja. Za zgodovinsko proučevanje terorizma je to ena bistvenih, hkrati pa najbolj spornih in občutljivih točk. Omenjanje terorizma v kontekstu narodnoosvobodilnega boja naleti na nasprotovanje ...
g) V letih po drugi svetovni vojni se je terorizem razširil zlasti med osvobodilnimi gibanji, kot oblika oboroženega boja zoper kolonialno nadvlado. Izrael: Irgun Zvai Leumi (Narodna vojaška organizacija) in LEHI (Borci za svobodo Izraela), borili so se zoper Angleže in Arabce.
h) mednarodni terorizem (več si preberite v viru) - »Kot se je izkazalo so arabski PLO, iranski mudžahidi, armenska ASALA, nemška skupina Baader-Meinhof (RAF), italijanske Rdeče brigade, Japonska Rdeča armada in drugi marsikdaj ne le povezani med sabo, ampak tudi s Sovjetsko zvezo in z radikalnimi arabskimi režimi« (Netanjahu v Fossati 2005: 143).
Za konec pregleda nekega pojava imenovanega terorizem poglejmo še Lukšičev primer dogodka, ki po njegovem mnenju terorizmu nadeva povsem novo podobo. »V paniki, ki je zavladala na mostu med šiitskimi verniki pred svetiščem v Bagdadu, je umrlo 816 ljudi, 323 je ranjenih. Kakor je povedal iraški notranji minister Bajan Baker Solang, je tragični dogodek sprožil terorist, ki je v množici nekomu rekel, da ima razstrelivo. /.../ Britanski zunanji minister Jack Straw je dejal, da je tragedijo sprožil terorizem (Delo, 1. september 2005, str. 1). Ta dogodek nedvomno predstavlja vrhunec terorizma. Doslej je bilo v terorističnih dejavnostih vedno treba uporabiti neko materialno orožje, neko mehansko sredstvo. Sedaj je bilo dovolj izustiti pravo besedo. /.../ Terorizem je triumfiral, ko žrtve padajo v imenu terorizma brez teroristov, ko se civilisti pobijajo med sabo kar sami« (Lukšič 2005: 218–219). (ibid.)
Torej ali glede na napisano lahko neko prakso, katera je bila na različne načine, pri različnih skupinah, v rabi skozi dolgo zgodovino označimo s pojmom, ki označuje tako različne stvari kot različne ljudi? Ali smo opravičeni označevalec
islamski, kateri označuje vse ljudi islamske veroizpovedi, postaviti ob bok pojmu terorizem?
Seveda ne, vendar je tu potrebno biti pošten in reči, da se morajo muslimani sami soočiti z naslednjim, kar zelo lepo opredeli problem:
»Večina muslimanov ni fundamentalistov in večina fundamentalistov ni teroristov, toda večina današnjih teroristov je muslimanov in se s tem tudi ponosno istovetijo. Muslimani se razumljivo pritožujejo, ko mediji poročajo o terorističnih gibanjih in dejanjih kot »islamskih« in se sprašujejo, zakaj mediji podobno ne označujejo irskih ali baskovskih teroristov kot krščanskih. Odgovor je preprost in očiten – sami se ne istovetijo ali se opisujejo s tem pojmom« (Lewis 2003: 117).
Ali Koran nudi podlago za radikalno branje islamskih svetih spisov? Pravzaprav ne, saj:
Pašić (2002) ob tem opozarja, da islam prepoveduje nasilno islamizacijo, kar potrjuje tudi Koran. Poglavje El-Bekare25, 256. verz, piše: »V vero ni prisile. Prava pot se jasno razlikuje od zablode.« (Ibid.)
Skratka in s tem naj zaključim, teroristične zločine, kateri so, vsaj s strani samih teroristov, deklarirani kot "sveta vojna" je potrebno obsoditi in tako ali drugače takšno početje zatreti. Vendar sama obsodba ni dovolj. Nujno je potrebno spremeniti odnos med ljudmi, tako ateisti kot kristjani kot muslimani. Nujno je potrebno prenehati z kolonialističnim obravnavanjem ljudstev muslimanske veroizpovedi. Je pa potrebno tudi, da muslimani dojamejo, tisti ki pač to še niso, da je ideja o širjenju vere z mečem oziroma takšno tolmačenje Korana povsem zgrešeno. Da se morajo zavedati, da je takšno branje svetih spisov tako ateistom kot kristjanom povsem tuje in nesprejemljivo. Torej prenehati siliti eni v druge in eni drugim vsiljevati svoj prav. Tisto, kar moramo nujno storiti je razmisliti kaj lahko storimo skupaj in ne kaj eni zoper druge.
Za začetek dobro opredelimo zločinske skupine in njih početje ter ustrezno ukrepajmo zoper njih. Nobenega dvoma ne sme biti ali gre za samoobrambo ali pa dejansko za terror, ne glede na to, kdo ga izvaja. In za božjo voljo izmislimo si novo ime za družbeni fenomen katerega sedaj imenujemo "isalmski terorizem".
Popolnoma deplasirano!
Problemi, z vsem spoštovanjem, kako ne razumeš, da tukaj ne gre za akademsko dlakocepenje okoli pojma »terorist« in »islamski terorizem« in za prepir o definicijah, ampak za dejanja, ki so povzročila na stotisoče nedolžnih žrtev?
Ja kako pa bi ti imenoval dejanje islamskih verskih fanatikov, ki so se prej pod skrbnim duhovnim vodstvom mul in drugih verskih fanatikov najprej »religiozno« podkovali, nato pa se zaletavali v nebotičnike in pobili na tisoče nič hudega slutečih ljudi?
Popolnoma soglašam z izjavo, da «večina muslimanov ni fundamentalistov in večina fundamentalistov ni teroristov, toda večina današnjih teroristov je muslimanov in se s tem tudi ponosno istovetijo.«
Toda neizpodbitno dejstvo obstaja, da večina islamskih držav ne obsoja ali ne obsoja dovolj glasno teh dejanj v imenu islama. Dobro veš, da je mnogo muslimanov v Iranu, na Zahodnem bregu in še kje plesalo od navdušenja, ko so gledali, kako se rušita Dvojčka.
Spremeniva malo kot gledanja, včasih to pomaga.
NSDAP je bila v Tretjem rajhu najmočnejša in najbolj ugledna stranka. Vsi njeni člani so bili ponosni, da so njeni člani. Prepričani so bili, da služijo nekemu vzvišenemu cilju (reciva, povratku nekdanje nemške veličine, popravi »krivic« iz versajske pogodbe in /po njihovem mnenju legitimnega/
Lebensrauma na Vzhodu, kjer so živeli
Untermenschen, Slovani, kot sva midva).
To je bila njihova samopodoba.
Po vojni je bila kompletna NDSAP razglašena za zločinsko organizacijo, kot SS in GESTAPO.
Že Marx je nekoč napol v šali zapisal, da ni važno, kaj si štacunar misli o sebi, važno je, kaj si drugi mislijo o njem.
Nič ne pomaga citirati dolge odstavke neke diplomske naloge in poskušati dokazati nedokazljivo: da ne obstaja nekaj, kar ves razumni svet imenuje »islamski terorizem«.
Pisali bi lahko dolge diplomske, magistrske in doktorske naloge o tem, ali je pravično, da so vse esesovce označili
en block kot zločince. Prepričan sem, da je bilo med njimi tudi nekaj poštenih ljudi (čeravno zelo malo).
Tudi niso bili vsi Nemci nacisti, ampak obdobje od 1933-45 bo v zgodovini zapisano kot »obdobje nacizma«.
Strahovitih pokolov tisočev nedolžnih ljudi v imenu religije ne moremo subsumirati pod semantične finese in historične jeremijade o Džingiskanu.
Kar se pa tiče navedb iz Korana (ne tvojih, vem, ti jih samo navajaš):« V vero ni prisile. Prava pot se jasno razlikuje od zablode.«, pa ti jaz lahko navedem vrsto drugih, ki spodbujajo in nagrajujejo vojno proti «nevernikom«:
-Our Prophet ordered us to Fight you till you worship Allah alone or pay us the Jizyah tribute tax in submission. Our Prophet has informed us that our Lord says: 'Whoever amongst us is killed as a syahid shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever survives shall become your master.'" (Sahih Bukhari 4:53:386)
-Command For fighting: When the Messenger breathed his last and Bakr was appointed Caliph, many Arabs chose to become apostates [rejected Islam]....Abu Bakr said: 'I will definitely Fight against anyone who stops paying the Zakat tax, for it is an obligation. I will Fight against them even to secure that which they used to pay if they withhold it now.' Allah had justified fighting against those who refused to pay Zakat." (Sahih Bukhari 1:29)
- The Prophet said: 'I have been commanded to Fight against people till they testify there is no god but Allah, that Muhammad is the Messenger of Allah, and they establish prostration prayer, and pay Zakat. If they do it, their blood and property are protected.'" (Muslim:C9B1N33)
- " The Prophet said, on the day of the Conquest of Mecca, "There is no migration (after the Conquest), but Jihad and good intentions, and when you are called for Jihad, you should immediately respond to the call.'" (Narrated By Ibn 'Abbas)
- "The Merit Of Jihad And Of Keeping Vigilance Over The Enemy: A man came to the Holy Prophet and said: 'Who is the best of men?' He replied: 'A man who fights staking his life and spending his wealth in Allah's Cause.'" (Muslim: C34B20N4652-3)
- O believers, fight them until there is no more mischief and the Deen 4. of Allah (way of life prescribed by Allah) is established completely; but if they do stop 5. from mischief, then surely Allah is observant of all their actions."( Koran 8:39)
- Fight those people of the Book (Jews and Christians) who do not believe in Allah and the Last Day, do not refrain from what has been prohibited by Allah and His Messenger and do not embrace the religion of truth (Al-Islam), until they pay Jizya (protection tax) with their own hands and feel themselves subdued."(Koran, 9:29)
- O believers! Fight the unbelievers who hem you in, to let them know how strong you are; you should know that Allah is on the side of the Godfearing." (Koran, 9:123)
itd.
itd.
Je pa dobro, da si se potrudil in našel nekaj teoretičnih premis za (akademsko) razpravo o terorizmu.