Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a:Tole je pa bil tour de force!

Mimogrede, rock, se še držiš na nogah?
Upam, vojc, da je pokazano pri vaju manj od obstoječega potenciala.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a GJ »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:Shrink je napisal:
"The objections to religion are of two sorts -intellectual and moral. The intellectual objection is that there is no reason to suppose any religion true; the moral objection is that religious precepts date from a time when men were more cruel than they are and therefore tend to perpetuate inhumanities which the moral conscience of the age would otherwise outgrow." (Bertrand Russell)
Shrink, mi, prosim, navedeš točen vir za odličen Russelov citat. Zbiram citate in bi ga uvrstil v svojo zbirko, ker je fantastičen. Hvala!

P.S. Če ga ne najdeš, nič zato.
Mimogrede, Shrink, če ga boš našel - vir slovnično preveri, kajti navedeni angleški stavki ne predstavljajo standardne angleščine.
Eden izmed virov: Why I am not a Christian.

Lep večer...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Priporočam pravo za telebane; tako se bo morda hobi pravnik, ki lastno hobi ukvarjanje rad projecira na druge, nekoč lahko spopadel s teksti, katerim ni dorasel. :lol:
Hvala. Izdelek lahko z razlogom še naprej sam uporabljaš.
Spet ne dojameš, hobi pravnik: izdelek je namenjen tebi; sam sem pač osnovni kurz prava že dal skozi na faksu (dva predmeta). :lol:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Tvoja trditev je vse prej kot dejstvo, seveda.
Seveda je, dejstva so ohranjena na tem forumu. :lol:
Se strinjam. Domiselne ugotovitve ostanejo, puhlice po smehu zapadejo pozabi.
Spet ne razumeš, hobi pravnik: trajno je ohranjeno tvoje nedeljskopravno nakladanje; od očitkov zapiskom pravnega predmeta, da so politično pristranski, ker nasprotujejo tvojim bebavim tezam, do citiranja predsednikovega učbenika, za katero se je izkazalo, da je izmislek. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

GJ napisal/-a:Eden izmed virov: Why I am not a Christian.

Lep večer...
Vir je naveden; glej odgovor vojku.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:Tole je pa bil tour de force!

Mimogrede, rock, se še držiš na nogah?
Upam, vojc, da je pokazano pri vaju manj od obstoječega potenciala.
Hah, hobi pravnik se je do sedaj še vedno predal; resda z nekimi bizarnimi izgovori. :lol:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:
problemi napisal/-a:Če pa se vendarle vrnem izhodiščni definiciji, pa mislim, da bi lahko k Randiju "odnesli" Veliki pok in bi pobasali milijonček. :lol:
Zgolj če meniš, da je veliki pok "kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah." :lol:
Če dava malce šalo na stran, ne menim jaz tega, to meni Hawking in sledilci neke njegove teze.

Če je to, da se je zgodil samo enkrat povsem trivialna ugotovitev in je takšna tudi ugotovotev, da se ne ponavlja - primerljive okoliščine so pa v tem primeru (Veliki pok) tako uganka sama po sebi - , nam ostane zgolj, da še vidimo, kako je s kršitvijo splošno sprejetih in uveljavljenih zakonov. Torej ali je dogodek Veliki pok kršil naravne zakone? Pred časom sem bil v eni od tem okrcan, da je neumno, če se sprašuješ po čemur koli pred Velikim pokom, da se je neumno spraševati po prostoru, času, torej tudi naravnih zakonih pred Velikim pokom. Ker da ti s tem dogodkom šele nastanejo. Sam sicer menim drugače, četudi je to mogoče neumno, nekateri pač, da prej naravnih zakonov ni. Vendar iz tega sledi, da jih, zakone namreč, ni moč kršiti ali ne kršiti. Jih ni.

Ergo, Veliki pok je, glede na zgornjo definicijo, čudež: Ne krši splošno sprejetih ... naravnih zakonov, zgodil se je le enkrat in ne ponavlja se v primerljivih okoliščinah.

Meni je večji problem, kaj naj, v tem primeru, Randiju odnesem pa da me ne brcne v rito iz pisarne? :lol:

.......

P.S.

A še računaš ono verjetnost? (soba, levi kot, molekule, vakum) :lol:*

*Sorry, vem, da nimaš nič s tem, ampak nisem si mogel, da ne bi :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:
problemi napisal/-a:Če pa se vendarle vrnem izhodiščni definiciji, pa mislim, da bi lahko k Randiju "odnesli" Veliki pok in bi pobasali milijonček. :lol:
Zgolj če meniš, da je veliki pok "kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah." :lol:
Če dava malce šalo na stran, ne menim jaz tega, to meni Hawking in sledilci neke njegove teze.
Hawking marsikaj meni (tudi v filozofskem smislu), pa to še ne implicira pravilnosti.
Če je to, da se je zgodil samo enkrat povsem trivialna ugotovitev in je takšna tudi ugotovotev, da se ne ponavlja - primerljive okoliščine so pa v tem primeru (Veliki pok) tako uganka sama po sebi - ,
In na čem baziraš to trivialno ugotovitev? Seveda to sploh ni nujno, da drži.
nam ostane zgolj, da še vidimo, kako je s kršitvijo splošno sprejetih in uveljavljenih zakonov. Torej ali je dogodek Veliki pok kršil naravne zakone? Pred časom sem bil v eni od tem okrcan, da je neumno, če se sprašuješ po čemur koli pred Velikim pokom, da se je neumno spraševati po prostoru, času, torej tudi naravnih zakonih pred Velikim pokom. Ker da ti s tem dogodkom šele nastanejo. Sam sicer menim drugače, četudi je to mogoče neumno, nekateri pač, da prej naravnih zakonov ni. Vendar iz tega sledi, da jih, zakone namreč, ni moč kršiti ali ne kršiti. Jih ni.
Bolj kot ne filozofsko razglabljanje, na osnovi katerega ni mogoče podati sklepa, ali je veliki pok kakorkoli v nasprotju z naravnimi zakonitostmi, kajti le-tem še nismo prišli do dna.
Ergo, Veliki pok je, glede na zgornjo definicijo, čudež: Ne krši splošno sprejetih ... naravnih zakonov, zgodil se je le enkrat in ne ponavlja se v primerljivih okoliščinah.

Meni je večji problem, kaj naj, v tem primeru, Randiju odnesem pa da me ne brcne v rito iz pisarne? :lol:
Randi ne testira filozofskih tez.
.......

P.S.

A še računaš ono verjetnost? (soba, levi kot, molekule, vakum) :lol:*

*Sorry, vem, da nimaš nič s tem, ampak nisem si mogel, da ne bi :lol:
Mogoče ti jo izračunam, ko dobim od tebe izračun za verjetnost obstoja nezemeljskega življenja. Slika

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a agata »

Če znanost meni, da zna razložiti sanje- potem je to samo domišljavost, ne pa resna znanost. Sanje so vsebina.

Roman
Prispevkov: 6434
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

agata napisal/-a:Če znanost meni, da zna razložiti sanje- potem je to samo domišljavost, ne pa resna znanost. Sanje so vsebina.
Oh, joj. Tisto, kar razlaga znanost, pa ni vsebina? Pri vprašanju pa bodi bolj jasna, kaj pri sanjah bi bilo treba razložiti? In kaj imaš v mislih pod vsebino?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

agata napisal/-a:Če znanost meni, da zna razložiti sanje- potem je to samo domišljavost, ne pa resna znanost. Sanje so vsebina.
Aha, nekoga muči nespečnost (sklepam glede na uro oddaje tvojega posta)! Zato so sanje aktualne. Kot ti je že roman rekel, eno je vsebina sanj, drugo pa so fiziološka dogajanja, kadar sanjamo. To sem ti hotel tudi sam povedati v svojem postu. Glede razlage fiziološke osnove sanj smo že kar daleč, vsebina pa je seveda nekaj, kar je tako oddaljeno od realnega sveta, kot je sploh lahko kaj na tem svetu. Tu pa še tipamo: psihoanaliza, psihologija, psihiatrija, nevrofiziologija, PET, magnetna resonanca, ...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Shrink je napisal:
Mogoče ti jo izračunam, ko dobim od tebe izračun za verjetnost obstoja nezemeljskega življenja.
Shrink, kaj ko bi to naredil malo prej, za nas ostale,saj veš...kajti tisto pri problemi lahko trajaaaaaaaaa. Hvala!

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:Mogoče ti jo izračunam, ko dobim od tebe izračun za verjetnost obstoja nezemeljskega življenja. Slika
Dobra ni kaj, ampak, zakaj pozabljaš, da si odgovor že dobil:

Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1. :lol:

Dokaz: Eno od teh bitij te poziva:
nezemeljsko bitje (življenje) napisal/-a:Shrink, kaj ko bi to naredil malo prej, za nas ostale,saj veš...kajti tisto pri problemi lahko trajaaaaaaaaa. Hvala!
:lol: :lol: :lol:

Roman
Prispevkov: 6434
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

problemi napisal/-a:Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1.
Dokler ga ne pokažeš, seveda ne morem najti napake v njem.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1.
Si pri izračunu uporabil Drakovo enačbo? :oops:

N= R*x f(p) x n(e) x f(l) x f(i) x f(c) x L

where:

N = the number of civilizations in our galaxy with which communication might be possible;
and

R* = the average rate of star formation per year in our galaxy
fp = the fraction of those stars that have planets
ne = the average number of planets that can potentially support life per star that has planets
fℓ = the fraction of the above that actually go on to develop life at some point
fi = the fraction of the above that actually go on to develop intelligent life
fc = the fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space
L = the length of time for which such civilizations release detectable signals into space.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:Mogoče ti jo izračunam, ko dobim od tebe izračun za verjetnost obstoja nezemeljskega življenja. Slika
Dobra ni kaj, ampak, zakaj pozabljaš, da si odgovor že dobil:

Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1. :lol:
No, tvoj "izračun" sem že komentiral:

viewtopic.php?p=53207#p53207

in čakam na dopolnitev. :lol:

Odgovori