Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Pač nedeljski pravnik ne dojame poante: gre za podobno pričakovanje, da so policisti zgled za spoštovanje predpisov. Seveda je to povsem naivno pričakovanje, saj biti policist ne pomeni garancije spoštovanja predpisov (recimo bivši direktor Policije, ki se je vozil s službenim avtomobilom s poteklo registracijo :lol: ).
Sedaj je še manj jasno, zakaj se bojiš Vojka;
Hah, le zakaj bi se bal Vojka? V bistvu bi se ga moral bati ti, ko se bo začel oglašati in ti izprašil tvojo nedeljskopravno zadnjico. :lol:
ba sta nestrokovna (napačna stališča) in neetična (ko se zavesta napake, potuhnjeno molčita ali pa vztrajata v napaki /kar je še slabše/).
Imbecilne ocene (o napakah ostalih) nedeljskega pravnika si zaslužijo zgolj posmehovanje.
Sicer pa je primera vredna svojega avtorja: policist in znanstvenik, isto
Primera je odlična, a kaj ko je Rock (ki se ne more zavedati, da je zgolj sam kvazi) v svoji nedeljski pravnosti ne more razumeti.
(v resnici kv azinaravoslovec napačno interpretira pravno enakost, kar mu Rock seveda odpustim).
Kaj si nedeljskopravna flancanja zaslužijo, si lahko nedeljski pravnik prebere par vrstic više. :lol:
Zadnjič spremenil shrink, dne 3.11.2012 10:53, skupaj popravljeno 2 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

Še en šopek nedeljskopravnih cvetk (od prebiranja kar ne morem priti k sebi - Rock je uspel prekositi samega sebe; gre za biblijo nedeljskopravne abotnosti):

viewtopic.php?p=63916#p63916

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a: Dozdeva se mi, da razmišljava podobno. Uporabljava pa različno izrazoslovje.

Seveda, mora vsak govoriti resnico.

Primer: Nekdo vzame valj in ga prereže na polovico, po višini. Potem tebe postavi pred ravno ploskev, mene pa nasproti tebi tako, da najin pogled zastira ta veliko telo. Vpra[a naju kaj vidiva ? Ti vidiš pravokotnik, jaz pa ukrivljeno ploskev.
Sedaj se lahko prepirava, kdo ima prav. Čigava resnica je resničnejša. Lahko stopnjujeva svoj prav, do boja. Če zamenjava pozicije, se bova nasmejala in ugotovila, da je vsak govoril resnico. Torej oba sva imela prav. Oba sva govorila resnico. :?
Odgovor pravnika:
vsak je videl le del spornega predmeta (polovica valja), a spor se nanaša na celoto.
Tisti, ki je imel dokazno breme, in ni uspel dokazati celote, je utemeljeno izgubil.
Kar se tveganj tiče se strinjam. Če nekdo "vidi" drugače od povprečja in se mu zdi, da bi lahko bilo koristno za skupino, potem prevzame odgovornost in nekaj naredi ! Zaveda se tveganja, vloži energijo in poskuša narediti kar je v danem trenutku mogoče. Seveda ne za vsako ceno, da ne bo pomote.
Obstaja eno dobro konkretno pravilo iz ameriškega vojnega prava:
če vojak prekrši ukaz nadrejenega (ker se vojaku zdi, da je ukaz nepravilen v dani situaciji), je ekskulpacija:
če je vojak v svoji ideji uspel;
če ni, je kaznovan.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a: Sem samo opazovalec, ki je začuden nad dogodki, ki se dogajajo v pravu. To mi daje misliti. Recimo trenutne aktualne izjave politike:
"Naša odločitev za vložitev zahteve je namenjena temu, da vlada še enkrat premisli o obeh zakonih in popravi tisto, kar je v enem zakonu po besedah dr. Rajka Pirnata neustavno, v drugem pa strokovno zelo oporečno,"
Že tvoje besede kažejo na pojasnilo: omenjaš politiko in pravo.
Politika (a ne v smislu filozofije): ni važno kaj in kako, važno je, za koga gre.
Pravo: ni važno, kdo (je kaj storil), ampak kaj (je storil prav ali narobe). - Justicija ima zavezane oči (vsi so enaki), ima tehtnico (tehta obe strani, kajti običajno sta obe strani ravnali narobe, čeprav ena mnogo bolj narobe) in meč (sodne odločbe je treba spoštovati).
Tudi sodbe evropskega sodišča, ki vsake toliko časa udarijo kažejo na problem. Ne govorim samo o Sloveniji, da nebo pomote. Tudi v Ameriki in drugod se dogajajo podobne reči. Evropsko sodišče je EVROPSKO !
Morda poveš konkretno, kaj imaš v mislih.

Sicer pa:
Sodišče EU je načelno zelo pravno (hote ubira svoja pota, če le more - kajti seveda pozna prave vzroke raznih kriz, v katerih trpe državljani članic EU).
te probleme pravo pozna že stoletja, prav tako rešitve za to.
-------------------
Lahko rečemo, da pravo prepoznava, se uči na napakah, spremlja tehnološki razvoj ter se trudi slediti. Kaj več od tega je pretiravanje. Pravo (PRAVILA) je pomemben dejavnik v družbi, če ne najpomembnejši. Vendar je dejstvo, da zakone pišejo ljudje in tudi sodijo samo ljudje. Ne glede kako jih oblečemo in v kako velike dvorene jih postavimo, so samo ljudje. Ljudje pa imajo lahko zelo različne interese. Tako, da ...
Stvari postajajo zmeraj kompleksnejše in denar lahko nekoga celo reši dejanske KRIVDE, ki je pustila za seboj velike (nepopravljive) posledice.
Danes ima "pravna država" mehanizme, ki v praksi optimalno zagotavljajo pravičnost.
Problem: ali pravna država res deluje (en primer za ilustracijo: če policist ne bo sumil - se bo kriminal razraščal).

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a:Težko razumem, da sodni procesi padejo na proceduralnih napakah in da do vsebine sploh ne pride. :(
V pravu je metoda važnejša od rezultata. Utemeljeno.
Recimo, ko so družino izselili in prodali hišo za borih 100 EUR dolga, je to absurd brez primere. Tukaj bi morale goreti vse rdeče luči ! Bilo je malo praha in to je vse.
Ta sodni primer je bil v redu.
Ni šlo samo za 100 €.
Toženi se ni poslužil vseh pravnih sredstev, ki jih je imel na voljo.
Toženi se je obnašal grobo necivilizacijsko.

Kako pravo zagotavlja integriteto zakonov(predpisov oz. vseh aktov) je zame čudež ali bolje misija nemogoče.

Če se pošalim, so višje stopenjska sodišča, ravno varovalka za "poenostavitve", da ne bi prihajajo še do večjih krivic in tako vse do Evropskega !
Ne razumem.
Pojasni.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a:
Rock napisal/-a:Pravo in zakonodaja ni isto: pravo je znanost o pravičnosti; zakonodaja pa ...
Osebno bi besedo "znanost" nadomestil z vedo ali filozofijo ali .... Težko si predstavljam, da je v "pravu" mogoče uporabiti znanstveno metodo.
Pravo je ena najstarejših znanosti.
Je odlična disciplina, zato je nenehno na udaru kvazi-elit.
Pravičnost in enakost dojemam podobno, kot resnico. Je ideal, ki se mu je potrebno nenehno približevati. Bojim pa se, da sta v današnji družbi ta dva pojma močno korelirana z količino denarja.
Kako zmanjšati to koreliranost je problem, ki ga vidim. Zato so še kako pomembne človekove pravice (gibanje).
Če bi nekdo od zunaj pogledal našo državo - ne bi razumel, kako je bilo možno zaiti v sedanje stanje. (Namreč: U RS, 2: Slovenija je socialna država.)
Ali lahko pravo razumem kot potrebno temelje za zakonodajo ?
Da!!

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a: Razumeti ni zmožen le nedeljski pravnik (ki je zgolj sam kvazi, ampak mu to še vedno ni kapnilo :lol: ), kar pa ne preseneča, saj ni zmožen dojeti niti na pladnju mu serviranih ulomkov za telebane. :lol:

Životinjsko carstvo nedeljskega pravnika ad nauseam.

Ja, seveda je treba vztrajati pri tem, da so znanstveniki podali povsem korektne informacije in oceno. Ampak tega nedeljski pravnik ne dojame: Nič novega.
Brez kmr (= komentarja).

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Ah, spet ne razumeš, nedeljski pravnik: ti si pozival k temu, da ga kontaktiram; tako kot sedaj to počneš v zvezi z Vojkom. :lol:

Ah, ne, za Vojka se mi ni treba bati: on z nedeljskimi pravniki in podobnimi opravi z mezincem leve roke. :lol:

Narobe, nedeljski pravnik: strokovnjaki so povedali svoje, kaj pripadnik civilne zaščite sam naklada v TV intervjuju, pa se jih ne tiče.

Čestitke daje le nedeljski pravnik in njemu podobni, vsi ostali pa se strinjajo, da gre za blamažo italijanskega sodstva. :lol:

Slovenski tožilci in sodniki se ne bi nikoli blamirali na takšen način.
Brez kmr.
(Morda bo apelacijsko sodišče v morebitnem pritožbenem postopku kazen zvišalo, upravičeno.)
-------------
Pritožbeni postopek je dejstvo, kazen znanstvenikom pa bo odpravljena.
Lahko navedeš vir glede pritožbenega postopka?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Nedeljski pravnik ne pozna italijanskega kazenskega zakonika, ki eksplicitno sankcionira neosnovano širjenje panike v javnosti (in zato je amaterski seizmolog doživel obisk karabinjerjev). Izjava pripadnika civilne zaščite pa seveda ni nobena strokovna ocena, ampak tega nedeljski pravnik ne more in ne more dojeti.

Ja, priročen grešni kozel za pristranskega tožilca in sodnika. :lol:

Zgolj po mnenju pristranskega tožilca in sodnika; na višji instanci pa bo zadeva padla kot zrela hruška.

Seveda, nebeški diktator se s sodbo strinja (samo kaj ko pritožba ne bo romala k njemu). :lol:
Brez kmr.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Hah, le zakaj bi se bal Vojka? V bistvu bi se ga moral bati ti, ko se bo začel oglašati in ti izprašil tvojo nedeljskopravno zadnjico. :lol:

Imbecilne ocene (o napakah ostalih) nedeljskega pravnika si zaslužijo zgolj posmehovanje.

Primera je odlična, a kaj ko je Rock (ki se ne more zavedati, da je zgolj sam kvazi) v svoji nedeljski pravnosti ne more razumeti.

Kaj si nedeljskopravna flancanja zaslužijo, si lahko nedeljski pravnik prebere par vrstic više. :lol:
Brez kmr.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a:Še en šopek nedeljskopravnih cvetk (od prebiranja kar ne morem priti k sebi - Rock je uspel prekositi samega sebe; gre za biblijo nedeljskopravne abotnosti):
viewtopic.php?p=63916#p63916
Brez kmr.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11591
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko »

Shrink je napisal:
Hah, le zakaj bi se bal Vojka? V bistvu bi se ga moral bati ti, ko se bo začel oglašati in ti izprašil tvojo nedeljskopravno zadnjico.


Shrink, ali ne vidiš, da trosiš bisere svinjam? (bibl. metati bisere svinjam: dajati, dati komu duhovno ali materialno dobrino, ki je ne zna ceniti; SSKJ.To posrečeno parabolo nisem citiral zaradi rocka, on Biblijo pozna v tančine, ampak zato, da ostali ne bi mislili, da gre za direktni, nepreneseni smisel)). Ko sem ugotovil, da je rockov nivo izpod tistega, ki ga je še vredno komentirati, sam odnehal. Ali ni škoda tvojega intelekta za nekoga, ki seka takšne, da človek ne more priti k sebi, kot si sam ugotovil? Ali nisi opazil, kako lepo se ujemata edino z bargom? Prava bukolična idila! Gliha vkup štriha... :lol:


Človek postavlja pravo kot znanost ob bok fiziki, ker verjetno še ni slišal za oceno, da je pravo samo v zakon povzdignjena volja vladajočega razreda (sloja). :lol:

Raje se pogovarjajmo o resnih zadevah, ne pa da se pustimo maltretirati s hvalisanjem nedeljskega pravnika. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: Razumeti ni zmožen le nedeljski pravnik (ki je zgolj sam kvazi, ampak mu to še vedno ni kapnilo :lol: ), kar pa ne preseneča, saj ni zmožen dojeti niti na pladnju mu serviranih ulomkov za telebane. :lol:

Životinjsko carstvo nedeljskega pravnika ad nauseam.

Ja, seveda je treba vztrajati pri tem, da so znanstveniki podali povsem korektne informacije in oceno. Ampak tega nedeljski pravnik ne dojame: Nič novega.
Brez kmr (= komentarja).
To je najboljši način, da se trapasti komentarji (nedeljskega pravnika) nehajo.

Glede pritožbenega postopka: to je jasno napovedala obramba.
vojko napisal/-a:Shrink je napisal:
Hah, le zakaj bi se bal Vojka? V bistvu bi se ga moral bati ti, ko se bo začel oglašati in ti izprašil tvojo nedeljskopravno zadnjico.


Shrink, ali ne vidiš, da trosiš bisere svinjam? (bibl. metati, bisere svinjam dajati, dati komu duhovno ali materialno dobrino, ki je ne zna ceniti; SSKJ.To posrečeno parabolo nisem citiral zaradi rocka, on Biblijo pozna v tančine, ampak zato, da ostali ne bi mislili, da gre za direktni, nepreneseni smisel)). Ko sem ugotovil, da je rockov nivo izpod tistega, ki ga je še vredno komentirati, sam odnehal. Ali ni škoda tvojega intelekta za nekoga, ki seka takšne, da človek ne more priti k sebi, kot si sam ugotovil. Človek postavlja pravo kot znanost ob bok fiziki, ker verjetno še ni slišal za oceno, da je pravo samo v zakon povzdignjena volja vladajočega razreda (sloja). :lol:

Raje se pogovarjajmo o resnih zadevah, ne pa da se pustimo maltretirati s hvalisanjem nedeljskega pravnika. :lol:
Seveda, ampak razni "rocki" prav iščejo šibo in zakaj bi jih moral razočarati? :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a:Shrink je napisal:
Hah, le zakaj bi se bal Vojka? V bistvu bi se ga moral bati ti, ko se bo začel oglašati in ti izprašil tvojo nedeljskopravno zadnjico.
Shrink, ali ne vidiš, da trosiš bisere svinjam? (bibl. metati bisere svinjam: dajati, dati komu duhovno ali materialno dobrino, ki je ne zna ceniti; SSKJ.To posrečeno parabolo nisem citiral zaradi rocka, on Biblijo pozna v tančine, ampak zato, da ostali ne bi mislili, da gre za direktni, nepreneseni smisel)). Ko sem ugotovil, da je rockov nivo izpod tistega, ki ga je še vredno komentirati, sam odnehal. Ali ni škoda tvojega intelekta za nekoga, ki seka takšne, da človek ne more priti k sebi, kot si sam ugotovil? Ali nisi opazil, kako lepo se ujemata edino z bargom? Prava bukolična idila! Gliha vkup štriha... :lol:
Človek postavlja pravo kot znanost ob bok fiziki, ker verjetno še ni slišal za oceno, da je pravo samo v zakon povzdignjena volja vladajočega razreda (sloja). :lol:
Raje se pogovarjajmo o resnih zadevah, ne pa da se pustimo maltretirati s hvalisanjem nedeljskega pravnika. :lol:
Da, je možno trditi: "pravo je v zakon povzdignjena volja vladajočega razreda".

Toda manjka bistveni del, nadaljevanje:
- Marxove ideje so bile že tedaj teoretično napačne
- danes so tudi praktično obsoletne
- če je "zakon" (v Marxovem smislu) - vsaj kolikor toliko - pravičen, je vse v redu;
toda za tak zakon nismo potrebovali ne Marxa ne boljševistične revolucije (ne Sibirije, ne sovjetske smrtne lakote, ne gulagov, ne slovenskih Hudih jam, ne Golega otoka).

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8027
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
bargo napisal/-a: Dozdeva se mi, da razmišljava podobno. Uporabljava pa različno izrazoslovje.

Seveda, mora vsak govoriti resnico.

Primer: Nekdo vzame valj in ga prereže na polovico, po višini. Potem tebe postavi pred ravno ploskev, mene pa nasproti tebi tako, da najin pogled zastira ta veliko telo. Vpra[a naju kaj vidiva ? Ti vidiš pravokotnik, jaz pa ukrivljeno ploskev.
Sedaj se lahko prepirava, kdo ima prav. Čigava resnica je resničnejša. Lahko stopnjujeva svoj prav, do boja. Če zamenjava pozicije, se bova nasmejala in ugotovila, da je vsak govoril resnico. Torej oba sva imela prav. Oba sva govorila resnico. :?
Odgovor pravnika:
vsak je videl le del spornega predmeta (polovica valja), a spor se nanaša na celoto.
Tisti, ki je imel dokazno breme, in ni uspel dokazati celote, je utemeljeno izgubil.
Drži. Zato so dokazna bremena zmeraj na strani močnejše strani. Vednar govorila sva o resnici. To sva potem stopnjevala do civiliziranega boja na sodišču. Zmagal je spretnejši. Vendar to še ne pomeni, da je resnica o valju razkrita. Ali pač ?
Rock napisal/-a:
bargo napisal/-a:Kar se tveganj tiče se strinjam. Če nekdo "vidi" drugače od povprečja in se mu zdi, da bi lahko bilo koristno za skupino, potem prevzame odgovornost in nekaj naredi ! Zaveda se tveganja, vloži energijo in poskuša narediti kar je v danem trenutku mogoče. Seveda ne za vsako ceno, da ne bo pomote.
Obstaja eno dobro konkretno pravilo iz ameriškega vojnega prava:
če vojak prekrši ukaz nadrejenega (ker se vojaku zdi, da je ukaz nepravilen v dani situaciji), je ekskulpacija:
če je vojak v svoji ideji uspel;
če ni, je kaznovan.
To je se mi zdi vredu. Vprašanje, ki ga imam je: Ali se po takšnem dogodku, karkoli spremeni v "pravilih" ?

Odgovori