Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

Roman napisal/-a:Kaj je materiji mar za karkoli.
Točno to, za nič ji ni mar. Upam da se strinjava, da tu ne obravnava materijo kot nek subjekt, ki razmišlja o tem ali mu je mar ali ne. Najlažje, vsaj meni je, da to mislim tako kot bi rekel, recimo "osnovnim nedeljivim gradnikom materije ni mar za kar koli".
Ampak, če materija misli, ji je mar.
Ravno na to sem opomnil zgoraj, ne. Misli že, amapk to bi lahko glede na ostale dogodke v vesolju, vsaj tiste ki jih poznamo in teh niti ni tako malo, lahklo rekli, da to, da v enem kotičku vesolja, nekaj materialnih struktur misli, čista anomalija (izjemnost) - če se malce pohecam, celo materija bi bila presenečena, da se je zgodilo kaj takega :) .
Genu ni mar za nič.
Sem pobrskal malo, da zopet ne biksnem s formulacijo in tako preprečim, da me NoSee popravi :) , genu je "mar" oziroma gen "stremi" k replikaciji (molekula - materialna struktura - ima sposbnost repliciranja). In tako bolj nenatančno, po domače, (kvazi)filozofsko rečeno, gen "stremi" (mu je "mar") k preživetju.
Potem imajo že današnji računalniki zavest.
Konec koncev nimam nič proti in o tem sem tudi govoril, se parvzaprav strinjam, s tem da bi pri računaklniku bilo "Delam (procesiram)/1*, Ne delam (ne procesiram)/0) - verjetno si opazil, da gre pri obema tako človeku kot računalkniku za odvisnost od zgolj par faktorjev: procesor, ki je sposoben procesirati zavest (pri človeku seveda možgani) in energija, ki omogoča procesorju procesiranje. Za oba je tudi značilno, da sta, ob uničenju procesorja in/ali nemožnosti črpanja energija, mrtva. Za mene je zavest pravzaprav nekaj povsem "trivialnega", kot sem nekje že zapisal zelo "primitiven in preprost programček". Vendar predlagam, da ostaneva glede zavesti pri obravnavi bitij, aktera smo ljudje poimenovali, živa in še ta omejiva na živali, seveda če se strinjaš.

*stand by ali pri človeku spanje ima stanje 1
Imel sem v mislih bitje na razvojni stopnji, ki (še) ne pozna zavesti. Za link bom dal http://sl.wikipedia.org/wiki/Interpretacija_sanj, sem pa se začel spraševati, če sem besedo prav uporabil.
No ta scena je bila pa hecna, škoda da nisi videl mojega obraza. Prva reakcija na link: "No, zdaj pa še kdaj omeni Lacana ali Freuda pa se boš osmešil, bebo kako nisi prepoznal tega izraza", ampak ni minil dolg trenutek, ko sem se vendarle zbral in si rekel: "čakaj malo, sanje ... predzavestno bitje ... nekaj ne gre skupaj". Ko sme prebral podatke v linku sem spoznal, da ni usterezn izraz, se pa zdaj poplnoma razmeva kajsi želel reči. Vseeno pa bi predlagal da to iemnujeva bitje v fazi imaginarnega. Ti bom citiral, da se ti ni treba strinjati tako "na slepo":

"Freudovo trojno topografijo (Ono, Jaz, Nadjaz) Lacan razdela drugače: razdeli jo v območja imaginarnega, simbolnega in realnega. Polje imaginarnega odpira odkritje tako imenovanega zrcalnega stadija.  Otrok med šestimi in osemnajstimi meseci kaže nenavadno veliko zanimanje za svojo zrcalno podobo. Otrok v tej podobi naenkrat prepozna samega sebe kot celoto (preden je prišlo do tega, je bila otrokova zavest razdeljena, čutil je, da nekako ni enoten, temveč razkosan.). „Dobi“ torej svojo identiteto, nezmotljivo ga prešine: To sem jaz!“ Jaz je v tej fazi modeliran po podobi drugega (zrcalna slika je res njegova podoba, a je hkrati podoba nekoga drugega, saj je popolna, enovita, on pa je še vedno pomanjkljiv), je imaginaren. Imaginarna faza je zelo pomembna za razumevanje nekaterih psihičnih bolezni (kdor te faze ni uspešno presegel, ima simptome na način nadrealistov; sebe čuti kot razkosano telo). Vendar je znamenje, da se samostojni Jaz, subjekt, še ni razvil. Da bi se to zgodilo, mora natopiti nov premik, faza simbolnega." (viewtopic.php?p=48812#p48812)

Sem pa se od srca nasmejal svoji reakciji ... :)
In ta organ mora biti dovolj kompleksen.
Glej ne bom kompliciral glede tega kompleksni ali ne. Meni sama kompeksnost enkega sistema ne pove veliko, pravzaprav ničesar*. (npr. ali je dinamika sonca kompleksen sistem oziroma ali je sonce kompleksen sistem, po moje je, ali sonce misli, ne (no razen pri Indijcih, če se amlce pohecam, ampak ... meni so tudi enocelični organizmi kompleski, pa nisem prepričan da mislijo)

*seveda razen tega, da ej sistem kompleksen
Seveda ne, skril si jo v strukturo.
Ki pa bi lahko bila oziroma je povsem preprosta. Kompleskno je po moje zgolj stvar ocene na podlagi modela po katerem opisujemo nek sistem, pojav, strukturo ... Mislim, da veš kaj mislim.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Ravno na to sem opomnil zgoraj, ne. Misli že, amapk to bi lahko glede na ostale dogodke v vesolju, vsaj tiste ki jih poznamo in teh niti ni tako malo, lahklo rekli, da to, da v enem kotičku vesolja, nekaj materialnih struktur misli, čista anomalija (izjemnost) - če se malce pohecam, celo materija bi bila presenečena, da se je zgodilo kaj takega.
Nekateri ne mislijo tako. Prepričani so, da je pojav življenja in Inteligence v ustreznih okoliščinah reden in nič kaj »anomaličen« pojav.

Tudi sam mislim tako.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi, je pa v zvezi s tvojimi posti zanimivo vprašanje minimalne kompleksnosti, ki še omogoča pojav zavesti (tako na organski ravni kot pri hardveru).

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:Problemi, je pa v zvezi s tvojimi posti zanimivo vprašanje minimalne kompleksnosti, ki še omogoča pojav zavesti (tako na organski ravni kot pri hardveru).
S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Problemi, je pa v zvezi s tvojimi posti zanimivo vprašanje minimalne kompleksnosti, ki še omogoča pojav zavesti (tako na organski ravni kot pri hardveru).
S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Točno, na ta aspekt niti pomislil nisem! Imaš kakšne ideje?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Problemi, je pa v zvezi s tvojimi posti zanimivo vprašanje minimalne kompleksnosti, ki še omogoča pojav zavesti (tako na organski ravni kot pri hardveru).
S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Točno, na ta aspekt niti pomislil nisem! Imaš kakšne ideje?
Dva atoma, ki si izmenjujeta foton. :oops:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Prosim, bargo, ne spamaj!

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

derik napisal/-a:S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Kot si sam predstavljam zavest torej sistem (loop) z dvema stanjema 1 in 0, kjer 1 pomeni zavest in 0 ni zavesti, o minimalni zavesti ni moč govoriti. Namreč ali je ali pa je ni oziroma ali se bitje zaveda ali pa ne. Sistem, ko se bitje/stroj zaveda bi zgledal pravzaprav: 1,1,1,1,1,1,1,1, .....,1 v nasprotnem primeru: 0.

Sam sem pa začel razmišljati bolj v smeri, zakaj zavest povezujemo izključno z "kognitivnim zavedanjem"?* - nisem prepričan če je izraz pravi, ciljam na tisti "mislim, torej sem se zavedam" - Namreč, vedno bolj se nagibam pomisliti, da četudi se ne bi ničesar zavedal v smislu "kognitivnega zavedanja" se vse dokler so možgani sposobni sprejemati, procesirati, in oddajati signale, kakršne koli signale, pravzaprav zavedam. Povsem irelevantno je ali signale "razumem" oziroma jih ubesedim. Hudičevo težko se izražam, zato se opravičujem. Meni je tu osnovno vprašanje, kdo ali kaj sem jaz ali vprašano drugače, kdaj lahko začnem sebe obravnavati kot zavedajoče se bitje? Moj odgovor je, s spočetjem, torej združitvijo jajčeca in spermija oziroma tvorbo strukture iz katere se potem rodi bitje (ne vem po kolikem času, ampak je to tu pravzaprav nepomembno). Vezati zavest na jezik (govorico) po moje ni povsem pravilno.

Zgornje moje misli so itak bolj kot ne "bluz" in seveda nikakor nimam nobenih dokazov za le te. Dejansko gre zgolj za poznovečerni razmislek, ki pa morebiti niti ni tako neumen. :)

Vesel bom vsakega odgovora, tudi takšnega, "problemi ti pa take prbijaš, da je konc ... :lol: "

*na nek način to nakaže bargo z atomoma in fotonom

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Prosim, bargo, ne spamaj!
Zakaj misliš, da spema?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

derik napisal/-a: S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Bargo napisal/-a: Dva atoma, ki si izmenjujeta foton.
vojko napisal/-a:Prosim, bargo, ne spamaj!
Vojko, ne vem zakaj misliš, da je to spam.
Osebno se mi zdi, da je sposobnost zaznave informacij potreben pogoj za zavest. Zgoraj je samo namig, da bi mogoče lahko zgornji model bil tudi zadosten in je torej predlog za minimalni model. Karkoli že je zavest mora prepoznati sebe in okolje ter sebe pozicionirati v okolje.
Zgornji model ima te možnosti, ali ne ? Se spomniš: Jaz sem lahko jaz, če si tudi Ti. :wink:

Ali mogoče ti misliš, da imajo zavest samo ljudje ?
Problemi napisal/-a:Kot si sam predstavljam zavest torej sistem (loop) z dvema stanjema 1 in 0, kjer 1 pomeni zavest in 0 ni zavesti ...
Zavest nekako ne more biti diskretna funkcija v smislu, da je ali je pa ni, če kakorkoli zavest povežamo z informacijami. Recimo, da bi v definiciji bili pojmi sprejem, obdelava in oddaja informacij. Potem zagotovo sledi, da je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Zavest nekako ne more biti diskretna funkcija v smislu, da je ali je pa ni, če kakorkoli zavest povežamo z informacijami. Recimo, da bi v definiciji bili pojmi sprejem, obdelava in oddaja informacij. Potem zagotovo sledi, da je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti.
Saj ne mislim, da je zavest funkcija, namreč funkcija česa naj bi bila, no, lahko bi rekli zavest je funkcija energije, ampak zopet zgolj v nekem (trivialnem) smislu, energija je (dela, zaveda se) 1, energije ni (ne dela, se ne zaveda) 0, vendar ...

Možno, amapk zakaj je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti. Recimo roki približaš vroč predmet, možgani od čutil sprejmejo signal, možgani ga sprocesirajo (obdelajo) in možgani oddajo informacijo (reakcija). Ves čas, pri vsaki od teh dejavnosti možganov je stanje zavesti 1 - ne razlikujem med manj/bolj zavesten - stanje 0 je zgolj takrat, ko možgani ne morejo opraviti niti eno od zgoraj omenjenih operacij. Recimo tudi, ko je človek v nezavesti, še vedno diha, torej se še vedno zaveda, pa čeprav on sam tega ne ve. Možgani mu še vedno delajo. Kajti - tu pa sedaj pride do izraza sestava človeka - kdaj je človek človek in kdaj je "hrpa atomov" zgolj "hrpa atomov" in kdaj je ta ista "hrpa atomov" človek? Hudiča kompliciram, kdaj začnemo govoriti o človeku?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8022
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

problemi napisal/-a:
bargo napisal/-a:Zavest nekako ne more biti diskretna funkcija v smislu, da je ali je pa ni, če kakorkoli zavest povežamo z informacijami. Recimo, da bi v definiciji bili pojmi sprejem, obdelava in oddaja informacij. Potem zagotovo sledi, da je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti.
Saj ne mislim, da je zavest funkcija, namreč funkcija česa naj bi bila, no, lahko bi rekli zavest je funkcija energije, ampak zopet zgolj v nekem (trivialnem) smislu, energija je (dela, zaveda se) 1, energije ni (ne dela, se ne zaveda) 0, vendar ...
Brez energije itak ni nič. Zato je vpletanje energije nepotrebno.
problemi napisal/-a: Možno, amapk zakaj je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti. Recimo roki približaš vroč predmet, možgani od čutil sprejmejo signal, možgani ga sprocesirajo (obdelajo) in možgani oddajo informacijo (reakcija). Ves čas, pri vsaki od teh dejavnosti možganov je stanje zavesti 1 - ne razlikujem med manj/bolj zavesten - stanje 0 je zgolj takrat, ko možgani ne morejo opraviti niti eno od zgoraj omenjenih operacij. Recimo tudi, ko je človek v nezavesti, še vedno diha, torej se še vedno zaveda, pa čeprav on sam tega ne ve. Možgani mu še vedno delajo. Kajti - tu pa sedaj pride do izraza sestava človeka - kdaj je človek človek in kdaj je "hrpa atomov" zgolj "hrpa atomov" in kdaj je ta ista "hrpa atomov" človek? Hudiča kompliciram, kdaj začnemo govoriti o človeku?
Kaj pa rožica ? Ali pa bakterije, ki se odmikajo od plesni ? Ja, pa celica !? Če poenostaviva so možgani samo organ, ki je malce bolj specializiran za obdelovanje informacij torej posledica evolucije, o kateri se tako rado govori. 8) Kje je vzrok ? :wink:
Recimo, vprašaj se : Ali lahko celica sprejema informacije, procesira in komunicira z okoljem ? Če da, kaj ji to omogoča ?
problemi napisal/-a: ampak zakaj je potrebno razmišljati o stopnjah zavesti. ...
Zaradi evolucije ? :oops:

problemi napisal/-a: Hudiča kompliciram, kdaj začnemo govoriti o človeku?
Res kompliciraš :roll: Veš, da obstajo ljudje, ki ne bi umaknili roke, ker ne "poznajo" bolečine. Drugače so popolnoma zavestni. Ali pa ljudje, ki čutijo bolečino, ki prihaja od fantomskih organov (amputiranih).

Nič posebnega nismo, ljudje. Smo samo vrsta, ki se ločimo od drugih po DNK-u (Obliki). Vsi skupaj smo v 1%! Vseh 7 milijard takšnih struktur s sorodno obliko in zagotovo razliko v zavedanju. Se strinjaš ?

Mogoče še tole. Možgani so organ, ki ne poznajo sedanjosti. Vsaj ne tako, kot bi si mi predstavljali. Zmeraj "živijo" v prihodnosti, relativno glede na zavedanje. Mogoče smo zato boljši od ostalih struktur, ker lahko bolj natančno "simuliramo" prihodnost. Asociacija bi bil šah. Mislimo lahko več potez naprej in to počnemo bolj učinkovito, kot ostale strukture.
problemi napisal/-a: ... Možgani mu še vedno delajo.
Hm. Informacijo je potrebno sprejeti, zaznati in ji dati/pripisati pomen. Vse to na zelo abstraktnem nivoju. Če nekaj od tega manjka, potem dejansko pomeni, da za strukturo informacija ne obstaja ! Ne pa pozabiti, da potrebuješ zmeraj vsaj 2 strukturi, ki sta v sistemu. (JAZ, TI in okolje :roll: )

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:
derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Problemi, je pa v zvezi s tvojimi posti zanimivo vprašanje minimalne kompleksnosti, ki še omogoča pojav zavesti (tako na organski ravni kot pri hardveru).
S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Točno, na ta aspekt niti pomislil nisem! Imaš kakšne ideje?
Lahko samo špekuliram. Recimo: minimalna stopnja zavesti bi bila tista, ki je potrebna za zavedanje minimalnega dražljaja. Kakšen pa je teoretično minimalen dražljaj? En foton?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Brez energije itak ni nič. Zato je vpletanje energije nepotrebno.
Ravno zato tisti ... vendar ...
Kaj pa rožica ? Ali pa bakterije, ki se odmikajo od plesni ? Ja, pa celica !?
Nimam problemov s tem, sploh ker v tem, da imamo ljudje zavest, ne vidim ničesar "mističnega" ali "veličastnega" ali "posebnega".
Če poenostaviva so možgani samo organ, ki je malce bolj specializiran za obdelovanje informacij torej posledica evolucije, o kateri se tako rado govori.
Ja, ampak posledica evolucija, vsaj sam tako mislim, ni nekaj kar bi nas moralo metati po tleh, je pač ugotovitev, da je materija nekega dne začela tvoriti strukture, ki se, med drugim, tudi (samo)replicirajo, zavedajo, mislijo ...
Kje je vzrok ? :wink:
Ne vem kje je vzrok, vem da razloga ni.
Recimo, vprašaj se : Ali lahko celica sprejema informacije, procesira in komunicira z okoljem ? Če da, kaj ji to omogoča ?
Celica? Absolutno. Naj za primer podam bakterije (enoceličarji) in razmnoževanje le teh (http://sl.wikipedia.org/wiki/Bakterije# ... 5.BEevanje): "Razmnoževanje bakterij poteka v treh fazah. Kadar populacija bakterij vstopi v zelo hranljivo okolje, ki omogoča rast, se morajo celice najprej prilagoditi novemu okolju. V prvi fazi razvoja je značilna počasna rast, kjer se celice najprej prilagajajo in pripravljajo za hitro rast. Naslednji korak je logaritmična faza oziroma eksponentna rast, kar pomeni, da se bakterije, če njihovo število merimo po enakomernem časovnem intervalu, začnejo razmnoževati z enakim faktorjem oziroma količnikom, ki ga glede na število intervalov potenciramo. To se dogaja vse dokler se hranljive snovi ne izrabijo. Po tej fazi nastopi zadnja faza, ki ji rečemo faza mirovanja, kjer se bakterije ne razmnožujejo več."

Prilagajanje oklolju je gotovo kominiciranje z okoljem, da bi komuniciral z okoljem nujno potrebuješ določene informacije, pa to ni povsem dovolj, nujno jih moraš biti zmožen, na takšen ali drugačen način, procesirati.

Seveda se takoj zastavi vprašanje, OK, kaj pa atom, ali atom tudi lahko sprejema informacije, procesira in komunicira z okoljem? Odgovor je, ne! Atom se ne prilagaja okolju, ob nekih ugodnejših razmerah se atom ne podvaja (eksponentna rast atomov) itn., skratka atomi bodo ob istih/podobnih okoliščinah vedno, ne glede na vse, "odreagirali" enako (atom recimo ne mutira), celice pač ne.

Če pa se vendarle opogumim in odgovorim na vprašanje po vzroku, zakaj celica je in atom ne, bi si upal na glas izustiti eno besedo: gen.
Zaradi evolucije ? :oops:
Ne vem, če je to nujno, pravzaprav mislim, da to sploh ni nujno in da je to docela napačno. Sicer čutim, kam me skušaš napeljati s tvojimi vprašanji - nimam nič proti, da se razumeva, vendar "štekam" smer :) - ker evolucija ne pozna stopenj. Stopnje znotraj evolucije so čista človekova izmišljotina, ki seveda temelji na človekovem antropocentričnem pogledu na svet.
Res kompliciraš Veš, da obstajo ljudje, ki ne bi umaknili roke, ker ne "poznajo" bolečine. Drugače so popolnoma zavestni. Ali pa ljudje, ki čutijo bolečino, ki prihaja od fantomskih organov (amputiranih).
Pa saj o tem govorim. O tem sem govoril v primeru človeka, ki je v poplni nezavesti (lahko tudi anestezija), ki pa diha, torej možgani funkcionirajo, kar pomeni, da se človek zaveda. Najbolj preprosto rečeno, človek se zaveda ko je živ, ne zaveda ko je mrtev, pika. Vse dokler je živ - možgani opravljajo vsaj eno funkcijo, katero koli - se pač struktura (samo)zaveda.
Nič posebnega nismo, ljudje. Smo samo vrsta, ki se ločimo od drugih po DNK-u (Obliki). Vsi skupaj smo v 1%! Vseh 7 milijard takšnih struktur s sorodno obliko in zagotovo razliko v zavedanju. Se strinjaš ?
Se strinjam, ampak z vsem dolžnim spoštovanjem - pa obstaja velika verjetnost da sem te napačno razumel - sem imel občutek, da vendarle tu razlikuješ me živimni bitji, namreč omenjaš stopnje zavesti. Resnično nočem nič implicirati, vendar termin "stopnje zavesti" meni zveni zelo podobno kot v naukih vzhoda (hinduizem, budizem ...).
Mogoče še tole. Možgani so organ, ki ne poznajo sedanjosti. Vsaj ne tako, kot bi si mi predstavljali. Zmeraj "živijo" v prihodnosti, relativno glede na zavedanje. Mogoče smo zato boljši od ostalih struktur, ker lahko bolj natančno "simuliramo" prihodnost. Asociacija bi bil šah. Mislimo lahko več potez naprej in to počnemo bolj učinkovito, kot ostale strukture.
Dober primer, vendar je tu potrebno opomniti na eno, da gre, tudi pri šahu, za iluzijo (SSKJ: slepilo), namreč, človek predpostavi, da se bodo tudi vs eostale okoliščine odvijale v smeri tako "začrtane" ("simulirane") prihodnosti. Tega pa v resničnosti ni oziroma ne moremo poznati vseh faktorjev, ki bi lahko vplivali na nek realen proces. Torej, zmožnost misliti več potez naprej, v evolucijskem smislu, ni nujno prednost. :wink:
Hm. Informacijo je potrebno sprejeti, zaznati in ji dati/pripisati pomen.
Se povsem strinjam, ampak to je vse 1 in 0. In zopet komu - vprašanje je malce čudno - je važen pomen. Sam mislim, da zgolj možganom, le ti so sposobni obdelati (dešifrirati) informacije (1,0).
Vse to na zelo abstraktnem nivoju. Če nekaj od tega manjka, potem dejansko pomeni, da za strukturo informacija ne obstaja !
To si, po moje, zelo lepo rekel, za strukturo - sam nalašč ne govorim o človeku, kajti tu nas takoj misli zavedejo k Descartesu in njegovemu Cogito ergo sum.
Ne pa pozabiti, da potrebuješ zmeraj vsaj 2 strukturi, ki sta v sistemu. (JAZ, TI in okolje :roll: )
Absolutno, vendar tu skoraj ni kaj pozabiti, namreč izstop iz okolja ni mogoč.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
derik napisal/-a: S tem vprašanjem je tesno povezano še drugo: kolikšna je lahko minimalna zavest?
Bargo napisal/-a: Dva atoma, ki si izmenjujeta foton.
vojko napisal/-a:Prosim, bargo, ne spamaj!
Vojko, ne vem zakaj misliš, da je to spam.
Osebno se mi zdi, da je sposobnost zaznave informacij potreben pogoj za zavest. Zgoraj je samo namig, da bi mogoče lahko zgornji model bil tudi zadosten in je torej predlog za minimalni model. Karkoli že je zavest mora prepoznati sebe in okolje ter sebe pozicionirati v okolje.
Zgornji model ima te možnosti, ali ne ? Se spomniš: Jaz sem lahko jaz, če si tudi Ti. :wink:

Ali mogoče ti misliš, da imajo zavest samo ljudje ?
Zato, ker je jasno, da atom ne more imeti zavesti, ima premalo kompleksno strukturo.

Odgovor na drugo vprašanje je: da, mislim, da imajo zavest samo ljudje, vsaj v smislu kot ta pojem uporabljamo v vsakdanjem diskurzu.

Kvantitativna razlika med možgani recimo (specialno cortexom) naših najbližjih primatov (šimpanzaov), pri katerih znaša kranialni volumen, maj kot 350cm*3 ali pa celo hominidov do homo habilisa (cca do pred 1,3 milijona let), katerega kranialni volumen je bil 600-700cm*3 in pa homo erectusa (cca do pred 0,5 milijona let), pri katerem je prišlo do eksplozije rasti cortexa in znaša volumen med 800 in 1.230cm*3, je tako velika, da predstavlja prehod iz kvantitete v kvaliteto, to je pojav zavesti, kot jo poznamo danes.

Teorij o tem, kaj je povzročilo to eksplozijo rasti možganov med homo habilisom in homo erectusom v samo 100.000 generacijah, je veliko in so zelo različne.

Odgovori