Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

qg napisal/-a:
bargo napisal/-a: V tako zreduciranem "modelu" me zanima:
Kaj sploh predstavlja materija ? Ali ločim med energijo in materijo ?
Kako se informacija loči od materije, energije ?

:cry:
Med energijo in materijo praktično ni razlike. Le fotoni se obnašajo drugače, a se jih da vključiti v koncept materije. Torej, informacija je le energija.
Tudi sam menim, da je čas-prostor na nek način sklopljen z materijo/energijo.
Že pozicija materije lahko določa energijo. Razlika potencialov !
Razporeditev (razporeditve) pa informacijo. ...

Energija se tudi "giba". Kako bi ustavil svetlobo ? Zgostil maso -> ukrivil prostor. hm. :oops:
Kako bi razredčil maso ? Kako obravnavati(prepoznati) razlike ?

Če je vse Eno, potem je Nič hkrati ! :cry:

Informacijo mora nekaj prepoznati. Zakaj bi "to nekaj" to počelo ? Prepoznavalo vzorce, zunanje in notranje ????

Tukaj so "besede" res problem. Upam, da približno prepoznaš informacije in zmedo strukture, ki jih sporoča. :?

Mi smo struktura in vse to počnemo. Celo na daljavo in z "čudnimi procesi". :roll: Tako, da ..

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Kaj pa STR? Saj veš, sile pri gibanju v STR in to? "Prav ničesar?" :lol:
Kaj pa statistična mehanika? Saj se spomniš, tista soba s prepihom in mačjimi dlakami? Priznaj, vsaj malo si odnesel... :lol:
Hudirja, ali je to možno - a zato on nikoli pri tebi ne uporabi "šarlatanstvo" ... mah ne, ne morem verjeti ... uh kam sem zašel - torej ali je možno, da sta ti in shrink ena in ista oseba? Tega sam seveda ne morem verjeti, vendar nastane problem, namreč o STR me je podučeval shrink, pa še tu bodimo natančni o čemu me je glede te sploh podučeval, ampak OK to je vseeno počel on. Kje je problem? Ja, kje si ti v celi tej zgodbi, ti ki tudi "osnovne matematike" okoli STR ne štekaš kamoli, da boš koga drugage podučeval o le tej. Pri tebi očitno ni problem zgolj eden, vidim da si začel tudi identitete drugih krasti.

Glede statističlne mehanike? :lol:

To sem pa shrinku - zopet, katero vlogo ti tu igraš - lepo razložil za kaj je šlo, vendar je vztrajal pri svojem tudi prav.

....
Ampak, da ne pozabim, vendar je to poljudno znanstveni forum:

Lepo, da ga omeniš namreč, če misliš koga preslepiti s temi tvojimi manevri se zeloo varaš. Preskočil si namreč tvoj pomemben argument:
Preberi si tole, prepričan sem, da boš ugotovil, da je zanimivo!

http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_01.htm
ali pa tole
http://www.fhs.upr.si/sl/resources/file ... isveta.pdf
Glede katerega sem ti odgovoril:

Bral sem ta vir "biomreže" in je vsaj po moji presoji sporen z znanstvenega vidika, naj omenim zgolj stavek, dva iz tega vira:

"Seveda pa je jasno, da bistva in psihološke "vsebine" mističnega doživetja ne moremo najti v nevrofiziološkem ozadju. Skrita sta v VISOKO NADMATERIALNIH virtualnih "vzorcih" najvišjega reda, torej V POVSEM DUHOVNIH DIMENZIJAH." (http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_15.htm) ali pa:
"5. VSEOBSEGAJOČA ZAVEST, pogosto imenovana TRANSCENDENTALNA ali KOZMIČNA zavest, zaobjema vse individualne zavesti in je torej kolektivna duhovna nadgradnja z individualnim izhodiščem." (http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_10.htm)

Vira http://www.fhs.upr.si/sl/resources/file ... isveta.pdf, pa nisem bral, zato te prosim, če citiraš, kje in v katerem kontesktu je omenjen Marx.

Torej, kako me boš prepričal, da tvoj argument ni navaden šarlatanski argument?

Dodal bi še, da me resnično zanima kje in v katerem kontekstu je v drugem viru omenjen Marx?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Če tako, potem lahko postane čas problem.


Pri meni velik, vendar nič večji od prostora. Mogoče o tem malo kasneje, če bo potreba, ker sicer vem kaj imama za reči ampak ...
Zdi se mi, da pri takšnem obravnavanju, čas interpretiramo od dogodka-do dogodka.


Spoloh ne rabiš dogodka, vzemiva elektron, no, pa sem rekel, da kasneje o tem, ampak zgolj ta stavek, sam elektron je nek dogodek in za obravnavo časa ne potrebujemo drug dogodek, temveč to, da dogodek elektron traja ... nekaj pa lahko traja zgolj v prostoru ... ampak kasneje.
Kaj pa tisto vmes, med zanimimi (prepoznani) dogodki ? Neko novo spoznanje (nov dogodek), lahko povsem izniči takšen "model" !
Mislim, da tu izvrstno opozoriš na problem subjektivnosti oziroma problem "modelov", namreč človek (subjekt) sploh določa kaj je dogodek. V resničnosti se ne ločuje kar koli od česar koli, vsi dogodki so si "enakovredni", ni reference po kateri kdor koli ločevuje. Ločevanje je lastno zgolj govorečim bitjem.
Kako naj razumem "razvija enako" ? Kar se dogaja v njem, ali kar je mogoče opaziti od zunaj ali celo oboje.
Naj to skušam razložiti na enem preprostem sistemu, kocki oziroma veljavnem metu kocke na igralni mizi. Met kocke štejemo med stohastične sisteme, jaz ne, no, jaz ne v ontološkem smislu, v epistemološkem pa ja (vendar je ta manj pomemben). Kaj želim reči? Sistem, kocka katero vržemo se bo vedno obnašala enako, torej na njo bo delovala neka sila (sila moje roke), kocka se bo vedno kotalila, kocka bo vedno padla ali na stranico ali bo (redko) obstala na robu (nikoli ne bo kar nekam odfrčala ali pa nikoli se ne bo v neskončnost vrtela ali nikoli se ne bo, potem ko je padla na stranico, začela sama od sebe obračati na druge stranice ...). V tem kontekstu vedno enako. Ali kot sem že omenil: "Pri anihilaciji se delec in antidelec uničita (trk delca in antidelca)." (Wikipedija), torej uničita in nikoli iz delca in antidelca ne nastane nov delec in antidelec, kot v primeru nastanka para (visokoenergijski žarek gama interagira z atomskim jedrom; Wiki). Nekaj o tem pa sem govoril tudi v primeru poskusa "elektron in dve reži".

V tem kontesku razvija enako.
Kaj sploh predstavlja materija ?
"Vse" kar je, "vse" kar je bilo in "vse" kar bo.
Ali ločim med energijo in materijo ?
Jaz ne, gre zgolj za dve manifestaciji istega.
Kako se informacija loči od materije, energije ?
Po tem, da je informacija izmislek - človekov zapis glede materije - materija pač ni.

Drugače pa dejansko nimam nobenih problemov, konec koncev je tudi meni vedno bližje uporabljati pojem "informacija" kot pa "materija", vendar sem materija v dosedanjem najinem pogovoru uporabljal zato, da ti prikažem kaj sploh mislim.
Zadnjič spremenil problemi, dne 28.12.2012 7:47, skupaj popravljeno 2 krat.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Če je vse Eno, potem je Nič hkrati ! :cry:
Zanimivo, vendar si lahko za drobtinico bolj jasen?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

problemi napisal/-a:
bargo napisal/-a:Če je vse Eno, potem je Nič hkrati !
Zanimivo, vendar si lahko za drobtinico bolj jasen?
hm. Si povedal
problemi napisal/-a: V resničnosti se ne ločuje kar koli od česar koli, vsi dogodki so si "enakovredni", ni reference po kateri kdor koli ločevuje. Ločevanje je lastno zgolj govorečim bitjem.

in potem sledi moj razmislek. 0=1={} ? Tudi, če poskušam, z velikim naporom,
misliti resničnost :oops:, ne uspem iz sveta ločevanja. Res pa je, da takoj ko ločimo zgubimo bistvo !
Že Vojkec je govoril, da je sistem nekaj več, kot vsota njegovih delov !

Primer, kocke je posrečen. Torej ima vsaj dva stanja, ustavi se na ploskvi ali pa na robu. Torej bi lahko bil stohastičen. Za kocko je to sicer lahko celo irelevantno*, ne vem pa če je tudi za okolje ?
Vse je namreč povezano z vsem. Lege kocke bi lahko različno vplivale na okolje ? hm.



Kakor hitro se nekaj spreminja, pa rabim čas, da spremljam spremembe. :shock: Ok, sem se spet postavil ven iz sistema. :? Hudiča je to težko ! :cry:

Osebno se nagibam k temu, da je vse stohastično, celoten sistem pa bi lahko bil celo determiniran. Vendar to deternimacijo lahko pozna, prepozna, samo tisti, ki je zunaj sistema. :oops:

Osebno menim, da dogodkov v naravi ni. So samo procesi ! Besedo "dogodek" sem uporabil izključno zaradi časa in s tem opazovanja.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Primer, kocke je posrečen. Torej ima vsaj dva stanja, ustavi se na ploskvi ali pa na robu.
Pri primerih/modelih pride tudi do tega, da nismo povsem jasni. Razumi "vsaj dva stanja" oziroma stanja nekako kot prostostne stopnje. Skratka kot možna gibanja kocke ali možne zaustavitve kocke.
Torej bi lahko bil stohastičen.
Ja, takoj ko se vprašamo, dobimo stohastični sistem, recimo verjetnost, da bo obstala kocka na robu ali na ploskvi. Ampak od kje nuja, da se kaj takega sprašujemo? Dobro človek, že razumem, ampak na sploh?
Vse je namreč povezano z vsem. Lege kocke bi lahko različno vplivale na okolje ? hm.
Ne vidim problema, vendar vseeno kaj točno misliš? Ker "vplivale na okolje" ima lahko zelo zanimive zaključke, namreč da isti vzrok (lega kocke) povzroči dve ali več povsem različnih posledic.
Kakor hitro se nekaj spreminja, pa rabim čas, da spremljam spremembe.
Kot si sam rekel, ni spremljevalca. :)
Osebno se nagibam k temu, da je vse stohastično, celoten sistem pa bi lahko bil celo determiniran.


Stohastičen postane nek sistem zgolj takrat ko ga nekdo sploh opredeli kot sistem in ko želi napovedati razvoj (rezultate) tega sistema. Če se nihče tega ne sprašuje je sistem vedno determiniran.

Vzemiva načelo nedoločenosti. Ali ni tu na mestu vprašanje nedoločeno komu?
Vendar to deternimacijo lahko pozna, prepozna, samo tisti, ki je zunaj sistema. :oops:
Kaj pa, če dogajanje okoli sebe zgolj opazuješ in ga ne omejiš kot sistem, torej ga zgolj zreš? Izstop iz "sistema" (resničnosti) pa tako ni mogoč.
Osebno menim, da dogodkov v naravi ni. So samo procesi ! Besedo "dogodek" sem uporabil izključno zaradi časa in s tem opazovanja.
OK, nimam s tem težav, se lahko strinjam, v naravi ni dogodkov, so zgolj procesi - čeprav, zakaj nek proces ne bi mogel biti dogodek :wink: :) npr. anihilacija?

Ampak o tem lahko tudi kako več rečemo, če najdemo čas. :)

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a celica »

zakaj nek proces ne bi mogel biti dogodek

Ker se pretvorba energij ne ustavi.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

celica napisal/-a:zakaj nek proces ne bi mogel biti dogodek

Ker se pretvorba energij ne ustavi.
Ne vem, če te najbolje razumem, vendar menim, da pretvorba energij s tem nima veliko oziroma nima nujno kaj opraviti.

Tisto, kar oba, mislim da se bargo ne bo jezil, ker govorim tudi v njegovem imenu, govoriva je, da za procese lahko ugotovimo, da so objektivni - prav noben podatek ni potreben, prav nobeno predznanje ... lahko sediš doma, na vrtu in opazuješ kako se menja dan in noč ... kar koli ... -, pri dogodku je stvar bolj problematična saj mora nekdo določiti, to je dogodek. Sicer tudi te lahko opazujemo, zopet ni potreben noben podatek ... recimo Sončev mrk, ki je sicer prav tako del nekega procesa, vendar ga kot dogodek opredeli človek in s tem naredi tisto, kar je bargo lepo omenil, "takoj ko ločimo zgubimo bistvo". Da pa zgubimo čim manj bistva, lai pa mogoče celo nič, moramo biti pri našem početju (opazovanju, ločevanju, ...) čim bolj objektivni, torej v zgodbo vključevati čim manj naše subjketivnosti.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
To, da je ta forum poljudnoznanstveni forum, ti ne daje pravice biti površen. Roman je ob neki priliki o tem okrcal celo Anivillerja. Pri tebi je problem v tem, da vse kar veš veš iz poljudnoznanstvene literature, ta pa je nemalokrat preveč površna, da bi imela neko vrednost in nemalokrat povsem zavede neizobražene bralce. Kar ti seveda si! Zato pa v pogovoru o zavesti opletaš z Marxom, se smejiš sogovornikom in ugotavljaš kako 99% ljudi nekaj misli ne zavedaš pa se naslednjega: 99,9 procentov ljudi se v primeru tega kaj je vlak moti in ti z njimi. Lepo sem ti napisal kaj je vlak. Namreč definicija katero ti in ostalih 99% ponujate je površna definicija, je gostilniška definicija. In zopet na tem forumu praviloma ne trpimo površnih, gostilniških definicij. Ti je zdaj jasno. Upam, ker o tem več ne mislim ...
Mislim, da je v tebi kanček mazohista, drugače se ne bi tako smešil. :lol:
/…poljudnoznanstvena literatura, je nemalokrat preveč površna, da bi imela neko vrednost in nemalokrat povsem zavede neizobražene bralce. Kar ti seveda si!«
Pa ja! Če ti bereš takšno literaturo, jo jaz ne. Jaz berem korektno »poljudnoznanstveno literaturo« in ta ima še kakšno vrednost. Če pa ti bereš samo visoko tehnične članke, je to bogudopadljivo početje; vsi pač ne moremo biti tako izobraženi, kot si ti.

Za božjo voljo, pusti že tisti tvoj vlak in definicije iz pravilnika za strojevodje, kaj ne vidiš, da se ti ljudje krohotajo? Zame in za vse, ki se vozijo z njim, je vlak prevozno sredstvo, »površna in gostilniška definicija« gor ali dol. Tako kot avto, pri tem pa mi ni potrebno za tovrstno diskusijo poznati definicije iz priročnika za avtomehanike. :lol:

»Ti je zdaj jasno?«
Ali si že izbrskal kje v onem viru, menda ne misliš, da bom tristo strani bral, da sam to ugotovim, je omenjen Marx in v katerem kontekstu?
Četrtič:
»In nato moj spoštovani sogovornik – priznani poznavalec vagonov, ki v kontekstu debate o izvoru zavesti kot najbolj relevantni vir navaja 'ajzenponarski' Prometni pravilnik – terja od mene odgovore na probleme, ki so tako daleč od »po predpisih sestavljene in spete skupine železniških potniških in/ali tovornih vagonov z enim ali več vlečnimi vozili oziroma enim vagonom, spet z enim ali več vlečnimi vozili«, kot je njegovo razumevanje sil v STR od stvarnosti…«

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

celica napisal/-a:zakaj nek proces ne bi mogel biti dogodek
Ker se pretvorba energij ne ustavi.
Lahko. Zakaj pa ne . recimo: Neskončno trajajoč dogodek ! Problem je kdo ga opazuje in od kje ?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Mislim, da je v tebi kanček mazohista, drugače se ne bi tako smešil. :lol:


Lepo, da ga omeniš namreč, če misliš koga preslepiti s temi tvojimi manevri se zeloo varaš. Preskočil si namreč tvoj pomemben argument:
Preberi si tole, prepričan sem, da boš ugotovil, da je zanimivo!

http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_01.htm
ali pa tole
http://www.fhs.upr.si/sl/resources/file ... isveta.pdf
Glede katerega sem ti odgovoril:

Bral sem ta vir "biomreže" in je vsaj po moji presoji sporen z znanstvenega vidika, naj omenim zgolj stavek, dva iz tega vira:

"Seveda pa je jasno, da bistva in psihološke "vsebine" mističnega doživetja ne moremo najti v nevrofiziološkem ozadju. Skrita sta v VISOKO NADMATERIALNIH virtualnih "vzorcih" najvišjega reda, torej V POVSEM DUHOVNIH DIMENZIJAH." (http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_15.htm) ali pa:
"5. VSEOBSEGAJOČA ZAVEST, pogosto imenovana TRANSCENDENTALNA ali KOZMIČNA zavest, zaobjema vse individualne zavesti in je torej kolektivna duhovna nadgradnja z individualnim izhodiščem." (http://icarus.dzs.si/biomreze/bio_10.htm)

Vira http://www.fhs.upr.si/sl/resources/file ... isveta.pdf, pa nisem bral, zato te prosim, če citiraš, kje in v katerem kontesktu je omenjen Marx.

Bom dodal še stavek dva ti pokvarjenec šarlatanski, da si boš zapomnil kdaj si nazadnje na forumu, ki obravnava vsebine, ki so podprte z znenstvenimi viri objavljal vire, kot da so zanstveni v njih pa je moč prebrati:

"Ko mistik v duhu JE Eno s celotnim Univerzumom (notranja "objektivnost"), ta Univerzum živi po svoje, ne da bi "vedel" za mistikovo razsvetljenje (zunanja objektivnost). V kakšnem smislu je torej prišlo do Enotnosti? MISTIČNO ENO POMENI, DA JE MISTIK IMPLICITNO, GLOBALNO ZAOBJEL IN POENOTIL VES SVOJ NOTRANJI MODEL UNIVERZUMA V SVOJEM DUHU." (Ibid.)

ali

KVANTNA MREŽA: Formalni nevron je nek kvantni element ("točka"), ni nujno kvantni delec. Kadar hočem posebno poudariti, da gre za mrežo kvantnih "točk" (matematičnih oziroma modelskih) globlje od kvantnih delcev, govorim o SUBKVANTNI MREŽI." (Ibid.)

Ali si že izbrskal kje v onem viru, menda ne misliš, da bom tristo strani bral, da sam to ugotovim, je omenjen Marx in v katerem kontekstu?

Torej, kako me boš prepričal, da tvoj argument ni navaden šarlatanski argument?

Dodal bi še, da me resnično zanima kje in v katerem kontekstu je v drugem viru omenjen Marx?[/quote]

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a: Mislim, da je v tebi kanček mazohista, drugače se ne bi tako smešil.
Ta tvoja misel je zanimiva. Nekako asocira na boj med objektivnostjo in subjektivnostjo. Enkrat sem ti očital, da si znanstveno dogmatičen, se spomniš ? Spet si podal dokaz v tej smeri. :wink:
bargo napisal/-a: Kako sama doseže, da izkuša samo sebe ?!
Da spet, ne boš dobesedno razumel in povezal napačno; hotel sem te spomniti, na preverljivost, ponovljivost, razlagalnost, napovedovalnost(?), ter SKEPTIČNOST.

Si pogledal Interpreterja ? Tam lahko prepoznaš, da možgani zmeraj odgovorijo in podajo razlago za svoja dejanja. (primer: glasba in zvon). Lokalno resničnost, veliko bolje, lokalno realnost.

Postavi se vprašanje ali lahko možgani sprejmejo drugačno razlago in če kako ? :roll:

Problemi so me pripeljali do prebiranja besedil o ontologiji
in sem prebral : " Heidegger pravi, da tista vera, ki se nenehno ne izpostavlja možnosti nevere, ni nobena vera,
marveč udobnost (določenost,stabilnost) in dogovorjenost s seboj, da se držimo nekega nauka."

Kot je Roman, že nakazal, ne morem vedeti, če je Heidegger to res rekel, vendar ti rečem tole:

"Mogoče malce odprtosti ne škodi. Dopuščati, da drugi živijo v zmoti, če le-ta ni prevelika."

Saj se spomniš,
bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a: Interveniral bom samo v skrajni sili…
Sedaj je čas, drugače bo kompleksnost prevelika.
si nakazal skrbnost in odgovornost. Resnično sem te vesel, Vojko !

Da je pa vera lahko v znanost ali religijo, lahko precej podobna stvar, se tudi lahko spomniš iz naših debat. :D
Problemi napisal/-a: Vzemiva načelo nedoločenosti. Ali ni tu na mestu vprašanje nedoločeno komu?
Mislim, da vprašanje ni pomembno, glede na najin kontekst. Dejstvo je, da je nedoločenost za strukturo, največje možno stanje senzibilnosti. :wink:
Osebno menim, da včasih povzroča zmedo ali kaos. Sam menim, da življenje naredi bolj živo ! :D

Pa sva pri 0,111..,0 !

Sem bi dejal, da so ničle sestavni del zaporedja, ravno te bi lahko povzročale senzibilnost ! Če tako, potem 0- ni zavesti, 1-je zavest, je vsaj pomankljivo.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Ali si že izbrskal kje v onem viru, menda ne misliš, da bom tristo strani bral, da sam to ugotovim, je omenjen Marx in v katerem kontekstu?

Petič:
»In nato moj spoštovani sogovornik – priznani poznavalec vagonov, ki v kontekstu debate o izvoru zavesti kot najbolj relevantni vir navaja 'ajzenponarski' Prometni pravilnik – terja od mene odgovore na probleme, ki so tako daleč od »po predpisih sestavljene in spete skupine železniških potniških in/ali tovornih vagonov z enim ali več vlečnimi vozili oziroma enim vagonom, spet z enim ali več vlečnimi vozili«, kot je njegovo razumevanje sil v STR od stvarnosti…«

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:Problemi je napisal:
Ali si že izbrskal kje v onem viru, menda ne misliš, da bom tristo strani bral, da sam to ugotovim, je omenjen Marx in v katerem kontekstu?

Četrtič:
»In nato moj spoštovani sogovornik – priznani poznavalec vagonov, ki v kontekstu debate o izvoru zavesti kot najbolj relevantni vir navaja 'ajzenponarski' Prometni pravilnik – terja od mene odgovore na probleme, ki so tako daleč od »po predpisih sestavljene in spete skupine železniških potniških in/ali tovornih vagonov z enim ali več vlečnimi vozili oziroma enim vagonom, spet z enim ali več vlečnimi vozili«, kot je njegovo razumevanje sil v STR od stvarnosti…«


Petič:
»In nato moj spoštovani sogovornik – priznani poznavalec vagonov, ki v kontekstu debate o izvoru zavesti kot najbolj relevantni vir navaja 'ajzenponarski' Prometni pravilnik – terja od mene odgovore na probleme, ki so tako daleč od »po predpisih sestavljene in spete skupine železniških potniških in/ali tovornih vagonov z enim ali več vlečnimi vozili oziroma enim vagonom, spet z enim ali več vlečnimi vozili«, kot je njegovo razumevanje sil v STR od stvarnosti…«
hm. Ponovljivost !? Vojko, če ne potegneš srčeve dame, ne bo poti v Stockholm ! :D
vojko napisal/-a: Kako boš ugotovil, kje je v računalniku program, ki trenutno teče? Dialektični zakon prehoda kvantitete v kvaliteto je vedno "in"...
Enostavno. Na začetku, potem pa po verigi. (von Neuman, se spomniš ! :wink: ) Če to nebi bilo možno, potem bi bili programi(algoritmi in stroj, ki jih izvaja !) resnično stohastični, torej brez pomena in koristi za nas.
Čakam, da tvoji posti preidejo v KVALITETO .... :(

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

Vojko, ker očitno ne bom dobil odgovora zakaj ponujaš znanstveno sporne tekste kot vir v pogovoru o zavesti, sem se odločil za drugačno pot. Tako kot shrinku, bom vsak tvoj nesramen post prijavil uredništvu. Zgornjega: viewtopic.php?p=66664#p66664 sem že.

Odgovori