V imenu znanosti
To kaj se je kuhalo za zaprtimi vrati ni bil glavni razlog za uporabo bombe. Že to da je odločala vojska oziroma vrhovni vojaški poveljnik (kolikor vem, predsednik to je), mi pove dovolj.kren napisal/-a:Uporabi dveh bomb sta uradno resda imeli namen preprečiti še večji pokol, vendar je veliko vprašanje kaj vse se je neuradno še kuhalo za zaprtimi vrati.
Si pa je verjetno kakšen fizik delal zapiske ob pogledu na nastalo opustošenje.
Del človešta. Z namenom, ne po slučaju. Naš napredek, naša žrtev. Trenutno pa je tak da za naš napredek zavestno uničujemo in izkoriščamo naravo in slučajno, po nesreči tudi sebe.tschmrlj napisal/-a:Koga ali Kaj pa lahko žrtvujemo v imenu znanosti?
po nesreči?čist dobr se zavedamo kaj delamo.preveč vemo da bi blo PO NESREČI.sick smo...preveč razvajeni.še jst,prznammriz napisal/-a:Del človešta. Z namenom, ne po slučaju. Naš napredek, naša žrtev. Trenutno pa je tak da za naš napredek zavestno uničujemo in izkoriščamo naravo in slučajno, po nesreči tudi sebe.tschmrlj napisal/-a:Koga ali Kaj pa lahko žrtvujemo v imenu znanosti?
jebatgapa če bi že žrtvoval koga bi pomojm lahko zdle sam zato ker nas je že tko ful preveč.ne zato ker gre za nš napredk.pa če se komu zdi to še tak absurd.sorč,zaničujm vso to krščansko etiko...kill me.
Po mojem pa nas ni preveč ampak ravno prav. Če nas toliko ne bi bilo, se znanost ne bi tako hitro razvijala. Človek je bitje, ki ima roke in pamet in čeprav mogoče fizično ni najbolje prilagojen naravnim razmeram, je sposoben te razmere spreminjati sebi v prid. Spoh nisem pesimist glede prihodnosti človeštva. Ni daleč dan, ko se bo samoomejevanje zdelo povsem logično. Ja, vse religije učijo, da je treba gojiti čednosti kot so skromnost in ponižnost. V tem je odgovor in ni se česa bati.mriz napisal/-a:Vidiš, po moje se pa ne zavedamo dobro tega, kar počnemo.
To da nas je preveč je samo ena izmed zelenih luči za preizkuse.
Kaj pa ima krščanska etika s tem, razen da bi jo kršili?
No ja, 99,999...% od vseh ljudi ne pripomoremo kaj dosti k razvoju znanosti.Po mojem pa nas ni preveč ampak ravno prav. Če nas toliko ne bi bilo, se znanost ne bi tako hitro razvijala.
Razen če pritisk, ki nastane zaradi gužve(držav, iskric med državami, itd), vpliva na raziskovanje (ki je verjetno res večinoma vojaško pogojeno).
ti recimo se zavedaš.bi tvoja vest zdržala ubit ljudi za katere veš da bi jim loh pomagu da bi se tut tko zavedal?mriz napisal/-a:Vidiš, po moje se pa ne zavedamo dobro tega, kar počnemo.To da nas je preveč je samo ena izmed zelenih luči za preizkuse.
jah kristjanov je še zmer ogromn,mislš da bi ti dovolil kj tazga?ti še js bl ne...je glih cerkv delno kriva za to da nas je preveč s tem da je proti splavu.Kaj pa ima krščanska etika s tem, razen da bi jo kršili?
za vse k ste podobnega mišljenja (da se človeštvo še ni znašl v hudih težavah):joe napisal/-a:Po mojem pa nas ni preveč ampak ravno prav. Če nas toliko ne bi bilo, se znanost ne bi tako hitro razvijala. Človek je bitje, ki ima roke in pamet in čeprav mogoče fizično ni najbolje prilagojen naravnim razmeram, je sposoben te razmere spreminjati sebi v prid. Spoh nisem pesimist glede prihodnosti človeštva. Ni daleč dan, ko se bo samoomejevanje zdelo povsem logično. Ja, vse religije učijo, da je treba gojiti čednosti kot so skromnost in ponižnost. V tem je odgovor in ni se česa bati.
Peter Rusell:Sedaj
Jonathan Weiner:Naslednjih sto let
Mriz, tisti tvoj odstotek je lahko celo pravilen, toda moje trditve v ničemer ne izpodbija. In pomisli: kaj pa množice, ki z delom ustvarjajo dobiček, da se lahko financira znanstveni in tehnološki razvoj? A ti milijoni in milijoni ljudi nič ne pomenijo v vsej tej zgodbi?
Nekra, tistih knjig niti ne bom bral. Verjetno govorijo, da nam trda prede. Kaj pa potem !? Saj če ti ne prede trda, se niti ne zganeš.
Nekra, tistih knjig niti ne bom bral. Verjetno govorijo, da nam trda prede. Kaj pa potem !? Saj če ti ne prede trda, se niti ne zganeš.
Kaj pa je vest drugega kot naučene reakcije psihe na določena dejanja? Vest ni pogojena (vsaj nočem da bi bilo tako) z mojo osebno logiko, torej je vprašanje samo glede mojega kontroliranja čustev.Nekra napisal/-a:ti recimo se zavedaš.bi tvoja vest zdržala ubit ljudi za katere veš da bi jim loh pomagu da bi se tut tko zavedal?
Zato ne vem če bi me vest pustila na cedilu (torej da bi padel pod njen vpliv), verjetno že, nažalost. Sicer pa, kaj je že Stalin rekel?
Ja, ker res v današnjem svetu bijejo hude bitke za svojih 10 zapovedi.jah kristjanov je še zmer ogromn,mislš da bi ti dovolil kj tazga?ti še js bl ne...
Bolj me skrbijo psihiatri kot pa kristjani
Mogoče pa izpodbija. Znanstveniki, torej dejanski povzročitelji napredka, so maloštevilni...joe napisal/-a:tisti tvoj odstotek je lahko celo pravilen, toda moje trditve v ničemer ne izpodbija.
...je pa verjetno res tako kot je (če se ne motim) GJ rekel, da tehnološki napredek večinoma diktira vojska. Vojska pa je zaradi trenja med množicami (državami).In pomisli: kaj pa množice, ki z delom ustvarjajo dobiček, da se lahko financira znanstveni in tehnološki razvoj? A ti milijoni in milijoni ljudi nič ne pomenijo v vsej tej zgodbi?
Torej milijoni in milijoni ljudi so samo sredstvo, torej motiv, da nekdo vlaga v napredek. Škoda da je tako, ampak tako pač očitno mora biti.
ok.got me.i agree.mriz napisal/-a:Kaj pa je vest drugega kot naučene reakcije psihe na določena dejanja? Vest ni pogojena (vsaj nočem da bi bilo tako) z mojo osebno logiko, torej je vprašanje samo glede mojega kontroliranja čustev.Nekra napisal/-a:ti recimo se zavedaš.bi tvoja vest zdržala ubit ljudi za katere veš da bi jim loh pomagu da bi se tut tko zavedal?
Zato ne vem če bi me vest pustila na cedilu (torej da bi padel pod njen vpliv), verjetno že, nažalost.
kaj pa je rekuSicer pa, kaj je že Stalin rekel?
mja sej še zmer skušajo širt svojo vero,se ti ne zdi?mogoče pa sam živiš v kšnih rovtah kjer ne delijo knjigic okol v stilu "odrešitelj jezus","mladoletne nosečnice" al pa ja ja moja najnovejša: "ali je neznanstveno verjeti v boga?(al neki u tem stilu nism prepričana da je čist tak naslov)".anyway.misnla sm na to da večina današnjih splošnih družbenih vrednot še vedno izhaja iz krščanstva.sex je recimo še zmer tabu tema.no to niti ne tok...samozadovoljevanje recimo(kera dolga besedaJa, ker res v današnjem svetu bijejo hude bitke za svojih 10 zapovedi.
Bolj me skrbijo psihiatri kot pa kristjani
).sej ne pravm da bi blo treba o tem vsevprek govort sam da ma večina odnos do tega kot da to sploh ne obstaja...okej mau sm zašla upam da razumeš.Stalin je rekel: "Smrt enega je tragedija, smrt mnogih je statistika." Ali nekaj podobnega.
. Mogoče so zato tako redki obiski in puščanje knjigic, ker si ne upajo sem . No sej na polici imam par prejetih brošur, ki pa še jih nisem prebral. In takšne organizacije me ne skrbijo kaj dosti, so samo nadležne.
Glej Sex Sense na Discovery, boš imela tabu tem prek glave, pa še poučno je. Pomoje se bi bilo treba o tem več pogovarjati.
Po tem kaj je enkrat pisalo v časopisu, živim v getuNekra napisal/-a:mja sej še zmer skušajo širt svojo vero,se ti ne zdi?mogoče pa sam živiš v kšnih rovtah kjer ne delijo knjigic okol
. Mogoče so zato tako redki obiski in puščanje knjigic, ker si ne upajo sem . No sej na polici imam par prejetih brošur, ki pa še jih nisem prebral. In takšne organizacije me ne skrbijo kaj dosti, so samo nadležne. Glej Sex Sense na Discovery, boš imela tabu tem prek glave, pa še poučno je. Pomoje se bi bilo treba o tem več pogovarjati.
ampak so,obstajajo.sad za moje pojme...mriz napisal/-a:In takšne organizacije me ne skrbijo kaj dosti, so samo nadležne.
lolGlej Sex Sense na Discovery, boš imela tabu tem prek glave, pa še poučno je. Pomoje se bi bilo treba o tem več pogovarjati.
sej gledam kadr ujamem...mam že tko preveč stvari v C:\My Shared Folder 
smrt mnogih je statistika... .Recimo, da je znanost prišla tako naprej (ZF),da avtorja teh besed postavi še enkrat za svetovnega voditelja in ko on s pestjo udari po mizi oz. ukaže vsi, ki imajo na forumih ime na črko m takoj v sibirijo. Del človeštva na M. se posledično preseli v hladne kraje. Zanimajo me kriterijih na osnovi katerih bi v imenu znanosti delali poiskuse na ljudeh. Kdo lahko določi kriterije s kom se bo delalo poiskuse? So ti kriteriji lahko znanstveno utemeljeljeni ali pa bodo enostavni, kot mnogokrat dosedaj, po abecedi, barvi kože, nazoru ali ......... . [/quote]
Če se gremo znanost, bi lahko odločali znanstveniki oziroma tisti, ki napredek znanosti direktno omogočajo. Po abecedi, barvi kože in nazoru se mi ne zdi smiselno odločati. No, mogoče po nazoru že. V poštev pridejo tisti, ki so neuporabni (v samem napredku), ki se ne trudijo, ki v kakršnem koli načinu ne razvijajo misli. Če bi jih žrtvovali za znanost, bi vsaj enkrat naredili kaj pametnega. No ja, to so itak moje blodnje, ki so zaenkrat brez teže.tschmrlj napisal/-a:Zanimajo me kriterijih na osnovi katerih bi v imenu znanosti delali poiskuse na ljudeh. Kdo lahko določi kriterije s kom se bo delalo poiskuse? So ti kriteriji lahko znanstveno utemeljeljeni ali pa bodo enostavni, kot mnogokrat dosedaj, po abecedi, barvi kože, nazoru ali ......... .
Eh, sploh ni sad. S kom pa bi se drugače kregali? Od kreganja lahko nekaj odneseta obe strani.Nekra napisal/-a:ampak so,obstajajo.sad za moje pojme...