No, le poglej si (v preteklosti sem se izjasnil), o kakšnih "dušah" je govora.problemi napisal/-a:Zakaj si opredelitve "duše" zaslužijo zgolj posmeh?shrink napisal/-a:Ah, ne nakladaj, nobenega zapletanja ni: opredelitve "duše" si zaslužijo zgolj posmeh.
GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Zadnjič spremenil shrink, dne 9.1.2013 23:48, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Začetek ima samo nekaj, kar mi razumemo (izkušamo), kot materija (v okviru "splošnega" razumevanja).problemi napisal/-a:Te ne štekam več, moram priznati, namreč praviš, da ti potegne večno Vesolje, istočasno pa tudi Vesolje, ki ima začetek, zdaj mi praviš: "Nekaj kar je zmeraj bilo, je, in zmeraj bo, je večno !" , s čimer se poplnoma strinjam, ne znam pa si razložiti, kako ima lahko to kar je zmeraj bilo, je, in zmeraj bo, svoj začetek?bargo napisal/-a:Zakaj ! Preprosto : "Nekaj kar je zmeraj bilo, je, in zmeraj bo, je večno !"
Moje "Vesolje" je brez materije, torej brez prostor-materija-čas ! Energija (informacija?), nenehno spreminjanje v brez časju!
problemi napisal/-a:Nočem izpasti "težak", ampak jaz bi raje rekel, jezik (govorica) ti zmeraj stoji za vratom.bargo napisal/-a:Realnost je kruta, matematika ti zmeraj stoji za vratom !
Sploh ne. Tole z jezikom je res problem. Prepoznaš šele, če želiš misli koeksistentno zapisati ! Velik problem, problemi. 
Če bi bila mogoče enačba, bi lahko razumeli (Kako ?), vendar njene posledice ZAKAJ ? ne. Razen, če smo v krog-u !
Sam sicer menim, da če se nekaj da povedati (jezik) o resničnosti, potem se mora dati tudi matematično zapisati ! Matematični zapis je potem mogoče neodvisno preveriti ! Samo tukaj se izgubi subjektivnost v celoti !
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Črnih.shrink napisal/-a: No, le poglej si (v preteklosti sem se izjasnil), o kakšnih "dušah" je govora.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Nisem te vprašal o kakšnih "dušah" je govora - to kar zgoraj napišeš je pravzaprav že opredeljevanje (... o kakšnih "dušah") - temveč: "Zakaj si opredelitve "duše" zaslužijo zgolj posmeh?". Zgolj to.shrink napisal/-a:No, le poglej si (v preteklosti sem se izjasnil), o kakšnih "dušah" je govora.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Duša je celotno vesolje !problemi napisal/-a:Nisem te vprašal o kakšnih "dušah" je govora - to kar zgoraj napišeš je pravzaprav že opredeljevanje (... o kakšnih "dušah") - temveč: "Zakaj si opredelitve "duše" zaslužijo zgolj posmeh?". Zgolj to.shrink napisal/-a:No, le poglej si (v preteklosti sem se izjasnil), o kakšnih "dušah" je govora.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Po moje ni nujno, da ga ima, ampak ...bargo napisal/-a:Začetek ima samo nekaj, kar mi razumemo (izkušamo), kot materija (v okviru "splošnega" razumevanja).
Moje "Vesolje" je brez materije, torej brez prostor-materija-čas ! Energija (informacija?), nenehno spreminjanje v brez časju!
Meni sta materija in energija eno in isto. Prav nič se ne spremeni, če materijo obravnavaš kot energijo. Niti kar se tiče časa niti prostora niti prostor-časa. Vsaj sam tako mislim.
Krog je res od hudirja.Razen, če smo v krog-u !
Pitagorejec?Sam sicer menim, da če se nekaj da povedati (jezik) o resničnosti, potem se mora dati tudi matematično zapisati !
Kaj pa vem ... v bistvu se strinjam. (mogoče sva tu malce ohlapna s tem, kaj naj bi pomenilo "matematično zapisati")
Matematika ni garant za odstranitev subjektivnosti. Še vedno subjekt postavi X ... To okoli objektivnosti in eksperimenta je tako en mejčkn "ideološkega trika", če se malce pohecam ...Matematični zapis je potem mogoče neodvisno preveriti ! Samo tukaj se izgubi subjektivnost v celoti !
Čaki ... al ti misliš, da se ob neodvisnem preverjanju izgubi subjektivnost v celoti, zdaj pa nisem več prepričan, če sem te pravilno razumel?
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Huh ... velika mu duša.bargo napisal/-a:Duša je celotno vesolje !
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Mogoče sem se nerodno izrazil. Hotel sem reči, da bi pred spoznanjem, da je Zemlja okrogla (torej z implicitno predpostavko, da je ravna), ravno tako obstajali samo dve možnosti, in sicer, da ima nekje rob ali pa je neskončna. Seveda pa danes vemo, da ni ne eno ne drugo. Problem tovrstnih vprašanj oziroma razlag je, da vsebujejo implicitne predpostavke, ki se nam zdijo samoumevne in se jih ponavadi niti ne zavedamo.problemi napisal/-a:Tommo napisal/-a:Ta dilema je umetna in spominja na dilemo ali je Zemlja neskončna ali pa mora imeti nekje rob.
Moram priznati, da prvič slišim za to dilemo o Zemlji njenem robu in neskončnosti.
Moj post se je nanašal na Romanovo tezo, da je vesolje bodisi nastalo iz nič ali pa obstaja od nekdaj oziroma večno.problemi napisal/-a:Ne vem kakšno zvezo imata prostor in čas s tem od kje jih gledeš, sploh če pred tem ugotoviš, da nista elementarni samostojni entiteti. Očitno sledi, da sta pogojeni z obstojem neke druge samobitne entitete (materije), kar pa pomeni, da je velikost le te povsem irelevantna. Lahko imaš entiteto Planckove dolžine pa že imaš tako prostor in kot čas.Trenutno je nemogoče naše predstave o času in prostoru ekstrapolirati v zelo zgodnje vesolje, saj je že bolj ali manj jasno, da ne prostor in ne čas nista elementarni samostojni entiteti, ampak imata smisel šele, ko gledamo precej od daleč (v primerjavi s Planckovo dolžino in časom).
Hočem reči, da ni problem prostora in časa v tem od kje ga gledamo in ali ga lahko ekstrapoliramo v zelo zgodnje Vesolje. Po moje je problem prostora in časa, kaj sploh početi z njima oziroma ali sploh sta?
Drugače pa menim, da je poglobljeno razmišljanje o prostoru in času v klasičnih okvirih nemogoče oziroma ne pripelje nikamor. Tudi klasična fizika se s temi vprašanji ne ukvarja ter prostor in čas enostavno privzame kot resnična. Ta res najtežja fizikalna vprašanja smo šele začeli raziskovati.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Vem. Tu se sam ne strinjam z njim, namreč sam trdim, da je nastalo, vendar ne iz nič-a, kar sem tudi napisal v odgovoru Romanu.Tommo napisal/-a:Moj post se je nanašal na Romanovo tezo, da je vesolje bodisi nastalo iz nič ali pa obstaja od nekdaj oziroma večno.
Mene je, pa ne vem ali sem razmišljal v klasičnih okvirih ali ne-klasičnih.Drugače pa menim, da je poglobljeno razmišljanje o prostoru in času v klasičnih okvirih nemogoče oziroma ne pripelje nikamor.
Verjetno si slišal za Nikolaja Kuzanskega, bom citiral zgolj delček članka S. Dolenca:
"Bog je za Kuzanskega "neskončen negativno", za razliko od univerzuma, ki je "neskončen privativno". "Bog torej ni brezmejen na način, kot je brezmejna oziroma neskončna velikost, ki je neskončna tako, da ji vedno lahko dodamo še eno enoto, temveč je brezmejen negativno, zato ker nima mej, ker ga ni mogoče omejiti niti navzven niti v razmerju do samega sebe. Razlika med tako razumljeno neskončnostjo, ki jo imenujemo negativna neskončnost, in potencialno oziroma privativno neskončnostjo, neskončnostjo, ki 'ima vedno nekaj zunaj sebe', je v tem, da se druga nanaša na kvantiteto (velikost), medtem ko se prva ne. Bog je neskončen negativno, kot tisto, kar nima meje, kot tisto, kar je določeno kvalitativno, in ne privativno kot tisto, kar ima 'vedno nekaj zunaj sebe', to je kvantitativno."" (http://www.kvarkadabra.net/article.php/Nikolaj-Kuzanski)
Zdaj pa namesto Bog zapiši materija, zanimivo ali ne ...
Seveda je potrebno citat posodobiti, ampak njegova "krožna filozofija" nudi zelo lep uvod v razmislek o neskončnosti. Pri meni ju ni, ne obstajata.Tudi klasična fizika se s temi vprašanji ne ukvarja ter prostor in čas enostavno privzame kot resnična.
Filozofi so na vse to že odgovorili, če bi čakali fizike ne bi nikamor prišli.Ta res najtežja fizikalna vprašanja smo šele začeli raziskovati.
Zadnjič spremenil problemi, dne 10.1.2013 0:51, skupaj popravljeno 2 krat.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Tommo napisal/-a: Ta res najtežja fizikalna vprašanja smo šele začeli raziskovati.
Ja, če za začetek prepoznaš tam okoli 1930 leta !Mogoče je bolje reči, da po skoraj 100 letih nismo ravno daleč prišli !
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Verjetno je res. Kateri "fizik", pa bi si upal o tem sploh govoriti !problemi napisal/-a:
Filozofi so na vse to že odgovorili, če bi čakali fizike ne bi nikamor prišli.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Zamisli kako je te on velik !problemi napisal/-a:Huh ... velika mu duša.bargo napisal/-a:Duša je celotno vesolje !
Neki kažu čak, da ima više duša !? Modreci pravijo, da to še ni nič. Baje je takih več.Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Seveda, neodvisno lahko preverja kdor-koli. Nenazadnje tudi kar-koli, recimo računalnik !Problemi napisal/-a:Čaki ... al ti misliš, da se ob neodvisnem preverjanju izgubi subjektivnost v celoti, zdaj pa nisem več prepričan, če sem te pravilno razumel?
Poznaš zgodbo: Potujejo po vesolju. Fiziki nimajo kaj početi in vprašajo računalnik: "Ali lahko entropiji obrne predznak ?"
Računalnik računa, računa... Zvezde ugašajo, vse je že temno v vesolju, fizikov že dolgo ni. Računalnik porablja zadnje atome energije in potem, kar naenkrat, reče: "Bodi vesolje !"
In evo ti ga na, vesolje !
Verjetno res. Kaj pa obratno ?Problemi napisal/-a: Prav nič se ne spremeni, če materijo obravnavaš kot energijo
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
Res se ne spominjam več, ali je bilo to v Antidühringu ali kje drugje.problemi napisal/-a:Oprosti, ampak za to marksistično domnevo prvič slišim, lahko kak citat ali link.
In kje je bila materija pred nastankom vesolja? Kako je lahko nekaj večno?Pri meni ga ima, torej Vesolje ima začetek, to opisuje tudi (predvsem) fizika. Tisto, kar nima začetka je materija.
In od kod tisto večje? Tvoja teorija ni prav nič bolj verodostojna kot moja. Z drugimi besedami, ne ti in ne jaz ne veva, kaj sploh govoriva. Skratka, filozofija.In jaz trdim, no trdim, mislim, da je Vesolje nastalo znotraj nečesa večjega.
Tudi mene ne, pa tudi večna materija ne.Večno Vesolje me pa nikakor ne prepriča.
Zakaj bi taka entiteta obstajala?Zamisli si entiteto (materialno), ki je neskončna*.
Samo če premoreš plovilo, ki mu dno ne pušča.Ti pošljem plovilo te pripelje na to stran.
Tudi to sem imel v mislih, ko sem rekel, da sta obe varianti absurdni. Ampak tu so še vakuumske fluktuacije.Zakaj? Zato ker je nek fizik rekel, da se o tistem prej ni smiselno spraševati, pa da pri tem ta isti fizik ne reši problema nastanka energija in to iz nič.
Prav.Zato, ker verjamem, da je Vesolj več in da ne obstaja zgolj to naše.
Uh, hudo. Tudi teologi so že na vse odgovorili. V čem je tedaj problem?problemi napisal/-a:Filozofi so na vse to že odgovorili, če bi čakali fizike ne bi nikamor prišli.
Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA
In kot ti je Roman odgovoril zgoraj, s tem ne rešiš težave, saj je naslednje vprašanje, kako je nastal tisti nenič, iz katerega se je rodilo vesolje. To je klasična težava pri argumentaciji s stvarnikom (pri čemer tukaj mislim na stvarnika v najširšem možnem pomeni besede - bitje, sila, energija, entiteta, ... in kar je še podobnih razlag), ko sicer rešiš težavo (nastanek vesolja), vendar pa takoj pridelaš novo (nastanek stvarnika).problemi napisal/-a:Vem. Tu se sam ne strinjam z njim, namreč sam trdim, da je nastalo, vendar ne iz nič-a, kar sem tudi napisal v odgovoru Romanu.Tommo napisal/-a:Moj post se je nanašal na Romanovo tezo, da je vesolje bodisi nastalo iz nič ali pa obstaja od nekdaj oziroma večno.
To, o čemer govori citat, matematiki opisujejo kot števno in neštevno neskončnost. Seveda drži, da prostor-čas ni števno neskončnen, saj njegovih točk ni možno urediti in potem prešteti. Vsega ostalega pa ne razumem in dvomim, da ima kakšno posebno pojasnilno vrednost v danem kontekstu.Mene je, pa ne vem ali sem razmišljal v klasičnih okvirih ali ne-klasičnih.Drugače pa menim, da je poglobljeno razmišljanje o prostoru in času v klasičnih okvirih nemogoče oziroma ne pripelje nikamor.
Verjetno si slišal za Nikolaja Kuzanskega, bom citiral zgolj delček članka S. Dolenca:
"Bog je za Kuzanskega "neskončen negativno", za razliko od univerzuma, ki je "neskončen privativno". "Bog torej ni brezmejen na način, kot je brezmejna oziroma neskončna velikost, ki je neskončna tako, da ji vedno lahko dodamo še eno enoto, temveč je brezmejen negativno, zato ker nima mej, ker ga ni mogoče omejiti niti navzven niti v razmerju do samega sebe. Razlika med tako razumljeno neskončnostjo, ki jo imenujemo negativna neskončnost, in potencialno oziroma privativno neskončnostjo, neskončnostjo, ki 'ima vedno nekaj zunaj sebe', je v tem, da se druga nanaša na kvantiteto (velikost), medtem ko se prva ne. Bog je neskončen negativno, kot tisto, kar nima meje, kot tisto, kar je določeno kvalitativno, in ne privativno kot tisto, kar ima 'vedno nekaj zunaj sebe', to je kvantitativno."" (http://www.kvarkadabra.net/article.php/Nikolaj-Kuzanski)
Zdaj pa namesto Bog zapiši materija, zanimivo ali ne ...
He he, to je sicer lahko reči, tako kot je lahko reči ''Jaz ne obstajam''. Ampak dokazati resničnost takega stavka je čisto druga zgodba.Pri meni ju ni, ne obstajata.Tudi klasična fizika se s temi vprašanji ne ukvarja ter prostor in čas enostavno privzame kot resnična.
Kot rečeno, filozofija gor ali dol, fizika trenutno lahko reče samo, da sta prostor in čas dani, resnični in objektivni entiteti. Znamo jih samo meriti, ne pa tudi pojasniti.Filozofi so na vse to že odgovorili, če bi čakali fizike ne bi nikamor prišli.Ta res najtežja fizikalna vprašanja smo šele začeli raziskovati.