Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:

In kaj to pomeni, nimam pojma !
Ali misliš, da je mogoč konec brez začetka !?
Ta tvoja dilema je artificielna.
Če mene vprašaš, se je "hladna vojna" začela že zdavnaj prej. Tako po intuiciji okoli leta 1944, v okviru tvojih obrazložitev. Seveda brez napovedi !
Če mene vprašaš, tudi, seveda.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:Vojko : Hawking poudarja nevarnost za nas, medtem, ko jaz poudarjam koristi za nas, ki bi jih tako srečanje prineslo !

Priredba orginala: V primeru da nas, Nezemljani kadar koli obiščejo, mislim, bo rezultat srečanja podoben tistemu,
ko Krištof Kolumb prvič pristane na obalah Amerike, kar se ni dobro končalo za domorodne Američane.



Moja interpretacija (sinteza)
Bargo1 : Hawking izrazi skrb, da bi nam Nezemljani prinesli kakšno od bolezni, katere se Nezemljani ne zavedajo in bi nas lahko pokončala. kar primerja z pristankom Kolumba na obalah Amerike, ki se je slabo končal za domorodne Američane, zaradi RDEČK !

BArgo2: Hawking izrazi skrb, da bi nas Nezemljani napadli in uničili, kar primerja z pristankom Kolumba na obalah Amerike, ki se je slabo končal za domorodne Američane, zaradi evolucijskih razlogov !


Vojko : Hawking zagovarja tezo, da je nevarno, če se oglašamo in to primerja s situacijami v zgodovini, ko so naprednejše civilizacije (npr. belci-Indijanci, Evropejci – neevropejci) uničile šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščale.


Kaj meniš, katera je skladnejša z originalom ? Kaj meniš katera interpretacija je bolj "znanstvena" ?


Nobena, kot sem ti argumentiral. Najbolj blizu mi je stik civilizacij, kot ga je opisal K. SAGAN v odličnem ZF romanu STIK. To je precej plavzibilen scenarij in ne boluje za infantilnimi antropocentričnimi predstavami.
Znanstvena, naj bi pomenilo objektivno skladnost !

Čakaj, čakaj Vojko ! Z tvojimi razlagami (argumenti) se lahko strinjam, so precej dobre razlage ! V njih je veliko znanja, vendar tudi izkustvene domišljije ter vere v "dobro evolucijo" in "dobrega razvoja" ! :wink:

Dejstvo so pa dejstva ! Se spomniš, moja trditev je : "Ti se ne strinjaš, sam s seboj !", to dokazuješ. Vse tiste rdeče črke so viška, nimajo veze z povedjo, ki jo je izrazil Hawking. Britev piše rdeče, Vojko !

Moje, ki sem jih dal na izbiro, so pač moja interpretacija. Tudi posrečena, priznaš ? Tudi moje nimajo veze z Hawkingom ! (mimorede: *bolezen je prispodoba tako, kot RDEČKE !)

Če pogledaš dejstva sem prvo zapisal:
" Izgleda (po analizi Problemov), kot da si izmislil tezo, zato, da bi podal nestrinjanje in poudaril strinjanje ! Z šokom !"

Potem na tej straniviewtopic.php?f=21&t=4973&start=810 prvič pobarval stvari. Tam so rdeče črke tvoja interpretacija !

Spodaj sledi, ne strinjam. Orginalna poved samo dopušča odprto pot domišljiji, Hawking ni povedal KAJ in ZAKAJ GA SKRBI ?, samo nakazal je, da ga skrbi in to podkrepil z primerom.

Recimo, moja interpretacija, da nas uničijo zaradi evolucije, je bila mišljena, da smo mi zaostala bitja, ki bomo reagirali iz strahu in nagona po ohranitvi. Predvideva tudi, da smo dovolj zviti, da nezemljani prepoznajo resnično nevarnost! (Odkrito povedano, je ta zadnji stavek resnično preveč antropocentričen !)

Komunikacija je lahko dejanski problem v tej zaskrbljenosti !
Potem dejanje na dejanje in ups, nas že ni več. Nezemljani niso "mati tereza" in ne Gandi. Se spomniš ?
Če potujejo po vesolju, so veliko civilizacij videli in srečali in ena manj, ne škodi.


Šele potem sem postavil omenjeno trditev, čisto iz zabave in spoštovanja tako do tebe, kot do problemov (brezčasje !)! :wink:

Preprosto nismo za njih pomembni ali pa preveč pomembni in ravno prav nebogljeni(!) in, ker lahko, nas uničijo! Tudi brez kakih, razlogov, ki bi jih mi lahko razumeli !
Mislim, da je Hawking želel doseči ravno to, da ljudje razmislijo o tem, kot realni možnosti ! Uspelo mu je. :wink:

Tukaj sva verjetno skladna v najinih interpretacijah, da se mi lahko vidimo v teh Ameriških domorodcih ! Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal.

Zame je bio poučno in zabavno. Upam, da je bilo tudi zate zabavno.

Včasih pač ne vidimo ali bolje, doživimo veliko več kot se zavedamo ! :wink:

Čakaj, čakaj, kaj si dokazal, da si res spoštovanja vreden, Vojko ! :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Čakaj, čakaj Vojko ! Z tvojimi razlagami (argumenti) se lahko strinjam, so precej dobre razlage ! V njih je veliko znanja, vendar tudi izkustvene domišljije ter vere v "dobro evolucijo" in "dobrega razvoja" !
V znanstvenem diskurzu temu rečemo inteligentno ugibanje (intelligent guessing), ne pa »izkustvena domišljija«. To je splošno sprejeta metoda v pomanjkanju drugih dokazov.
Dejstvo so pa dejstva ! Se spomniš, moja trditev je : "Ti se ne strinjaš, sam s seboj !", to dokazuješ. Vse tiste rdeče črke so viška, nimajo veze z povedjo, ki jo je izrazil Hawking. Britev piše rdeče, Vojko !


Niti približno! Vse imajo zvezo s tem, kar je Hawking rekel.

Ad 1) Indijanci so množično zbolevali za boleznimi, ki so jih prinesli Evropejci«
Ad 2) Evropejci »so napadli in uničili« večino domorodcev
Ad 3) Evropejci »so uničili šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščali«.

Britev piše rdeče, a ne pobrije nič relevantnega.
Moje, ki sem jih dal na izbiro, so pač moja interpretacija. Tudi posrečena, priznaš ? Tudi moje nimajo veze z Hawkingom ! (mimorede: *bolezen je prispodoba tako, kot RDEČKE !)
Priznam.
Spodaj sledi, ne strinjam. Orginalna poved samo dopušča odprto pot domišljiji, Hawking ni povedal KAJ in ZAKAJ GA SKRBI ?, samo nakazal je, da ga skrbi in to podkrepil z primerom.
Seveda je povedal, sicer posredno, s primerom. Povedal je KAJ ga skrbi (da bi nas Tujci podjarmili ali uničili) in ZAKAJ ga skrbi: ker se je to v zgodovini redno dogajalo tehnološko inferiornejšim civilizacijam ob stiku s superiornimi. Jaz samo menim, da teh zgodovinskih izkušenj ni mogoče prenesti na Stik Tujcev z nami.
Predvideva tudi, da smo dovolj zviti, da nezemljani prepoznajo resnično nevarnost! (Odkrito povedano, je ta zadnji stavek resnično preveč antropocentričen !)
Za Nezemljane mi ne predstavljamo nobene »resnične nevarnosti«, kot mravlje na mravljišču, ki ga »napadeš«, ne predstavljajo nobene za nas.
Komunikacija je lahko dejanski problem v tej zaskrbljenosti !
Pa ne zaradi »zaskrbljenosti«, komunikacija je nasploh lahko problem pri stiku tako različnih Inteligenc. Menim, da je edina univerzalna lingua franca matematika.
Če potujejo po vesolju, so veliko civilizacij videli in srečali in ena manj, ne škodi.
Sem ti že argumentiral, da je to skrajno neverjeten scenarij.
Preprosto nismo za njih pomembni ali pa preveč pomembni in ravno prav nebogljeni(!) in, ker lahko, nas uničijo! Tudi brez kakih, razlogov, ki bi jih mi lahko razumeli !
Dobra poanta! Kot lahko mi po nesreči stopimo na mravljo in jo »uničimo«, tako bi nas tudi oni lahko uničili »brez kakih razlogov, ki bi jih mi lahko razumeli« (Lahko bi se recimo njihovi otroci »Igrali« v peskovniku, ki se mu reče »naše osončje« in nas pri igri zbrisali). :wink:
Tukaj sva verjetno skladna v najinih interpretacijah, da se mi lahko vidimo v teh Ameriških domorodcih ! Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal.


Ne, nisem. Nisem pisal o »rdečkarjih«. Pojem Indijanci pa na splošno nima pejorativnega prizvoka.
Zame je bio poučno in zabavno. Upam, da je bilo tudi zate zabavno.
Tudi.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a: Britev piše rdeče, a ne pobrije nič relevantnega.
Res je, britev je topa samo za relevanco ! :wink:
vojko napisal/-a: Tehnološka razvitost je dosti kompleksnejši in bolj vsebinski pojem od tega tvojega naivnega kazuističnega pristopa. Japonci so recimo med 2. sv. vojno bili »boljši obdelovalci materialov« (še danes izdelujejo neprekosljive nože in meče, katane), pa so kljub temu izgubili vojno. Nemci so bili v mnogočem boljši od zaveznikov, toda suma sumarum so bili zavezniki tehnološko naprednejši, zato so vojno dobili. Sovjetska zveza je poslala prvega človeka v vesolje, še danes izdeluje najboljše pehotno orožje na svetu, toda suma sumarum so izgubili hladno vojno, ker so bile ZDA tehnološko naprednejše. Itd., ipd.
Tole tvoje zgornje razmišljanje, ki me je vrglo s stola, me res zanima. Kako si prišel do sklepa, da so bili zavezniki tehnološko naprednejši od Nemcev ?
Previdevam, da "sumarum" pomeni, čas do konca druge svetovne vojne ?


vojko napisal/-a: Za Nezemljane mi ne predstavljamo nobene »resnične nevarnosti«, kot mravlje na mravljišču, ki ga »napadeš«, ne predstavljajo nobene za nas.
Saj se spomniš I. svetovne vojne, a ne? Dobro, da ne napadamo "več" gripe, španske influence (ptičje gripe !)! Napadli smo kugo in za kugo se je slabo končalo. ipd. Napadli smo planet (po dolgem in počez), ne vem kako bo s tem izhodom ?!
Vojko, žal mi je, vendar mi smo tako primitivni, da zaenkrat samo napadamo. Bojim se, da če tudi se bomo vpisali na civilizacijsko lestvico, bomo še kar napadali. V zadnjih 50.000 letih se naši možgani, niso bistveno povečali. Na tej lestvici, bomo verjetno prej, a ne ? Glede na evolucijo in strukturne omejitve, ni za pričakovati, da bomo imeli naslednike, z večjo "glavo". Torej enaka "količina", večja kvaliteta to je nekako tvoj slogan. Drži ?
Sem se spomnil, da te moram vprašati, če razumeš Nemščino ?

Pa ne zaradi »zaskrbljenosti«, komunikacija je nasploh lahko problem pri stiku tako različnih Inteligenc. Menim, da je edina univerzalna lingua franca matematika.
hm. Za nas že.(LOKALNO?). Kaj pa za Nezemljane ? Mogoče res podobna "tehnologija", vendar z veliko verjetnostjo z različnimi simboli. Kaki Gaussovi izreki, jim zelo verjetno ne bodo poznani, ali pač ?
Še bolj hecno bi bilo, če bi imeli Nezemljani povsem nekaj drugačnega z podobnimi zaključki, kar je še najbolj verjetno. Kot primer, vzamiva lokalne pisave, evropske in napram kitajskim simbolom.
Tako mimogrede, začni se učiti kitajsko ! Je težko učenje kitajščine, dolgo traja in ko se boš naučil, bo ravno pravi čas ! :wink:

vojko napisal/-a: Lahko bi se recimo njihovi otroci »Igrali« v peskovniku, ki se mu reče »naše osončje« in nas pri igri zbrisali. :wink:
Hawking, govori iz tebe ! :wink: Ja tudi naši "otroci" so se igrali, ime igrače je bilo "Little Boy". Se spomniš, Vojko ? Igra je bila tako zanimiva, da so se igrali naprej z "Fat Man" igračo. Ti otroci, so se potem igrali naprej in igro poimenovali "hladna" igra. Potem pa z domišljijo prišli celo do preventive igre. Hecno, ne !? :oops:
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a: Tukaj sva verjetno skladna v najinih interpretacijah, da se mi lahko vidimo v teh Ameriških domorodcih ! Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal.

Ne, nisem. Nisem pisal o »rdečkarjih«.
Drži, sem jaz navedel ! Ne razumem, pa zakaj te je vzmeniril izraz "rdečkarji" ?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:Drži, sem jaz navedel ! Ne razumem, pa zakaj te je vzmeniril izraz "rdečkarji"?
8)

Sigmund Freud ... nezavedno ... latentno ... rasizem.

To je odličen argument, res prvovrstno!

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

problemi napisal/-a:
bargo napisal/-a:Drži, sem jaz navedel ! Ne razumem, pa zakaj te je vzmeniril izraz "rdečkarji"?
8)

Sigmund Freud ... nezavedno ... latentno ... rasizem.

To je odličen argument, res prvovrstno!
:shock:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:
problemi napisal/-a:
bargo napisal/-a:Drži, sem jaz navedel ! Ne razumem, pa zakaj te je vzmeniril izraz "rdečkarji"?
8)

Sigmund Freud ... nezavedno ... latentno ... rasizem.

To je odličen argument, res prvovrstno!
:shock:
Mogoče nisem bil najbolj razumljiv, moj post ne leti na tebe, temveč pravim, da je tvoje vprašanje prvovrstno vsled vojkovega: "Ne, nisem. Nisem pisal o »rdečkarjih«. Pojem Indijanci pa na splošno nima pejorativnega prizvoka.".

No, naj bom še bolj jasen, glede na to, da si ti našteval, "belčki, indijanci, rdečkarji" ni nujno, da si z rdečkarji mislil na Indijance. Lahko da si, lahko da nisi. Ampak tu niti nisi ti toliko pomemben, pomembno je, kako vojko to prebere. Vojko to prebere tako, da "rdečkarji" avtomatično poveže z Indijanci, lahko bi s čimer koli, sploh glede na to, da Indijance že našteješ. Ravno zaradi tega ("lapsusa") je moč posumiti na njegov latentni rasizem, no glede na njegove tekste ta niti ni več latenten.

Freud te stvari dobro obdela v svoji knigi: Vic in njegov odnos do nezavednega, ki pa ne govori zgolj o vicu, temveč tudi lapsusih ...

Upam, da sem odgovoril na tvoj :shock: . :)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

problemi napisal/-a:Upam, da sem odgovoril na tvoj :shock: . :)
Brezčasno. :wink:
problemi napisal/-a: Ampak tu niti nisi ti toliko pomemben
Res je, ne gre za pomembnost, gre za debato z izhodiščem, bolje, veliko bolje zanimivo igro in življenje je igra. :wink:

Britev ni rdeča, britev ni črna, britev je brezbarvna ! :oops:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Vojko napisal/-a:V znanstvenem diskurzu temu rečemo inteligentno ugibanje (intelligent guessing), ne pa »izkustvena domišljija«.
hm. Zanimivo, tole inteligentno ugibanje me spominja na intuicijo, ko nekaj preprosto veš, vendar ne veš, da veš. Hecno, ne ?!

Seveda ti potem to drugi potrdijo, kar si sam že itak vedel, vendar nisi vedel, da veš ! Potem veš, samo problem je kdo ti je povedal tisto, kar si vedel, da ne veš, sedaj pa veš ? :D

Veš je pa tudi obratno. Ko misliš, da nekaj veš, potem pa kar naenkrat, veš da ne veš,vendar še zmeraj veš, dokler ne pride nekdo, ki ti pove, da ne veš, kar si že itak vedel, da nisi vedel ? :D

Ej, vidiš Vojko, to bi lahko bila moja definicija "izkustvene domišljije". Sinteza obeh povedi, je :D

Vprašanje je: Kdo to govori, kar že jaz vem ?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Tole tvoje zgornje razmišljanje, ki me je vrglo s stola, me res zanima. Kako si prišel do sklepa, da so bili zavezniki tehnološko naprednejši od Nemcev ? Previdevam, da "sumarum" pomeni, čas do konca druge svetovne vojne ?
To ni »moj sklep«. To boš našel na wikiju ali v vsaki knjigi o 2. svetovni vojni. In ne: suma sumarum pomeni, v končni konsekvenci, pod črto.

Najprej radar. Tu so bili Nemci daleč zadaj, da o Japoncih niti ne govorim.

Samo ZDA so v obdobju 1941-45 proizvedle – primi se, da te ne bo vrglo s stola – 2.710 tovornih ladij tipa liberty, vsaka po cca 15.000 BRT!

Lovci spitfire so bili najboljši lovci 2.sv. vojne. Tank T 34 je bil daleč najuspešnejši tank 2. sv. vojne.

Toda glavno je bilo seveda atomska bomba. To je bila posledica Dolfetove butaste politike, ko je pregnal najboljše znanstvenike iz Evrope.

Tako sem prišel do tega sklepa!


vojko je napisal/-a:
Za Nezemljane mi ne predstavljamo nobene »resnične nevarnosti«, kot mravlje na mravljišču, ki ga »napadeš«, ne predstavljajo nobene za nas.
Saj se spomniš I. svetovne vojne, a ne? Dobro, da ne napadamo "več" gripe, španske influence (ptičje gripe !)! Napadli smo kugo in za kugo se je slabo končalo. ipd. Napadli smo planet (po dolgem in počez), ne vem kako bo s tem izhodom ?!
Vojko, žal mi je, vendar mi smo tako primitivni, da zaenkrat samo napadamo. Bojim se, da če tudi se bomo vpisali na civilizacijsko lestvico, bomo še kar napadali. V zadnjih 50.000 letih se naši možgani, niso bistveno povečali. Na tej lestvici, bomo verjetno prej, a ne ? Glede na evolucijo in strukturne omejitve, ni za pričakovati, da bomo imeli naslednike, z večjo "glavo". Torej enaka "količina", večja kvaliteta to je nekako tvoj slogan. Drži ?
Sem se spomnil, da te moram vprašati, če razumeš Nemščino ?
Nisi razumel poante! Španska gripa in 1.sv. vojna nima nič s tem, kar sem hotel povedati. Ko si govoril o nevarnosti, ki bi jo naj Tujci predstavljali za nas, sem te opomnil da je to tako, kot bi govorili o tem, kakšno »nevarnost« predstavljamo mi recimo za mravlje, ali poljske miši, ali če hočeš vojaški stroj NATO za pleme v porečju Amazonke, ki šteje 1.000 članov.

Ja, mi smo mlada (v tehnološkem smislu) rasa in smo zato agresivni in polni sebe. Ko pa bomo obvladali medzvezdna potovanja, bomo dozoreli in nam na misel ne bo prišlo, da bi koga »napadali«. Torej tudi ne moreš pričakovati tega od Tujcev.

Biološke evolucije je konec. Začela se je AI evolucija, ki je za nekaj velikostnih razredov hitrejša od biološke (spomni se na Moorov zakon!).

Ja, razumem nemščino.

Pa ne zaradi »zaskrbljenosti«, komunikacija je nasploh lahko problem pri stiku tako različnih Inteligenc. Menim, da je edina univerzalna lingua franca matematika.
hm. Za nas že.(LOKALNO?). Kaj pa za Nezemljane ? Mogoče res podobna "tehnologija", vendar z veliko verjetnostjo z različnimi simboli. Kaki Gaussovi izreki, jim zelo verjetno ne bodo poznani, ali pač ?
Še bolj hecno bi bilo, če bi imeli Nezemljani povsem nekaj drugačnega z podobnimi zaključki, kar je še najbolj verjetno. Kot primer, vzamiva lokalne pisave, evropske in napram kitajskim simbolom.
Tako mimogrede, začni se učiti kitajsko ! Je težko učenje kitajščine, dolgo traja in ko se boš naučil, bo ravno pravi čas !
Ponovno nisi razumel. Ali veš kaj pomeni lingua franca? Ko sem napisal »univerzalni jezik« sem mislil na takšnega, ki ga uporabljajo v vsem Univerzumu. To je matematika. Matematiko bo razumela vsaka tehnološka civilizacija. Torej ne gre za lokalne jezike. Pitagorov izrek bo jasen vsaki tehnološko napredni civilizaciji tudi tisti iz Velikega Magellanovega oblaka.
Hawking, govori iz tebe ! Ja tudi naši "otroci" so se igrali, ime igrače je bilo "Little Boy". Se spomniš, Vojko ? Igra je bila tako zanimiva, da so se igrali naprej z "Fat Man" igračo. Ti otroci, so se potem igrali naprej in igro poimenovali "hladna" igra. Potem pa z domišljijo prišli celo do preventive igre. Hecno, ne !?
Če bi to bilo res, da »Hawking govori iz mene«, bi bil to velik kompliment. Ne sledim tvojim mislim v nadaljevanju. Mislim, da malo nakladaš. :wink:
Drži, sem jaz navedel ! Ne razumem, pa zakaj te je vzmeniril izraz "rdečkarji" ?
Sploh se nisem »vznemiril«. Preprosto sem te opomnil na to, da si ta pojem ti uvedel v diskurz, saj si našisal: «Tukaj sva verjetno skladna v najinih interpretacijah, da se mi lahko vidimo v teh Ameriških domorodcih ! Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal.«.

To enostavno ni res in to je bil ves smisel moje marginalne opombe... :wink:



.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Mogoče nisem bil najbolj razumljiv, moj post ne leti na tebe, temveč pravim, da je tvoje vprašanje prvovrstno vsled vojkovega: "Ne, nisem. Nisem pisal o »rdečkarjih«. Pojem Indijanci pa na splošno nima pejorativnega prizvoka.".

No, naj bom še bolj jasen, glede na to, da si ti našteval, "belčki, indijanci, rdečkarji" ni nujno, da si z rdečkarji mislil na Indijance. Lahko da si, lahko da nisi. Ampak tu niti nisi ti toliko pomemben, pomembno je, kako vojko to prebere. Vojko to prebere tako, da "rdečkarji" avtomatično poveže z Indijanci, lahko bi s čimer koli, sploh glede na to, da Indijance že našteješ. Ravno zaradi tega ("lapsusa") je moč posumiti na njegov latentni rasizem, no glede na njegove tekste ta niti ni več latenten.

Freud te stvari dobro obdela v svoji knigi: Vic in njegov odnos do nezavednega, ki pa ne govori zgolj o vicu, temveč tudi lapsusih ...

Upam, da sem odgovoril na tvoj

Če ne leti na barga, lahko leti tvoj post samo name, zato sem sklenil reagirati.

Čeprav sem že bargu odgovoril, da ne gre za nikakršno nezavedno »Sigmund Freud ... nezavedno ... latentno ... rasizem«, ampak za opozorilo, da jaz nisem govoril o »rdečkarjih« in da je ta pojem v diskurz uvedel on in potem to pripisal meni (»Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal«).
Naj bom še bolj plastičen: to je tako, kot bi jaz rekel, da imam hruške raje kot jabolka, on pa bi na to odgovoril, da sem govoril o hruškah, jabolkih in bananah. 'Takšne primerjave si podal!'

No, ko si že potegnil Freuda v kolo argumentacije, te moram popraviti. Freud ni pisal o spodrsljajih pri pisanju (ali govoru) v knjigi, ki jo navajaš (tam je pisal o vicih, kot pove naslov!) ampak v knjigi PSIHOPATOLOGIJA VSAKODNEVNEGA ŽIVLJENJA (jaz jo imam v njegovih zbranih delih v srbohrvaščini in ima naslov PSIHOPATOLOGIJA SVAKODNEVNOG ŽIVOTA, Matica srpska, BG 1979, knjiga 1), stran 165 et passim: »Omaške u čitanju i pisanju«.

Navaditi se boš moral, da nekateri preverjamo vsako navedbo. Mislil sem, da to veš… :wink:

Sicer pa, lepo, da si spet nazaj. :)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
hm. Zanimivo, tole inteligentno ugibanje me spominja na intuicijo, ko nekaj preprosto veš, vendar ne veš, da veš. Hecno, ne ?!

Seveda ti potem to drugi potrdijo, kar si sam že itak vedel, vendar nisi vedel, da veš ! Potem veš, samo problem je kdo ti je povedal tisto, kar si vedel, da ne veš, sedaj pa veš ?
Ne, to ne spominja toliko na intuicijo, ampak na to, kar opišemo kolokvialno: 'na vodi čutim' (angl: gut feeling: Meaning: If you have a gut feeling, you sense something about a person or a situation, without knowing why, but you're sure what you sense is true.
For example:
As soon as I came into the room I had a gut feeling that something was wrong - and then I saw the dead body.
Chaz said his gut feeling was that Laura was lying and, sure enough, she was.
Origin: Probably derived from the fact that many people experience emotions and intuitive feelings as being centred on, or having a strong effect on, the stomach area, which is also called the gut. Interestingly, the nervous system's second biggest network of closely-interconnected neurones, after the brain, is located in this area of the body.
)
Veš je pa tudi obratno. Ko misliš, da nekaj veš, potem pa kar naenkrat, veš da ne veš,vendar še zmeraj veš, dokler ne pride nekdo, ki ti pove, da ne veš, kar si že itak vedel, da nisi vedel ?
Ej, vidiš Vojko, to bi lahko bila moja definicija "izkustvene domišljije". Sinteza obeh povedi, je
Vprašanje je: Kdo to govori, kar že jaz vem ?
Ne vem, če sem pravi za takšne vrste razpravo. Jaz na tak govor gledam kot na »vezanje otrobov«… :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8034
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Tole tvoje zgornje razmišljanje, ki me je vrglo s stola, me res zanima. Kako si prišel do sklepa, da so bili zavezniki tehnološko naprednejši od Nemcev ? Previdevam, da "sumarum" pomeni, čas do konca druge svetovne vojne ?
To ni »moj sklep«. To boš našel na wikiju ali v vsaki knjigi o 2. svetovni vojni. In ne: suma sumarum pomeni, v končni konsekvenci, pod črto.

Najprej radar. Tu so bili Nemci daleč zadaj, da o Japoncih niti ne govorim.

Samo ZDA so v obdobju 1941-45 proizvedle – primi se, da te ne bo vrglo s stola – 2.710 tovornih ladij tipa liberty, vsaka po cca 15.000 BRT!

Lovci spitfire so bili najboljši lovci 2.sv. vojne. Tank T 34 je bil daleč najuspešnejši tank 2. sv. vojne.

Toda glavno je bilo seveda atomska bomba. To je bila posledica Dolfetove butaste politike, ko je pregnal najboljše znanstvenike iz Evrope.

Tako sem prišel do tega sklepa!

Zanimivo. Mene bolj bega majhna številčnost Nemcev, enormo velika površina bojevanja, logistika, komunikacija, zagotavljanje vojaške proizvodnje (bombaniranje tovarn s strani zaveznikov!), razvoj prvih reaktivnih lovcev, razvoj "balističnih" raket, razvoj ladjevja, splošna sposobnost orožja, jedrske raziskave, učinkovitost tankov, učinkovitost podmornic, itd.

Najbolj pa tekma med zavezniki, za Nemške znanstvenike in inžinerje! Zadnje in nenazadnje pa milo rečeno, sodelovanje Nemških znanstvenikov pri vseh novodobnih odkritjih !

Kako ti razlagaš pojem uspešnost ? Kako razlagaš pojem učinkovitost ?

Veš, da so Nemci razvili prvo nevidno letalo za radarje, leta 1943 ? Res pa je, da nikoli ni polelo ! Adolf je imel preveč rad tanke in ni maral komunistov, hvala bogu. :wink:
Vojko napisal/-a: To enostavno ni res in to je bil ves smisel moje marginalne opombe... :wink:
Moji rdečkarji so pripadniki tvojega avatarja ! :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11593
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Zanimivo. Mene bolj bega majhna številčnost Nemcev, enormo velika površina bojevanja, logistika, komunikacija, zagotavljanje vojaške proizvodnje (bombaniranje tovarn s strani zaveznikov!), razvoj prvih reaktivnih lovcev, razvoj balističnih raket, razvoj ladjevja, splošna sposobnost orožja, jedrske raziskave, učinkovitost tankov, učinkovitost podmornic, itd
.


»Številčnost Nemcev in enormno velika površina bojevanja« nimata s tehnološko superiornostjo/inferiornostjo prav nobene zveze.
Najbolj pa tekma med zavezniki, za Nemške znanstvenike in inžinerje! Zadnje in nenazadnje pa milo rečeno, sodelovanje Nemških znanstvenikov pri vseh novodobnih odkritjih !
To se je dogajala po vojni. Niti približno ne vzdrži trditev, da gre za »sodelovanje Nemških znanstvenikov pri vseh novodobnih odkritjih !« Po 2. sv. vojni Nemčija ni več tehnološka supersila, je pa regionalna.
Kako ti razlagaš pojem uspešnost ? Kako razlagaš pojem učinkovitost ?
Tako kot ekonomisti: z minimax metodo: s čim manj vložka v čim krajšem času doseči čim večji učinek. (To velja pri produkciji vsega, razen ljudi: tam velja obratno: v čim daljšem času doseči čim manjši produkt!) :wink:
Veš, da so Nemci razvili prvo nevidno letalo za radarje, leta 1943 ? Res pa je, da nikoli ni polelo ! Adolf je imel preveč rad tanke in ni maral komunistov, hvala bogu.


Ja, pa verjetno tudi prvo 'antigravitacijsko kočijo'; »Res pa je, da nikoli ni poletela!« :lol: :lol:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a: Če ne leti na barga, lahko leti tvoj post samo name, zato sem sklenil reagirati.
Pravilno si storil.
Čeprav sem že bargu odgovoril, da ne gre za nikakršno nezavedno »Sigmund Freud ... nezavedno ... latentno ... rasizem«,


Si resnično prepričan, da veš o čemu govoriš ko govoriš o Freudovem nezavednem? Ampak, OK, verjemem, da veš.
ampak za opozorilo, da jaz nisem govoril o »rdečkarjih« in da je ta pojem v diskurz uvedel on in potem to pripisal meni (»Ameriških domorodcih in ne belcih,indijancih, rdečkarjih, itd. ! Takšne primerjave si ti podal«).


Zakaj uvede bargo "redečkarje" v svojo misel, bi bila lahko stvar druge analize, očitno pa je, da je šlo za "delanje norca", šalo, vic (Srbi imajo zanimiv prevod zgoraj omenjene Freudove knjige in sicer Dosteka in njen odnos ... in pojem dosetka mi je veliko bolj primeren (ker na nek način vključuje tudi šale, ki so plod (tudi) lapsusov), kot je pa to moč razbrati iz pojma vic). Torej ne gre za to, kdo je govoril ali kdo je prvi govoril, temveč kako ti odreagiraš na napisano. Kako ti razumeš in kako se odzoveš na vic, šalo, dosetko .... Lahko pa, če se ti zdi moja formulacija z lapsusuom napačna, le to tudi popravim, a mi boš moral pomagati, ker ne najdem bolj ustreznega izraza.
Naj bom še bolj plastičen: to je tako, kot bi jaz rekel, da imam hruške raje kot jabolka, on pa bi na to odgovoril, da sem govoril o hruškah, jabolkih in bananah. 'Takšne primerjave si podal!'
Sploh ni tako. Kontekst je važen, kontekst, tako da ne mešaj jabolka in hruške.
No, ko si že potegnil Freuda v kolo argumentacije, te moram popraviti. Freud ni pisal o spodrsljajih pri pisanju (ali govoru) v knjigi, ki jo navajaš (tam je pisal o vicih, kot pove naslov!) ampak v knjigi PSIHOPATOLOGIJA VSAKODNEVNEGA ŽIVLJENJA (jaz jo imam v njegovih zbranih delih v srbohrvaščini in ima naslov PSIHOPATOLOGIJA SVAKODNEVNOG ŽIVOTA, Matica srpska, BG 1979, knjiga 1), stran 165 et passim: »Omaške u čitanju i pisanju«.
Lepo da omeniš tudi to delo. Vendar bargo napiše vic, šalo, dosetko ... tvoja reakcija je reakcija na vic, šalo, dosetko ...

Mogoče sem res po nepotrebnem vpeljal v pogovor laspusu, vendar sem dejansko želel biti vljuden do tebe, ker sem si mislil verjetno gre pri tebi res bolj za laspus (spodrsljal), ko avtomatično povežeš "redečkarji z Indijanci". Spodrsljaj, ki pa kaže neko "delo", delo ki je opisanu tudi v knjigi, ki jo sam omenim, in ki jo očitno poznaš.
Navaditi se boš moral, da nekateri preverjamo vsako navedbo. Mislil sem, da to veš… :wink:
Vem, da to počneš, si si postavil diagnozo: "Gre za mešanico preganjalno-interpretativno-megalomanskih blodenj v povezavi s Fregolijevim fenomenom."

(manjši nasvet, začni preverjati pri sebi, boš imel veliko dela)

Ups, lapsusu, sem dvakrat si napisal, al to ni lapsus in je to vic, šala, dosetka... Bom preveril v »Omaške u čitanju i pisanju«.

Odgovori