Ravno nasprotno, boluje tvoje razmišljanje. Preprosto povedano zato, ker obstaja prvi zakon termodinamike, ki nedvoumno velja in pravi, da se energija ne da uničiti niti narediti iz nič. Če velja ta zakon potem posledično velja, da energija našega vesolja ni mogla nastati iz nič.vojko napisal/-a:Čeprav je tvoje razmišljanje legitimno, menim, da boluje za logično napako, ki ji rečemo »regressus ad infinitum«. Ta napaka v logičnem sklepanju nastane, ko resničnost predpostavke P1 (sedanje vesolje) potrebuje podporo predpostavke P2 (»vesolje znotraj nečesa večjega in starejšega«) in resničnost predpostavke P2 potrebuje podporo predpostavke P3 (še starejše vesolje), itd., ad infinitum.
Tudi teza, da vedno potrebujemo še starejše vesolje ni nujno logično posledična. Temna snov je energija, ki ni direktno prisotna v prostoru-času, njen obstoj dokazuje zgolj močno gravitacijsko polje. Zelo poenostavljeno povedano je naše vesolje lahko mehurček, ki predstavlja prostor-čas nad morjem v kateri vre temna snov.
Tvoja pa ima probleme že s prvim zakonom termodinamike.vojko napisal/-a:Moram pritegniti argumentom Romana v oni drugi vajini debati o nastanku vesolja ex nihilo. Ne samo, da ni tvoja razlaga nič bolj plavzibilna od romanove, steady state in ciklični modeli vesolja imajo resne težave tudi z drugim zakonom termodinamike.
Lep večer...