Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a GJ »

vojko napisal/-a:Bolj poredko…čakaj, mislim, da sem jo pred 40 leti zadnjič poskusil.
Pa se ti nič ne pozna? :lol:
vojko napisal/-a:»A Hawkingovo sevanje in evaporacijo črnih lukenj in Casimirjev efekekt si pa kar 'prešprical'?«-šestič.

Če ne veš, lepo povej, ne boš tako strogo kaznovan… :lol:
Kakšna prijaznost... Hvala Vojko... :mrgreen:
Evo sem ti že v prejšnji temi po pomoti odgovoril... :lol:
Kaj si mislim o pravljicah pa verjetno že veš!

Lep večer...

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

GJ napisal/-a:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:»A Hawkingovo sevanje in evaporacijo črnih lukenj in Casimirjev efekekt si pa kar 'prešprical'?« Bo šlo?
No, da ne boš predolgo čakal... 8)
Stephen Hawking je v želji (prosto po Prešernu: največ sveta otrokom sliši slave) rešitve teoretičnega problema, ki govori, da imajo črne luknje temperaturo in ta je višja od absolutne ničle torej oddajajo sevanje (glej: Stefan-Boltzmannov zakonu), izumil teorijo virtualnih delcev, ki pobegnejo iz roba črne luknje.
Zakaj ravno virtualni delci? Virtualni delci morajo biti zato, ker je njihova ubežna hitrost večja od hitrosti c, kajti le delci, ki imajo večjo hitrost od svetlobne in nimajo lastne mase, so sposobni pobegniti gravitaciji črne luknje...
A ni lepa pravljica?

Lep večer...
Pravljica, praviš? No, recimo, da bi se napil zelene šmarnice in se celo strinjal s tabo. Ampak ostane vprašanje: kakšna pa je tvoja - nepravljična - razlaga dogajanja na dogodkovnem horizontu? Očitno Hawking nima pojma o čem govori... :lol: Poslušajmo zdaj korifejo... :lol:

Na eno vprašanje si izvolil odgovoriti; ostaneta ti še dve... :lol:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Problemi, tole je odličen povzetek idej, ki sem jih zastopal v svojih prispevkih! Bliže tudi jaz ne morem... :wink:
http://www.newscientist.com/blogs/nstv/ ... thing.html
V tvojem linku nothing ne pomeni nič, namreč ta nothing vendarle ne govori o nečem absolutno praznem temveč o, no saj si boš ogledal link, ki ga bom objavil nižje.

Vojko, bojim se da tega nisi zastopal, ali pa si dejansko imel probleme izraziti svoje ideje. Namreč napisal si tudi sledeče: "Moram pritegniti argumentom Romana v oni drugi vajini debati o nastanku vesolja ex nihilo.". Roman namreč zagovarja idejo creatio ex nihilo ("creation out of nothing")*, jaz pa idejo creatio ex materia (creation out of some pre-existent, eternal matter). Torej Romanova in tvoja trditev ne sledita dognanjem današnje fizike, saj današnja fizika ne pozna oziroma zanika stanje nihilo (nič).

Povedal si tudi: "Na tvoje vprašanje: »No mogoče še eno vprašanje, ali obstaja možnost, da tudi izgine, vsa kar jo je, tako hipoma, kot se je tudi pojavila, izgine zopet tja kjer je bila preden je ni bilo?«, odgovarjam : DA.". Tvoja trditev zopet ni skladna z dognanji fizike, kot sem rekel fizika zanika stanje nihilo, kar pomeni, da ne more izginiti vsa materija (energija).

Skratka pglej si kaj v fiziki pomeni nič: http://www.newscientist.com/blogs/nstv/ ... thing.html.

Torej, ni stanja, ki bi bilo stanje (absolutnega) nič-a. Vesolje je nastalo iz/znotraj materije (energije). Naj še enkrat objavim kaj sem sam nekje že rekel:

Nekje sem v odgovoru deriku napisal:

"Saj tu ni veliko variant. Imava dve, "nič ni bilo" in "nekaj je bilo". Poglejva varianto "nič ni bilo"* (Absolutni nič), torej pred nastankom vesolja ni bilo ničesar - to sem sicer že pisal v enem od prejšnjih postov, ampak - ni bilo ne prostora, ne časa, ne snovi, ne energije, skratka ničesar. "V"/"Iz" takšne formacije ne more nastati (zopet) nič oziroma lahko "nastane" zgolj (zopet) nič. Namreč ni prostora, da bi karkoli nastalo notri (to je namreč ena od ključnih lastnosti prostora, v njem se zgodijo dogodki, vsak dogodek se zgodi v nekem prostoru, NE moremo opredeliti nobenega dogodka, ki se ne bi zgodil znotraj nekega prostora), kot sem že rekel tudi kvantne fluktuacije ne - sploh pa kvantne fluktuacije ne morejo biti argument v prid nič-a, ker že predpostavljajo obstoj nečesa (nekaj fluktuira). Druga varianta nič-a bi bila, da obstaja povsem prazen prostor torej imamo zgolj prostor. Tu pa nastane naslednja težava, da bi takšen prostor eksistiral je potrebna energija, ki ga ohranja v tej njegovi "samobitnosti". Torej bi to bil neke vrste Ne-Absolutni nič, torej imeli bi množico, če se tako izrazim, bila bi prazna, ampak imeli bi množico, torej nekaj in ne nič *- o ostalem (energija/prostor) sva že govorila, tako da se ne bi ponavljal. Naj zaključim, ker Absolutni nič ni mogel predhoditi nastanku Vesolja, sklepam, da je nekaj moralo biti pred tem nastankom. Glede na zakon o ohranitvi energije, se zaključek postavlja sam po sebi, bila je (vsaj) energija (materija)."

* Naj se tu zgolj malo dopolnim, pravzaprav množica ne bi bila nikoli povsem prazna. Tu je resnično nujno potrebno v "zgodbo" vključiti fizikalna polja. Ko začneš razumevati izvore polj, polja, prostor-čas, potem spoznaš, da edino, kar je prazno je pojem prazno.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Problemi, tole je odličen povzetek idej, ki sem jih zastopal v svojih prispevkih! Bliže tudi jaz ne morem... :wink:
http://www.newscientist.com/blogs/nstv/ ... thing.html
V tvojem linku nothing ne pomeni nič, namreč ta nothing vendarle ne govori o nečem absolutno praznem temveč o, no saj si boš ogledal link, ki ga bom objavil nižje.

Vojko, bojim se da tega nisi zastopal, ali pa si dejansko imel probleme izraziti svoje ideje. Namreč napisal si tudi sledeče: "Moram pritegniti argumentom Romana v oni drugi vajini debati o nastanku vesolja ex nihilo.". Roman namreč zagovarja idejo creatio ex nihilo ("creation out of nothing")*, jaz pa idejo creatio ex materia (creation out of some pre-existent, eternal matter). Torej Romanova in tvoja trditev ne sledita dognanjem današnje fizike, saj današnja fizika ne pozna oziroma zanika stanje nihilo (nič).

Povedal si tudi: "Na tvoje vprašanje: »No mogoče še eno vprašanje, ali obstaja možnost, da tudi izgine, vsa kar jo je, tako hipoma, kot se je tudi pojavila, izgine zopet tja kjer je bila preden je ni bilo?«, odgovarjam : DA.". Tvoja trditev zopet ni skladna z dognanji fizike, kot sem rekel fizika zanika stanje nihilo, kar pomeni, da ne more izginiti vsa materija (energija).

Skratka pglej si kaj v fiziki pomeni nič: http://www.newscientist.com/blogs/nstv/ ... thing.html.

Torej, ni stanja, ki bi bilo stanje (absolutnega) nič-a. Vesolje je nastalo iz/znotraj materije (energije). Naj še enkrat objavim kaj sem sam nekje že rekel:

Nekje sem v odgovoru deriku napisal:

"Saj tu ni veliko variant. Imava dve, "nič ni bilo" in "nekaj je bilo". Poglejva varianto "nič ni bilo"* (Absolutni nič), torej pred nastankom vesolja ni bilo ničesar - to sem sicer že pisal v enem od prejšnjih postov, ampak - ni bilo ne prostora, ne časa, ne snovi, ne energije, skratka ničesar. "V"/"Iz" takšne formacije ne more nastati (zopet) nič oziroma lahko "nastane" zgolj (zopet) nič. Namreč ni prostora, da bi karkoli nastalo notri (to je namreč ena od ključnih lastnosti prostora, v njem se zgodijo dogodki, vsak dogodek se zgodi v nekem prostoru, NE moremo opredeliti nobenega dogodka, ki se ne bi zgodil znotraj nekega prostora), kot sem že rekel tudi kvantne fluktuacije ne - sploh pa kvantne fluktuacije ne morejo biti argument v prid nič-a, ker že predpostavljajo obstoj nečesa (nekaj fluktuira). Druga varianta nič-a bi bila, da obstaja povsem prazen prostor torej imamo zgolj prostor. Tu pa nastane naslednja težava, da bi takšen prostor eksistiral je potrebna energija, ki ga ohranja v tej njegovi "samobitnosti". Torej bi to bil neke vrste Ne-Absolutni nič, torej imeli bi množico, če se tako izrazim, bila bi prazna, ampak imeli bi množico, torej nekaj in ne nič *- o ostalem (energija/prostor) sva že govorila, tako da se ne bi ponavljal. Naj zaključim, ker Absolutni nič ni mogel predhoditi nastanku Vesolja, sklepam, da je nekaj moralo biti pred tem nastankom. Glede na zakon o ohranitvi energije, se zaključek postavlja sam po sebi, bila je (vsaj) energija (materija)."

* Naj se tu zgolj malo dopolnim, pravzaprav množica ne bi bila nikoli povsem prazna. Tu je resnično nujno potrebno v "zgodbo" vključiti fizikalna polja. Ko začneš razumevati izvore polj, polja, prostor-čas, potem spoznaš, da edino, kar je prazno je pojem prazno.
Čakam na link, ki si ga obljubil! Link, ki si ga objavil, je namreč moj! Gre za pomoto?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Pravljica, praviš? No, recimo, da bi se napil zelene šmarnice in se celo strinjal s tabo. Ampak ostane vprašanje: kakšna pa je tvoja - nepravljična - razlaga dogajanja na dogodkovnem horizontu? Očitno Hawking nima pojma o čem govori... :lol: Poslušajmo zdaj korifejo... :lol:

Na eno vprašanje si izvolil odgovoriti; ostaneta ti še dve... :lol:
Mislim, da nikakor ni res*, da Hawking glede črnih lukenj nima pojma, mislim da je ena največjih avtoritet za to področje na svetu. Vendar bi v zgodbo o črnih luknjah vendarle vključil tudi Gerard 't Hooft in Leonarda Susskinda. Predlagam v poslušanje krajši pogovor omenjenih: http://www.youtube.com/watch?v=8eOW_LXeR-w.

*da ne bo pomote, tu ne trdim, da ti ciljaš na kaj takšnega.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Čakam na link, ki si ga obljubil! Link, ki si ga objavil, je namreč moj! Gre za pomoto?
Ne gre za mojo pomoto, link sem kopiral, temveč za "foro" New Scientista, namreč po koncu tega predavanja ti ponudi tudi "Realted videos" kjer imaš video z naslovom: "What is nothing?", vendar ko ga klikneš še vedno ostane naslov od prejšnega videa. Se opravičujem. V glavnem v tem videu je razloženo, da v fiziki nothing pač ni absolute nothing.

P.S.

Pa ne mi parat živcev s tem prepotentnim "čakam na link ...", ker tem bom en dva tri steral nekam. Ostanim na tleh, to predlagam ...

A, super, našel na Youtubu: http://www.youtube.com/watch?v=fdLAN18CSDE
Zadnjič spremenil problemi, dne 22.1.2013 23:31, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8009
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Sedaj pa dovolj ! 27001 ! Pubeci, če mi je kdo zjebal računalnik, ste najebali ! Samo še tega ne veste ! COLUMBO ! DOVOLJ JE DOVOLJ ! :twisted: :twisted:

http://www.youtube.com/watch?v=3FsrPEUt2Dg 2 drugič ! 3 - tretjič ! n-ntič! Let it go or ....

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Pravljica, praviš? No, recimo, da bi se napil zelene šmarnice in se celo strinjal s tabo. Ampak ostane vprašanje: kakšna pa je tvoja - nepravljična - razlaga dogajanja na dogodkovnem horizontu? Očitno Hawking nima pojma o čem govori... :lol: Poslušajmo zdaj korifejo... :lol:

Na eno vprašanje si izvolil odgovoriti; ostaneta ti še dve... :lol:
Mislim, da nikakor ni res*, da Hawking glede črnih lukenj nima pojma, mislim da je ena največjih avtoritet za to področje na svetu. Vendar bi v zgodbo o črnih luknjah vendarle vključil tudi Gerard 't Hooft in Leonarda Susskinda. Predlagam v poslušanje krajši pogovor omenjenih: http://www.youtube.com/watch?v=8eOW_LXeR-w.

*da ne bo pomote, tu ne trdim, da ti ciljaš na kaj takšnega.
Instruktiven link, z veseljem sem ga pogledal. Ta debata med Hawkingom in Susskindom ima dolgo zgodovino (šlo je celo za stavo, ki jo je seveda Hawking izgubil!) in je fundamentalnega pomena za teoretično fiziko. Gerard 't Hooft pa je zame sploh ena največjih avtoritet za to področje.

Tisto, da " Hawking očitno nima pojma o čem govori" je bilo seveda mišljeno kot "ultimate" ironija, ker je GJ trdil, da Hawking piše pravljice.

Nisem pa opazil, da bi kaj v tem video clipu bilo v nasprotju s tem, kar jaz zagovarjam. Si morda ti?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8009
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Si morda ti?
http://www.youtube.com/watch?v=ym1eDeOxq14 give me one reason ! Do you remember, JETZ ! Fligen ... Hire and not there or anywhere ! :roll:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8009
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

bargo napisal/-a:
Si morda ti?
http://www.youtube.com/watch?v=ym1eDeOxq14 give me one reason ! Do you remember, JETZ ! Fligen ... Hire and not there or anywhere ! :roll:

http://www.youtube.com/watch?v=iWOyfLBYtuU Dog days are over ! Bit bull ! Jolly ! :lol: :twisted:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:Nisem pa opazil, da bi kaj v tem video clipu bilo v nasprotju s tem, kar jaz zagovarjam. Si morda ti?
V temu nikakor ne, vendar niti nisem ciljal na ta video. Poglej si video: http://www.youtube.com/watch?v=fdLAN18CSDE, ki pa vendarle postavi pod vprašaj pravilnost tvojega zagovarjanja teze o creatio ex nihilo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8009
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Nisem pa opazil, da bi kaj v tem video clipu bilo v nasprotju s tem, kar jaz zagovarjam. Si morda ti?
V temu nikakor ne, vendar niti nisem ciljal na ta video. Poglej si video: http://www.youtube.com/watch?v=fdLAN18CSDE, ki pa vendarle postavi pod vprašaj pravilnost tvojega zagovarjanja teze o creatio ex nihilo.
kondenzator ! Hvala, problemi !

Črvina:
search.php?keywords=kondenzatorja&terms ... it=Iskanje

Torej, vojko ? Kako je z črvinami ! Sem naredil test ! :twisted:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

bargo napisal/-a:kondenzator !
Kondenzator se mi zdi zelo posrečen izraz, resnično. Mogoče malce preveč vleče na elektrotehniko, ampak ... ne komplicirajmo. :)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11587
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Čakam na link, ki si ga obljubil! Link, ki si ga objavil, je namreč moj! Gre za pomoto?
Ne gre za mojo pomoto, link sem kopiral, temveč za "foro" New Scientista, namreč po koncu tega predavanja ti ponudi tudi "Realted videos" kjer imaš video z naslovom: "What is nothing?", vendar ko ga klikneš še vedno ostane naslov od prejšnega videa. Se opravičujem. V glavnem v tem videu je razloženo, da v fiziki nothing pač ni absolute nothing.

P.S.

Pa ne mi parat živcev s tem prepotentnim "čakam na link ...", ker tem bom en dva tri steral nekam. Ostanim na tleh, to predlagam ...

A, super, našel na Youtubu: http://www.youtube.com/watch?v=fdLAN18CSDE
Predstavitev problema je korektna, ampak če si pazljivo spremljal prezentacijo, je ves čas govora o zaboju, škatli, prostoru, kjer da ni nič. Torej PREDPOSTAVLJAJO PROSTOR. Tu se strinjam s tabo, da v našem vesolju tudi v najboljšem vakuumu mrgoli aktivnosti, ni prostora, kjer bi bilo NIČ, popolna praznina.

Toda mi tukaj govorimo o stanju pred kakršnimkoli prostorom ali energijo. Vem, da je to izredno težko vizualizirati, saj nas evolucija ni pripravila na zamišljanje česa tako eksotičnega, toda tako je. O tem NIČU govorim. Ampak vse bolj se mi dozdeva, da vsebinsko govoriva o podobni stvari, le semantika naju daje… :wink:

P.S. Ne razumem, zakaj si se tako razburil? Hotel sem le, da mi čimpreje pošlješ link, da lahko debatirava, sploh ni bilo mišljno prepotentno. Vedno znova imaš te nanašalne misli; brez potrebe. :wink:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:P.S. Ne razumem, zakaj si se tako razburil? Hotel sem le, da mi čimpreje pošlješ link, da lahko debatirava, sploh ni bilo mišljno prepotentno. Vedno znova imaš te nanašalne misli; brez potrebe. :wink:
Nanašalne misli? Daj vojko, lepo te prosim, kako pa naj razumem tvoj stavek: "Čakam na link, ki si ga obljubil!", katerega objaviš takoj po moji objavi (kako naj bi jaz vedel, da so na New-su bebci?) in to s klicajem na koncu stavka?

Ampak ...
Toda mi tukaj govorimo o stanju pred kakršnimkoli prostorom ali energijo.


Mene res čudi, da ne moreš povezati podatkov iz tistega videa s tem, da stanje "pred energijo" ni možno. Celo zelo lepo pove, da tudi če odstranimo vsa elektromagnetna polja oziroma vsa polja ostane energija. Torej, ni možno stanje nič, ki bi predhodilo nastanku energije. Stanje pred nastankom Vesolja ali prostor-časa ni stanje nič-a. Fizika sploh ne govori niti ne predvideva takšnega stanja, saj ti v videu lepo razložijo, da v fiziki nothing vendarle pomeni somthing, pa naj bo to pred ali po kakršnim koli prostorom ali energijo.
O tem NIČU govorim.
Ta nič (NIČ) ni možen, oziroma je ne-možen.

Odgovori