Imbecilni kvazinaravoslovec:shrink napisal/-a:Tipično napadanje slamnatega moža s strani nedeljskega pravnika: Vidale je seizmolog in je zato de facto strokovnjak, zato je še kako poklican, da komentira abotno argumentiranje sodnika; že komentar tega, kar je izpostavljeno v tekstu, kaže na absurdnost sodbe. In seveda so Vidaleovi komentarji še kako kvalitetni in vsebinski (ampak nedeljski pravnik tega pač zaradi strokovne podhranjenosti ne more dojeti). Mimogrede, hobi pravnik: Vidalea so spraševali mediji za komentar že lanskega oktobra in citiral sem ti ga že takrat, a očitno te daje spet amnezija.
Aja, hobi pravnik, če si sam kvazi, kvazivosti ne pripisuj tudi ostalim; to sem ti že n-krat rekel. Kdaj bo to tvoja nedeljskopravniška buča dojela?
nek sestavek smeš ceniti le, če vsebuje argumente;
ni pomembno, kdo je avtor (argumentum ex auctoritate), in še manj, če avtor zgolj zatrjuje, da je njegov sestavek odličen.
To pomeni, da moraš kot bralec sestavka biti sposoben, da ga kritično presodiš.
Kdor se ne čuti doraslega nalogi, naj se javno ne oglaša.
Vrednostno etiketiranje je dokaz za revno kvaliteto ali moralno pokvarjenost.