Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 1.3.2013 23:13

Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Roman, ena najboljših replik v zadnjem času! :wink:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by problemi » 1.3.2013 23:16

Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 2.3.2013 8:01

Rock wrote:
shrink wrote:
Rock wrote:Kakšna bo inštančna odločitev, seveda ne vemo.
Narobe, nedeljski pravnik: ne vedo zgolj hobi pravniki.
Imbecilnež, ki si umišlja, da pozna prihodnost, spada nemudoma na zaprti oddelek psihiatrične ustanove.
Imbecilna je interpretacija nedeljskega pravnika (nič novega pri njem: nedeljski pravnik si še pravne učbenike - recimo tistega od bivšega predsednika republike - po imbecilno razlaga :lol:), ki meni, da sem napovedal prihodnost; gre seveda za to, da bodo o zadevi odločali nepristranski sodniki, zato pa bo abotna sodba na prvi stopnji pač odpravljena (če ne prej na kasacijskem sodišču). :lol:

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 2.3.2013 10:58

problemi wrote:Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?
Preprosto: verjame nauku, ta pa mu določa prihodnost (bivanje v raju oziroma peklu, apokalipsa ob koncu časov in še kaj). Seveda moja trditev ne more biti omejena samo na kristjane. Celo ne samo na vernike. Celo jaz si umišljam, da bom čez nekaj deset let (upam sicer, da jih bo čim več) umrl in bo s tem vsega konec. Po mojem to velja tudi zate.

Poanta je sicer drugje. Vsi po Rockovih merilih sodimo v določene ustanove.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 2.3.2013 13:42

vojko wrote:
Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Roman, ena najboljših replik v zadnjem času! :wink:
Roman, mislim, da te je malo zaneslo, ali ne ? Tale izpeljava je skrajno žaljiva in sem začuden, da je to prišlo izpod tvoje tipkovnice !
Od Vojka je jasno in bi bilo presenečenje, če ne bi takoj odreagiral. Bega me samo ocena ? :roll:

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 2.3.2013 13:52

Roman wrote:Celo jaz si umišljam, da bom čez nekaj deset let (upam sicer, da jih bo čim več) umrl in bo s tem vsega konec.

Ja pa ja ! Ničesar ne bo konec. Pa ne da misliš, ko bo tebe konec, bo konec tudi Vesolja ! :D
Roman wrote: Po mojem to velja tudi zate.
Bova tekmovala, ali kaj ! Če ti prvi, potem si ti vzrok za konec Vesolja ! :D

V bistvu bo vse ostalo, ali ne ? Vsi atomi bodo ostali, kot so bili pred tem žalostnim dogodkom, ki se mu reče smrt oz. ne-življenje. :oops: Strukture se bodo malo preoblikovale to in nič več !
Informacije bodo ostale, ali ne ? :cry:

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 2.3.2013 14:54

problemi wrote:
Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?
Božji načrt, dragec! Gospod ima za vsakega izmed nas poseben, specialno za tebe/mene pripravljen načrt! Najina bodočnost je kot odprta knjiga. Samo verjeti je treba v "goreči grm"... :wink:
Last edited by vojko on 2.3.2013 14:58, edited 1 time in total.

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 2.3.2013 14:58

bargo wrote:
vojko wrote:
Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Roman, ena najboljših replik v zadnjem času! :wink:

Od Vojka je jasno in bi bilo presenečenje, če ne bi takoj odreagiral. :roll:
Me veseli, da me tako dobro poznaš! Sicer sva pa kar nekaj časa klepetala, ne? :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 2.3.2013 16:02

vojko wrote: Me veseli, da me tako dobro poznaš! Sicer sva pa kar nekaj časa klepetala, ne?
No, pretiravaš, s tem dobro. Si pa koeksistenten in zanimivo je klepetati s teboj.
vojko wrote: Gospod ima za vsakega izmed nas poseben, specialno za tebe/mene pripravljen načrt!
Bojim se, da nima časa, da bi ukvarjal z mojo oz. najino nepomebnostjo. :wink: Sam vidim problem, ki se mu reče domišljija v povezavi s skepticizmom in tako dobljenimi izkušnjami.
Če pred domišljivo postaviš filter izkušenj in skepticizma, potem, z veliko verjetnostjo, dobiš tvojo projekcijo, Gospoda. Strica z belo brado. :wink:
Se spomniš, viewtopic.php?f=21&t=5070&p=68084&hilit=smrkci#p68084.
Podobno velja, če pred domišljijo, postaviš filter ljubezni, razuma. Potem je videti, da ostane napuh, pohlep, ali kar SALIGIA :oops:

Torej vernik Vojko, no mogoče, je bolje reči, verni ateist Vojko ! :wink: Vero, pač ne moremo izključiti, ker je bistvo nas.

http://www.youtube.com/watch?v=xlODtMtT ... age#t=809s (drugič) ! Včasih je treba ponoviti vajo. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 2.3.2013 17:43

Bargo je napisal:
No, pretiravaš, s tem dobro. Si pa koeksistenten in zanimivo je klepetati s teboj.
Se ti je zapisalo? Si hotel napisati »konsistenten«?
Bojim se, da nima časa, da bi ukvarjal z mojo oz. najino nepomebnostjo.
Upam, da si razumel moj sarkazem… :wink:
Torej vernik Vojko, no mogoče, je bolje reči, verni ateist Vojko ! Vero, pač ne moremo izključiti, ker je bistvo nas.
Kakšno žlobudranje pa je to? »Verni ateist«??? »Okrogli trikotnik«?? »Leseno železo«?

Res je popolnoma obratno: vero moramo izključiti, ker je tujek v nas. Naravno stanje stvari je seveda ateizem. Šele ob pomoči farjev in drugih voodoo mastrov postane vera »naše bistvo«. Če eden verjame v čudeže, ki jih pridiga vera, ga imamo za usekanega, če verjamejo tisoči, imenujemo to prijazno »vera«… :lol:

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 2.3.2013 18:54

bargo wrote:Roman, mislim, da te je malo zaneslo, ali ne ?
Čisto nič. Kakršno vprašanje, tak odgovor.
Tale izpeljava je skrajno žaljiva in sem začuden, da je to prišlo izpod tvoje tipkovnice !
Zakaj žaljiva?
bargo wrote:
Roman wrote:Celo jaz si umišljam, da bom čez nekaj deset let (upam sicer, da jih bo čim več) umrl in bo s tem vsega konec.
Ja pa ja ! Ničesar ne bo konec. Pa ne da misliš, ko bo tebe konec, bo konec tudi Vesolja ! :D
Zame bo vsega konec. Če bo svet ostal, ne bo imelo to več prav nič opraviti z menoj.
V bistvu bo vse ostalo, ali ne ?
Vse ostane samo v negibnem vesolju.
Vsi atomi bodo ostali
In?
Strukture se bodo malo preoblikovale to in nič več !
Ampak ravno strukture so v prem primeru odločilne.
Informacije bodo ostale, ali ne ?
Tiste v mojih možganih prav gotovo ne.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 3.3.2013 9:58

Vojko wrote:Kakšno žlobudranje pa je to? »Verni ateist«??? »Okrogli trikotnik«?? »Leseno železo«?
Res je popolnoma obratno: vero moramo izključiti, ker je tujek v nas.
Verni ateist, kaj pa drugega ! Saj si prepričan v nekaj ali drugače verjameš in prepričan si, da so vsi verniki v zmoti, pri tem pa vero enačiš z religijo. :cry:
To smo že jemali in z Problemi sva ugotovila, da si VOJAK znanosti, verni ATEIST ! :wink:

Razlika med gotovostjo in ne-gotovostjo je včasih tako mala kakor želiš, ali ne ?

Vera, verjame v obstoj nečesa, kar ne uspemo (še) dokazati, mogoče nikoli niti ne bomo uspeli, vendar zagotovo pogajna kolo napredka. Ne smeš nikoli pozabiti na besede Goedla "Ni me mogoče dokazati !" znotraj univerzalnega jezika ! Če tako, potem moraš verjeti, ker vera je vgrajena v matematiko !

Velja tudi obratno. Vera se oklepa nečesa, kar smo že uspeli tako zmajati, da še komaj stoji. Samo spomni se, da si poklical Laplacovega demona, da bi rešil kaotično točko preprostega fizikalnega nihala. :D Točko neskončne senzibilnosti. Nedoločenost na veliki skali ! :D

Tako mimogrede : "Stavim, da ne verjameš, da bodo računalniki kdaj VERNI ! "
Rock wrote:Predlagam, da se diskusija o izidu morebitne pritožbe, torej o prihodnosti, začasno prekine, kajti prihodnost je človeku prikrita
Predlog je racionalen. Ni bil sprejet.
Roman wrote: Zakaj žaljiva?
Zato, ker je Rock pred tvojo izpeljavo
Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane
predlagal, da prihodnost pride k nam in ne da mi rišemo prihodnost in pri tem uporabljamo "navidezno" moč avtoritete ali razuma !
Bargo wrote:
Roman wrote: Roman, mislim, da te je malo zaneslo, ali ne ?
Čisto nič. Kakršno vprašanje, tak odgovor
Hm. Mislim, da te zmeraj, ko hodiš, zanaša. Ravnotežju gre zahvala, da ne padeš. Veri, gre zahvala, da vstaneš po padcu. Saj si že kdaj padel, ali ne ?

Shrink wrote:Seveda bo odločitev na višji instanci racionalna: prvostopenjska abotna sodba bo namreč odpravljena
Videti je, da je celo modri brat vernik ! No, mogoče je jasnovidec ali pa potnik v času ! :?
Vojko wrote:Si hotel napisati »konsistenten«?
Res je. Hvala, Vojko.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 3.3.2013 10:36

Vojko wrote:Če eden verjame v čudeže, ki jih pridiga vera, ga imamo za usekanega, če verjamejo tisoči, imenujemo to prijazno »vera«…
Ja in zakaj je to tako smešno ! :oops: Res je, tisti eden je recimo Planck, Einstein, Heissenberg, Cantor, itd.
Arthur Schopenhauer wrote: Vsaka resnica preide tri stopnje, preden je priznana.
Na prvi doživi posmeh.
Na drugi ji nasprotujejo.
Na tretji jo imajo za samoumevno.
Samo pomislimo na kvantno prepletenost (quantum entanglement) in Albertov komentar.
Roman wrote: Tiste v mojih možganih prav gotovo ne.
Kako pa veš, da informacije v tvojih možganih niso trajne ? :P

Mogoče bolj pricizno vprašanje: "Kako veš, da bodo informacije v možganih, ob nastopu smrti, izgubljene ?", če se informacije ne izgubijo, kar nakazuje rezultat vojne z imenom "Black hole war".

Tommo
Posts: 109
Joined: 24.8.2007 14:06

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Tommo » 3.3.2013 11:00

bargo wrote:
Vojko wrote:Kakšno žlobudranje pa je to? »Verni ateist«??? »Okrogli trikotnik«?? »Leseno železo«?
Res je popolnoma obratno: vero moramo izključiti, ker je tujek v nas.
Verni ateist, kaj pa drugega ! Saj si prepričan v nekaj ali drugače verjameš in prepričan si, da so vsi verniki v zmoti, pri tem pa vero enačiš z religijo. :cry:
To smo že jemali in z Problemi sva ugotovila, da si VOJAK znanosti, verni ATEIST ! :wink:

Razlika med gotovostjo in ne-gotovostjo je včasih tako mala kakor želiš, ali ne ?

Vera, verjame v obstoj nečesa, kar ne uspemo (še) dokazati, mogoče nikoli niti ne bomo uspeli, vendar zagotovo pogajna kolo napredka. Ne smeš nikoli pozabiti na besede Goedla "Ni me mogoče dokazati !" znotraj univerzalnega jezika ! Če tako, potem moraš verjeti, ker vera je vgrajena v matematiko !

Velja tudi obratno. Vera se oklepa nečesa, kar smo že uspeli tako zmajati, da še komaj stoji. Samo spomni se, da si poklical Laplacovega demona, da bi rešil kaotično točko preprostega fizikalnega nihala. :D Točko neskončne senzibilnosti. Nedoločenost na veliki skali ! :D

Tako mimogrede : "Stavim, da ne verjameš, da bodo računalniki kdaj VERNI ! "
Vseeno obstaja bistvena razlika med običajnim vernikom in, čemur ti praviš, ''vernim ateistom''. Kar prvi sprejme kot Resnico (dogmo, razodetje, najvišjo možno raven spoznave) drugi dojema izključno kot nabor fundamentalnih predpostavk (matematični aksiomi, osnovni logični postulati, elementarna fizikalna izkustva - prostor, čas, ipd.), na podlagi katerih pač razlaga svet, oziroma, čisto razumsko, zagotavlja čim boljše pogoje za svoje preživetje. Prvi je s svojo Resnico dokončno in za vekomaj določil okvirje svojega dojemanja in delovanja, drugi pa nabor fundamentalnih predpostavk lahko kadarkoli spremeni, prilagodi ali preoblikuje, če se izkaže, da niso ustrezne. Res pa je, da je drugi zato tudi velikokrat v zmoti oziroma izbere tak nabor fundamentalnih predpostavk, ki mu v resnici ne zagotavlja najboljših pogojev za preživetje ali pa mu celo te pogoje bistveno poslabša (pri čemer nekateri lahko zgrešijo res veliko), medtem ko prvi točno ve, da bo zgrešil enako kot ostali (verniki) in ima zato zagotovljene vsaj enake (slabe ali dobre) pogoje v primerjavi s sebi podobnimi. Zato je po mojem vera tudi tako privlačna, saj se lahko tolažiš s tem, da tudi, če si v zmoti, si v zmoti z veliko drugimi, medtem ko ateistu ta izgovor ne pomaga, saj ga njegova drža zavezuje k individualnemu (Descartes-janskemu) iskanju resnice ne glede na ostale ljudi.

Zato po mojem ne drži, da vera poganja ''kolo napredka''. Dvom in ne vera je tisto, kar poganja.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 3.3.2013 12:22

Tommo wrote: Vseeno obstaja bistvena razlika med običajnim vernikom in, čemur ti praviš, ''vernim ateistom''.
Vsi smo VERNIKI ! Ni običajnih in neobičajnih vernikov. Vera je fundamentalni temelj našega razmišljanja. Čustev in razuma ne moreš ločiti !

Če želiš, je vera naša predstava o prihodnosti. Naša virtualna prihodnost, katere del bomo. Religije se ukvarjajo z nauki, kaj bo potem (po smrti!), ali kaj je bilo pred tem (Big bang, če želiš!).
Nekateri verjamejo v politične sisteme, nekateri v matematične modele, nekateri verjamejo v pravičnost sodstva, itd. Večina verjame v avtoritete !
Moč in smiselnost (beri koristnost) vere je zanimiva. Vojku, sem nalepil nalepko "verni ateist", iz spoštovanja drugačnosti ! Še več, Vojko je vojak znanosti, bog mu pomagaj ! :wink:
Tommo wrote: Zato je po mojem vera tudi tako privlačna, saj se lahko tolažiš s tem, da tudi, če si v zmoti, si v zmoti z veliko drugimi, medtem ko ateistu ta izgovor ne pomaga, saj ga njegova drža zavezuje k individualnemu (Descartes-janskemu) iskanju resnice ne glede na ostale ljudi.
hm. Razmišljam, ali lahko Vojku dodam še pojem "mučenika" ali "mesije" znanosti, glede na to individualno iskanje resnice, v smislu: "Saj bodo spregledali !"

Tommo wrote: Zato po mojem ne drži, da vera poganja ''kolo napredka''. Dvom in ne vera je tisto, kar poganja.
Če poenostavim: Ko padeš, te ne pobere dvom, ampak vera. Verjameš v svoje osebno intimno poslanstvo. Drži ?
Enako velja v znanosti, ponavljaš tako dolgo dokler ne uspeš ali pa razumsko odnehaš !
Ko prenehaš, lahko dvomiš v svojo sposobnost in ohraniš prepričanja, ali pa uvidiš, da so tvoja "lastna videnja" bila zmota. Ta uvid je lahko precej problematičen. Zakaj že ? :wink:
SSKJ wrote: 1. zavest o obstoju boga, nadnaravnih sil: vera se kaže v različnih oblikah; tudi primitivni človek ni bil brez vere; ugotavljati izvor vere
...
6. nav. ekspr., navadno v zvezi z v prepričanost o uspešnosti, učinkovitosti koga ali česa: izgubiti vero v zdravnike / dati otrokom vero v življenje; neuspeh mu je omajal vero v lastne sposobnosti; zavreči vero v silo / manjka mu vera vase zaupanje vase; samozavest
7. star. prepričanost o poštenosti, iskrenosti koga: ta človek je vreden vere, zasluži vero; s svojim ravnanjem je zapravil vero ljudi
8. ekspr., s prilastkom skupek načel, nazorov, naukov: oznanja novo estetsko vero; nevarna politična vera / ne verjame več tvoji veri tvojim naukom, pogledom
Če tvegam in rečem: Razlagati nastanek vesolja (recimo BigBang) in pri tem zanikati boga je zame povsem enako, kot razlagati boga in pri tem zanikati BigBang. Obojega ne uspemo dokazati. Če pa pri tem upoštevamo, da je velika večina ljudi lačnih, izkoriščanih, itd. potem je nekaj narobe tako z znanostjo, kot z religijo, če bi delili ! :oops:
Vojko wrote:Vero moramo izključiti, ker je tujek v nas
Ponavadi je ravno obratno. Vera ugotovi tujek v sebi in ga izključi ! :wink: Včasih potem ne dovoli več, da se vključi ! :D Kako že pravijo tem, grešni kristajni: Izobčenci ?

Post Reply