obrazložitev definicije "Bog je...."

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14086
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 10.3.2013 15:40

Rozman napisal/-a:Motore, na omenjen članek sem podrobno odgovoril v knjigi Zastrto vesolje v poglavju Vesolje (str 229-258). Znak, da je neka teorija v krizi je pojav 'ne bodi jih treba meritev' in grožnja s cenzuro za tistega, ki bi omenjal izvedbo takih meritev. Predlagam, da pustiva ob strani teorijo, ki bo sledila iz rezultatov meritev hitrosti svetlobe, predlagam, da se osredotočimo zgolj in le na same meritve, ki bodo bodisi potrdile ali ovrgle 'eksperimentalno dokazano znanstveno teorijo'.
Tvoja knjiga ni vredna piškavega drobiža.

Znake (ki so seveda na nivoju teorije zarote), da je teorija relativnosti "v krizi", vidijo zgolj antirelativnostni šarlatani.

S svojimi predlogi zgolj dokazuješ zgrešeno šarlatansko predstavo, da v zvezi z veljavnostjo teorije relativnosti obstajajo dileme. Dileme imajo zgolj tisti, ki teorije in eksperimentov, ki jo potrjujejo, ne razumejo.

P.S. Pa prenehaj že enkrat smetiti v temi, ki nima zveze s tvojimi dilemami.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10449
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 10.3.2013 19:36

Rozman je napisal:
Vojko, strinjava se, da morajo fizikalna odkritja temeljiti izključno na meritvah. Strinjava se tudi, da bo preteklo še veliko vode, preden bo izmerjena hitrost svetlobe iz gibajočega vira. Pa na zato, ker hitrosti svetlobe ne bi bilo mogoče izmeriti. Če pogledamo doktorsko delo Eve Robbrecht, ki se ukvarja z raziskovanjem Sonca, ali pa članke meritev kometov z WHAM interferometrom, med vrsticami lahko preberemo, da je bila hitrost svetlobe že večkrat izmerjena. Problem je v tem, da ga ni korenjaka, ki bi si to upal objaviti. Če beremo članke meritev dobimo občutek, da je bilo v zadnjem desetletju vse že stokrat izmerjeno, edina zelo izstopajoča bela lisa v teh meritvah pa je neobstoj meritev hitrosti svetlobe iz gibajočega vira svetlobe. Glede asociacije na inkvizicijo pa menim, da so podobno kot shrink tudi inkvizitorji imeli 'vse dokaze in meritve', da je Zemlja središče vesolja, ker nasprotnih dokazov preprosto niso hoteli videti.
Mislim, da je to kar počneš neinteligentno. Kolegi (predvsem shrink) so ti ponudili celo kopico argumentov, ki postavljajo vse tvoje hipoteze na trhle temelje. Dejstva so trmasta stvar, sem že večkrat napisal in nič ne pomagajo lepe želje (to je wishfull thinking, kot rečejo Angleži). Močne in radikalne trditve (kot je tvoja o napačnosti PTR) zahtevajo še močnejše in bolj prepričljive dokaze. Teh pa ni. Da so teorije zarote v znanstveni srenji pri današnjem stanju komunikacij in planetu kot globalni vasi smešne, te je tudi opozoril že shrink.

Zakaj enostavno ne odnehaš in priznaš, da si se zaplezal. To bi bilo bolj inteligentno, kot trmasto vztrajanje pri napačnih in nevzdržnih hipotezah…

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 10.3.2013 20:24

Vojko, najprej komentar glede shrinka. On ponavlja floskule, ki se celo ne nanašajo na temo, ki jo 'komentira'. Ne znam oceniti, ali zapisanega sporočila ne dojame, ali je po sredi fanatizem, ali je preprosto njegov namen mešanja megle z namenom zaustaviti razpravo. Kvarkadabra je dober forum, kjer se da kvalitetno izmenjavati mnenja. Pri tem seveda ne sme biti namen foruma prepričevati prepričanih ampak soočiti različna mnenja. V tem forumu zgolj spodbujam k izvedbi neposrednih meritev hitrosti svetlobe, ki kljub 'milijonu' podobnih meritev še ni bila opravljena. Zakaj se mi zdi pomembno, da se te meritve opravijo: zato, ker vse podobne meritve nedvomno kažejo, da se s hitrostjo izvora svetlobe spreminja frekvenca, ne pa valovna dolžina svetlobe. Zakaj bi moral potlačiti svojo radovednost, kakšni so rezultati teh meritev ? Vse bi navsezadnje moralo zanimati, kakšni so rezultati meritev, ko ločeno merimo frekvenco in ločeno valovno dolžino svetlobe iz gibajočega vira. Da pa ne bi zameglili osnovnega vprašanja meritve, pa predlagam, da do rezultatov meritve pustimo ob strani vse teorije.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 10.3.2013 23:58

Rozman napisal/-a: Da pa ne bi zameglili osnovnega vprašanja meritve, pa predlagam, da do rezultatov meritve pustimo ob strani vse teorije.
Ja, samo ti nimaš pojma o meritvah, niti ne veš s čim bi meril! Kar je razvidno iz tvojih odgovorov na moja neposredna vprašanja! :oops:

Lep večer...

Roman
Prispevkov: 5514
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Roman » 11.3.2013 8:41

Rozman napisal/-a:zgolj spodbujam k izvedbi neposrednih meritev hitrosti svetlobe
Kaj bi pa to bilo? Sprožiš startno pištolo, foton se požene po atletski stezi, na koncu ustaviš štoparico in prebereš čas?
vse podobne meritve nedvomno kažejo, da se s hitrostjo izvora svetlobe spreminja frekvenca, ne pa valovna dolžina svetlobe
Na primer?
Ni mi jasno, zakaj se ne zamisliš nad Maxwellovo formulo za hitrost svetlobe. Imaš se za znanstvenika, užaljen si nad besedo CENZURA, resne formule pa sploh ne vzameš v obzir. In potem te naj mi resno jemljemo?

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 11.3.2013 9:05

GJ, Roman, v knjigi Zastrto vesolje sem opisal več meritev za merjenje lastnosti svetlobe: laboratorijske meritve, meritev sončeve korone in meritev lastnosti svetlobe iz glave kometa. Lažje izvedljive so laboratorijske meritve, vendar dajejo bolj skope podatke kot meritev svetlobe iz glave kometa. V knjigi so metodam meritev posvečene str 181 – 228, kako ločeno meriti frekvenco in valovno dolžino svetlobe. Zelo kratek povzetek izvedbe meritev imam tudi na internetu in sicer na strani http://www.anti-energija.com/The_proper ... _light.pdf . Poleg tega so na internetu podane tudi osnove laboratorijskih meritev na straneh ( http://anti-energija.com/meritev1.pdf in http://www.anti-energija.com/Oblok.pdf . Za merjenje kometa sprašuješ, s katerim instrumentom? Ne vem, če pri nas obstaja primeren instrument, je pa vsekakor za tako meritev primeren WHAM interferometer, to je namensko zgrajen interferometer, opisan na strani http://www.astro.wisc.edu/wham/ . Sicer pa mi je všeč, da sta razpravo usmerila v jedro problema, k merilni metodi.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14086
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 11.3.2013 18:18

Rozman napisal/-a:Vojko, najprej komentar glede shrinka. On ponavlja floskule, ki se celo ne nanašajo na temo, ki jo 'komentira'. Ne znam oceniti, ali zapisanega sporočila ne dojame, ali je po sredi fanatizem, ali je preprosto njegov namen mešanja megle z namenom zaustaviti razpravo.
Kako tipično nakladanje zaslepljenega šarlatana! In kaj naj bi bile floskule, Rozman? Morda to, da so tvoji predlogi/pogledi bili že davno ovrženi s strani fizike? Kaj pa ostali (recimo tudi tvoj "prijatelj" prof. Rosina), ki ravno tako menijo, da tvoja "teorija" ne drži vode? A tudi oni trosijo floskule? Na tem forumu smo ti jasno (in to že večkrat) pojasnili, zakaj so tvoji pogledi zgrešeni, ampak tega očitno zaradi lastne zaslepljenosti ne dojameš. Spadaš pač med šarlatane, ki brez osnove napadajo eno izmed najbolj preverjenih znanstvenih teorij, vse, kar lahko ponujaš v bran svojim tezam, pa so neki miselni eksperimenti in pa neumne kritike v stilu, da si rezultate obstoječih eksperimentov fizika napačno razlaga. Kaj je tvoj problem, je menda jasno povedal že Jure, ko si se prvič oglasil na forumu in ki je že imel opravka s tabo v preteklosti: enostavno ne razumeš teorije relativnosti. Seveda pa je iz tvoje strani najmanj ironično slišati očitke o ponavljanju in fanatizmu, ko pa vedno znova ponavljaš svoje "dileme" na tem forumu in kljub vnovičnim razlagam in pojasnilom vztrajaš, da je posredi zarota s strani fizike, ker ignorira tvoje predloge. Sprijazni se že s tem, da si edini fanatik sam, tvoji smešni očitki, da tisti, ki kritiziramo tvoje smešne (če ne že bolne) očitke - recimo, da obstaja zarota v uradni fiziki, mešamo meglo, je pa svojevrsten patos.
Kvarkadabra je dober forum, kjer se da kvalitetno izmenjavati mnenja. Pri tem seveda ne sme biti namen foruma prepričevati prepričanih ampak soočiti različna mnenja.
Spet ponavljaš tipičen šarlatanski argument, da je možno izbirati med razlagami uradne fizike in razlagami šarlatanov in da so tisti, ki poznajo (in razumejo) fizikalne razlage "prepričani" tako, kot so v lastno vero prepričani verniki. Tvoje mnenje je zgrešeno in tega ne more spremeniti nikakršen tvoj poziv po potrebi o demokratični izmenjavi mnenj.
V tem forumu zgolj spodbujam k izvedbi neposrednih meritev hitrosti svetlobe, ki kljub 'milijonu' podobnih meritev še ni bila opravljena./.../


Več kot očitno spodbuda ni padla na plodna tla (kar glede na izobraženost forumašev glede teorije relativnosti ne preseneča), zato priporočam, da spodbujaš kje drugje, kajti na tem forumu prevladuje mnenje, da tvoje spodbude niso vredne piškavega drobiža.

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 11.3.2013 20:09

Shrink, te razumem, ni se lahko zgolj s 'kričanjem' spopadati in potlačiti predlogov konkretnih meritev frekvence in valovne dolžine svetlobe, ki kot Damoklejev meč visijo v zraku. Obstaja celo nevarnost, da bodo deležne vse večjega zanimanja. Navsezadnje, zakaj naj bi se fiziki bali teh meritev. Meritve so objavljene na internetu in mogoče so že deležne pozornosti? Mogoče imajo že sedaj privržence, ki pa se le nočejo izpostaviti? Za vse te primere je seveda vsaj začasno učinkovita agresivna in napadalna retorika. Veliko uspeha.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2602
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a GJ » 11.3.2013 20:27

Rozman napisal/-a:Za merjenje kometa sprašuješ, s katerim instrumentom? Ne vem, če pri nas obstaja primeren instrument, je pa vsekakor za tako meritev primeren WHAM interferometer, to je namensko zgrajen interferometer, opisan na strani http://www.astro.wisc.edu/wham/ . Sicer pa mi je všeč, da sta razpravo usmerila v jedro problema, k merilni metodi.
Spraševal sem te kakšen instrument potrebuješ!
In kaj si odgovoril?
Da ne veš, če pri nas obstaja takšen instrument!
Veš pa, da je za takšno meritev primeren WHAM interferometer, ki ga pa nisi še nikoli videl, veš le to, da ga imajo na Univerzi Wisconsin. :oops:
Daj no Rozman saj nismo otroci, zakaj potem nas gnjaviš, na njih se obrni, če imajo le oni ustrezen inštrument!

Lep večer...

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14086
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 11.3.2013 20:42

Rozman napisal/-a:Shrink, te razumem, ni se lahko zgolj s 'kričanjem' spopadati in potlačiti predlogov konkretnih meritev frekvence in valovne dolžine svetlobe, ki kot Damoklejev meč visijo v zraku.
Samo šarlatani so lahko prepričani, da nad teorijo relativnost visi Damoklejev meč :lol:, njihovi predlogi pa so navadna šarlatanska nakladanja in kot taki niso vredni resne obravnave. Seveda pa ne preseneča, da šarlatani vidijo "kričanje", "spopadanje" in "tlačenje" njihovih predlogov, kajti imajo se za novodobne Galileje, tiste, ki jih kritizirajo (in ki za razliko od njih samih niso neuki glede fizike), pa za sv. inkvizicijo. Slika
Obstaja celo nevarnost, da bodo deležne vse večjega zanimanja.
Tipična šarlatanska halucinacija.
Navsezadnje, zakaj naj bi se fiziki bali teh meritev.
Šarlatani opletajo o bojazni fizike in ne obratno. Slika
Meritve so objavljene na internetu in mogoče so že deležne pozornosti?
Zanimivo, da šarlatani v isti sapi opletajo o izvedenih meritvah in predlogih meritev. Slika
Mogoče imajo že sedaj privržence, ki pa se le nočejo izpostaviti?
Ne pozabimo, da za šarlatane ni težave prikrito navajati prijatelje, ki sicer ne delijo istega mnenja. Slika
Za vse te primere je seveda vsaj začasno učinkovita agresivna in napadalna retorika.
Spomnimo, kako je Rozman jokcal že takoj na začetku:
- moti vprašanje, ki vodi v nelagodnost, nestrpnost in celo diskvalifikacije
Jasno: kdor se ne strinja z njegovimi šarlatanskimi nakladanji oz. jih jasno označi za nesmiselne, je pač "agresiven", "napadalen", mu je "nelagodno", je "nestrpen" in "diskvalificira". Kako tipična šarlatanska retorika. Slika
Veliko uspeha.
A ostalim, ki so te tudi "napadali", pa ga ne boš zaželel? Kako nevljudno. Slika

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 12.3.2013 8:16

GJ, Roman, Vojko, da se ne bi preveč ponavljali, le še kratek rezime. Meritev hitrosti svetlobe na ponoru ni le problem tega foruma. V knjigi sem navedel nekaj primerov podobnih meritev, ki pa so bile pred koncem zaključene s pojasnilom, da instrument iz nepojasnjenega razloga ne daje pričakovanih rezultatov. V teh člankih se ne pojavlja vprašanje o upravičenosti pričakovanj vedno enake hitrosti svetlobe, ampak zgolj vprašanje instrumentov zakaj tega ne pokažejo. Izrazit izostanek meritev hitrosti svetlobe v člankih kaže tudi na to, da večina tovrstnih poskusov meritev sploh ni objavljena, ampak pometena pod preprogo. Seveda pa niso redki tudi 'znanstveniki' kot je shrink, ki za svoje prepričanje ne rabijo meritev. Problem je torej predvsem sociološki, fizikalni pa bo postal, ko bodo sprejeti rezultati meritev, ki se nakazujejo. Problem torej tudi presega domet tega foruma. Na forum sem dal predvsem zato, da na te meritve opozorim, ne pa v pričakovanju, da lahko na tem forumu izvedemo te meritve. Torej: Nasvidenje v naslednji vojni.

Roman
Prispevkov: 5514
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.3.2013 9:31

O Maxwellu pa spet nič.

Rozman
Prispevkov: 1284
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 12.3.2013 11:44

Roman, povezava med hitrostjo svetila in Maxwellovimi enačbami je opisana v moji knjigi na strani 206. V kratkem pa je to takole: Ustvariva si razumljiv model gibanja valovnih front svetlobe v okoliščinah, ko se s hitrostjo svetila spreminja frekvenca svetlobe, ne spreminja pa se valovna dolžina. V tem modelu se EM val v obliki koncentričnih krogov oddaljuje od vira svetlobe z vedno enako, to je s svetlobno hitrostjo. Oblika krogov ni odvisna od hitrosti opazovalca glede na vir svetlobe. Kadar se opazovalec giblje glede na vir svetlobe, se približuje ali oddaljuje od koncentričnih krogov valovnih front, odvisno od smeri njegovega gibanja. Gibanje opazovalca pa ne vpliva na obliko valovnih front okoli vira svetlobe. Vir svetlobe ves čas ostaja v sredini valovnih front, ki se od njega oddaljujejo s svetlobno hitrostjo v pravilnih koncentričnih krogih, skladno z Maxwellovo enačbo. V tem modelu ostaja razdalja med valovnimi frontami, to je valovna dolžina, vedno enaka tudi za gibajočega opazovalca, ne glede na hitrost opazovalca. Hitrost izvora svetlobe posledično ne vpliva na valovno dolžino valovanja, kar je skladno z rezultati meritev kometa. Gibanje opazovalca glede na vir svetlobe pomeni, da opazovalec zadeva v valovne fronte različno pogosto (z različno frekvenco). Kadar opazovalec potuje proti valovnim frontam, se te na njegovi poti pojavljajo pogosteje. Ob opazovalčevem oddaljevanju se valovne fronte pojavljajo redkeje, kar je skladno z izmerjeno spremembo frekvence po Dopplerjevem zakonu. V sistemu opazovanja, v katerem je izvor svetlobe, Maxwellovi zakoni v celoti veljajo. V opazovalnem sistemu opazovalca pa se ohranja dE/ds (sprememba električne poljske jakosti po prostoru). Opazovalec pa opaža drugačen dE/dt vendar ne zato, ker bi valovanje kakorkoli odstopalo od Maxwellovih zakonov, ampak zato ker opazovalec v svoji perspektivi 'seka' na EM val.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14086
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 12.3.2013 13:36

Rozman napisal/-a:GJ, Roman, Vojko, da se ne bi preveč ponavljali, le še kratek rezime.
Tipična šarlatanska repetitivnost.
Meritev hitrosti svetlobe na ponoru ni le problem tega foruma.
Probleme vidijo zgolj šarlatani.
V knjigi sem navedel nekaj primerov podobnih meritev, ki pa so bile pred koncem zaključene s pojasnilom, da instrument iz nepojasnjenega razloga ne daje pričakovanih rezultatov. V teh člankih se ne pojavlja vprašanje o upravičenosti pričakovanj vedno enake hitrosti svetlobe, ampak zgolj vprašanje instrumentov zakaj tega ne pokažejo. Izrazit izostanek meritev hitrosti svetlobe v člankih kaže tudi na to, da večina tovrstnih poskusov meritev sploh ni objavljena, ampak pometena pod preprogo.
Šarlatansko nakladanje brez osnove. Dokazano si si določene stvari enostavno izmislil (kot recimo navajanje neobstoječih kritik iz wikipedije) ali pa si jih narobe razlagaš. Na tem forumu si dobil pojasnila (že večkrat), kje ga biksaš. Tvoje neprestano razglašanje obstoja teorije zarote v fiziki pa je že pomilovanja vredno.
Seveda pa niso redki tudi 'znanstveniki' kot je shrink, ki za svoje prepričanje ne rabijo meritev.
Šarlatanu z imenom Rozman (ki se gre hobi fizika, a ga v razumevanju teorije relativnosti brez težav prekaša še kak srednješolec) sem že n-krat povedal, da je teorija relativnosti (takoj za kvantno mehaniko) eksperimentalno najbolj preizkušena teorija in obstaja obilo meritev, ki jo potrjujejo, prav nobena pa je ne izpodbija. Šarlatanu, ki tega preprostega dejstva ne dojame ali pa ga ignorira in ki naklada o "veri" v teorijo, se lahko samo posmehujem. :lol:
Problem je torej predvsem sociološki, fizikalni pa bo postal, ko bodo sprejeti rezultati meritev, ki se nakazujejo.
Sociološka analiza antirelativnostnih šarlatanov (v katero se lepo umešča tudi Rozman) je dostopna tukaj:

http://www.salon.com/2000/07/06/einstein/

Zaslepljenost šarlatana Rozmana pa se lepo kaže z njegovo megalomansko napovedjo, za katero vsakdo količkaj pismen glede fizike ve, da so zgolj mokre sanje tipičnega šarlatana (tudi tehtalec črvjih duš amrit podobno napoveduje za svoje "teorije"). :lol:
Problem torej tudi presega domet tega foruma.
Probleme vidijo zgolj šarlatani (drugič). :lol:
Na forum sem dal predvsem zato, da na te meritve opozorim, ne pa v pričakovanju, da lahko na tem forumu izvedemo te meritve.
Na tvoja opozorila se očitno vsi požvižgajo, kar ne preseneča, glede na to, da povprečen uporabnik tega foruma v povprečju bolje pozna (in razume) fiziko od tebe. :lol:
Torej: Nasvidenje v naslednji vojni.
A spet in spet?

Kako tipično. :lol:

Roman
Prispevkov: 5514
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Roman » 12.3.2013 14:14

Rozman napisal/-a:Ustvariva si razumljiv model gibanja valovnih front svetlobe v okoliščinah, ko se s hitrostjo svetila spreminja frekvenca svetlobe, ne spreminja pa se valovna dolžina.
Nisem, fizik, niti astronom, ampak če se spreminja frekvenca, se spreminja tudi valovna dolžina. Vsaj pri svetlobi je to tako in velja tako za svetilo kot za opazovalca. Predlagani model je morda razumljiv, a menim, da nima nobene zveze z resničnim vesoljem in iz njega ni dopustno sklepati na nič.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost