obrazložitev definicije "Bog je...."

Posebna in splošna teorija relativnosti
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 14.3.2013 13:21

Rozman napisal/-a:Ena stvar je osebno prepričanje, ki se med nama s prof. Rosino razlikuje, druga stvar pa je študij rezultatov meritev. Rezultati meritev so kakšni so in niso odvisni od enega ali drugega prepričanja.
Kakšno šarlatansko nakladanje! Jasno je, da spet manipuliraš in da se prof. Rosina na nobenem nivoju (osebnem ali neosebnem) ne strinja s tvojo ŠARLATANSKO INTERPETACIJO. Seveda bo o tej manipulaciji ustrezno obveščen.

Motore
Prispevkov: 933
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Motore » 14.3.2013 15:24

Rozman napisal/-a:Motore, neposredne meritve hitrosti svetlobe so na primer meritve, ki neposredno izmerijo koliko časa svetloba potrebuje na neki razdalji ali na primer ločeno merjenje frekvence in valovne dolžine svetlobe.
A se ti hecaš? Take meritve sem ti pokazal v prejšnjem postu in so de facto neposredne.
Kakšno koli opazovanje raznih pojavov in iz njih sklepanje na hitrost svetlobe pomeni posredne meritve.
Ne pa ne pomeni. Mogoče bi rabil kakšen kratek kurz v merjenih.
Komet uporabim le kot izvor svetlobe, sicer pa je za meritev nezanimiv.
Saj ravno kot izvor je neprimeren.
Če ti je bolj zanimiv kak drug gibajoči vir svetlobe za merjenje frekvence in valovne dolžine, nimam nič proti. Sprašujem te torej, katero neposredno meritev hitrosti svetlobe iz gibajočega vira naj vzameva kot referenco za najin nadaljnji pogovor.
Sem ti jih že naštel. Ko ti bo uspelo zavreči tiste meritve, se lahko oglasiš s tvojimi.

Mimogrede ne razumem, kako si lahko tako prepričan, da PTR ni pravilna. Ker je ne razumeš? Ker se ti zdi neintuitivno da se hitrosti izvora ne seštevajo k svetlobni? Če bi bilo drugače, bi tudi svet izgledal drugače.

Rozman
Prispevkov: 1313
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 14.3.2013 16:47

Motore, s tvoje strani predlagane meritve sem zavrnil v svoji knjigi pa tudi že nekajkrat na tem forumu. To je nikoli končana zgodba, zato je nima smisla ponavljati. Iščem in predlagam torej meritve, ki bodo tako enoumne, da ne bodo puščale nekakšnih dvomov. Nove dodatne meritve pa med fiziki povzročajo preveč vznemirjenja in nelagodja, da bi bile želene.

Motore
Prispevkov: 933
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Motore » 14.3.2013 18:22

Rozman napisal/-a:Motore, s tvoje strani predlagane meritve sem zavrnil v svoji knjigi pa tudi že nekajkrat na tem forumu.
Kaj ima veze, če si jih ti zavrnil. Meritve so neposredne, odlične in jasno izključujejo tvojo teorijo.
Rozman napisal/-a:To je nikoli končana zgodba, zato je nima smisla ponavljati.
Tvoja zgodba je bila zaključena že kdaj, zato sprevidi že enkrat in nehaj ponavljat (spamat) po tem forumu.
Rozman napisal/-a:Iščem in predlagam torej meritve, ki bodo tako enoumne, da ne bodo puščale nekakšnih dvomov.
Dvome vidiš samo ti in to tam kjer jih ni.
Rozman napisal/-a:Nove dodatne meritve pa med fiziki povzročajo preveč vznemirjenja in nelagodja, da bi bile želene.
Neumnost, meritve so pač nepotrebne in nesmiselne.

Rozman
Prispevkov: 1313
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 14.3.2013 19:40

Ljudje smo izrazito religiozna bitja. To dokazuje to, da se je vsem religijam v zadnjem stoletju, pridružila še religija PTR. Tako kot druge religije ne rabijo neposrednih materialnih dokazov, tudi PTR zavrača potrditve. Zadošča že emocionalna pripadnost religiji. PTR lahko napovemo dolgo življenjsko dobo, kajti njeni učinki nimajo neposrednega učinka na nas in nas s tem ne silijo, da bi se ji zaradi česarkoli odpovedali. Islam je na primer zelo občutljiv na zunanje motnje. Zelo blizu jim je tudi PTR, kjer so grožnje in motnje verovanju predvsem kakršne koli nove meritve za njeno potrditev. Amen.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 14.3.2013 20:40

Rozman napisal/-a:Ljudje smo izrazito religiozna bitja. To dokazuje to, da se je vsem religijam v zadnjem stoletju, pridružila še religija PTR. Tako kot druge religije ne rabijo neposrednih materialnih dokazov, tudi PTR zavrača potrditve. Zadošča že emocionalna pripadnost religiji. PTR lahko napovemo dolgo življenjsko dobo, kajti njeni učinki nimajo neposrednega učinka na nas in nas s tem ne silijo, da bi se ji zaradi česarkoli odpovedali. Islam je na primer zelo občutljiv na zunanje motnje. Zelo blizu jim je tudi PTR, kjer so grožnje in motnje verovanju predvsem kakršne koli nove meritve za njeno potrditev. Amen.
Najprej (po šarlatanskem indeksu):

"10 points for each favorable comparison of yourself to Einstein, or claim that special or general relativity are fundamentally misguided (without good evidence)."

Drugače pa je gornja primerjava PTR z versko dogmo že večkrat slišana šarlatanska krilatica. :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 15.3.2013 0:17

Rozman napisal/-a:Ljudje smo izrazito religiozna bitja. To dokazuje to, da se je vsem religijam v zadnjem stoletju, pridružila še religija PTR. Tako kot druge religije ne rabijo neposrednih materialnih dokazov, tudi PTR zavrača potrditve. Zadošča že emocionalna pripadnost religiji. PTR lahko napovemo dolgo življenjsko dobo, kajti njeni učinki nimajo neposrednega učinka na nas in nas s tem ne silijo, da bi se ji zaradi česarkoli odpovedali. Islam je na primer zelo občutljiv na zunanje motnje. Zelo blizu jim je tudi PTR, kjer so grožnje in motnje verovanju predvsem kakršne koli nove meritve za njeno potrditev. Amen.
Mi potem lahko odgovoriš (glede na tvojo rdečo trditev), kako delujejo GPS naprave? Pa LHC (kjer se zaradi relativistične dilatacije življenjska doba in masa delcev poveča mnogokratno in je temu bilo treba prilagoditi inženirske rešitve? Hvala za odgovor!

Rozman
Prispevkov: 1313
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 15.3.2013 8:29

Vojko, GPS sateliti imajo na zemlji referenčne točke za sprotno umerjanje frekvence. Umerjanje frekvence je potrebno tako zaradi zamikov lokacije satelitov, točnosti ur, kot iz drugih razlogov. Zagovorniki PTR teorije seveda menijo, da se izvaja umerjanje frekvence predvsem zaradi PTR. Umerjanje frekvence satelitov je splošno in se sploh ne sprašujejo, kakšen je potreba po umerjanju zaradi učinka PTR.

Roman
Prispevkov: 5872
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Roman » 15.3.2013 9:58

Rozman napisal/-a:Ljudje smo izrazito religiozna bitja.
To je tako, kakor da bi trdil, da smo ljudje izrazito bolna bitja. Vsi nosimo v sebi bakterije in viruse.
To dokazuje to, da se je vsem religijam v zadnjem stoletju, pridružila še religija PTR.
Po taki trditvi nadaljnja debata ni več potrebna, niti možna.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 15.3.2013 10:54

Rozman napisal/-a:Vojko, GPS sateliti imajo na zemlji referenčne točke za sprotno umerjanje frekvence. Umerjanje frekvence je potrebno tako zaradi zamikov lokacije satelitov, točnosti ur, kot iz drugih razlogov. Zagovorniki PTR teorije seveda menijo, da se izvaja umerjanje frekvence predvsem zaradi PTR. Umerjanje frekvence satelitov je splošno in se sploh ne sprašujejo, kakšen je potreba po umerjanju zaradi učinka PTR.
Izobrazi se, šarlatanski manipulator:

http://www.ipgp.jussieu.fr/~tarantola/F ... ty_GPS.pdf

kar sem sicer že navedel tukaj:

viewtopic.php?p=29202#p29202

Rozman
Prispevkov: 1313
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 15.3.2013 18:38

Cel dan sem bil odsoten, zato na srečo bralcev kvarkadabre zamujam z odgovorom (ne se prezgodaj veselit). Shrink, članek, ki ga navajaš daje občutek, da je bil avtor prisiljen v to pisanje. Naj komentiram:
V članku je veliko govora o Dopplerjevem učinku, elipsastih krožnicah satelitov in drugih pojavih, ki vplivajo na točnost GPS. Vsi ti pojavi še kako vplivajo na GPS, vendar predvsem mimo PTR.
Glede STR članek pravi, da bodo učinki STR kmalu testirani (The general theory of relativity will soon be tested with high precision by Stanford University's Satellite); Zakaj take napovedi, ali so torej učinki še hipotetični?
Ko govori o PTR so navajanja protislovna. Hitrosti satelitov, tako medsebojne hitrosti, kot hitrosti glede na neko točko na zemlji se stalno spreminjajo (približujejo in oddaljujejo), česar pa v razlagi ni zaznati. Mogoče le v stavku: But this creates some subtle conceptual problems that must be carefully sorted out before the most accurate position determinations can be made. For example, the principle of the constancy of cannot be applied in a rotating reference frame, where the paths of light rays are not straight; they spiral.
Potem gre za čisto vsebinske nejasnosti. Stavek The Shapiro delay is the slowing of electromagnetic waves as they near Earth, lahko razumemo, kot da se hitrost EM valovanja zmanjša (???!!!). To je verjetno še posebej glede na to, da za zakasnitve drugod v tekstu uporablja izraz 'delay'.
Stavek the system requires frequent uploads of clock corrections to the satellites pa kaže na to, da se stalno dogaja sinhronizacija med sateliti, preverjanje, kako sateliti kažejo lokacije referenčnih točk na zemlji ter povratne korekcije sinhronizacije satelitov (povratna zanka). V teh korekcijah se niti ne sprašujejo po vseh vplivih, ki delujejo na navigacijo, ampak preprosto tako sinhronizirajo satelite, da pravilno kažejo vnaprej določene referenčne točke na zemlji, ki so namenjene uglaševanju satelitov.
Shrink, če odšteješ EPP, ali mi lahko navedeš en sam stavek v članku, ki dokazuje PTR.

Motore
Prispevkov: 933
Pridružen: 9.9.2009 23:28

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Motore » 15.3.2013 20:01

Aaa zdaj mi je jasno, narobe bereš članke zato ne razumeš PTR.
Rozman napisal/-a:Glede STR članek pravi, da bodo učinki STR kmalu testirani (The general theory of relativity will soon be tested with high precision by Stanford University's Satellite); Zakaj take napovedi, ali so torej učinki še hipotetični?
Ne, le zelo točne meritve so opravili (mimogrede upam, da si zasledil, da je članek iz leta 2003) z Gravity Probe B kar definitivno potrjuje STR.
Rozman napisal/-a:Hitrosti satelitov, tako medsebojne hitrosti, kot hitrosti glede na neko točko na zemlji se stalno spreminjajo (približujejo in oddaljujejo), česar pa v razlagi ni zaznati.
Seveda je. Si bral drugačen članek kot jaz?
Rozman napisal/-a:Stavek The Shapiro delay is the slowing of electromagnetic waves as they near Earth, lahko razumemo, kot da se hitrost EM valovanja zmanjša (???!!!).
Ja elektromagnetni valovi, ki potujejo mimo masivnega objekta potrebujejo več časa za potovanje kot če istega objekta ne bi bilo.
Rozman napisal/-a:Stavek the system requires frequent uploads of clock corrections to the satellites pa kaže na to, da se stalno dogaja sinhronizacija med sateliti, preverjanje, kako sateliti kažejo lokacije referenčnih točk na zemlji ter povratne korekcije sinhronizacije satelitov (povratna zanka).
Seveda zaradi različnih faktorjev, vse je v članku opisano.
Rozman napisal/-a:V teh korekcijah se niti ne sprašujejo po vseh vplivih, ki delujejo na navigacijo, ampak preprosto tako sinhronizirajo satelite, da pravilno kažejo vnaprej določene referenčne točke na zemlji, ki so namenjene uglaševanju satelitov.
JA, se sprašujejo in sinhronizirajo zaradi različnih vplivov. Še enkrat: si bral drugi članek kot jaz?
Rozman napisal/-a:ali mi lahko navedeš en sam stavek v članku, ki dokazuje PTR.
Jao, jao. PTR in STR korekcije so že implementirane v satelit, ko ga pošljejo v vesolje.

No, saj ni čudno, da ne sprejmeš meritev, ki izključujejo tvojo teorijo. Ugotovil sem, da člankov ne znaš brat in očitno tudi meritev ne razumeš.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a vojko » 15.3.2013 20:29

Rozman napisal/-a:Vojko, GPS sateliti imajo na zemlji referenčne točke za sprotno umerjanje frekvence. Umerjanje frekvence je potrebno tako zaradi zamikov lokacije satelitov, točnosti ur, kot iz drugih razlogov. Zagovorniki PTR teorije seveda menijo, da se izvaja umerjanje frekvence predvsem zaradi PTR. Umerjanje frekvence satelitov je splošno in se sploh ne sprašujejo, kakšen je potreba po umerjanju zaradi učinka PTR.
Tvoj "odgovor" seveda sploh ne odgovarja na moje vprašanje, poleg tega pa se izogiba bistvu.

Problematiziral sem namreč tvojo »ugotovitev«, da »PTR lahko napovemo dolgo življenjsko dobo, kajti njeni učinki nimajo neposrednega učinka na nas…/«, kar je seveda v popolnem nasprotju z dejstvi in je škandalozna trditev. Trditi, da neka teorija ne vpliva neposredno na nas, pri tem pa ima že skoraj vsak človek (vsaj v razvitem svetu) mobilnik, ki ima tudi GPS funkcijo, novejši avtomobili pa imajo serijsko vgrajene naprave za pozicioniranje, je nezaslišano. Vse to ob dejstvu, da so »relativistični učinki okoli 10.000 krat preveliki, da bi jih ignorirali« (»relativistic effects are about 10 000 times too large to ignore«), kot ugotavlja avtor zelo poučnega in odlično napisanega članka, ki ga je linkal shrink.

Strinjal se boš, da napaka za faktor 10.000 ni trivialna napaka. To enostavno pomeni, da bi GPS naprave z deklarirano točnostjo 1m brez upoštevanja PTR in STR imele napako 10km pri pozicioniranju, kar nadalje pomeni, da bi bile neuporabne! In za tako teorijo nonšalantno izjaviš, da »njeni učinki nimajo neposrednega učinka na nas«… :lol:

Moram se pridružiti mnenju motoreja, da ne razumeš članka, ali pa – kar je še huje – da ga skušaš dezavuirati v skladu s svojimi (napačnimi) fiksidejami. To je žalostno za nekoga, ki se ukvarja z znanostjo…

Me pa veseli, da sem s svojim vprašanjem sprožil vihar. Sam se žal polemike ne morem udeležiti, ker je zame preveč tehnična in nisem kvalificiran, da bi kaj pametnega povedal; uživam pa v polemiki. :wink:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14338
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a shrink » 15.3.2013 22:31

Rozman napisal/-a:Cel dan sem bil odsoten, zato na srečo bralcev kvarkadabre zamujam z odgovorom (ne se prezgodaj veselit).


Tvoje šarlatanske interpretacije, nerazumevanje in nasploh nezmožnost prebiranja malo bolj strokovnih (pa čeprav še vedno poljudnih) člankov je nesreča za tvoj "duh" in žalost za tvoje kompetence. :lol:
Shrink, članek, ki ga navajaš daje občutek, da je bil avtor prisiljen v to pisanje./.../
Beri Motorejev odgovor, šarlatanski manipulator. :lol:

Edino tole bom komentiral:
Shrink, če odšteješ EPP, ali mi lahko navedeš en sam stavek v članku, ki dokazuje PTR.
Seveda: za šarlatanske manipulatorje, ki niso nikoli resno študirali fizike, so fiziki, ki objavljajo članke - resda je ta bolj poljuden, a očitno za hobi fizika Rozmana pretežak zalogaj, kar glede na njegovo neizobraženost (beri: streljanja kozlov v zvezi s PTR; recimo citat na koncu mojega posta) ne preseneča - del propagandne mašinerije. :lol:

Rozman
Prispevkov: 1313
Pridružen: 6.10.2005 14:50
Kraj: Tržič
Kontakt:

Re: obrazložitev definicije "Bog je...."

Odgovor Napisal/-a Rozman » 16.3.2013 8:08

Shrink, komentiran članek je tipični religiozni članek. Prepričane še bolj prepriča, neprepričanim pa ne daje nobene osnove, da bi jih prepričal.
Za 'trdoglavca', kot sem jaz, bi bil edino primeren članek na pol strani, kjer bi pisalo: Izmerili smo frekvenco in valovno dolžino svetlobe iz gibajočega vira svetlobe: rezultat frekvence je …, rezultat valovne dolžine je …. Na koncu pa še pripis: Ali ima kdo še kakšno vprašanje?
PS: Včeraj je bila pri Polnočnem klubu na TV tema 'bonton'. Ali si že slišal za kaj takega?

Odgovori