Rock napisal/-a:Stališče IUGG z dne 28.6.2010 je javno - zato je bilo predhodno primerno formulirano, kajti v Italiji so o zadevi veliko razpravljali.
Takšna razprava je bila razumljiva: Italija ni imela organizirane ustrezne komunikacije - pravosodje je želelo prekiniti z neprimerno sprego med koruptivnimi politiki in znanstveniki.
Čisto nedeljskopravno nakladanje: stališče je jasno, da bolj ne bi moglo biti - obsoja pregon znanstvenikov.
Torej:
It is shocking and unacceptable to accuse and legally indict scientists and members of a governmental panel because they failed to make a prediction of an extreme natural event in a particular place.
To formulacijo je potrebno znati brati:
Spet čisto nedeljskopravno nakladanje - v sporočilu je jasno zapisano (še enkrat):
"No scientist (or official person giving statements based on scientific opinions) should be prosecuted for having expressed a scientific opinion/.../"
- kar pomeni: "znanstvenik", ki molči, toda bi moral govoriti - je kriv. Taka oseba ni znanstvenik, ampak karikatura znanstvenika.
Samo nedeljski pravnik vidi v citatu
"It is shocking and unacceptable to accuse and legally indict scientists and members of a governmental panel because they failed to make a prediction of an extreme natural event in a particular place." gornjo abotno interpretacijo. Seveda pa znanstveniki niso molčali in so dali vse potrebne informacije.
kajti v Aquili sodišče v resnici ni očitalo nezmožnosti napovedati potres - ampak prikrivanje rizika, o katerem so imeli eksperti množico potrebnih podatkov;
Abotna argumentacija, ki se ji posmehuje celotna stroka.
v Aquili ni bila na zatožni klopi znanost, ampak "znanost" (koruptivni znanstveniki, ki se, po dogovoru s politiki, niso oglasili - čeprav bi se morali).
Čista laž.
Sodišče je obsodilo nezaslišan komunikacijski šum:
Kaj so nakladale (ali ne nakladale) lokalne oblasti, se seizmologov ni tikalo.
eksperti govore o kozarcu vina in o neobstoju nevarnosti - znanost pa molči.
Nedeljski pravnik še vedno ne dojame, da pripadnik civilne zaščite, ki je to izrekel, ni bil nikakršen ekspert. Znanost pa je povedala vse, kar je morala.
Čeprav ve, da obstaja nevarnost;
Narobe, nedeljski pravnik: potresov ne more nihče napovedati, serija blagih sunkov pa ni nikakršen prediktor za rušilni potres.
čeprav ve, da potresa ni moč napovedati;
To vedo vsi, le prizadeti tožilec in sodnik ne.
čeprav ve, da bi morali o negotovosti prebivalce primerno seznaniti;
Negotovo je že življenje na notorično potresnem območju.
namesto tega - so "eksperti" naklepno in strahopetno molčali.
Čista laž. Naklep pa vidijo samo inkvizitorji tipa Rock.
Zato so bili obsojeni.
Gre za abotno sodbo, ki bo seveda primerno klavrno končala na višji instanci.
Zato Statement v nadaljevanju pravi:
"important ... obligation is to inform ... on scientific findings" .
Spet zavajanje (manipuliranje) s strani nedeljskega pravnika. Celoten odstavek:
The ICSU Principle of the Universality of Science focuses on scientific rights and freedoms but also emphasizes a number of responsibilities. Scientists have an individual responsibility to conduct their work with honesty, integrity, openness and respect, and a collective responsibility to maximize the benefit and minimize the misuse of science for society as a whole. The primary obligation of scientists is to conduct research, to discover new phenomena, to develop new knowledge, and based on the new knowledge to improve their forecasting capability so as to benefit society. A secondary, but important, obligation is to inform public and societal stakeholders on scientific findings within a reasonable time.
Pa saj sem ti rekel, da so na tem forumu bralci - za razliko od tebe - pismeni in ne morejo nasesti tvojim manipulacijam in izmišljotinam. Podobno si že poskušal pri citiranju učbenika bivšega predsednika, pa je
ZdravaPamet (ki ga je šel brati) ugotovil, kako citiraš neobstoječe stvari oz. da si enostavno izmišljuješ.