no, zdaj si pa tudi ti malo bolj razmislil o tem kaj pišeš Aniviller, vendar še vedno ne razumem povsem tvoje logike. Poglej, če se vrnemo na raketo, ki izstreli kroglo, upam da sva oba isto mislila. V katero smer izstreli kroglo? Verjetno v isto smer kot raketa potuje? Če je tako, potem sem še vedno prepričan, da krogla ne bi izstopila iz cevi. Verjetno bi prišlo do ekspozije v cevi, ali pa bi se krogla zdrobile. Ne vem kaj bi se zgodilo, vem pa, da ne bi prišla iz cevi, pa tudi če sam svojo toerijo pohodim, pa recimo, da bi prišla iz cevi. Kako daleč bi prišla? Smo rekli, da gre raketa 600 km/h krogla, ki jo izstrelimo pa 50 km/h, v trenutku, ko bo krogla priletela iz cevi jo bo raketa dohitela in krogla se bo vrnila v cev. Se strinjaš?
Druga možnost je le ta, ki jo ti opisuješ, torej krogla bo zletela iz cevi. Ali bo potem krogla potovala s hitrostjo 1100 km/h? Je kje kakšen podoben dokazan preizkus? To me pa res zanima.
Pri ostrostrelcih je pa primer skoraj enak. Vprašal sem te kateri naboj bo prej zadel tarčo in si rekel, da tisti, ki se pelje hitreje. Jaz se s tem ne strinjam. To idejo sem si sam izmislil in moje mnenje je, da če oba naenkrat ustrelita naboj, bosta oba naboja naekrat zadela tarčo. Ne glede na to kako hito se pelje avtomobil bo naboj letel tako hitro kot če bi ga izstrelil iz mirujočega položaja. Se strinjaš? Ali je kje tovrsten dokaz, da bo naboj letel tako hitro kot leti sam po sebi+hitrost avta? Sklepam,da je to tvoja razlaga.
V primeru, če bi avto vozil hitreje kot naboj sem pa prepričan, da bi bilo isto, kot pri raketi. Naboj ne bi prišel iz cevi. Ne bi pa ostrostrelec niti samega sebe zadel, ker bi se v cevi zaustavil.
Če se nekaj giblje z veliko hitrostjo(glede na koga?) No to vprašanje si pa raje sam odgovori, boš bolj razumel.
Ja, če mi zavidate moj IQ, bom pa utihnil. Vendar je še vedno moj adut in ne bom pozabil kje sem na lestvici IQja. Mnogi pravijo, da IQ sploh ni pomemben, pa sem prepričan, da to trdijo samo ljudje ki imajo nizek IQ. Je pa res, da je teh ljudi več in žal ima več ljudi v našem svetu prav, vsaj velja tako.
Res se strinjaš s to mojo izjavo o tepcih? Ne morem verjeti, to je v bistvu eden izmed težje razumljivih stavkov, ki sem jih napisal in marsikdo ga ne bo razumel. Ti si ga pa dojel? Kako potem še ostalih popolnoma preprostih stvari ne dojameš?
Tvoja ugotovitev o tem, da ne ločim pospeška in hitrosti je pa zanimiva in z veseljem ti bom spoštljivo prisluhnil. Mogoče imaš prav, vendar nisem prepričan. Torej, če imamo res hitro vozilo, in ga počasi pospešujemo do 10000 km/h, potem pa vozimo s 10000 km/h bomo čutili upor samo dokler vozilo pospešujemo? Potem pa imam tukej še eno teorijo
To lahko pa kar objavim, ker je res preprosta in že vesolka je imela dobro idejo. V bistvu ima potem ona prav. Potem je to že njena teorija in tudi drži. Tista muha bi lahko prekoračila svetlobno hitrost. Ne tista, ki bi zletela čez sprednje okno, ampak tista, ki pospešuje od zadnjega dela vozile do sprednjega. Pa pozabite na zunanjega opazovalca, ki kot pravite vidi to vozilo upognjeno, ali nekaj podobnega sem bral, to je le "optična varka", res bi ta muha prehitela svetlobo, vendar je ne bi videli, ker na tej muhi ne bi bilo nobene svetlobe